martes, 6 de junio de 2017

POLITICA, PARTIDOS POLITICOS Y BIEN COMUN

Chencho Alas

La política es una de las principales instituciones de la cultura y abarca una gama muy importante de nuestro quehacer humano estando prácticamente presente en todas las actividades de nuestra vida particularmente en la económica. Ella nos exige a comprometernos, a ser actores dentro de este campo, a no quedarnos en la barrera solamente viendo o criticando lo que otros hacen o nos imponen. La participación en la política es necesaria para construir la justicia y la paz.

El término política ha sido manoseado hasta la saciedad y por eso muchos rechazan su participación en la misma o se comportan como si pudieran tener una actitud neutral, lo cual es imposible. Ya el famoso filósofo Aristóteles, que vivió en el siglo V antes de Jesucristo, decía que el hombre se define como un zoon politikon, animal político. El término se refiere al trabajo de ordenamiento de la ciudad, reconociéndose actualmente como la actividad humana que tiene como objetivo la acción de gobernar a nombre y en beneficio de la sociedad, lo cual le corresponde al Estado, el cual se define como “El conjunto de instituciones que ejercen el gobierno y aplican las leyes sobre la población residente en un territorio delimitado, provistos de soberanía interna y externa” (Wikcionario).

La política se rige por los modelos de vida que queremos rijan nuestras existencias, los cuales pueden ser antropocéntricos, -el hombre es el centro de la naturaleza- y por lo tanto es dueño de ella pudiendo usarla a su conveniencia, o biocéntricos, -la vida es el centro- y, por lo tanto, es el valor supremo. En el campo político, estos modelos están regidos por ideologías cuyo objetivo es determinar cómo la sociedad debe organizarse y funcionar y por el conjunto de valores éticos, principios, doctrinas y símbolos que inspiran y gobiernan a una parte de la sociedad o deberían de gobernarla para lo cual es necesario contar con instituciones ya existentes o que deberían de crearse. Los dos paradigmas obedecen a culturas, espiritualidades y teologías divergentes que generan vertientes políticas si no siempre opuestas ciertamente distintas. La base filosófica del primer paradigma es el individualismo, cerebro y corazón del capitalismo.

En este paradigma el Estado está llamado a legislar sobre el sistema educativo el cual actúa como cuna de producción y reproducción del modelo. La mayoría de profesionales que más tarde engrosarán las filas de la asamblea legislativa, el órgano judicial y el poder ejecutivo provienen del sistema educativo vigente; ya están programados.

En el paradigma de la vida la cultura gira alrededor de la persona definida como un “yo en comunión con el otro”, con la comunidad o como lo define la cultura Xhosa del África, “UBUNTU: yo soy porque nosotros somos”. En este paradigma la persona significa la profundidad interna del ser humano, de la mujer y del hombre. Es el yo interno y es la relación con el otro o con los otros que nos abre al mundo de la comunidad. Mi yo no existe de manera independiente, no puede ser individual, sino está inserto esencialmente en la comunidad, en el ser con los otros. Desde luego, esta concepción cultural de la persona y de la comunidad requiere una aproximación filosófica y política que solamente encontramos en el socialismo, el cual debe enriquecerse con el movimiento ecologista.

El hombre es cuerpo y espíritu. La política se ocupa de las relaciones entre los seres humanos, relaciones que tienen en cuenta al ser humano en su totalidad. Por lo tanto, la política incluye entre sus deberes el desarrollo de la espiritualidad de la sociedad. No se puede concebir la solidaridad, el respeto, la valoración de la dignidad de cada persona, la honestidad, la protección de la familia, la condena al libertinaje, la piedad hacia los más vulnerables si la sociedad carece de espiritualidad.

Si hacemos un análisis somero de los partidos políticos de nuestro país, nos damos cuenta que nos encontramos muy lejos de llenar el objetivo de la política. La corrupción galopante, el robo al erario público, los sobresueldos, el interés mezquino de destruir al partido contrario para poder llegar al poder negándole votos para adquirir, por ejemplo, la aprobación de préstamos, el convertir los institutos estatales en instrumentos para favorecer a ARENA, todo nos indica que no se hace política sino gangsterismo fuera de toda ética.

Las consecuencias son fatales. ¿Cómo le podemos pedir a las maras que no roben, que no extorsionen, que no maten, si robándole al estado afectamos de múltiples maneras el bienestar del pueblo?

Austin, Tx, 06 de junio de 2017


El padre del niño de Alepo: "Salvaba a mis hijos mientras los Cascos Blancos grababan"

RT  -  6 jun 2017 15:48 GMT

Las imágenes de Omran Daqneesh publicadas por diversos medios occidentales en agosto de 2016 se convirtieron en un símbolo de la guerra en Siria. Esta es la verdadera historia detrás de esas instantáneas.

Ozan Kose / AFP

En agosto de 2016, diversos medios occidentales difundieron imágenes de Omran Daqneesh, un niño de tres años herido durante las hostilidades en Alepo oriental y aseguraron que el menor fue víctima de la operación de las tropas gubernamentales sirias y de Rusia para liberar esa ciudad de los militantes del grupo terrorista Estado Islámico. Además, se viralizó un video en el que los voluntarios de la organización Cascos Blancos supuestamente sacan al chico de los escombros de un edificio.

Casi un año después, un equipo de Ruptly ha encontrado a la familia Daqneesh, que regresó a Alepo e intenta regresar a su rutina, algo posible gracias a la llegada de las tropas de Bashar al Assad. Mohammad, el padre del menor, ha explicado qué sucedió en realidad en agosto pasado: nadie intentaba ayudar, sino que utilizaron a su hijo para grabar un video propagandístico.

"Lo filmaron para su propaganda"

"Soy Mohammad Kheir Daqneesh, padre de pequeño Omran. Aquí, en el este de Alepo, hubo mucha confusión con los militantes de la oposición y su propaganda. Gracias a Dios, el niño está bien, solo sufrió lesiones menores pero, muchas veces, en sus medios los militantes declararon que había muerto. Más tarde, empezaron a difundir que estaba vivo", ha contado a Ruptly.

Este hombre recuerda que, en el momento del ataque, se encontraba en casa con su familia. Después, sin hacer caso de sus heridas, el hombre trató de rescatar a sus parientes y los Cascos Blancos solo observaron y grabaron a su hijo herido. "Mientras estaba ocupado salvando a mi familia", esas personas filmaron "cómo escapaban de los escombros para emplear esas imágenes en su propaganda", ha relatado.

"Nunca tuvo nada que ver con sus organizaciones ni recibió su llamada ayuda humanitaria", ha añadido en referencia a los Cascos Blancos. "Los insurgentes aprovecharon la oportunidad para filmar a Omran cuando yo estaba en casa. Salí y pregunté: '¿Dónde están mis hijos?' Me respondieron que estaban en un hospital, pero a Omran solo le llevaron para tomar fotografías y videos", ha precisado Mohammad Kheir Daqneesh.

El lado oscuro de los Cascos Blancos

La organización de los Cascos Blancos, que luego adoptó el nombre de Defensa Civil Siria, fue creada a finales de 2012 y principios de 2013 por James Le Mesurier, exoficial del Ejército británico, que empezó a entrenar a los primeros 'defensores civiles' en Turquía.

Actúan en los territorios controladas por la oposición armada, sobre todo el Frente Al Nusra, vinculado con Al Qaeda.

Afirman que "salvan a personas de ambos bandos" pero, al parecer, esto no beneficia a quienes son leales al Gobierno sirio. En este video, varios cascos blancos se mezclan con miembros de la banda armada que captura a "un cerdo de Assad".

Los Cascos Blancos reciben donaciones millonarias de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) —asegura haberles asistido con más de 23 millones de dólares—, así como de países como Reino Unido, Dinamarca y Japón y de organizaciones vinculadas al magnate George Soros. Al mismo tiempo, se trata de una de las principales fuentes de acusaciones de todo tipo contra Rusia, incluidas matanzas de niños en bombardeos.


Toneladas de alimentos llegan a puerto venezolano El Guamache

Caracas, 6 jun (PL) Unos 103 contenedores con alimentos, materiales de construcción, repuestos, accesorios de vehículos y productos de higiene personal llegaron al puerto El Guamache, estado venezolano Nueva Esparta, confirmó hoy el Ministerio de Transporte.

Según una nota de prensa de esa cartera, la carga incluye 347 toneladas de productos alimenticios, entre ellos pastas, arroz, harina de trigo y azúcar y 88 toneladas de productos de higiene personal.

También arribaron 920 toneladas de materiales de construcción para la Gran Misión Vivienda Venezuela, así como 305 toneladas de mercancía variada como textiles, calzados, productos eléctricos, vehículos, maquinarias y accesorios

También se informó la llegada al país, por el puerto de Guanta, estado Anzoátegui, dos mil 451 toneladas métricas de carga general y alimentos.

Este despacho, precisa la Agencia Venezolana de Noticias (AVN), incluye más de 650 toneladas métricas de harina de trigo, destinadas a abastecer las panaderías del oriente nacional.

Por su parte, el gerente general de la terminal portuaria de Guanta, Andrés Gómez Rojas, explicó que se estudiaran los procesos de facturación y los tarifas, con el objetivo de agilizar los procedimientos para el recibimiento y despacho de estas mercancías.

ocs/mfm


¿Por qué europarlamentarios no acusan a Estados Unidos?

Por Arthur González*

Martianos - junio 6, 2017


Cuba, sometida desde hace más de medio siglo a una cruel y despiadada guerra económica total, resiste estoicamente una guerra mediática para trastocar su realidad, con el fin de que su modelo político, social y económico no sea imitado.

Ese es el motivo verdadero de mantener la prohibición de viajes a la Isla a los ciudadanos estadounidenses, coartando su libertad de movimientos, a pesar de  constituir una violación constitucional.

Sin embargo, algunos europarlamentarios que se tildan  “defensores de los derechos humanos” se la pasan acusando a Cuba, pero jamás ponen su vista en la situación que sufren millones de estadounidenses.

El llamado Observatorio Cubano de Derechos Humanos, OCDH, fabricado y financiado por Estados Unidos en su obstinación enfermiza por satanizar a la Revolución cubana, acusan a Cuba de “violar de los derechos humanos” y exigen que se le pongan condiciones al reciente acuerdo firmando con la Unión Europea.

En misiva dirigida a varios eurodiputados, afirman que “las condiciones que hoy existen en la República de Cuba serían inaceptables en cualquier país de la UE”, ignorando la realidad de muchos países europeos que no gozan de los beneficios que poseen los cubanos.

El OCDH no dice que en la Cuba socialista todos los ciudadanos tienen plenos derechos al trabajo, sin distinción de género, raza, posición política y credo.

En Cuba sería inaceptable que se cobrará el sistema de educación o el de salud, pues a partir de 1959 son totalmente gratuitos, muy diferente a lo que sucede en Europa.

Tampoco los cubanos aceptarían no tener derecho a la cultura, el deporte de forma plena, ni podrían estar de acuerdo en no tener un sistema de seguridad social que, sin costo alguno, se ocupa de ancianos, personas discapacitadas o enfermas, a través de los trabajadores sociales.

Las cubanas no estarían de acuerdo con no poder recibir el mismo salario que los hombres ni que se les impidiese ocupar altas responsabilidades laborales por su sexo.

Todos esos beneficios que disfrutan los cubanos son alabados por diferentes organismos de Naciones Unidas, situación bien diferente a la de muchos países de la Unión Europea.

Sin embargo, el OCDH ni los eurodiputados Luis De Grandes, Ignacio Salafranca y Elena Valenciano, que se suman a las campañas mediáticas anticubanas, jamás hablan ni acusa a los Estados Unidos por sus violaciones en materia de derechos humanos.

Tales diputados intentan desconocer que en los Estados Unidos 45 millones de personas viven en la pobreza, según instituciones oficiales.

Esa cifra significa que entre el 14 y el 15 % de la población estadounidense sufre de pobreza, sin acceso a los servicios de salud, educación y seguridad social; a eso súmenle que uno de cada cinco niños pasa hambre, pero para el OCDH parece que esos 45 millones de personas no son seres humanos, porque viven en el país capitalista “paladín de los derechos humanos”; pero si fuera en uno socialista que, sí se preocupa y ocupa de sus ciudadanos, entonces fuese distinto.

Nadie puede imaginar que, sin la intervención del Estado, en Cuba se pudiera sostener el sistema de educación y de salud gratuitos.

Jamás los propietarios privados podrán sostener los beneficios que hoy tienen 11 millones de personas en Cuba.

Quienes acusan a la Revolución cubana y le exigen cambios de sistema, no lo hacen con Estados Unidos donde 1 de cada 6 personas es pobre, algo que para nada es un orgullo.

Para no dejar dudas de cómo se deforma la realidad cubana que tanto odian los enemigos del socialismo, basta decir que, según cifras oficiales del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, 15 millones de niños menores de 18 años viven en hogares donde no existe suficiente comida para sobrevivir.

El mismo Fondo Monetario Internacional (FMI) alertó recientemente que 46 millones de estadounidense viven en niveles de pobreza, lo que puede generar tensiones sociales significativas, pero eso no se discute en el Parlamento Europeo.

Los “preocupados” por los derechos humanos en Cuba, deberían saber que, en Estados Unidos, no se les garantiza el derecho a las mujeres trabajadoras de recibir una licencia de maternidad remunerada, panorama bien distinto al de las cubanas que tienen pleno respaldo salarial para amamantar y cuidar de sus hijos hasta cumplido un año de vida.

Un ocultamiento mayor que hace el OCDH es que, según cifras oficiales, Miami es la ciudad con los residentes más pobres de la Florida, a pesar de que es vendida como paraíso glamuroso de esplendor y desarrollo.

Miami tiene el sexto porcentaje más alto de personas sin seguro médico, con un 22% y sigue Hialeah, con un 21% en el séptimo lugar, realidad muy disímil de Cuba que posee un sistema de salud gratuito envidiable.

Aquellos que gustan de hacer cruzadas propagandísticas contra la Revolución nunca comentan el racismo y la discriminación racial que padecen los estadounidenses, pero les financian viajes y cursos a cubanos negros para tratar de dividir a la sociedad en ese peliagudo tema.

EE.UU. campeón del racismo a nivel mundial, exhibe hoy una desigualdad salarial entre blancos y negros para ser denunciado de forma permanente en la Comisión de Derechos Humanos.

Para ello solo basta señala que la media del ingreso de una familia blanca es aproximadamente de 55 mil dólares anuales, mientras en las familias negras y mestizas es de solo unos 34 mil dólares por año.

A esta triste realidad hay que sumar las diferencias del acceso a los servicios educativos y sanitarios entre negros y blancos, unido a la alta tasa de desempleo, todo lo cual eleva los índices de pobreza de los negros estadounidenses, algo que pasan por alto los “preocupados” por los Derechos Humanos en Cuba, cuando situaciones como esas fueron eliminadas por la Revolución en 1959.

Ante actitudes como esas dijo José Martí:

“…esos hombres que se dejan marcar, como caballos y vacas, van por el mundo ostentando el hierro del amo”.

* Cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano


De Adan Smith a Marino Murillo: La riqueza de las naciones

Jorge Gómez Barata

En Cuba acaba de culminar un prolongado intercambio en torno a la Conceptualización del Modelo de Desarrollo Económico y Social Cubano de  Desarrollo Socialista, cuya zaga generó opiniones encontradas acerca de cómo lograr que el sector privado de la economía contribuya al progreso nacional y, a la vez impedir (o regular) la concentración de la propiedad y la riqueza de los productores privados. Más fácil sería cuadrar el círculo.

Esas reflexiones, como todas a las que han tenido lugar en la Isla desde que  25 años atrás colapsaron el socialismo real y la Unión Soviética, están condicionadas por premisas ideológicas inmutables, que no permiten reflexiones científicas, acciones prácticas, ni experimentos importantes.

El problema de los problemas es que se trata de reformar el modelo económico sin someterlo a la crítica científica, profunda y multilateral, lo cual sería posible siempre y cuando las bases ideológicas y las proyecciones políticas proporcionaran la flexibilidad y la apertura necesaria, como promete la dialéctica y niega el dogmatismo.

DOS EJEMPLOS

Los líderes alemanes de la posguerra, encabezados por el ministro de economía alemán Ludwig Erhard, aprovecharon la reconstrucción económica y política a que Alemania estaba obligada para reorientar el esquema de desarrollo, introduciendo la Economía Social de Mercado.

Por su parte los socialdemócratas austriacos, finlandeses, suizos y escandinavos, sin renunciar a las fórmulas productivas capitalistas, aplicaron métodos de distribución de la riqueza social de carácter socialista, construyendo los llamados “estados de bienestar”.

Se trata de modelos que combinaron las reglas productivas del capitalismo con un desempeño del estado, que mediante políticas apropiadas, fueron capaces de organizar la distribución de la riqueza social de modo que asegurara el progreso general de diversos estratos sociales. Los capitalistas no dejaron de lucrar, y los obreros no fueron más miserables. La propiedad privada se combinó con el sector público, y las políticas sociales cubrieron los espacios que la lógica del mercado no es capaz de solucionar.

Por esa misma época los líderes chinos, y después los vietnamitas comprendieron que la combinación de fórmulas de mercado y apertura económica con el diseño estatal, las formas de propiedad, y el modelo político socialista, podían conducir a la prosperidad económica general.

Es curioso que tanto europeos socialdemócratas como chinos y vietnamitas marxistas, así como los japoneses que no son lo uno ni lo otro, se hayan apartado del esquema estadounidense donde el pobre es un perdedor, y  el asistencialismo estatal es virtualmente repudiado. 

Lo que parece ocurrir es que sin declararlo ni teorizar excesivamente, partiendo de distintas premisas ideológicas y por diferentes caminos, las élites dirigentes de unos y otros países pueden haber comprendido que el capitalismo no es una forma de gobierno ni un sistema político, sino un modo de producir, compatible con diferentes estructuras estatales y credos ideológicos.

El reciente debate en la Asamblea Nacional Cubana respecto a qué hacer ante el hecho positivo de que el sector no estatal de la economía crece y  genera riquezas, parte de confusos presupuestos no económicos. El sentido de toda producción y de todo negocio es crear riquezas, y el éxito radica en que sean cada vez mayores y más lucrativos.

El éxito económico conduce a la multiplicación de la riqueza, que lo mismo que la pobreza son fenómenos sociales. Allí donde la riqueza se expande, la pobreza se encoge. Al respecto los estados, sus instituciones y sus leyes aportan los mecanismos reguladores. Luego les cuento más. Allá nos vemos.

La Habana, 05 de junio de 2017

Cuba no ha mordido el anzuelo

No existe tercera fuerza política e ideológica en Cuba: o se está con el proceso de actualización del modelo cubano o no se está…

PAUL SARMIENTO BLANCO
CUBAHORA  -   Visión desde Cuba  -  6/06/2017

Cubahora comparte este artículo publicado en el blog Visión desde Cuba. , otra aproximación al debate iniciado por el historiador Elier Ramírez en su artículo La tercera vía o centrismo político en Cuba.

En el fondo, no hay posiciones centristas en la política cubana. (La pupila insomne)

El 29 de mayo, Cubahora publicó un artículo del Investigador e historiador cubano Elier Ramírez, sobre la llamada tercera vía en Cuba. Se basa el profesor en elementos históricos y teóricos de las diferentes fuerzas políticas que a lo largo del proceso histórico cubano han pujado por la solución al problema nacional.

Coincido en su mayoría con los juicios emitidos por Ramírez. Pero no debemos tenerle miedo al debate. Además, no podemos ni debemos temerle a la llamada “oposición cubana”, la cual no existe y, eso lo sabe perfectamente la Embajada estadounidense en La Habana y las demás embajadas occidentales que promueven de forma sutil la aparición en el escenario político cubano de una tercera fuerza.

No existe tercera fuerza política e ideológica en Cuba: o se está con el proceso de actualización del modelo cubano o no se está. Digo esto, porque lo fundamental en esta coyuntura actual es meterse de lleno en el apoyo real al proceso de acomodamiento de nuestro modelo, que dicho sea de paso, es un híbrido. Hibrido en el sentido de que existen diferentes formas de propiedad, incluso la privada, aunque tratemos de disminuir y opacar su impacto, pero con eso no ganamos la batalla. Híbrido porque ideológicamente tenemos un marxismo abierto, sano, poco dogmático o menos dogmático que en los años 80. Híbrido porque son mezcladas las formas de pensar y debatir.

En el fondo, no hay posiciones centristas en la política cubana. Aunque las personas se llamen así, al final responden o no a una de las dos grandes decisiones y posiciones de la actualidad: defender o no la continuidad de la Revolución.

La Tercera Vía desde la perspectiva doctrinal ha tenido más representantes en Europa que en los Estados Unidos. Por ejemplo, cuando la Unión Europea mantenía su postura hostil hacia Cuba durante muchos años –postura que comenzó a enmendar desde hace tres –exigía a la isla implementar la llamada tercera vía o vía de Anthony Blair. Se decía que los cubanos debían abrirse al pluripartidismo y a la economía social de mercado a través de diferentes planes de desmontajes del socialismo.

Pero Cuba no ha mordido el anzuelo. Sencillamente, en política, estás de un lado o estás del otro. En los puntos más neurálgicos del socialismo cubano o estás con la actualización del proceso que es lo que más nos interesa a la gran mayoría o estás con los grupúsculos que defienden la vía capitalista al estilo occidental.

Creo que ahí está la cuestión. No tengamos miedo al debate político. Hay cosas que no se pueden evitar. Una Revolución siempre tendrá su contrarrevolución desde la francesa hasta la bolivariana. Y en el medio quedan los indecisos, los morosos y los supuestos apolíticos, pero esos, de acuerdo a las necesidades del contexto siempre giraran en posición adversa al problema nacional a resolver.

La actualidad política cubana está matizada porque en 2018 tendremos la continuidad del proceso de cambio generacional dentro de los mandos más importantes del gobierno. A partir de aquí se abrirá una etapa que tratarán de aprovechar los ideólogos de la Tercera Vía, tratarán de revertir las bases de la Revolución. Entonces para nosotros no hay tercera vía, para ellos tampoco; la lucha ideológica continua.

El futuro liderazgo del país debe saberlo, y debe revolucionarse y reformularse en nuevos escenarios. Esa seguirá siendo la batalla principal en la consolidación de la independencia cubana: mantener la opción socialista saludable, abierta, sostenible, no ya en el discurso, sino en la práctica terrenal.

MEMORIAS DE UN MERCENARIO

Por Manuel E. Yepe

En días recientes se publicó en Estados Unidos un libro escrito por un cubano que hizo carrera como mercenario al servicio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y desempeñó disímiles papeles en acciones de esa organización criminal vinculadas, no solo a la batalla Washington contra su país natal, sino también a  otros planes infamantes de la agencia en otras partes del mundo y en los propios Estados Unidos, incluyendo entre estos últimos, al magnicidio de John F. Kennedy.

La revista norteamericana Newsweek, en su número de 28 de mayo de 2017, publica una reseña del periodista Jefferson Morley sobre el libro “Entrenado para matar: Los Secretos de la CIA sobre sus planes contra Castro, Kennedy y Che”, escrito por su ex agente operativo Antonio Veciana.

Las “hazañas” terroristas de este mercenario eran ampliamente conocidas en Cuba y reconocidas por la prensa estadounidense, pero el valor de las infamias que confiesa Veciana radica en que agrega elementos a las múltiples versiones acerca del papel rector  de la CIA en el asesinato de Kennedy.

Según Veciana, en 1960, él trabajaba como funcionario del gobierno cubano cuando, teniendo ya como proyecto subvertirlo desde dentro, robó fondos oficiales y utilizó el dinero para financiar ataques contra oficinas, fábricas y almacenes del gobierno.

Dos años más tarde, utilizó su posición en el gobierno para distribuir propaganda anunciando falsamente que el gobierno planeó tomar la custodia de niños en edad escolar, con el propósito de provocar pánico en las familias cubanas y hacer que algunas  enviaran a sus hijos a Estados Unidos, donde serían acogidos por la Iglesia Católica en el sur de la Florida. La operación fue llamada Peter Pan, separó a 14 mil niños cubanos de sus familias y fue descrita en la prensa como “esfuerzo desinteresado para rescatar a las víctimas de la opresión comunista”.

Controlador de Veciana para la operación era "Maurice Bishop" cuyo verdadero nombre era David Atlee Phillips, quien llegaría a ser Jefe de la División de la CIA para el Hemisferio Occidental hasta su retiro en 1975.

Tras el fracaso de Bahía de Cochinos, en Playa Girón, Phillips manifestó su desprecio por Kennedy, explica Veciana. Luego de la conclusión pacífica abogada por JFK para la crisis de los misiles, Phillips le creó Alpha-66, organización terrorista para atacar objetivos cubanos que se convirtió en instrumento de la CIA para presionar a Kennedy con sus acciones.

En marzo de 1963, Veciana y su grupo atacaron un buque mercante ruso que se dirigía a Cuba, generando titulares en todo el mundo. Phillips buscaba con ello humillar a los rusos y avergonzar a JFK para que tomara acciones más agresivas contra Cuba. Pero Kennedy restó importancia al tema y “los enemigos de Castro, incluyendo a Phillips, se pusieron más furiosos aún”, dice Veciana.

Veciana confirma cómo conoció al supuesto asesino de Kennedy, Lee Harvey Oswald, en el vestíbulo del Centro Southland, el edificio más alto de Dallas, donde le fue presentado por Bishop.

"Aquello estaba lleno de gente, pero Bishop, de pie en un rincón, hablaba con un hombre joven, pálido, insustancial. Cuando me lo presentó no recuerdo si lo hizo por su nombre (podría haber dicho:

'Tony, este es Lee. Lee, este es Tony'). Pero de lo que estoy seguro es de que Lee no dijo nada."

Tras el asesinato en Dallas el 22 de noviembre de 1963, Oswald fue arrestado, y su rostro transmitido en la televisión. "Lo reconocí inmediatamente," escribe Veciana. "Era, sin lugar a dudas el mismo hombre joven, pálido e insignificante que había visto once semanas antes" en compañía de Maurice Bishop”.

Veciana recuerda que, temprano en 1964,  el hombre de la agencia le preguntó si un primo suyo que era oficial de inteligencia cubano, estaría dispuesto a declarar que él había conspirado con Oswald antes de que JFK fuera asesinado. Phillips le ofreció pagar por tal testimonio, pero Veciana le respondió que su primo era comunista y no podía ser comprado.

Una década más tarde, en 1975, cuando la investigación JFK se reabrió, un investigador del Congreso, sabiendo que Veciana había trabajado para la CIA, se acercó a él para conocer más sobre cómo la agencia colaboraba con los exiliados cubanos. Veciana le contó la historia de su trabajo con Bishop, incluida la reunión con Oswald. Se hicieron arreglos para que un artista hiciera un dibujo de Bishop basado en descripción de Veciana y el resultado fue un retrato que se parecía mucho a Phillips. Veciana fue entonces llevado a Washington para una reunión con Phillips, pero éste fingió no conocer a Veciana quien, por miedo a represalias de la CIA negó que Bishop y Phillips fueran la misma persona. “Una mentira que hasta hoy mantuve”, subraya Veciana.

Ciertamente, en las confesiones de este sanguinario terrorista hay elementos que aportan datos al esclarecimiento de algunas medias verdades y manipulaciones en la historia criminal de EEUU.

La Habana, Junio 5 de 2017

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


Protestas en mengua: ¿Se apaga la convocatoria de la oposición venezolana?

RT  -   6 jun 2017 04:15 GMT

La jornada de este lunes fue un revés para la oposición venezolana. La escasa participación de adeptos en el "plantón" convocado en Caracas y la acción de las fuerzas de orden público amenazan con apagar la protesta de calle, mientras avanza la Constituyente planteada por Maduro.

Carlos Garcia Rawlins / Reuters

A las 9:00 de la mañana, la Plaza Altamira -epicentro de la protesta opositora en el este de Caracas- estaba desierta.

A tempranas horas de este lunes, efectivos de orden público detuvieron a un grupo de personas en esa zona, identificadas con la oposición, que pretendía obstaculizar el libre tránsito en una de las principales avenidas de la ciudad como método de protesta en contra de la Constituyente convocada por el presidente Nicolás Maduro.

En las redes sociales no abundaron las fotografías de multitudinarias concentraciones, no. En cambio, desde diversos puntos de la capital, grupúsculos de no más de 30 personas intentaban impedir el flujo de automóviles.

En la Autopista Francisco Fajardo, a la altura de la base militar de La Carlota, los manifestantes agredían verbalmente a los conductores que intentaban sortear la barricada y la "cadena humana" de una decena de personas que gritaban: "¿Quiénes somos? Venezuela, ¿qué queremos? ¡Libertad!".

Los días lunes son las jornadas en que llegan los camiones de insumos a la ciudad capital. Las protestas de este tipo, que ya se han hecho habituales en el este de Caracaas, afectan especialmente la distribución de alimentos en la difícil coyuntura económica que vive el país. Las filas de gandolas varadas en las vías de acceso dieron cuenta de ello.



Decae convocatoria

Pero en las últimas semanas la convocatoria a las marchas opositoras en la capital ha menguado. La situación, aunada al enfriamiento de las ansias de sanción que tenían algunos países en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA), ha contribuido al descontento entre las filas de la derecha venezolana que se debate entre participar o no en la Constituyente.

En paralelo, la Constituyente avanza. Este lunes, representantes del chavismo hicieron llegar al Consejo Nacional Electoral (CNE) una propuesta sobre las bases comiciales del proceso de deberá celebrarse en el mes de julio. Aunque persisten las protestas, la temperatura en siete municipios -de los 335 que hay en todo el país- tiende a templarse.

La preocupación parece evidente en las filas de la derecha. El domingo pasado fue difundido un video del opositor Leopoldo López, preso por su responsabilidad en la muerte de 43 venezolanos en los hechos de violencia convocados en 2014, para insistir en que los manifestantes deben continuar en las calles: "Quienes tenemos la razón no podemos cansarnos, avancemos hacia adelante por Venezuela".

Hoy, sin embargo, hubo videos que mostraron cómo algunos dirigentes políticos rogaban a sus seguidores a apoyar la protesta sin recibir respuesta alguna. La creciente violencia que ha caracterizado las últimas convocatorias, el desgaste natural por más de 60 días de movilizaciones y la ausencia de una propuesta para salir de la crisis política parece apagar el entusiasmo.

¿Nuevo diálogo?

Aunque el más reciente proceso de negociación -impulsado por la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y el Vaticano- fue pateado por la oposición en enero de este año, el gobierno insiste en abrir la senda del diálogo. En los organismos internacionales, con sus bemoles, también.

La semana pasada, la canciller venezolana Delcy Rodríguez detalló que Caracas estaba dispuesta a retomar las conversaciones con la mediación de países como Nicaragua, El Salvador, República Dominicana, Uruguay y San Vicente y las Granadinas. La vía ha recibido el respaldo de otras naciones que, incluso, han sido más proclives a la postura de oposición: "la solución no está en las calles", aseveró el miércoles pasado la ex ministra de Exteriores de Argentina, Susana Malcorra.

Sin embargo, algunos sectores de la oposición se han negado de plano a participar en una eventual mesa de negociaciones: "Maduro plantea diálogo y lo que quiere es enfriar las calles y ganar tiempo", dijo a finales de mayo el parlamentario Henry Ramos Allup. Para él, el "problema" del país es que el mandatario está en la presidencia.

"Ojalá nos dijera 'vénganse esta tarde a Miraflores porque voy a firmar el acta de entrega y me voy'. Dios quiera, ojalá nos diera esa buena noticia", agregó citado por Panorama. El ala radical de la derecha, liderada por el partido de López (Voluntad Popular), ni siquiera considera sentarse a conversar. 

Lo que resulta incuestionable es que el gobierno ha dado un vuelco significativo al debate dentro de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD): Si al principio protestaban para exigir la renuncia del presidente Maduro, ahora lo hacen en rechazo a la Constituyente; si antes pedían elecciones generales, ahora pugnan por saber quiénes serán sus candidatos en los comicios regionales pautados para diciembre de este año por el CNE. En el futuro inmediato, la mayor encrucijada: mantener la apuesta de la calle aunque ya no crepite, o sentarse a dialogar para optar por una resolución política -y no violenta- al conflicto sin perder la credibilidad de sus seguidores. La próxima movida, por ahora, está de su lado.

Nazareth Balbás

Trump admite que habló con los líderes de Oriente Medio y ellos "señalaron a Catar"

RT  -   6 jun 2017 13:32 GMT

Ocho países han roto relaciones diplomáticas con Doha por supuestamente apoyar y financiar a organizaciones terroristas.

Joshua Roberts / Reuters

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha publicado este martes en su cuenta oficial de Twitter que durante su reciente visita a Oriente Medio declaró que "no puede haber más financiación de la ideología radical" y que los líderes de la región "señalaron a Catar".

Durante el viaje del mes pasado a Oriente Medio, Trump apuntó que las relaciones de EE.UU. con Catar eran "extremadamente buenas". Además, tras reunirse con el emir de Catar, el jeque Tamim bin Hamad al Thani, durante su visita a Arabia Saudita, indicó que las dos naciones "han sido amigas desde hace mucho tiempo" y destacó que participarían "en discusiones muy serias".

"Una de las cosas que vamos a discutir es la compra de un montón de equipo militar hermoso, porque nadie lo hace como EE.UU.; para nosotros eso significa puestos de trabajo y también, francamente, implica una gran seguridad aquí, que es lo que queremos", añadió.

Este domingo, Baréin fue el primer país en anunciar la ruptura de relaciones diplomáticas con Catar. Inmediatamente, le siguieron Arabia Saudita, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, Yemen, Libia, las Islas Mauricio y las Islas Maldivas.

El fundamento de la decisión es la presunta ayuda brindada por la monarquía catarí al terrorismo internacional.

Por su parte, Catar niega cualquier apoyo al terrorismo y sostiene que la crisis está siendo alimentada por "invenciones absolutas" y supone "una violación a su soberanía".


Sobrevive a un impacto de bala periodista de Telesur en Venezuela

Caracas, 6 jun (PL) Gracias al chaleco antibalas, la periodista Adriana Sivori, de la multinacional Telesur, logró salir ilesa de un disparo de arma de fuego que le impactó en la espalda mientras cubría una manifestación organizada por la ultraderecha en esta capital.

El incidente ocurrió la víspera, en las inmediaciones de la autopista capitalina Francisco Fajardo, cuando intentaba, junto a otros medios de prensa, dar cobertura a un 'plantón' convocado por la Mesa de la Unidad democrática (MUD), coalición de partidos de la ultraderecha en Venezuela.

'Esa bala me alcanzó. El chaleco evitó que me dieran, que muriera', relató la periodista en una entrevista que transmitió anoche Telesur.

Sivori explicó que, a pesar de llevar un casco y el chaleco identificados con letreros de Prensa, fueron atacados 'por una lluvia de balas que parecía como si estuviéramos en una guerra y era una esquinita chiquita, desde un edificio hacia nosotros'.

El equipo periodístico de Telesur, junto a otros periodistas, también fueron atacados con bombas molotov (caseras).

'Creo que el ataque era directamente contra nosotros', agregó Sivori.

'Teníamos cámaras. ¿Cómo no iban a ver las cámaras? Había varios camarógrafos, éramos varios periodistas. Entonces, no creo que ellos no sabían que éramos de la prensa', subrayó.

Durante las manifestaciones violentas organizadas por la ultraderecha reaccionaria en Venezuela desde principios de abril, se han reportado otras agresiones contra periodistas de diferentes medios.

El pasado 8 de mayo, un equipo de periodistas del canal venezolano Globovisión fue rociado de gasolina por un grupo de violentos que buscaban quemarlos mientras cubrían protestas en El Rosal, al este de Caracas.

También se reportó que Ricardo González, uno de los conductores del programa Zurda Konducta, del canal Venezolana de Televisión, recibió un impacto en su vehículo mientras conducía en una autopista y fue amenazado de muerte.

La amenaza recurrente a los periodistas agredidos es 'no graben a los manifestantes'.

lam/mfm


El caso Odebrecht

Rafael Correa Delgado, expresidente de Ecuador

El Telégrafo -  Martes, 06 Junio 2017

Foto: Archivo

Creer que las detenciones y allanamientos de la madrugada del 2 de junio, son fruto de poco más de una semana de trabajo -con feriado incluido-, es ingenuidad extrema o abierta mala fe.

La verdad es que mientras unos hacían charlatanería y demagogia con algo tan serio y sensible como la lucha contra la corrupción, desde hacía varios meses nos reuníamos cada semana con el Servicio de Rentas Internas (SRI); la Unidad de Análisis Financiero (UAF); la Secretaría Nacional de Inteligencia (Senain) -todas ellas instituciones dependientes del Ejecutivo-;  y con la propia Fiscalía, para seguir todas las pistas posibles, fruto de viajes de altos funcionarios a Estados Unidos,  Brasil y Perú, cooperación penal con España y Suiza, así como de información de  ejecutivos de Odebrecht, exfuncionarios de gobierno, y varias “listas” que circulaban por doquier.

Mientras tanto, con fines políticos, teníamos un bombardeo mediático tratando de hacer creer a la ciudadanía que se estaba ocultado la supuesta lista, la cual, sin pruebas, no representaba absolutamente nada, y que en realidad nunca existió.

Lo que existe son delaciones de empresarios corruptos, información que las correspondientes autoridades brasileñas iban a dar a conocer tan solo el 1 de junio, debido a un acuerdo de confidencialidad con los delatores. Para esa fecha, el Gobierno y la Fiscalía buscamos tener todo listo para que la justicia pudiera actuar con contundencia.

En función de aquello se investigaron movimientos financieros, tributarios, las empresas relacionadas, se mantuvo bajo vigilancia a los sospechosos y se ubicaron sus domicilios y oficinas, para poder actuar inmediatamente con las detenciones y allanamientos.

Sí molesta y ofende la falta de mención de todo este trabajo de meses, haciéndole el juego a la oposición sobre que se quiso ocultar algo. Prometimos una revolución ética y cumplimos. Ya no existe la corrupción institucionalizada de antaño, cuando, descaradamente, se repartían las aduanas; se llevaban en peso las telefónicas; se toleraba antros de corrupción y maltrato como el viejo Registro Civil o las cortes penales; se hacían negociados con el almacenamiento del gas o la compra de electricidad carísima a barcazas particulares; o, incluso, cuando se robaba “legalmente”, como fue el caso de la Ley AGD y del Feriado Bancario, consecuencias de un poder político totalmente capturado por intereses particulares.

Los lamentables casos de corrupción que hemos enfrentado en los últimos meses, han sido investigados y sancionados. El caso Refinería de Esmeraldas ya cuenta con sentencia en varios de los procesos iniciados, pero como se demostró que el cabecilla era el socialcristiano Charlie Pareja Cordero, exsecretario privado de León Febres-Cordero y jefe de varias campañas socialcristianas,  y, dicho sea de paso, también vinculado con Odebrecht, la prensa ha hecho ‘mutis’ por el foro. El único “pez gordo” del anterior Gobierno fue Carlos Pareja Yannuzzelli, el cual trabajó en el sector petrolero con varios gobiernos, y que, para tratar de asegurar su impunidad apoyó descaradamente a la derecha en las últimas elecciones.

Al perder impacto político el caso Refinería, apostaron totalmente a especular con el caso Odebrecht, pese a que conocían perfectamente que hasta el 1 de junio era muy difícil actuar. Las detenciones que se dieron en Colombia y Perú fueron fruto de delaciones, no del acceso a la información de Brasil, y, en este último país, el acuerdo al que se llegó con la empresa, sería imposible en el marco jurídico ecuatoriano, pues es garantizarle prácticamente impunidad absoluta.

Pese a que el caso Odebrecht se extiende a doce países, en Ecuador la politiquería ha atacado a la propia institucionalidad del Estado, pretendiendo, como siempre, hacernos creer que somos los peores y que aquí nada funciona.

En democracia habrá que soportar ilustres desconocidos que llenos de vanidad y odio a la Revolución Ciudadana, se autodenominen “Comisión Nacional Anticorrupción”. Lo que sí sorprende es que se nombren oficialmente comisiones ad hoc, y, más aún, se pida “ayuda” a organismos internacionales, claudicando en lo avanzado todos estos años en cuanto a institucionalidad y soberanía se refiere.

Por supuesto, dada la presión mediática, cualquier comisión ad hoc, para ser “autónoma” y “creíble”, deberá estar también contra la Revolución Ciudadana.

Hace algunos años estalló un caso muy similar de corrupción por parte del consorcio alemán “Siemens”. Las investigaciones arrojaron que la multinacional, que empleaba cerca de medio millón de personas en 190 países, había entregado más de 400 millones de euros en sobornos alrededor del mundo, incluyendo varios países europeos. A su presidente ejecutivo, Heinrich von Pierer, la nueva canciller Angela Merkel le había ofrecido el Ministerio de Economía, y, al no aceptarlo, lo puso al frente del Consejo para la Innovación.

No recuerdo que por esto alguien haya llamado “corrupta” a Ángela Merkel, o que, en España, donde también operó dolosamente Siemens, se haya llamado a la ONU o nombrado comisiones ad hoc. Todo se investigó y sancionó dentro de la institucionalidad del Estado.

La clave del desarrollo es crear capacidades y creer en ellas. La politización de la lucha anticorrupción y las respuestas fuera de la institucionalidad del Estado, no nos fortalecen, nos debilitan.


Confiemos en el nuevo país que tenemos. ¡Venceremos a la corrupción!