sábado, 3 de junio de 2017

“Basta de violencia, podemos entendernos”, dice Ministro Villegas a estudiantes opositores de Venezuela

Publicado en Cubadebate el 3 junio 2017

Los estudiantes dialogaron con el ministro Villegas. Foto: AVN.

El ministro del Poder Popular para Comunicación e Información, Ernesto Villegas, recibió la víspera a una comisión de estudiantes de la derecha venezolana en las instalaciones del canal del Estado, Venezolana de Televisión (VTV).

La derecha venezolana convocó ayer a sus seguidores a marchar hasta las instalaciones de la planta televisiva. El primero de junio el ministro Villegas indicó que si las protestas se realizaban de manera pacífica y legítima, estarían abiertos a recibir cualquier documento que la oposición consignara, así como a dialogar por la paz y la estabilidad del país, tal como lo ha reiterado el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro.

Villegas  quien estuvo acompañado de la Federación Venezolana de Estudiante Universitarios y representante de la Asociación de Víctimas de las Guarimbas, aseguró que en Venezuela se tiene que detener el derramamiento de sangre y seguir el camino del entendimiento y la paz.

“No tenemos que permitirnos que se vuelva a derramar más sangre venezolana, ¡basta ya de derramamiento de sangre, basta ya de la violencia! Podemos entendernos como seres humanos civilizados”, acentuó Villegas.

“Somos venezolanos y esa sangre venezolana que corre por sus venas es la misma que corre por la del resto de los venezolanos que estamos aquí”, insistió.

El Ministro durante la conversación con la comisión de la derecha venezolana mostró una investigación periodística que ha permitido la aproximación del saldo de víctimas caídas en manifestaciones violentas y aseguró que Venezolana de Televisión está del lado de la verdad y la justicia.

Villegas expresó que “la Fiscalía General de la República tiene el monopolio de la acción fiscal, pero no de la verdad (…)  Hemos puesto en el tapete una hipótesis policial y nosotros aspiramos con eso que haya justicia en la muerte de todos los estudiantes (…) todas las muertes que han ocurrido en protestas son innecesarias”, afirmó el ministro de Comunicación.

“Nuestro interés es la verdad, nosotros no estamos por la impunidad, todo lo contrario. Su voz merece ser escuchada también en la Constituyente”, dijo el Ministro.

Reiteró que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, convocó a una Asamblea Nacional Constituyente donde todos los venezolanos tienen la oportunidad de postularse para debatir sus ideas y propuestas en aras del encuentro y la reconciliación nacional.

Finalmente el también presidente de VTV, acompañó hasta las puertas del canal a la delegación opositora y les invitó a volver a la planta para el diálogo y el entendimiento.

“Este es su canal, ustedes pueden venir y hacemos el debate que hemos planteado con las condiciones que establezcamos entre todas y todos”, invitó Villegas.


¿Aislacionismo? ¿Ahora?

Jorge Gómez Barata

Las reservas de Estados Unidos ante Europa no comenzaron con Donald Trump. Los fundadores y los primeros emigrantes que llegaron a América del Norte desde el Viejo Continente, lo hicieron para escapar de la intolerancia, la violencia, el despotismo, y la exclusión imperante bajo las monarquías feudales. Del rechazo a esos fenómenos surgió el apasionado discurso en favor de la libertad y el individualismo, y en política externa, el aislacionismo estadounidense.      

En su despedida George Washington fue explícito: “Nuestra gran regla con respecto a las naciones extranjeras está en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, para tener con ellos tan poca conexión política como sea posible. Europa tiene unos intereses prioritarios de los cuales nosotros no compartimos ninguno, o muy pocos. Los europeos están sumidos en controversias, las causas de las cuales son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones…”  

Thomas Jefferson, tercer presidente suscribió esa política: “…Paz, comercio, y amistad honesta con todas las naciones sin forjar alianzas con ninguna…”  

El quinto mandatario, notorio por su proyección internacional, no se apartó de la norma: “…En las guerras entre europeos, en asuntos que solo les conciernen a ellos, nunca hemos participado, porque no corresponde a nuestra política…”

En 1898 el presidente William McKinley introdujo un paréntesis porque no se trataba de un conflicto entre europeos, sino de una cruenta guerra de liberación en las inmediaciones de la frontera estadounidense entre los patriotas cubanos y la Corona Española, que dio lugar a la guerra con  España, por cierto la única confrontación europea librada por Estados Unidos por sus propias razones.

En 1917 Woodrow Wilson hizo lo que había prometido que no haría, e involucró a Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, para lo cual movilizó cuatro millones de efectivos, de los cuales 364.000 fueron bajas. De  ellos 126.000 muertos, 234.000 heridos y 4.500 desaparecidos.

Semejante desastre dio la razón a los aislacionistas, impidió el ingreso de los Estados Unidos en la Sociedad de Naciones, condujo a la aplicación de las leyes de neutralidad, y con ello al retraso de su incorporación en la lucha antifascista. 

El desenlace de la II Guerra Mundial, de la cual la Unión Soviética emergió como superpotencia con una decena de países bajo su esfera de influencia, mientras   Europa Occidental y Japón eran montañas de escombros, incapaces de reponerse por ellos mismos; dio la oportunidad a Estados Unidos de asumir la función del Big Brothers protector. Así se abrió una era de liderazgo que fue brillante para Norteamérica que ha pasado.

En los setenta años transcurridos desde el fin de la II Guerra Mundial, Europa Occidental se puso al día en la economía, forjó los estados de bienestar, asistió al fin de la Unión Soviética, y está lista para avanzar con Rusia, no contra ella.

Para Europa no existe la amenaza nuclear eslava, y no hay nada que Rusia desee más que una relación fluida con sus vecinos, a la cual China está integrándose firmemente. Ignoro si la élite norteamericana comprende que hoy Europa no necesita de Estados Unidos como en la postguerra. 

Si a pesar de las evidencias de que los cambios en los últimos 72 años crearon nuevas realidades, entre ellas la economía, las finanzas, el comercio global, encadenamientos productivos transnacionales, y la necesidad de la seguridad colectiva planetaria, en los cuales Estados Unidos, Europa, China, Rusia, Japón y los países emergentes son protagonistas, Donald Trump elige una remake del aislacionismo decimonónico, deberá asumir los costos de tal decisión.

Hasta aquí el espacio. Mañana les cuento más. Allá nos vemos.

La Habana, 01 de junio de 2017


Putin: "La OTAN es un instrumento de EE.UU. integrado por vasallos"

RT  -   3 jun 2017 15:53 GMT

Cuando un país se convierte en miembro de la alianza, "ya le resulta muy difícil resistir la presión de un país tan grande como EE.UU., líder de la OTAN", asegura el mandatario ruso.

Christian Hartmann / Reuters

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha tachado a la OTAN de "instrumento de EE.UU.", que no tiene aliados, sino "vasallos".

"Hoy en día [la OTAN] es un instrumento de la política exterior de Estados Unidos, no tiene aliados, solo tiene vasallos", ha declarado el mandatario ruso en una entrevista con el cineasta estadounidense Oliver Stone.

Además, Putin ha explicado que cuando un país se convierte en miembro de la alianza, "ya le resulta muy difícil resistir la presión de un país tan grande como EE.UU., líder de la OTAN". Ante estas circunstancias puede "aparecer fácilmente cualquier cosa", por ejemplo, sistemas antimisiles, nuevas bases militares, e incluso nuevos complejos de ataque "si fuera necesario", ha señalado el presidente ruso.

Alemania, bajo presión de la OTAN

Uno de estos países miembro de la OTAN que se encuentran bajo presión de EE.UU. es Alemania, cuya canciller, Angela Merkel, que a finales de mayo dijo que Europa "tiene que tomar las riendas de su destino con sus propias manos". Según Putin, las declaraciones de Merkel muestran "una ofensa acumulada [contra EE.UU.] desde hace mucho tiempo", porque se siente limitada "en el marco de sus alianzas políticas y militares".

Por su parte, el presidente de EE.UU., Donald Trump, exige que Berlín pague la suma acordada por formar parte de la OTAN. "Tenemos un déficit comercial masivo con Alemania y, además, [los alemanes] pagan mucho menos de lo que deberían a la OTAN y en gastos militares. Eso es muy malo para EE.UU.", escribió Trump en su cuenta de Twitter.


Italia: Éxito editorial de novela sobre el Che dedicada a los niños

RHC – 02 de junio de 2017

"El verano que me encontré con el Che", la última novela del italiano Luigi Garlando, tiene gran éxito en Italia, donde incluso es tema de estudio en las escuelas en el  cincuentenario del asesinato del revolucionario argentino-cubano.

Ganadora del premio Strega Ragazzi, el más importante de literatura infantil en Italia, la novela invita a descubrir la figura del hombre que ofrendó su vida en busca de un mundo más justo para todos.

Para recordar al Che a 50 años de su asesinato en Bolivia llegaron a Italia en los últimos días su hija, Aleida Guevara, y el hermano del Guerrillero Heroico, Juan Martín Guevara.

En una sala llena de estudiantes y nostálgicos de los sesenta en la ciudad de Padua, Aleida contó algunos recuerdos que guarda de su padre.  Instó a los estudiantes a cultivar la solidaridad y a ser verdaderos profesionales después de concluir sus estudios universitarios.

Por su parte, Juan Martín Guevara, hermano menor del Che, habló de la revolución y de su hermano.

"Había necesidad de un libro para contar a los chicos sobre el Che, porque mi hermano se convirtió principalmente en una marca comercial, como Leo Messi y otros íconos.

Un libro puede devolver su pensamiento, su amor por la justicia social. Darlo a conocer a los niños es importante", dijo el hermano del Che en la ciudad de Milán.

Por su parte, el autor del libro, Luigi Garlando señaló: "Para muchos niños la imagen del Che es una caja vacía, es el tatuaje en la piel de un jugador de fútbol que quería llenar la caja con el pensamiento y la lección del Che. Por eso es necesario seguir divulgando su vida y su pensamiento.

Además de constituir un valioso material de estudio en Italia para niños de 10 años y más, la novela fue traducida al español y también forma parte del proceso educacional en España.


"Es inhumano": Evo Morales lamenta el abandono del Acuerdo de París por EE.UU.

RT  -  3 jun 2017 15:25 GMT

En su cuenta de Twitter el mandatario boliviano critica a Washington por salir del histórico acuerdo sobre el cambio climático.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, en La Paz, el 17 de abril de 2017.

"Retiro de EE.UU. del Acuerdo de París es inhumano. El capitalismo no garantiza la vida de las futuras generaciones", ha asegurado este sábado el presidente de Bolivia, Evo Morales, a través de su cuenta de Twitter.

De esta forma, el mandatario boliviano ha vuelto a lamentar la decisión de su homólogo estadounidense, Donald Trump. En un tuit anterior, Morales comentó que "es un atentado que los mayores responsables salgan del Acuerdo de París, mientras la Madre Tierra se desangra a causa del capitalismo salvaje".

"La historia de EE.UU. es la historia de la explotación de los pueblos y recursos naturales del Sur. Su apuesta actual: destruir la Madre Tierra", ha criticado en otro tuit

El Ministerio boliviano de Exteriores ha difundido este viernes un comunicado en el que dice "deplorar" la decisión de Estados Unidos, porque "demuestra que para algunos países los intereses de las transnacionales hoy priman sobre la vida".

La retirada de Washington del documento "representa una amenaza contra los derechos de la Madre Tierra, los derechos humanos y fundamentalmente la paz del mundo", reza el comunicado.

  • Este jueves, Donald Trump anunció que su país se retira del Acuerdo de París sobre el cambio climático, ratificado por 195 países en la capital francesa en diciembre de 2015.

  • Según el mandatario norteamericano, su objetivo pasa por "cumplir con el solemne deber de proteger EE.UU. y a sus ciudadanos".

  • La medida ha sido duramente criticada y condenada por la comunidad internacional.

Llevará Venezuela a la OEA temas de los 43, narco y asesinatos de periodistas

Periódico La Jornada  - 2 de junio de 2017, p. 16
Caracas

Delcy Rodríguez – Luis Videgaray. Tomado de medios

Venezuela estará presente en la asamblea general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), del 19 al 21 de junio en el balneario mexicano de Cancún, adonde llevará los temas de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos, los asesinatos de periodistas y el narcotráfico, entre otros, afirmó este viernes Delcy Rodríguez, canciller de ese país sudamericano.

Vamos a ir a Cancún acompañados por los pueblos de Centroamérica y de México, a defender lo que jamás dejaremos de defender: la soberanía, recalcó. Asimismo, aseguró que alzarán la voz por las verdaderas necesidades de esos pueblos, las cuales no escuchan sus gobiernos, como el caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, narcotráfico, violencia e inseguridad, hambre, la muerte diaria de niños, asesinatos de periodistas, entre otros temas.

Afirmó que México es uno de los países con mayor desigualdad de la región, e invitó a un debate su par mexicano, Luis Videgaray: lo llamo a un debate público si usted quiere en Cancún, dijo.

Opiniones inmorales e hipócritas

Asimismo, destacó los alcances de Venezuela en materia de desarrollo humano que publica la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), en cuanto al índice de GINI (que se utiliza para medir desigualdad en los ingresos dentro de un país).

Nosotros podemos decir con orgullo que entre 2012 y 2015, en el contexto de una feroz guerra económica, Venezuela fue líder como país con menor desigualdad de la región, señaló en referencia a la cifra récord alcanzada por México en ese rubro, según el informe Panorama Social de América Latina 2016 de la Cepal, por lo que consideró las opiniones de Videgaray hacia Caracas como inmorales e hipócritas.

Resaltó la gran popularidad del presidente Nicolás Maduro, en contraposición con el de México, Enrique Peña Nieto, que no alcanza, dijo, ni 5 por ciento de aceptación.

Insistió en que Venezuela mantiene su posición de retiro de la OEA, pero aclaró que en la cumbre de Cancún ejercerá su derecho a la defensa de la patria.

Explicó que como país libre y soberano, no reconoce a dicho organismo y no volverá a la OEA, pero ese proceso de desprendimiento administrativo dura dos años, y mientras continúe Venezuela seguirá defendiéndose de la injerencia de un grupo de gobiernos que promueven la intervención imperial y la destrucción de la patria Bolivariana, en contra de la construcción de un mundo pluripolar y multicéntrico.


Rusia: "La oposición venezolana provoca los disturbios de forma intencionada infringiendo la ley"

RT  -   3 jun 2017 15:37 GMT

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, la oposición venezolana provoca a las fuerzes de seguridad para que adopten una posición más dura.

Manifestantes en un camión durante las protestas en Caracas, Venezuela, 31 de mayo de 2017. Carlos Garcia Rawlins / Reuters

La oposición venezolana provoca disturbios "de forma absolutamente intencionada", aseguró el director del departamento de América Latina del Ministerio de Exteriores de Rusia, Alexander Shchetinin.

"De hecho, la oposición provoca los motines sociales de forma completamente intencionada, infringe abiertamente la ley y empuja a las Fuerzas del orden de Venezuela a que adopten la posición más dura hacia los protestantes", afirmó el diplomático en una entrevista con la agencia TASS en el marco del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

Asimismo, Shchetinin destacó que la oposición usa la así llamada táctica del 'escudo humano' cuando "niños y jóvenes se exponen delante" en las multitudes. "Eso es muy, muy peligroso", advirtió.

Asimismo, el diplomático enfatizó que, ante esta situación, las Fuerzas del orden se ven obligadas a responder con dureza. Según Shchetinin, la línea que promueven muchos medios internacionales, que afirman que los agentes intensifican la violencia "es absolutamente errónea".

Preocupación en Moscú

El diplomático subrayó que la tendencia de la situación a agravarse preocupa a Rusia. "Estamos profundamente convencidos de que todos los esfuerzos deben dirigirse hacia el apaciguamiento y la reducción de la tensión del enfrentamiento", recalcó Shchetinin. "Ahora es importante disminuir el grado de este enfrentamiento que ahora vemos", dijo, subrayando que "el resto se decidirá después".

En su conclusión, el diplomático destacó que la posición de Rusia sobre la crisis en Venezuela sigue siendo la misma: el arreglo debe efectuarse en el marco constitucional; se requiere empezar un diálogo nacional entre los venezolanos que permita alcanzar un acuerdo sobre la base del consenso universal, y por último, cualquiera intervención desde fuera es inadmisible.

Esta misma semana la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, aseguró que el desarrollo del conflicto venezolano "puede convertirse en una catástrofe", y dijo que Moscú se muestra "extremadamente preocupado por el hecho de que las escuelas, los hospitales y el transporte se conviertan en blanco de los ataques". La vocera de la Cancillería rusa también llamó a un "diálogo constructivo entre el Gobierno y la oposición en Venezuela" para "evitar el estallido de una guerra masiva y empezar a resolver los problemas sociales y económicos".

En dos meses de protestas más de 60 personas han perdido la vida y más de un millar han resultado heridas.


TRUMP Y LA POLÍTICA HACIA CUBA

ESTEBAN MORALES

PARECE QUE EL SR. PRESIDENTE ESTA AL DECIDIR QUE POLITICA SEGUIRA CON CUBA.

YA LE HABIAMOS DICHO  que si deseaba seguir una política inteligente con Cuba, le bastaba con aplicar la Directiva Presidencial  de Obama.

No se trata de que le estuviésemos pidiendo  una panacea para Cuba,  porque  la Directiva no lo es; pero sin dudas si continuaría los principios fundamentales dé un arreglo  con el que ambos Países han venido avanzando. Pues lo contrario sería volverse a ensalzar en una política que no ofreció el mejor resultado para nadie en los últimos más de 50 años. Claro, que no para nadie, pues la llamada mafia anticubana vivió de esa política durante muchos años. Se aprovechó de ella y ahora continúa presionando para obtenerla nuevamente.

Parece ahora, ojala no, que Trump, al ser solo un hombre de negocios y un ignorante en política exterior, como ya ha demostrado varias veces,  se llevaran el “Gato al agua” los que le están asesorando ,dentro de la administración, en el campo de la política hacia Cuba.

Pero pensamos que son muchos los inconvenientes que tiene retornar a una política agresiva con Cuba. Entre otras:

  • Porque ya esa política mostro su ineficiencia para tratar con Cuba. Lo cual fue ampliamente reconocido por Obama el 17D.

  • Porque la política hacia Cuba ha dejado de ser crecientemente un asunto solo entre Cuba y Estados Unidos, para pasar a ser una preocupación, de muchos que internamente no se preocupaban por el asunto  y porque internacionalmente ha ganado mucho terreno el interés por eliminar la agresividad hacia Cuba.

  • Porque Cuba ofrece  hoy oportunidades  para los negocios que estimulan a muchos sectores económicos dentro de la sociedad norteamericana.

  • Porque una política que no tuviera en cuenta los intereses  económicos de acercamiento a Cuba terminaría por enfrentar a Trump con mucha gente de su propio gremio. Y ya el Presidente ha acumulado en pocos meses muchos enfrentamientos con los  propios aliados de Estados Unidos.

  • El presidente no es lo suficientemente ideológico como para jugar con variables políticas e ideológicas que no ofrecen garantías a Estados Unidos   como para obtener ganancias de ningún tipo con  una política agresiva hacia Cuba.

  • Son muchos los  países,  incluidos  aliados de Estados Unidos, que actuarían con Cuba, para descarrilar una política  agresiva hacia  la Isla. Es decir, no harían caso algunos a las presiones sobre Cuba, como ya estaba teniendo lugar antes del 17d.

  • Luego decidirse por una política hacia Cuba que pongan al orden del día los mismos instrumentos que ya fracasaron en la política anterior, no sería ganancia para Trump.

  • Respecto a América Latina y el Caribe, no hay más que observar la falta de consenso que has habido en la OEA para agredir a Venezuela.

Además, la política de Trump hasta ahora hacia Cuba está dejando pasar asuntos que lucen contradictorios.

  • Lo primero que aparece como contradictorio es el contexto en el que Trump quisiera  ejercer presiones contra Cuba. No pareciéndole ello favorable ni internamente   como tampoco a nivel internacional.

  • Internamente sobre todo, porque respecto a Cuba se están moviendo iniciativas en el congreso respecto a: el incremento de los vuelos, el comercio, búsqueda de financiamientos, liberación de viajes, colaboración científica, intercambio cultural y académico, etc.

  • Todo indica que el presupuesto del 2018 ha eliminado el dinero para la llamada disidencia. Lo cual luce bastante contradictorio con  que Trump vuelva a permitir que los mismos que antes lo hicieron vuelvan a vivir  del dinero del contribuyente norteamericano: los Diaz Balart, Ileana, Marco Rubio, Bob Menendez y otros.

  • Externamente, porque son varios, incluso aliados de Estados Unidos, los países que se mueven para hacer negocios con Cuba.

Luego entonces, no es difícil concluir que si Trump va a ejercer presiones políticas sobre Cuba no encuentra un ambiente propicio para ello, ni internamente ni a nivel internacional.

Los retos son más bien de Cuba, la que debe moverse con mayor rapidez para hacer avanzar la restructuración de su modelo económico y solucionar un conjunto de asuntos que la limitan para poder recibir de manera segura el retorno a una potencial nueva política agresiva de Estados Unidos.

¿Qué espera Trump extraer como provecho de una nueva política agresiva hacia Cuba? No parece claro? Más bien parece hacerse evidente que se trata de una  “trumpada” en el aire.

La Habana, Junio 2 del 2017