lunes, 20 de marzo de 2017

Mirando la paja en el ojo ajeno

Por Arthur González*

Martianos  -  marzo 19, 2017


Recientemente se efectuó en Texas, Estados Unidos, el Festival SXSW, donde uno de sus paneles tuvo como tema principal: “La verdadera revolución de la información”, al que llevaron a la seudo “refugiada política” Rosa María Paya Acevedo, esa que no se cansa de regresar a Cuba a pesar de declarar que es una “perseguida”, algo que nunca ha podido demostrar y solo le sirvió de ardid para engañar a los diplomáticos estadounidenses acreditados en La Habana, como fórmula para obtener los beneficios económicos que otorga ese visado.

En dicho foro la “perseguida” repitió el libreto escrito, ordenado y financiado por los integrantes de la mafia terrorista anticubana, esa que pretende presionar al actual presidente Donald Trump, para que dé marcha atrás a las medidas aplicadas por su antecesor Barack Obama.

Entre las falsedades que le fueron orientadas estuvo la supuesta falta de libertades en Cuba, algo que la desmiente y descalifica, por su constante presencia en la Isla, a pesar de ser una “refugiada política”, ya que, durante sus visitas nunca ha confrontado problemas con la policía ni con la justicia.

Ese evento fue organizado por Human Rights Foundation, en el marco del popular Festival SXSW, fundación dedicada a criticar especialmente a países que tienen gobiernos no aceptables para los Estados Unidos.

Sin embargo, jamás señala a Estados Unidos como país violador de los derechos humanos y de la humanidad, quien más guerras ha llevado cabo, algo que causaría la envidia del alemán Adolfo Hitler, por las muertes de millones de civiles inocentes y la destrucción de industrias, viviendas, centros de salud, escuelas, cines, teatros e inclusos monumentos que fueron patrimonio de la humanidad.

Las mentiras utilizadas para iniciar las guerras de los últimos años, como la de Afganistán, Irak y Libia, son un claro ejemplo de lo antes mencionado, sumándole que a partir esas acciones el mundo cambió, incrementándose las acciones terroristas como nunca antes y crearon ejércitos de mercenarios en su obstinado intento por eliminar el presidente de Siria, situación que ahora afecta a casi todos los países y resulta imposible de ponerle fin.

En esa farsa de panel, no se dijo una sola palabra de cómo se manipulan las informaciones publicadas en Estados Unidos, del espionaje que ejecutan contra miles de millones de personas a través del uso de los teléfonos móviles, televisores y demás medios de computo, algo que viola la privacidad de las personas y sus derechos a la intimidad de sus negocios y vida privada.

Menos aún se hizo referencia a cómo la policía estadounidense asesina a mansalva a jóvenes negros y latinoamericanos, haciendo un uso excesivo del poder, como ocurrió el 17/03/2017 en el Condado de Orange, en California, acto grabado y difundido en las redes sociales, mostrando el momento en que Michael Pérez, de origen latino, salía de su camioneta y una vez fuera de ella y sin arma alguna, uno de los agentes de la policía le disparó, asesinándolo.

Tampoco se dijo en esa reunión convocada por Human Rights Foundation, que cientos de miles de inmigrantes que trabajan toda su vida en los Estados Unidos, a pesar de pagar por décadas sus impuestos, no tienen derecho a reclamar pensiones ni el Medicare una vez que se jubilen, por no haber recibido nunca documentos que legalicen su estancia en ese país.

Se estima que son miles los inmigrantes que después de años de trabajo para los Estados Unidos, se quedan sin protección económica ni de salud para su vejez.

Ninguna de esas situaciones sucede en Cuba, país acosado por Estados Unidos desde 1959 por solo haber escogido un camino apartado de la política imperialista, la que no resolvió los precarios problemas que confrontaba la inmensa mayoría de la población.

Sí ejecutar la guerra económica, actos terroristas, planes de asesinato a sus principales líderes, invasiones mercenarias, introducción de enfermedades que afectan a personas, animales y plantas, unidas a la guerra mediática para distorsionar la realidad de la Revolución, no son violaciones a los derechos humanos de once millones de personas, entonces que alguien con sabiduría sobrenatural califique lo que hacen los Estados Unidos contra Cuba.

Podrán inventar y fabricar más mentiras contra los cubanos que resisten los embates del Imperio, que los 58 de resistencia del pueblo, es la mejor verdad, algo que comprueban los más de tres millones de visitantes anuales a la Isla.

Por eso José Martí aseguró:

“Ni los que sienten ni los que piensan aceptan hoy lo que no sucede de un modo palpable y visible”.

* Cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano.


Será en Cuba Convención Internacional Universidad Innovadora

Editado por Martha Ríos

La cita tendrá por sede este centro de Varadero. Foto: Archivo

Varadero, Cuba, 20 mar (RHC) La Convención Científica Internacional Universidad Integrada e Innovadora (CIUM-2017) tendrá como escenario el Centro de Convenciones Plaza América, del balneario cubano de Varadero, a 140 kilómetros al este de La Habana, entre los días 10 y 14 de abril próximo.

Profesionales y directivos de las ciencias empresariales debatirán sobre problemas y soluciones en el mundo corporativo.

Habrá presentaciones de ponencias, posters, libros y revistas científicas; una exposición de productos y medios didácticos; conferencias, paneles y conversatorios.

Se espera que unas de las disertaciones más importantes sean: Planeación turística, Desarrollo social comunitario, Turismo urbano, y La gestión en la rama turística.

Igualmente se desarrollarán talleres acerca de temas como Ingeniería, Didáctica y Aplicación de las Ciencias Básicas; y Educación Ambiental para el Desarrollo Sostenible.

Entre los objetivos del foro figuran socializar experiencias de las organizaciones generadoras de bienes y servicios, de la gestión del capital humano, la cadena de suministro y logística, y de la administración económico-financiera.

CIUM-2017 está dirigida también a investigadores, educadores y estudiantes de los diferentes niveles de enseñanza que están vinculados con las ciencias básicas encaminadas al desarrollo sostenible.

(Con información de PL)


EU.- UNA MIRADA A LA PROPUESTA DE TRUMP SOBRE EL PRESUPUESTO

Por Dr. Néstor García Iturbe

“La sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes,
luchar contra el imperialismo donde quiera que esté”
Che

La propuesta del presupuesto con que funcionará el gobierno de Estados Unidos durante el próximo año fiscal  2018,regularmente es presentada por el Presidente, que cuenta entre sus dependencias directas con una  denominada Oficina de Administración y Presupuesto, encargada de confeccionar la misma.

Al presentar la propuesta del presupuesto, el presidente se asegura que esté reflejada en la misma la política que desea desarrollar, pues el pudiera prometer muchas cosas pero si no cuenta con  el dinero para materializarlas, nunca podrá cumplir con sus promesas.

Esa propuesta del presupuesto se presenta ante el Congreso, donde es analizada, recortada o ampliada, según los intereses de los congresistas y posteriormente se somete a la firma del presidente para que, si está de acuerdo con la contra propuesta del Congreso, se firme y  se convierta en Ley.

Durante el tiempo que la propuesta se está analizando en el Congreso, además de los congresistas, los lobistas y los grupos de interés están trabajando fuertemente para que en el presupuesto se incluyan o amplíen aquellas partidas que corresponden a intereses representados por los mismos. También el Ejecutivo trabaja, para que la propuesta sea aprobada de forma tal, que sus intereses y política que desea desarrollar sean tomadas en consideración.

Pudiéramos decir que ese es el momento del “regateo” y que Trump, como hombre de negocio acostumbrado a “regatear” el precio de lo  que compra y vende, debe haber presentado una propuesta que está por encima de lo que su gobierno necesita, para cuando le propongan rebajas, poder aceptarlas sin que se dañen sus propósitos.

Si algo de lo que propuso no es aceptado por el Congreso, que no lo incluye en el presupuesto y por lo tanto, no tiene dinero para realizarlo, la culpa es del Congreso , no de él que lo incluyó en su propuesta. El tiempo para aprobar el presupuesto y que este se convierta en Ley, no es ilimitado, si no se aprueba en tiempo, el gobierno completo se queda sin dinero, incluyendo el Ejecutivo, el Congreso y el Poder Judicial, por lo que todos hacen el mayor esfuerzo posible para que esto no suceda. 

Se considera que la propuesta de presupuesto presentada por el presidente es una guía para que el Congreso conozca que es lo que este desea materializar en el campo de la política interna y externa, pero que también el Congreso confecciona su propuesta de presupuesto, como es natural, tomando en consideración lo planteado por el presidente , pero sin necesidad de aceptarlo totalmente. Por ejemplo, el presupuesto presentado por Obama para el año 2015 no fue aceptado por el Senado por votación de 98 contra 1.

Después de esta breve explicación, considero la misma les ayudará a entender cuando lean o escuchen que Trump pidió cierta cantidad de dinero para algo en específico, que eso no está aprobado, que debe ser sometido al proceso antes mencionado y recibirá o no el dinero, según lo considere el Congreso.  Lo siento por los periodistas que siempre están dispuestos a lanzar una noticia “sensacionalista”, que lleva una idea equivocada a las personas que informan. Trump le está llamando a esto “Fake News Service”. ( EL SERVICO NOTICIOSO DE LAS MENTIRAS)

En cuanto a la propuesta presentada, considero que la misma tendrá bastante oposición en ciertos sectores cuyos intereses se ven fuertemente afectados y en algunos casos, totalmente eliminados.

Trump ha planteado la eliminación de 19 agencias federales, las cuales en su criterio no son necesarias, ni representan un beneficio para la política exterior de  Estados Unidos. Esto afecta determinados intereses, algunos que han convertido a las mismas en su forma de vida, otros que reciben importantes comisiones por todo lo que la agencia compra, traslada y entrega y no podemos excluir de los beneficiaros a los miembros de la Comunidad de Inteligencia, particularmente la CIA, que utiliza unas cuantas de las mismas en su labor de espionaje y subversión político ideológica. Las agencias en cuestión son las siguientes:

The African Development Foundation (UNA ESPECIE DE USAID PARA AFRICA)

The Appalachian Regional Commission.

The Chemical Safety Board. (VINCULADA A LOS PROBLEMAS DEL MEDIO AMBIENTE)

The Corporation for National and Community Service.( QUE DIRIGE LOS AMERICORPS, NOMBRE MODERNO DE LOS CUERPOS DE PAZ)

The Corporation for Public Broadcasting. ( QUE FINANCIA UN GRUPO DE ESTACIONES DE RADIO Y TELEVISIÓN, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRAN RADIO Y TELEVISIÓN MARTI.)

The Delta Regional Authority.

The Denali Commission. (VINCULADA A LOS INTERESES PETROLEROS EN ALASKA)

The Institute of Museum and Library Services. (OFRECE BECAS, ALGUNAS DE INTERÉS DE LA CIA)

The Inter-American Foundation.(OTRA ORGANIZACION, PARA AMERICA LATINA, SIMILAR A LA USAID, NED, DE INTRÉS CIA)

The U.S. Trade and Development Agency (ALGO SIMILAR A LA AGENCIA ANTERIOR, PERO EN TODO EL MUNDO)

The Legal Services Corporation,.

The National Endowment for the Arts.(VINCULADA A INTERSES DE LA CIA PARA OTORGAR PREMIOS Y BECAS.)

The National Endowment for the Humanities.(VINCULADA A INTERESES DE LA CIA PARA DAR PREMIOS Y OFRECER BECAS)

The Neighborhood Reinvestment Corporation.

The Northern Border Regional Commission. ( PARA LOS PROBLEMAS FRONTERIZOS CON CANADA)

The Overseas Private Investment Corporation. (PROMOCION DE INVERSIONES ESTADOUNIDENSES EN OTROS PAISES. PENTRACION, HEGEMONISMO).

The United States Institute of Peace,(INSTITUCIION DE FUERTE VINCULACION CON EL PENTAGONO Y LA CIA. PREPARA PERSONAS, OFRECE BECAS, INTERVIENE EN CONFLICTOS NACIONALES Y REGIONALES).

The United States Interagency Council on Homelessness.

The Woodrow Wilson International Center for Scholars. (TANQUE PENSANTE DE LA DERECHA UTILIZADO EN ESTUDIOS SOBRER PAISES Y SITUACIONES EN LAS QUE ESTADOS UNIDOS INTERVENDRÁ) .

La eliminación de estas agencias, como parte de la propuesta del presupuesto, también está a la consideración del Congreso.  Dentro de las promesas de Trump, que aparentemente quiere cumplirlas todas y en el menor tiempo posible, se encuentra el disminuir el tamaño del gobierno, eliminar burocracia que considera muchas veces es la culpable de que los asuntos no se resuelvan rápida y eficientemente. Dentro de las partidas propuestas que resultan de interés y no podemos pasar por alto en esta rápida mirada están:

Disminución del 28 por ciento en el presupuesto del Departamento de Estado. Esta disminución obligaría a disminuir el personal, tanto en Washington, como en las Embajadas y Consulados. La disminución afectaría  las agencias que reciben fondos del Departamento de Estado, entre ellas la USAID y la NED. ( Esto pudiera repercutir en la disminución de  los fondos que se destinan a promover y financiar la llamada “disidencia “ en Cuba y otros países de América Latina)

Otros Departamentos del Gobierno que también sufrirán recortes de presupuesto, serán los de Agricultura, Energía ( aquí está incluido el dinero para financiar la capacidad nuclear de Estados Unidos, lo cual no sufrirá rebaja, por el contrario), Transporte, Viviendas y Desarrollo Urbano, la Agencia de Protección del Medio Ambiente y el Departamento de Comercio ( que tiene una parte importante en vigilar el cumplimiento de lo establecido sobre  el bloqueo a Cuba). 

También  está propuesto el disminuir el presupuesto del Departamento de Educación en un 14 por ciento y el del Instituto Nacional de Salud al que disminuyen 5.8 billones de dólares, aspectos sobre los que Trump planteó se mejoraría la situación del país. ¿ ¿ ? ?

Las medidas relacionadas con la propuesta del presupuesto relacionadas con los programas del Medicare y la Seguridad Social, que están relacionados con la evolución que tenga todo lo vinculado a la supresión del Obamacare, será agregado a la propuesta en el mes de Mayo, al igual que la proyección de impuestos y presupuestos para los próximos diez años, según dijo Mick Mulvaney, Director de la Oficina de Administración y Presupuesto.

Al parecer , por lo solicitado en el presupuesto, tanto en relación con la supresión de Agencias como en los recortes a distintos Departamentos, la filosofía imperante es que la iniciativa privada tome en sus manos acciones que realizaban agencias gubernamentales, de las cuales el sector privado se beneficiaba sin costo alguno para ellos, pero si para los contribuyentes.

Dentro de todo esto, la famosa “ayuda a otros países” también se verá disminuida.  Este tipo ayuda, que solo se denomina “ a otros países” realmente requiere un título más extenso, “a otros países y a las empresas estadounidenses”.  Cuando una agencia del gobierno estadounidense otorga una “ayuda” a otro país, no le entrega el dinero para que compre lo que desee, en el país que se le ocurra, al mejor precio posible.  El dinero tiene que utilizarlo para comparar a empresas estadounidenses, al precio que estas fijen y aceptar lo que estas le vendan, que por lo regular son las mercancías que desde hace tiempo tiene en  inventario y están desesperados por salir de ellas.  A los ojos de los que ignoran este mecanismo, Estados Unidos ha realizado una acción filantrópica al entregar la mencionada “ayuda” a un país necesitado. (algo similar sucede con la ayuda militar)

Los incrementos de las partidas del presupuesto se localizan principalmente en lo relacionado con los gastos de Defensa, en los que el Pentágono recibe un aumento del 9 por ciento ( cerca de 55,000 millones) y el Departamento de Asuntos del Veterano del 6 por ciento.

El departamento de Seguridad de la Patria, encargado de la seguridad de las fronteras, detención y deportación de inmigrantes ilegales, recibirá un aumento en su presupuesto del 7 por ciento. Par la detención y deportación de inmigrantes ilegales se solicita 1.5 billones de dólares. Para contratación de 500 oficiales de frontera y 1,000 oficiales de Inmigración se solicitan 314 millones de dólares. 

En cuanto al mencionado muro fronterizo entre Estados Unidos y México, en el presupuesto del 2018 se solicitan 2.6 billones de dólares que serían adicionales al 1.5 billones que como gasto suplementario ha solicitado para el 2017, con el fin de comenzar el muro cuanto antes. Es realmente interesante que un grupo de legisladores han planteado, que para aprobar el muro, requieren se les informe sobre el diseño que este tendrá, esa ha sido la única objeción planteada por este grupo.

Puede decirse que en la propuesta presentada, la administración Trump ha expresado como política el incrementar y mejorar las capacidades de las fuerzas armadas, declarar una lucha total contra el terrorismo y aplicar hasta las últimas consecuencias las leyes de inmigración establecidas por Estados Unidos.  Disminuir el tamaño del gobierno y que la iniciativa privada se encargue y sufrague toda una serie de acciones que anteriormente realizaba el gobierno estadounidense en beneficio de las grandes corporaciones.

“ No hay duda de que este presupuesto se puede calificar como de poder duro”, dijo Mulvaney. “no es un presupuesto de poder suave”

La Habana, 19 de marzo del 2017

GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu

Intelectuales en defensa de la humanidad contra políticas de Macri

Buenos Aires, 20 mar (PL) Destacados intelectuales y artistas, entre ellos el actor Danny Glover y el filósofo Noam Chomsky, de Estados Unidos, adhirieron hoy su firma a una declaración en solidaridad con los argentinos frente a las políticas neoliberales del gobierno de Mauricio Macri.

Bajo el título Contra los abusos de Macri, el mundo con Argentina, en la misiva -difundida por la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad-, los firmantes señalan que en apenas 15 meses, el mandatario 'impulsó miles de despidos tanto en la esfera pública como privada y devaluó la moneda'.

Asimismo, añaden, 'quitó derechos laborales con la nueva ley de ART (Aseguradoras de Riesgo de Trabajo), avanzó sobre los jubilados y sus medicamentos gratuitos, y trató de poner tope a los reclamos salariales ante una inflación que no cede'.

La profunda caída de la actividad económica, particularmente la industria, se evidencia en una creciente pauperización social: hay en Argentina un millón y medio de pobres nuevos desde el inicio de mandato de Macri, lo que demuestra en cifras la gravedad de la situación, sostiene la carta.

Los intelectuales y defensores de derechos humanos, entre los que figuran la destacada periodista argentina Stella Calloni y la exsenadora colombiana Piedad Córdoba, señalan que en este tiempo 'Argentina tuvo relevancia internacional por diversos casos de corrupción por los que están siendo investigados el presidente y su entorno: Panamá Papers, Odebrecht, Avianca, Correo Argentino, entre otros'.

A esto se le suma el injusto encarcelamiento de la dirigente social Milagro Sala en la provincia de Jujuy, hecho que ameritó que diversas organizaciones internacionales calificaran como 'arbitraria' la detención, pidiendo la inmediata liberación de la parlamentaria del Mercosur, añadieron.

Los firmantes enviaron su solidaridad a la expresidenta Cristina Fernández, 'que sufre un embate judicial-comunicacional cada vez más pronunciado, lo que termina de conformar un cuadro de grave agresión a la democracia'.

Hasta la fecha la carta cuenta con el respaldo de más de un centenar de personalidades de unos 20 países, entre las que aparecen el periodista brasileño Emir Sader, el filósofo italiano Domenico Losurdo e István Mészáros, destacado profesor de la Universidad de Sussex, Reino Unido.

También dieron su respaldo al documento los escritores venezolanos Luis Britto García y Carmen Bohórquez, la dominicana Chiqui Vicioso y el cubano Roberto Fernández Retamar, presidente de Casa de las Américas, entre otros.

mgt/may


Ensayo señala a la CIA como autora del magnicidio de Kennedy

Cubasí  -    EFE  -  Lunes, 20 Marzo 2017 10:11

El escritor barcelonés Javier García Sánchez deshace la maraña que ocultó el asesinato de John Fitzgerald Kennedy en un monumental ensayo, "Teoría de la conspiración", en el que señala a la CIA como autora material y exculpa presuntamente al que fue declarado autor, Lee Harvey Oswald.

La idea del libro surge en 2013, cuando García Sánchez cree que el 50 aniversario del magnicidio arrojará una luz nueva sobre el magnicidio, pero se produce "todo lo contrario" y el estupor que le produce le lleva a pensar "que estamos peor que en 1963, que hemos vuelto a la Comisión Warren y que a través de libros, artículos y películas se ha producido un segundo asesinato de Kennedy y de Oswald", ha explicado a Efe el autor en una entrevista.

Apuntar a la CIA no es nuevo, anota el autor, pues "en 1968 el fiscal Jim Garrison ya lo dijo en la televisión en hora punta. Entonces hubo un revuelo, pero no pasó nada porque en Estados Unidos nadie ha querido aceptarlo, ni tampoco la vinculación entre la CIA y la mafia y el mundo de las drogas. Es uno de los temas tabú".

García Sánchez apuesta decididamente por la inocencia de Oswald: "Soy el primero que dice que no disparó, participó en la conspiración, pero no tengo claro para qué estaba allí" y se muestra muy crítico con los escritores que abordaron el episodio como Norman Mailer, Don DeLillo o James Ellroy.

En "Un misterio americano", Mailer apunta, a decir del escritor barcelonés, "la teoría más demencial, la de los dos tiradores independientes, es decir que Oswald y otro desde la loma de hierba disparan al mismo tiempo a la comitiva".

Javier García bucea en todo tipo de fuentes, las de uno y otro lado, y respira por que "por suerte, en Europa dimos por supuesto muy pronto que se trató de una conspiración".

De las producciones cinematográficas más recientes, García Sánchez lamenta que en "Parkland" no salga alguien tan determinante como Jack Ruby, asesino de Oswald, pero elogia la escena en la que Jacky Kennedy quiere hablar con Oswald, poco antes de ser asesinado, y lanza contra Robert Kennedy.

"Hasta donde no alcanza el brazo de esa gente. Esto es tu culpa, tuya y de tus secretos", sin embargo cuando "el propio Bob dice que quizá se ha pasado un poco con lo de los cubanos, volvemos a la teoría del miedo. Y además, al principio habla de tres detonaciones, otra falsedad".

Apesadumbrado, García Sánchez no alberga "ninguna esperanza en la documentación que queda por desclasificar, serán miguitas para nuevos libros como éste cada diez años, pues lo que tenía que desaparecer está desaparecido desde el 24 de noviembre de 1963".

De hecho, el director del FBI, John Edgar Hoover mandó que destruyeran en su presencia el informe de Oswald.

En los últimos veinte años, aparte de la película "JFK" de Oliver Stone, García Sánchez apenas salva el libro "La conspiración" de David Talbot, que sugiere el posible autor intelectual del complot, Allen Dulles, el director de la CIA entre 1953 y 1961, forzado a dimitir por el fiasco de Bahía Cochinos y que también formó parte de la Comisión Warren.

García Sánchez subraya que "las circunstancias de Dallas hablan de una chapuza tras chapuza: No tenía que haber sido grabado, ni fotografiado y Oswald debería haber sido liquidado y sin embargo permaneció vivo dos días en una comisaría sin control, con mucha gente entrando y saliendo, periodistas, vagabundos, una anciana e incluso Ruby".

"Un Oswald vivo era peligroso y se equivocan al no cargárselo cuando debían, no deberían haberlo dejado hablar porque el gran villano del siglo XX, era en realidad el héroe. Era un patriota, que no iba a matar al presidente y de repente se vio envuelto en aquella conspiración", señala.

En "Teoría de la conspiración" (Navona), el autor proporciona muchos de los nombres propios que habrían participado en el complot, entre ellos "el agente de la CIA Howard Hunt, que posteriormente estaría implicado en el caso Watergate de Nixon y que aquel día de noviembre de 1963 estaba en Dallas; y a quien Oswald envió supuestamente una carta dos semanas antes del crimen".

Además de esta carta, el libro reproduce el recibo de la última llamada que Oswald pidió realizar desde la comisaría de Dallas, el 23 de noviembre, poco antes de morir, dirigida al oficial John Hurt, uno de sus jefes en la ONI (inteligencia naval), "un recibo que se salvó milagrosamente por la telefonista, Alveeta A. Trenton.


Bolivia denuncia que Chile "secuestró" a militares y funcionarios bolivianos en la frontera

RT  -  20 mar 2017 16:22 GMT

Las máximas autoridades de Bolivia criticaron duramente el arresto de ciudadanos de su país por parte de autoridades chilenas.

Foto ilustrativa. David Mercado Reuters

Este domingo, las autoridades de Chile detuvieron a nueve militares y funcionarios de aduana de Bolivia. La Paz asegura que se trataba de agentes fronterizos que combatían el contrabando, mientras que Santiago denuncia que intentaron asaltar camiones chilenos.

El fiscal regional de Tarapacá (Chile), Raúl Arancibia, ofreció la versión oficial de su país: se produjo un "incidente" entre los agentes bolivianos que estaban con "bastante armamento" y ciudadanos chilenos que "iban en un camión" e "incluso hubo algunos disparos".

Así, los carabineros detuvieron a los funcionarios de Bolivia cuando, presuntamente, se encontraban del lado chileno de la frontera y "habrían intentado apropiarse del camión", apuntó Arancibia, quien también indicó que secuestraron otros vehículos que "no serían oficiales".

La respuesta de Bolivia

El presidente de Bolivia, Evo Morales, sostuvo en Twitter que la acción se llevó a cabo en su país, no en Chile, y que el Gobierno chileno está "usando y defendiendo el contrabando" y "agrediendo al pueblo boliviano". Respecto al incidente, el mandatario añadió: "Nuestros hermanos bolivianos secuestrados por carabineros de Chile son rehenes de una injusticia, exigimos su inmediata liberación".


Por su parte, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, insistió en que "los efectivos militares y los funcionarios de la Aduana han sido secuestrados en territorio boliviano" cuando estaban "combatiendo el contrabando", mientras que los carabineros chilenos "fueron a proteger y respaldar a los contrabandistas".

García Linera explicó en conferencia de prensa que su Gobierno conoció el ingreso de camiones en Bolivia gracias a la información que recogió el Ejército boliviano. Por este motivo, los agentes se movilizaron hasta el puesto militar de avanzada de La Queca —500 metros antes de entrar en Chile— donde encontraron tres camiones con placa chilena "cargados con gran cantidad de mercadería" de contrabando, momento en el que detuvieron a los contrabandistas.

Posteriormente, este político detalló que personas procedentes del lado chileno cruzaron la frontera para asaltar a las autoridades bolivianas. "En medio de esa agresión, ingresan a Bolivia movilidades de carabineros de Chile", que impidieron que el vehículo y los aduaneros se desplazaran hasta "nuestro puesto de avanzada", los detuvieron "del lado boliviano", los sacaron y los llevaron "a población chilena": "No quisiéramos creer que estamos ante un Estado chileno que protege y fomenta un delito", concluyó Álvaro García Linera.

La demanda en La Haya

Las tensiones entre ambos países sudamericanos no son una novedad. Sin embargo, este hecho se produjo pocas horas antes de que Bolivia entregue a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya su réplica a la contrademanda de Chile respecto de su pedido de diálogo para discutir un acceso soberano al mar.

Por eso, para el Gobierno boliviano se trata de una provocación que busca entorpecer las discusiones sobre el tema de fondo. "Chile, con su vocación de agresión contra Bolivia, demuestra nerviosismo ante la contundencia de nuestra réplica en La Haya", declaró Evo Morales. 

Bolivia llevó a Chile ante La Haya en 2013 para demandar un "diálogo de buena fe", en relación a su reclamo de acceso soberano a la costa. Los bolivianos contaban con territorio que lindaba con el océano Pacífico hasta la guerra de 1879–1883 contra Chile. Tras las hostilidades, los chilenos se anexionaron el Departamento del Litoral —que hoy en día forma parte de su región de Antofagasta—, mientras que un tratado de 1904 estableció la entrega de esta región a Chile a perpetuidad.

Insultos y fracaso en todos los frentes: Por qué la reunión con Trump fue "catastrófica" para Merkel

RT  -  20 mar 2017 14:46 GMT

La canciller de Alemania recibió "desaires e insultos discernibles" del presidente de EE.UU. en su visita a Washington, de la que "salió sin nada".

La canciller de Alemania, Angela Merkel, y el presidente de EE.UU., Donald Trump. Jonathan Ernst Reuters

La canciller de Alemania, Angela Merkel, recibió "desaires e insultos discernibles" en su primera reunión con Donald Trump, mientras que para el presidente de Estados Unidos solo fue "un día más" de "comportamiento escandaloso y controversia", sostiene el analista político John Lee en un artículo para RT.

Este especialista considera que las graves consecuencias de la rudeza a este nivel diplomático "no deben subestimarse", pero resulta aún más importante que Merkel "sabrá que salió sin nada" de ese encuentro.

"Comportamiento escandaloso" de Trump

Lee no pasa por alto el "desprecio escandaloso" que mostró el inquilino de la Casa Blanca a la líder germana cuando le propuso que se estrecharan la mano o cuando bromeó sobre el escándalo de espionaje de EE.UU. a Alemania y destacó que "por lo menos, tenemos algo en común", un comentario que a Merkel no le hizo gracia.

Esas y otras palabras revelaron "lo poco" que ambos tienen en común, mientras que la reacción de Merkel "ilustró el abismo infranqueable" que los separa: "No había química", resalta Lee, quien subraya la "importancia vital" de las relaciones personales entre líderes mundiales.

"Fracaso catastrófico" en todos los frentes

John Lee estima que Angela Merkel "tenía dos objetivos principales" en su visita a Washington: asegurar el apoyo de EE.UU. a una Unión Europea más fuerte y calmar las preocupaciones sobre el futuro de la OTAN y "fracasó de manera catastrófica en ambos frentes".

Así, Donald Trump reiteró "su gran apoyo" a la Alianza, pero recordó la necesidad de que sus integrantes contribuyan "de manera justa a los costes de defensa", mientras que Merkel concluyó de un modo "poco sincero" que estaba "satisfecha de saber" la importancia que el mandatario estadounidense le otorga a esa organización.

Cada país de la OTAN debe gastar, al menos, un 2 % de su PIB en defensa.

EE.UU. destina 650.000 millones de dólares anuales, un 3,61 %.

Francia, Turquía, Alemania, Italia y Canadá —todas potencias económicas— pagan menos del 2 % requerido.

Lee valora que a Trump le molesta especialmente la escasa contribución de Alemania porque, además de ser uno de los pocos países "que desafía económicamente" a EE.UU., "no pagará más". Si el líder norteamericano avanza en su "reconciliación" con Rusia, la viabilidad de la OTAN "se verá amenazada" y eso sería "una noticia muy mala" para los teutones.

La inmigración, otro tema de discordia

Para este periodista, otro asunto que confirma "el abismo" que existe entre los dos líderes es la inmigración. Donald Trump expresó que se trata de "un privilegio, no un derecho" porque "la seguridad de nuestros ciudadanos siempre debe ser lo primero".

Lee recuerda que ambos políticos han sido muy críticos con sus respectivas posturas al respecto en el pasado. De este modo, Merkel es contraria al veto migratorio de Trump, mientras que el presidente de EE.UU. cree que la canciller "cometió un error catastrófico, que fue aceptar a todos esos ilegales".

Un mensaje inequívoco

Cuando Trump se convirtió en presidente, Merkel "cometió un error" porque, tras haber criticado sus actitudes hacia las mujeres, decidió tratar al presidente de EE.UU. "con condescendencia" y, en una carta, escribió que sus países están "unidos por valores comunes: la democracia y la libertad, así como el respeto al imperio de la ley y la dignidad de cada persona, sin importar su origen, color de piel, credo, sexo, orientación sexual u opiniones políticas".

Sin embargo, Trump "no es un idiota" y se dio cuenta de que estas palabras "eran claramente un insulto condescendiente". En definitiva, para John Lee Trump y Merkel difieren "en tantos asuntos" que resulta difícil estimar que alguna vez se puedan "reconciliar del todo".


Obispos de El Salvador se reúnen con el Papa en El Vaticano

Los obispos fueron recibidos por el Sumo Pontífice en El Vaticano. Antes participaron en una misa en el altar de la tumba del apóstol San Pedro.

LA PÁGINA  -  20 DE MARZO DE 2017 08:32 | POR AGENCIAS

Los obispos de la Conferencia Episcopal de El Salvador se reunieron la mañana de este lunes con el Papa Francisco en El Vaticano a la espera de respuestas positivas a dos peticiones en favor del beato monseñor Oscar Arnulfo Romero.

El encuentro se llevó a cabo en la oficina principal del Papa a quien los religiosos salvadoreños pidieron la pronta canonización de beato Romero junto con su presencia en El Salvador.





Los religiosos salvadoreños participaron antes en una misa celebrada en el altar de la Tumba del Apóstol San Pedro, Roma.

Para este martes el Papa encabezará una misa en honor al beato Romero que el próximo 24 de marzo cumplirá 37 años de su asesinato.


Radio Vaticano, que tiene miles de seguidores a nivel mundial, también destacó a monseñor Romero en uno de sus tuits.

El 24 marzo se cumplen 37 años del asesinato de Mons. Romero ¿Qué significa para el pueblo salvadoreño la figura de este mártir?

Cámara de Representantes de EE.UU. analiza hoy vínculos de Trump con Rusia

Editado por Julio Pérez

Congresista Devin Nunes

Washington, 20 mar (RHC) El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes celebrará este lunes una audiencia pública sobre los presuntos vínculos entre Rusia y el equipo de campaña del presidente norteamericano, Donald Trump.

La agrupación legislativa realizará ese procedimiento un día después de que su titular, Devin Nunes, declarara a medios locales que hasta el momento no ha visto ninguna evidencia que respalde los supuestos nexos, destaca Prensa Latina.

Daré una respuesta muy simple: no, en todo lo que tengo hasta esta mañana no hay pruebas de connivencia, manifestó al ser preguntado sobre el tema en una entrevista televisiva con la cadena Fox News.

Para el congresista, existen elementos dentro de la comunidad de inteligencia y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) que filtraron información para socavar la presidencia de Trump.
Antes de los comicios de noviembre de 2016, en los que el actual jefe de Estado derrotó a la candidata demócrata, Hillary Clinton, el Gobierno de Barack Obama acusó a Rusia de estar detrás de ataques informáticos contra el Comité Nacional del partido azul.

Tras la victoria del mandatario, crecieron las afirmaciones sobre la cuestión y los demócratas llegaron a denunciar la existencia de contactos entre integrantes de su equipo y funcionarios rusos.

Reiteradamente el presidente ha negado tales acusaciones y las ha considerado una excusa de sus rivales políticos para justificar el resultado de las elecciones.

Previo a su toma de posesión comenzaron las pesquisas acerca del tema en varias comisiones del Congreso, incluidos los comités de Inteligencia en las dos cámaras, que tienen jurisdicción sobre 17 organismos de inteligencia del país.

En esta jornada ofrecerán su testimonio los directores del FBI, James Comey; y de la Agencia de Seguridad Nacional, Mike Rogers, quienes deberán pronunciarse además con respecto a las acusaciones lanzadas por el mandatario de que su antecesor ordenó la colocación de escuchas telefónicas en la Torre Trump de Nueva York.

A solicitud del jefe de Estado, ese asunto también se incluyó en las pesquisas que llevan adelante los grupos legislativos.

El viernes el Departamento de Justicia entregó al Comité de Inteligencia de ambas cámaras información relacionada con el asunto, que había sido solicitada por Nunes y el principal representante demócrata de ese órgano, Adam Schiff.

Sin embargo, dos oficiales del Gobierno filtraron a la cadena CNN que el informe presentado por la entidad judicial no confirmaba las denuncias de Trump, algo que fue ratificado ayer por Nunes.

'¿Hubo una interferencia física en la Torre Trump? No, nunca hubo, y la información del viernes continúa llevándonos en esa dirección, remarcó el dirigente republicano.


Reino Unido anuncia el inicio del 'Brexit' para finales de marzo

RT  -  20 mar 2017 13:13 GMT

Reino Unido iniciará formalmente su proceso de salida de la Unión Europea el próximo 29 de marzo.

Una copia de la ley británica de activación del artículo 50 frente al Parlamento del Reino Unido en Londres. Toby Melville Reuters

La primera ministra del Reino Unido, Theresa May, activará el artículo 50 del Tratado de Lisboa el próximo 29 de marzo e iniciará formalmente de esta manera el proceso de retirada del país de la Unión Europea, informa 'The Guardian'. El representante permanente del Reino Unido ante la UE, Tim Barrow, ha notificado este lunes al bloque la decisión del Gobierno británico.

La semana pasada, la reina Isabel II otorgó consentimiento real al proyecto de ley del 'Brexit'. La aprobación simbólica de la soberana era lo único que hacía falta para que el proyecto del 'Brexit' entrara legalmente en vigor.

¿Qué pasará con la economía británica?

Por causa del 'Brexit', Reino Unido tendrá un agujero de 100.000 millones de libras esterlinas (más de 120.000 millones de dólares) en sus finanzas públicas en los próximos cinco años, según 'The Financial Times'. Es posible que el país se enfrente a una ralentización en su crecimiento, un crecimiento de la inflación y a un debilitamiento de la inversión empresarial.

Asimismo, se pronostica que el endeudamiento del país aumentará. En lugar del superávit en 2019-2020 prometido por George Osborne, exministro de Hacienda británico, Reino Unido seguirá enfrentándose a un déficit considerable, señala el periódico.

El artículo 50, ¿de qué va?

El artículo 50 del Tratado de Lisboa contempla que cualquier miembro de la UE tiene derecho a abandonar el bloque si así lo desea y, en caso de que un Estado tome esta decisión, describe el plan que este debe seguir para concretar su salida.

Se estipula un periodo de dos años de negociaciones para la salida oficial de un miembro del club y, una vez que concluido el proceso, el Estado saliente no podrá participar en las discusiones de los miembros restantes sobre su salida.

Una vez fuera de la UE, no hay posibilidad de vuelta atrás a menos que todos los Estados miembros acuerden lo contrario.