lunes, 6 de febrero de 2017

DE CÓMO SE FABRICÓ AL PRESIDENTE TRUMP

Por Manuel E Yepe

Apenas transcurridos dos meses de su elección y a menos de uno luego de su toma de posesión, ha comenzado a circular en Estados Unidos el libro “La fabricación del Presidente 2016: Cómo Donald Trump orquestó una revolución”. Su autor, Roger Stone, es asesor y amigo de muchos años de Trump, estratega político republicano y autor de varios “best sellers” anteriores.

Al estilo de Theodore White, quien en The New York Times realizara libros similares a pocas horas de la elección de todos los presidentes estadounidenses desde 1960, Roger Stone presenta su sesgada versión de lo ocurrido y su pronóstico de lo que traerá la elección de Donald Trump para el presente y el futuro de Estados Unidos y el mundo.

En las primeras horas del nueve de noviembre de 2016, una de las contiendas electorales por la presidencia más discutidas, disolutas y polarizadas en la historia de la nación llegó a un abrupto e inesperado colofón cuando la fuertemente favorecida candidata presidencial del partido demócrata, Hillary Clinton, telefoneó a su oponente para reconocer su derrota, impactando con ello a una nación que parecía no haber dado crédito hasta entonces a las posibilidades de victoria de Donald Trump.

Fue la mayor sorpresa en la historia política de Estados Unidos, considerando el torrente de invectivas y rechazos en los medios masivos de comunicación que había acompañado a la campaña de Donald Trump.

Stone observa que el resultado de la elección presidencial a favor de Donald Trump en los estados presuntamente afines a los demócratas de Pensilvania, Wisconsin y Michigan, fue lo que le dio  a la postre la victoria al aspirante republicano. Considera este fenómeno como la primera confirmación convincente que se tiene de la capacidad que posee una "mayoría silenciosa" de cambiar un corolario electoral en Estados Unidos.

Como íntimo asesor y confidente de Trump, Stone brinda en su libro toda una novela acerca de cómo éste, casi solo, contando apenas con el apoyo de un equipo de campaña de base de estilo guerrillero, aprovechó la exasperación que reinaba entre los "norteamericanos olvidados" y gracias a ello pudo competir con el depurado funcionamiento de la maniabierta y bien engrasada maquinaria política de Hillary Clinton… y vencerla.

Desde el principio, la campaña de Trump se diferenció de la práctica habitual en el escenario Usamericano por su combatividad, rebeldía  y audacia.  Según Stone, “su nominación constituyó una toma de posesión en condiciones de hostilidad dentro de su propio partido (republicano) y fue rechazada por el liderazgo de ambos partidos, cuyas políticas habían conducido a la nación al borde del colapso financiero y puesto en peligro la seguridad nacional”.

En su libro, Stone describe cómo Donald Trump demostró una habilidad política superior en todas las situaciones que tuvo que enfrentar.

Revela cómo Trump fue brillante en la selección de las  debilidades de Hillary, particularmente su reputación de corrupta, con lo que encendió las pasiones de tantos hombres blancos sin trabajo en un momento cuando millones de estadounidenses desesperadamente pedían cambios.

Stone también ofrece su versión acerca de cómo y por qué los medios de comunicación se equivocaron en sus pronósticos sobre los resultados electorales.

Trump hizo alarde de grandes habilidades para ofrecer a los votantes aquello que pedían. Se presentó como el candidato opuesto a la apertura de las fronteras y defensor de la soberanía nacional Usamericana.

Stone narra el triunfo de Trump en los tres debates que tuvo con Clinton, en los que –asegura- se mostró más hábil que su oponente: la corrupción de la Fundación Clinton, su mal manejo del correo electrónico oficial en asuntos privados y su incompetencia en el desempeño del cargo de Secretaria de Estado durante el segundo período de mandato de Obama. Fueron situaciones en las que se mostró más convincente, según el escritor.

Stone revela en su libro interioridades relacionadas con los casos de Julian Assange y Wikileaks; el jefe de la campaña de Clinton John Podesta; el vicejefe de campaña de Hillary, Huma Abedin; el político demócrata acusado por delitos de pornografía infantil, Anthony Weiner; el ex representante tres veces acusado por escándalos sexuales Carlos Danger; el ex consejero de Bill Clinton Doug Band; el billonario Jeffrey Epstein, y acerca de los esfuerzos por ocultar debilidades y problemas de salud de la ex primera dama. Stone desmiente la falsa narrativa que acusaba a Trump de estar confabulado con el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, y sobre el suministro a Wikileaks de mensajes provenientes de los rusos.

También argumenta en el libro su criterio de que la elección de Trump ha evitado una guerra con Rusia sobre Siria y ha promovido el rechazo a las políticas neoconservadoras de Obama y Clinton.

La Habana, Febrero 3 de 2017


Camilo, una leyenda viva en el pueblo cubano

Por Rachel Rivero Acosta
Publicado en Razones de Cuba el 6 febrero 2017

Por tener un carácter jovial, generoso y humilde se caracterizaba Camilo Cienfuegos Gorriarán. Nació el 6 de febrero de 1932 en la barriada de Lawton, en la capital cubana. A 85 años de su natalicio conversamos con Elgin Fontaine Ortiz, quien tuvo la oportunidad de estar cerca de una de las personalidades más paradigmáticas de la Revolución Cubana.

Fontaine, hoy coronel jubilado perteneciente a la Asociación de Combatientes de la Revolución Cubana (ACRC), evoca las vivencias que tuvo junto a Camilo como invasor de la Columna No. 2.

Camilo Cienfuegos. Foto: Archivo

EL HOMBRE DEL SOMBRERO ALÓN

«Eran cerca de las diez de la mañana y me presenté delante de Camilo y al explicarle las razones para querer estar en su pelotón, me recibió con los brazos abiertos. El cielo se abría ante mí, la firmeza, valentía y compañerismo que lo distinguía hizo que cada uno de los rebeldes lo respetaran a diario», cuenta.

El Comandante del Pueblo, conquistó con su coraje y actuar el respeto y admiración de todos sus compañeros, desde el desembarco del yate Granma, quien fuera uno de los últimos hombres aceptados en la expedición, llegaría a ser llamado por el Che «el más grande jefe guerrillero que dio esta Revolución».

«Jugar pelota, boxear, realizar grandes caminatas bajo el sol y hasta chapaletear en el río fueron algunas de las actividades que realizaba y lo convertían en uno más de la tropa, pero si cometías una indisciplina, al momento cambiaba su carácter, era riguroso y determinaba un castigo que servía de escarmiento para no volver a incidir en una desobediencia. Asimismo, siempre fue muy justo en sus decisiones, las cuales eran respetadas».

ENTRE LOS REBELDES

Fontaine recuerda que, cuando varios de los soldados de la Columna se reúnen en la Casa de los Combatientes, inmortalizan con sus relatos la figura de Cienfuegos.

«Algunos de nuestros compañeros de armas de la invasión han dicho que, de la Sierra hasta el norte de Las Villas, Camilo recorrió como jefe de una punta a la otra de la Columna. Que anduvo, para estimularlos, desde la vanguardia hasta el último lugar de la retaguardia.

«Fue, además, el primero de los oficiales de la Sierra Maestra en bajar a combatir al llano, ya hecho toda una leyenda, y notando mucho más allá de lo que alcanzaba la vista de sus hombres. Camilo también resultó ser el primer jefe guerrillero que llegó a Las Villas, el 7 de octubre de 1958».

EL HAMBRE NO PUDO CON LOS HOMBRES DE LA COLUMNA NO. 2

«Veníamos en la invasión y llevábamos cinco días sin comer. Lo único que había por los alrededores de los pantanos eran mosquitos y hambre. Camilo supo dirigir a los hombres en un solo núcleo, hacerles saber la importancia de la honestidad.

Cuando íbamos por los manglares, no robamos nunca comida. Hubo un momento en que traíamos con nosotros una yegua que cargaba un radio, libros o algún compañero que se enfermara, pero se decidió matarla porque el hambre iba en aumento.

«Cuando se mató a la yegua, empezó a volar una avioneta encima de nosotros, y estábamos precisamente cocinando la carne, surgía el humo cada vez en mayor cantidad y entonces Camilo mandó a apagar la fogata, porque se podía poner en peligro a la Columna. Así fue siempre el Señor de la Vanguardia, pendiente de la vida de cada soldado».

CAMILO: CONFIANZA Y AMOR DEL PUEBLO CUBANO

«Después del triunfo revolucionario, Mara mi esposa, tuvo un encuentro en Matanzas junto a su padre —mi futuro suegro— con Camilo. Cuando lo reconoció fue hacia su lado y le comentó: “¿Usted es Camilo? Yo soy la novia de un invasor que perteneció a la Columna No. 2”.

«Cuando comenzaron hablar, Cienfuegos, quien estaba de visita en la provincia para observar el estado del Morrillo, lugar donde murió asesinado Antonio Guiteras Holmes y se encontraba abandonado, comenzó a jaranear, y le decía: Yo no soy Camilo, usted está equivocada. Yo no soy Camilo”.

«En ese preciso momento, mi futuro suegro, quien se oponía a nuestra relación, le preguntó: “¿Bueno y cómo es ese muchacho? (refiriéndose a mí)”, a lo que respondió Camilo con una sonrisa convincente: “Ese guajirito, ese sí que era guapo”. Después de esa conversación el padre de Mara me dio la mano de su hija, y nos comprometimos».

«PARA HABLAR DE CAMILO, HAY QUE HABLAR DE FIDEL»

El líder de la naciente Revolución Cubana sentía una gran admiración y respeto por el joven rebelde. La expresión «¿Voy bien Camilo?» de Fidel a Camilo en los primeros días de su llegada a La Habana expresa la total confianza y el reconocimiento de sus fehacientes ideas revolucionarias.

Después del triunfo de la Revolución, los inseparables guerrilleros acudían con regularidad a los encuentros de pelota, algunas veces como espectadores y otras como activos participantes.

En una ocasión en que ambos acudieron al estadio del Cerro para participar en un desafío que se desarrollaría esa noche, surgió la idea de que en las dos novenas jugaran los guerrilleros contra el equipo de la Policía Nacional Revolucionaria (PNR).

«Camilo, acariciando su amplia barba oía la proposición y mascaba fuertemente su tabaco. Cuando concluyeron de explicarle la idea, respondió: “¿Qué integre una novena contra Fidel? ¡Qué va! ¡Contra Fidel yo no estoy ni en la pelota!”», rememoró Fontaine.

Ese día mientras Fidel ocupaba el montículo de los lanzadores, en la novena de Los Barbudos, Camilo le atrapaba sus líneas como receptor. El célebre tope beisbolero culminó 3-0 con la victoria de los guerrilleros.

LA JUVENTUD CUBANA NECESITA MÁS CIENFUEGOS

«La juventud necesita un trabajo político-ideológico más profundo, requieren redescubrir la fortaleza que han demostrado las grandes personalidades de la Revolución Cubana. En los jóvenes está la fuerza y el impulso de nuestro país, no pueden dejar caer los ideales por los que se ha luchado durante siglos. Nosotros dejamos las anécdotas, las historias y hechos que marcaron nuestras vidas, ellos son los encargados de revivirlas y mantener la Revolución que logramos», expresó Fontaine, con su voz agrietada por el paso de los años.



Ecuador 2017: ¿la izquierda contra la “izquierda”?

Por J. Á. Téllez Villalón

A menos de 15 días de las elecciones presidenciales en el Ecuador, no es posible augurar que el candidato del “correísmo”, Lenín Moreno, logre superar el 40% y sacarle 10% de ventaja al segundo o que obtenga el 50% de los votos en primera vuelta. Sin embargo, si es posible valorar que la concurrencia de dos coaliciones con partidos y movimientos de izquierdas, no solo divide y confunde a las masas de desposeídos ecuatorianos, sino que pone en riesgo la continuidad de la Revolución Ciudadana y el balance progresista en Nuestra América. 

Como en lo últimos años, en la actual contienda electoral, no han sido estables los líderes de los partidos, precisos los posicionamientos políticos de los contrincantes, ni coherentes sus filiaciones   a una u otra alianza o coalición. Indeterminaciones que “producen” tanto las agrupaciones de la derecha como las de la izquierda. 

Los debates y desacuerdos de la izquierda ecuatoriana, discurren a primera vista alrededor del apoyo o no al “correísmo”, y al programa de gobierno que proyecta ejecutar para el próximo mandato. Solo que si son muchas -cuantitativa y cualitativamente- las izquierdas que se disputan los votos que intentan acaparar los partidos de derecha, es más bipolar y evidente la puja de intereses en juego: con los pobres o con las oligarquías.

El Frente Unidos, que defiende la continuidad de la Revolución Ciudadana, está conformada por varios partidos y organizaciones sociales, entre ellas Alianza PAIS, el Partido Socialista, Amazonía Vive, diversos desprendimientos del Partido Comunista y movimientos provinciales progresistas.

Alianza PAIS (Patria Altiva I Soberana) es la plataforma electoral ciudadana liderada desde su fundación en el 2006 por el presidente saliente Rafael Correa, quien, al ganar las elecciones en noviembre de 2006, rompió con la vieja partidocracia ecuatoriana. Como se conoce, tras el anuncio de Correa de no presentarse como candidato a la presidencia, la alianza en el poder, decidió postular como aspirante al ex vicepresidente Lenin Moreno quien se ha mantenido como el candidato más popular según las encuestas [1]. Lenin ha estado promoviendo un discurso de reconciliación y ha manifestado que aspira a sumar las visiones de los que han tomado distancia con la gestión de Alianza País.

La otra parte de la izquierda ha mantenido un comportamiento pendular entre el llamado “correismo” y el “no- correísmo”.  Un parte de ella, se separó de la Alianza País durante sus  10 años de gobierno, y ha devenido oposición crítica de sus agendas y decisiones.  Unas más cercanas a la socialdemocracia, otras herederas del marxismo más ortodoxo y que se autodeclaran herederos históricos de la “verdadera” lucha popular  y  niegan al gobierno actual toda calidad izquierdista y socialista.

En su mayoría, está izquierda opositora a Correa se ha agrupado para las próximas elecciones en la coalición Acuerdo Nacional para el Cambio (ANC), de resultante tendencia centro izquierda o socialdemócrata. El ANC promueve como candidato a la presidencia al General (r) Paco Moncayo, impulsado por el partido Izquierda Democrática (ID), un partido de antigua significación nacional y de tendencia a la socialdemocracia.

Vale recordar que Moncayo fue designado por el ex presidente ecuatoriano   Abdalá Bucaram como Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, y fue a su vez el protagonista del golpe de Estado que sacó a Bucaram del poder en febrero de 1997 y del otro que destronó a su sustituta la vicepresidenta Rosalía Arteaga, con la co-participación-junto a otros partidos derecha-, de su partido ID. [2]

El presidente de la República Rafael Correa opinó en su momento que la postulación de Paco Moncayo como candidato a la primera magistratura en las elecciones del próximo 19 de febrero, serviría para "enriquecer la democracia" y calificó a la postulación del también exalcalde de Quito y exasambleísta, como "lo más rescatable que ha presentado la oposición". Sin embargo,  reconoció que no comparte "muchísimas cosas con el general Moncayo”[3].

Junto a ID forman parte de esta convergencia electoral,   el partido   Unión Popular -antes Movimiento Popular Democrático (MPD)-  y el Centro Democrático Nacional del perfecto de Guayas Jimmy Jairala que hasta hace muy poco apoyaba al “correísmo”,

El Partido Comunista Marxista Leninista (PCMLE) se ha integrado también a esta coalición. Este partido, surgió del seno del Partido Comunista del Ecuador en agosto de 1964, como uno de los efectos sobre la izquierda ecuatoriana de dos acontecimientos  internacionales: el sisma chino-soviético y el triunfo de la Revolución Cubana y en todos sus congreso han reafirmado su apego a los postulados del marxismo leninismo, pero de matriz más bien stalinista.  En relación a su integración al ANC -que ellos llaman “frente”- han afirmado que “es posible y necesario encontrar puntos coincidentes para la estructuración de un Programa de Gobierno que, por ejemplo, se plantee enfrentar la crisis económica desde la defensa de los intereses populares y soberanos del país, o desmontar todo ese andamiaje autoritario y antidemocrático levantado por el correísmo durante estos años”. [4] Acusan al gobierno de Correa de reformistas, socialdemócrata y hasta neoliberal, de convivir y aplicar mecanismos capitalistas y traicionar los fundamentos de los que se ha conocido como Socialismo del siglo XXI.

Montecristi Vive es un movimiento liderado por Alberto Acosta, uno de los ideólogos de la Revolución Ciudadana y que promueve como objetivo de su plan de Gobierno “Desmontar el correísmo”. Según Acosta, en dicho plan titulado “De abajo, por la izquierda, con la Pacha Mama”. [5]. Acosta   fue Ministro de Energía y Minas de Rafael Correa y luego presidente de la Asamblea Nacional Constituyente promovida por este, pero desde junio del 2008 se separó de PAIS y del gobierno, convirtiéndose en uno de los más fuertes críticos de Correa.  En octubre del 2001 en un artículo suyo titulado “Unidad” Acosta consideró: “Ganar elecciones es importante, pero no suficiente. (…) Antes que asaltar el poder conviene construir un poder contra hegemónico” [6].  Sin embargo, se suma ahora a la coalición de Moncayo y al “Todos contra Correa”.

Entre los más ilustrativo ejemplos de este péndulo comportamental de las izquierdas en la patria de Eloy Alfaro, hallamos el caso del partido indigenista Pachakutik que manejó, a propuestas de dos de sus prefectos en las provincias amazónicas, unirse a la derecha dentro de un movimiento anti-correista más amplio y terminó aliándose a la coalición de centro izquierda ANC.  De su trayectoria podemos destacar que jugó un papel fundamental en la caída de los ex-presidentes Abdalá Bucaram y Jamil Mahuad, formó parte de la coalición que llevó al poder a Lucio Gutiérrez en el 2002 -aunque  se separó de éste seis  meses después por su viraje pro estadounidense y antipopular-,  presentó un candidato propio para las elecciones del 2006 y  luego del triunfo de Rafael Correa, se unió a la coalición de gobierno,  jugó un importante papel en la aprobación de la Constitución de Ecuador del 2008.  En el 2009, poco tiempo después de apoyar a Correa para su reelección, se separó de éste   por contradicciones con las políticas públicas implementadas por su gobierno.  Desde entonces, se ha mantenido en la oposición, con una postura fuertemente crítica contra el Gobierno de Correa.  En el 2013 el MUPP se  co-alió  a  la Unidad Plurinacional de las Izquierdas, antecedente del  ANC.

Otro ejemplo es el Partido Avanza del exfuncionario del Gobierno de Correa Ramiro González. Este partido en el 2013 apoyó la reelección de Correa y ahora, para el 2017, se sumó a la convergencia electoral de derecha “La Unidad”, - dirigida por el alcalde de Guayaquil Jaime Nebot, finalmente disuelta el 31 de octubre del 2016. Avanza es un partido político socialdemócrata creado en marzo de 2012 por el presidente del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y ex-Prefecto de Pichincha, Ramiro González Jaramillo y se formó principalmente por ex miembros de Izquierda Democrática.

Recordemos que, en la primera vuelta del 2006, la izquierda presentó cinco candidatos, incluido Correa, fragmentado su fuerza. Luis Macas como líder de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) obtuvo un 2,2 % y  el ex diputado del Movimiento Popular Democrático Luis Villacís alcanzó solo un 1,31%.

En el 2009, el dueto Rafael Correa / Lenin Moreno del Movimiento  PAIS, en alianza con el Partido Socialista-Frente Amplio, el Movimiento Popular Democrático, el Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik-Nuevo País y el Partido Roldosista Ecuatoriano;  triunfó en primera vuelta con el  51,99% de los votos. El extinto Red Ética y Democracia acompañado del   Movimiento Polo Democrático, sumaron sólo el 4,33%.

En las últimas presidenciales (2013) varios de los partidos que hoy conforman el ANC, se presentaron, junto a otros movimientos sociales, en la Unidad Plurinacional de las Izquierdas, con Alberto Acosta como candidato y obtuvieron apenas el 3.26% de la votación y solo 5 de los 137 escaños a la Asamblea Nacional.

En las pasadas elecciones por las alcaldías y prefecturas de febrero del 2014, se evidenció cierto avance de la derecha, la supremacía de   Alianza País y sus aliados (Avanza y Partido Socialista) sumaron un total de 107 alcaldes y 11 perfectos y que los demás partidos de la izquierda llegaron tan solo a 22 alcaldes y 5 prefectos [7].

Ante ciertos discursos y alianzas, se pone en duda si se actúa sobre una base programática genuinamente diseñada desde abajo, viable y que supere el “reformismo” o las “tendencias neoliberales” de Correa, si no perdieron las coordenadas con las que se fundaron y tan solo parten de una necesidad electoral de derrotar al “correísmo” y ganar alguna cuota de poder en el futuro gobierno. 

Parece además que una parte de la derecha con ropaje y columna socialdemócrata logró infiltrarse en una buena parte de los partidos y movimientos de izquierda que tomaron las calles contra Correa.  Incluso varios líderes indígenas y de los trabajadores que integran estos partidos de “izquierda”, no tuvieron pudor alguno   en acercarse o coquetear con partidos y candidatos de la más extrema derecha.

En un país históricamente fragmentando regional y políticamente, la izquierda lejos de asumir el reto de la unidad frente al enemigo común, se desgasta políticamente y suma a la contradicción fundamental y de clases, sus diferencias en cuanto a modo de asumir posturas anticapitalistas y las estrategias de transformaciones sociales en pos del bien común. Ante lo que vale preguntarnos: ¿Qué tanto será de izquierda, un líder o un elector que se sume, a un “Todos contra Correa” y/o “¿Todos contra Lenin” y no al imprescindible “Todos contra la derecha, contra el neoliberalismo y contra el capitalismo”?

En mi modesta opinión, no se estima en su justa trascendencia el saldo negativo que la candidatura de Paco Moncayo produciría en el peor de los escenarios para la alianza de Lenin,  una segunda vuelta electoral. Tampoco en qué medida  su  tendencia a crecer en  intención de votos  -junto a la bipolaridad de la derecha -  conduce al  proceso hacia  ese escenario.

Por un lado Moncayo parece que aún guarda gasolina política y con su intenso ha recorrido ha acaparado cerca de un 15 % de  intención de voto. Por demás, según las encuestas la indecisión permanece por encima del 33 %, algunos la estiman en el 45 %. Por otro lado, la ferocidad con que se atacan Alianza, el PSC y CREO, podría inclinar contra Lenin y contra la derecha la intención de   muchos indecisos. Algunos  administradores de opinión y las propias encuestadoras [8] han introducido ciertas valoraciones que favorecen a Moncayo, candidato que ha dicho: “De no llegar a la segunda vuelta -hipótesis no consentida- yo voy a apoyar a la oposición al Gobierno”, “Lenín Moreno no es el candidato que garantiza los cambios que Ecuador necesita” y que “en temas fundamentales estoy lejísimos del pensamiento oficial” [9].

En los próximos días, se ha de incrementar el impacto esta desunión- y su consecuente  desorientación política- en la  masa de indecisos; en su mayoría, enojados o  desesperanzados como consecuencia de la compleja situación por la que atravesó el país en los dos últimos años 2015 y 2016, por la reducción de exportaciones, la caída de los precios del petróleo y  los embates de la naturaleza y las denuncias de corrupción que han tenido como blanco al gobierno de Correa.

La Habana, 06 de febrero de 2017


1.            http://www.eleccionesenecuador.com/encuestas-presidenciales-ecuador.php
2.              http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217973&titular=paco-moncayo-%BFdem%F3crata-o-golpista?-
3.            http://www.eluniverso.com/noticias/2016/09/26/nota/5824033/rafael-correa-sobre-paco-moncayo-es-mas-rescatable-que-ha
4.            http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article7749
5.            http://www.eluniverso.com/noticias/2016/02/27/nota/5429265/desmontar-correismo-busca-montecristi-vive
6.               http://www.finanzas.com/noticias/ecuador/20120901/acosta-sera-candidato-fuerzas-1515757.html
7.            http://www.rebelion.org/docs/181557.pdf
8.            http://elecciones2017.gkillcity.com/2017/01/23/pelea-viteri-lasso-moncayo/
9.               http://www.elcomercio.com/actualidad/pacomoncayo-apoyo-alianzapais-elecciones-candidatos.html .    


Rusia espera disculpas de Fox News después de que uno de sus periodistas llamara "asesino" a Putin

RT  -   6 feb 2017 12:22 GMT

Moscú ha calificado de "inaceptable" y "ofensiva" las afirmaciones del presentador Bill O'Really sobre el presidente ruso Vladímir Putin, al que ha acusado de haber cometido asesinatos.


El Kremlin ruso ha calificado de "inaceptable" y "ofensiva" las palabras del presentador de la cadena Fox News Bill O'Reilly, que acusó al presidente Vladímir Putin de haber realizado asesinatos. Las afirmaciones del periodista se produjeron en el curso de una entrevista con el presidente estadounidense Donald Trump celebrada este domingo. 

"Consideramos que las palabras del presentador de Fox News son inaceptables y ofensivas. Preferiríamos recibir de una empresa tan respetable sus disculpas al presidente de Rusia", ha afirmado el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, este lunes. El vocero oficial del Kremlin no se ha referido a la respuesta del mandatario estadounidense a las afirmaciones de O'Reilly.

En la citada entrevista Bill O'Reilly calificó de "asesino" al presidente ruso. "¿Y cree usted que nuestro país es tan inocente?", respondió el nuevo inquilino de la Casa Blanca. "Tenemos muchos asesinos [en EE.UU.] también", insistió.

En relación a su homólogo ruso, Trump aseguró que le respeta mucho. "Es el líder de su país", destacó.

Las declaraciones de Trump han provocado numerosos comentarios negativos tanto en las redes sociales como entre representantes políticos estadounidenses, incluidos miembros de las filas republicanas.


EU.- MANIFESTACIONES EN ESTADOS UNIDOS

Por Dr. Néstor García Iturbe

“La sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes,
luchar contra el imperialismo donde quiera que esté”
Che

En estos momentos en que la gran prensa estadounidense dedica grandes espacios a las manifestaciones de cualquier tipo que se realizan en contra del actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, considero importante hacer un breve recuento de un número de manifestaciones que se han realizado en dicho país, algunas mencionadas en la prensa de forma muy escueta y otras apareciendo en ella solamente uno o dos días.

¿Es que alguna de esas manifestaciones era menos importante que las que ahora se efectúan contra Trump?

No lo creo. La importancia radica en que la guerra  del establishment contra Trump no ha terminado y precisamente la gran prensa forma parte y es el vocero de dicho establishment.

La guerra comenzó durante la campaña electoral. Hillary era la preferida del establishment, recordarán que siempre ganaba en todas la encuestas, que su política, de haber alcanzado la presidencia, era la continuidad de lo que  el establishment le había ordenado a Obama y este había cumplido.

Se difundían estadísticas manipuladas en cuanto al desempleo y la situación económica del país, como si todo estuviera muy bien y se hubiera alcanzado un avance notable, mientras 94 millones de estadounidenses estaban sin empleo, 42 millones de estos seguían viviendo bajo la línea de la pobreza, más o menos la misma cifra que cuando Obama llegó a la Casa Blanca. La Deuda Externa seguía incrementándose y los acuerdos firmados por Obama, denominados TPP, eran una bendición para las grande empresas que cerraban fábricas en Estados Unidos y las abrían en países que ofrecían  mano de obra barata, donde obtenían exenciones de impuesto y de donde podían fácilmente enviar sus utilidades a los paraísos fiscales.

Los esfuerzos por eliminar al Estado Islámico se veían frustrados, porque el verdadero interés de Estados Unidos era el derrocar al gobierno de Siria y los acuerdos que la administración Obama tomaban con Rusia se incumplían totalmente, por lo que las fuerzas del EI recibían armas y otro tipo de ayuda de los que, aparentemente, los estaban combatiendo.

Todo eso piensa cambiarlo Trump, pero los intereses que se afectarán son muchos y  los errores que este y su equipo de gobierno puedan cometer, son magnificados y se incluyen en la propaganda en su contra, como parte de la guerra que se inició con la campaña electoral y que continúa llevándose a cabo.

En Estados Unidos, durante años, se han realizado manifestaciones populares, que la gran prensa ha publicado cuando no le ha quedado más remedio, entre otras cosas para poder seguir dando la impresión de que existe la tantas veces mencionada  “libertad de prensa”.   Sin llegar a citarla todas, destacaré las siguientes:

Las manifestaciones en contra de la discriminación racial que se llevaron a cabo distintos estados  del sur, solamente se reflejaban en pequeños medios locales, la que finalmente apareció en los medios de prensa nacionales, fue la Marcha hacia Washington, organizada por Martin Luther King que llevó a la capital más de un millón de personas. Con posterioridad a esa marcha, asesinaron a Luther King y a varios dirigentes del movimiento negro, las manifestaciones que esto provocó prácticamente no fueron difundidas por la gran prensa., ni se exigió responsabilidad  a la autoridades por dichas muertes.

La guerra de Vietnam originó múltiples manifestaciones en distintos estados de la nación, por lo regular esas manifestaciones y la represión policial contra las mismas, no se difundían ampliamente, más bien se referenciaban en algunos medios de prensa de forma breve y tergiversada, la mayoría de las veces resaltando el nacionalismo y la heroicidad de los que habían muerto por defender la “Seguridad Nacional de Estados Unidos”. Ninguno de los medios de la gran prensa criticaba los verdaderos intereses económicos que estaban detrás de dicha guerra, ni a los presidentes que la mantenían.

Para acercarnos un poco a nuestros días, pudiéramos citar las manifestaciones en la mayoría de las ciudades de la nación por la distribución arbitraria de la riqueza, cuya parte principal estaba en manos del 1 por ciento de la población, mientras el 99 por ciento confrontaba dificultades económicas de distintos tipos. El famoso Occupy Wall Street.

¿Cuándo fue que estas manifestaciones se reflejaron en la gran prensa? Cuando no le quedaba más remedio que hacerlo, cuando el movimiento había tomado una fuera importante y la represión `policial contra el mismo se encontraba en pleno apogeo. ¿Qué tiempo hace que la gran prensa no nos habla de los millones de familias que perdieron sus casas debido a los intereses de las hipotecas? ¿Por qué no se habla de los cientos de miles de estudiantes que no han podido pagar los préstamos bancarios para realizar sus estudios? ¿Es que ya nadie protesta por esto?

Nadie puede negar que Trump forma parte del establishment, pero no es el preferido de este, pues sus ideas difieren de la mayoría de los intereses de este.

Dentro del establishment, las empresas de seguro, que ingresaron cientos de miles de millones de dólares debido a los seguros de salud, obligatorios por  el Obamacare, ahora consideran que los cambios que Trump ha indicado puedan afectar  seriamente sus intereses. La decisión inicial de eliminar la multa de 500 dólares a todo aquel que no suscriba una póliza de seguro de salud, ya los está afectando. Si como planea Trump, quiere estructurar un sistema de salud mejor y asequible para la mayoría de la población, la afectación sería mayor.

El problema del visado a nacionales de distintos países árabes, reflejado en la Orden Ejecutiva de Trump tiene su historia. En febrero del  2016, durante la administración Obama, el Departamento de Seguridad de la Patria anunció que continuaría la implementación de la Ley de Prevención del Programa de Exención de Visas y Terrorismo del 2015.  En esta ocasión se incluían en el listado de dicha Ley a Libia, Somalia y Yemen países que se agregaban a Irán, Irak, Sudán y Siria que ya se encontraban en la misma. ¿Recuerdan ustedes las manifestaciones que esto causó?¿ La cobertura de prensa de las personas que protestaban contra esta medida de Obama?
¿Es que la gran prensa no se percató de lo que estaba pasando?

El famoso muro de Trump en la frontera con México.  Hace más de veintiún años que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército  comenzó la edificación del muro. El muro existe en una buena parte de la frontera y en la parte restante existe una cerca de tres metros, coronada con alambre de púas, que sería en todo caso la que sería sustituida por la nueva sección del muro.

El muro no es un objeto individual y aislado, sobre el miso y la cerca perimetral, existen un buen número de cámaras de televisión, sensores electrónicos, lo patrullan helicópteros, drones, aviones, vehículos terrestres, perros, más de treinta mil oficiales de inmigración con su correspondiente armamento. También en los distintos pasos fronterizos las medidas de seguridad y electrónicas están establecidas.

En el año 2005 se promulgó la Ley 109 367 denominada Secure Fence Act, que establece todas las medias que deben tomare en el muro y la cerca fronteriza, para garantizar la no entrada de inmigrantes ilegales procedente de México. Esto incluye la deportación de los que ingresen sin la visa correspondiente. Obama deportó a México más de dos millones y medio de ilegales. ¿Recuerdan ustedes las manifestaciones que esto causó? ¿Leyeron en la gran prensa artículos protestando por este asunto?

El fortalecimiento de las medidas de control en la frontera con México no solamente va dirigido a tratar de eliminar la entra de inmigrantes ilegales a Estados Unidos. Por esa frontera entra a Estados Unidos aproximadamente el 60 por ciento de la droga. Si el control resulta efectivo, los traficantes de droga sufrirán un
duro golpe en sus economías. Estos traficantes no van a protestar personalmente, pero tienen dinero suficiente para pagar que otros protesten por ellos, incluyendo funcionarios dentro del gobierno mexicano.

La cancelación del TPP es un fuerte golpe para las grandes empresas estadounidenses, de eso ya hablamos en este propio artículo. Algunas de estas empresas que tenían planificado incrementar sus inversiones en otros países han declarado que dichas inversiones las realizarán en Estados Unidos, entre ellas la Ford Motor Company, la General Motors, la Chrysler y otras. Esto no quiere decir que dichas empresas se han sumado al movimiento de Trump, todo lo contrario, han hecho esto porque no les queda más remedio, pero siguen siendo enemigos potenciales de su administración y harán todo lo posible porque este no tenga éxito.

Las relaciones con Rusia es otro aspecto que ha promovido declaraciones, hasta ahora, no se han efectuado protestas de gran magnitud.  Si como dijo Trump, el desea trabajar de conjunto con Rusia, para que este sea un socio de negocios y no un enemigo, si considera que ambos países pueden coordinar acciones contra el terrorismo, e inclusive que la mejoría de relaciones pudiera implicar ciertas reducciones en los arsenales atómicos y en los presupuestos de Defensa, un cambio en la política exterior de Estados Unidos y en especial su vinculación con la OTAN, entonces considero que Trump debe prepararse para las manifestaciones que esto provocará.

La conversión del enemigo en un socio de negocios y la reducción de los presupuestos de Defensa, más el cambio de la vinculación con la OTAN pudieran provocar protestas de los ejecutivos de las empresas del Complejo Militar Industrial y de  los que trabajan en las fábricas de bombas, cohetes “hellfire”, bombarderos, ojivas nucleares, misiles de todo tipo, fusiles, ametralladoras, piezas de artillería, submarinos y otros medios de guerra. ¿Se imaginan la cobertura de la gran prensa tratando de justificar la producción de estos medios?

Podemos decir que los primeros días de Trump en la Casa Blanca han estado dedicados a cumplir con las promesas realizadas durante la campaña electoral, que en definitiva fueron las que le dieron el triunfo. 

El estilo de gobierno, tratando de resolver la mayoría de los problemas lo antes posible, provoca errores y dificultades. Es cierto que son muchos asuntos a resolver, pero la priorización de estos le hubiera permitido tener unos días iníciales más calmados y dosificar los cambios de forma tal que se fueran asimilando paulatinamente y mejor fundamentados, de forma tal que se entendieran por parte de los que van a ser beneficiados por los mismos.

Quizás Trump se ha dejado llevar por las provocaciones de sus enemigos, que  conocen  tiene un temperamento impulsivo, acostumbrado, como hombre de negocio, a buscar rápidamente soluciones y en muchos casos fundamentadas en su propio criterio, no en el criterio colectivo.

En ocasiones actúa como si hubiera sido elegido presidente por tres meses, no por cuatro años y quiere aprovechar los tres meses para solucionarlo todo. Este estilo de trabajo beneficia a sus oponentes, que además con la gran prensa en sus manos, puede manipular las situaciones y resaltar los errores que cometa.

Su principal meta es incrementar los empleos, para mejorar la situación económica de una gran parte de la población estadounidense y por mucho que se esfuerce, esta bonanza no comenzará a materializarse de inmediato, eso llevará unos cuantos meses, en caso de tener éxito. Si esto se produce, el escenario cambiará por
completo a su favor y los otros cambios que proponga tendrán un mayor apoyo.

Quizás ninguno de sus asesores le dijo la famosa frase, o se lo dijeron y no le dio importancia…

TAKE IT EASY, MY MAN

La Habana, 5 de febrero del 2017

GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu


TRES DÍAS DE SOLIDARIDAD CON MÉXICO

Por Pedro Martínez Pírez

En eso puede convertirse un evento académico que se desarrollará desde este lunes en La Habana, organizado por la ADHILAC, Asociación de Historiadores de América Latina y el Caribe sobre el centenario de la Constitución de Querétaro.

El foro se efectuará en la Casa Benito Juárez de La Habana hasta el próximo miércoles, y según el historiador cubano Sergio Guerra Vilaboy, Presidente de la ADHILAC, en declaraciones a la revista POR ESTO de México, la Constitución de Querétaro no sólo recoge los postulados de la Revolución mexicana de 1910, sino que tuvo gran repercusión regional por constituir el texto más avanzado de la época.

En el evento, que se desarrollará mediante mesas y paneles a partir de ponencias de historiadores y otras personalidades de México, Cuba y otras naciones, se reafirmará el extraordinario papel desempeñado por la Revolución mexicana de 1910 y, como fruto de ella, la Constitución de Querétaro.

En la inauguración de este importante Coloquio Internacional se anuncia la participación del Historiador de La Habana, Eusebio Leal, el Presidente de la Unión de Escritores de Cuba, Miguel Barnet, reconocido escritor y etnólogo, así como el Embajador de México en Cuba, Enrique Martínez Martínez, junto al Presidente de ADHILAC y también Decano del Departamento de Historia de la Universidad de La Habana, Sergio Guerra Vilaboy.

Por la coyuntura histórica abierta el pasado 20 de enero en las relaciones entre Estados Unidos y México no debe descartarse que el foro se convierta en un homenaje y reconocimiento a la Revolución Mexicana y que en el Museo Benito Juárez de La Habana se pronuncie con la fuerza de la historia la célebre frase del Benemérito de las Américas, quien siempre advirtió que EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ.

La Habana, 06 de febrero de 2017