jueves, 2 de febrero de 2017

Reinauguran mirador del Memorial José Martí

Radio Rebelde  -  2017-02-02 05:28:09 / web@radiorebelde.icrt.cu


Por: Karla Picart y Hue Tran, estudiantes de periodismo

El mirador del Memorial José Martí de La Habana, que brinda una vista panorámica desde el punto más alto de la capital cubana, reabrió al público este miércoles luego de permanecer cerrado los últimos tres años.

Jorge Estany Ramírez, administrador de Memorial, declaró que se ha instalado un nuevo ascensor que contará con mejor calidad y una estética más moderna.


“La cabina es de lujo, es un equipo de alta tecnología y automático. Va a ser más económico, porque consume menos electricidad. Hoy la iluminación en su interior refleja como un cielo estrellado, ya que presenta la tecnología led y en ese sentido es más moderno”, agregó.

Estany refirió además que el proceso de instalación del nuevo elevador fue muy complejo porque hubo que sustituir por completo el anterior, el cual era un original de la época con 60 años de explotación.


En el periodo de inversión, compra y montaje participaron instituciones como Electra Vitoria, Empresa Importadora PALCO, Unisa y Seisa.

Asimismo, la instalación ofrece otros atractivos, como la rosa de los vientos, que permite la orientación geográfica y medir la distancia en kilómetros y en línea recta, que separa al monumento de diversos países, así lo explicó Ana María Troya, especialista en relaciones públicas de la edificación.

“El mirador del memorial José Martí es el punto más alto de capital, con 142 metros sobre el nivel del mar. Se divisa una vista de hasta 50 kilómetros a la redonda, incluso los límites con al provincias de Artemisa y Mayabeque”.


Al mirador se puede acceder de lunes a sábados de 9:30 de la mañana hasta las 4 de la tarde, con diversos precios en dependencia de los servicios que el visitante solicite.
Amplíe detalles en el siguiente audio





(Redacción Digital Rebelde)

"La peor de todas": Trump cuelga al primer ministro australiano tras una tensa llamada

RT  -   2 feb 2017 18:16 GMT

Estaba previsto que la conversación telefónica fuera de 60 minutos, pero duró menos de la mitad.

Jonathan Ernst Reuters

En una tensa llamada telefónica con el primer ministro australiano Malcolm Turnbull, el presidente Donald Trump habría acusado el pasado sábado a Camberra de intentar exportar terroristas a EE.UU. en relación a los 1.250 refugiados que el expresidente norteamericano Barack Obama se comprometió a recibir, informa 'The Washington Post' citando a altos funcionarios estadounidenses bajo condición de anonimato.

EE.UU. recibiría a los refugiados, que se encuentran en campos de procesamiento ubicados en Papúa Nueva Guinea y Nauru, y a cambio Australia reasentaría a refugiados de El Salvador, Guatemala y Honduras. 

"Exportaréis al próximo atacante de Boston"

Según el diario, Trump le habría dicho a Turnbull que, de cumplir este acuerdo, lo iban a "matar" políticamente en EE.UU. y acusó a Camberra de querer exportar "al próximo atacante de Boston", en referencia a los terroristas que atentaron en el 2013 durante una maratón en esa ciudad.

El primer ministro australiano le habría dicho a Trump que no tendría que aceptar a todos los refugiados, sino permitir que pasen los procedimientos de investigación habituales. Ante esto, el mandatario estadounidense habría prometido someter a cada uno a "una investigación extrema", ha indicado un alto cargo, añadiendo que Trump no ve una ventaja específica en cuanto a qué ganaría si cumple el acuerdo.

Se reporta que el líder estadounidense ha descrito la conversación telefónica como "la peor de lejos" de las cinco sostenidas ese día con mandatarios internacionales, incluido el presidente ruso Vladímir Putin. Estaba programada para que durase 60 minutos, pero duró menos de la mitad: Trump decidió terminarla a pesar de que Turnbull tratara de discutir otros temas, como Siria.

"Estudiaré este estúpido pacto"

Este miércoles (hora local), Trump publicó un mensaje en su cuenta de Twitter haciendo referencia al acuerdo alcanzado por la administración de Obama sin hacer mención a la conversación con Turnbull: "¿Podéis creerlo? La administración Obama acordó traer a cientos de inmigrantes ilegales de Australia. ¿Por qué? ¡Estudiaré este estúpido pacto!".

Muchos de los 1.250 refugiados son originarios de Irán, Irak, Sudán y Somalia, países de mayoría musulmana que se encuentran en la lista de aquellos a los que Trump suspendió temporalmente la concesión de visados el pasado viernes. Históricamente, Australia ha sido un fiel aliado de EE.UU. que se embarcó en las guerras de Afganistán e Irak.


Cuba se acerca a la cirugía robótica

Un encuentro entre especialistas nacionales y de Estados Unidos busca contribuir a ese propósito

Robótica

Juventud Rebelde  -  María Lucía González
digital@juventudrebelde.cu
2 de Febrero del 2017 0:44:15 CDT

Cuba busca sumarse a los países que usan la tecnología robótica, con ventajas reconocidas tanto para pacientes como para el personal de la salud, apuntaron especialistas del patio, quienes subrayaron el valor que en ese propósito tienen las relaciones en el campo científico entre nuestro país y Estados Unidos.

Precisamente, las ventajas de la cirugía robótica en el desarrollo de la ciencia será el tema del ciclo de conferencias que impartirán prestigiosos científicos norteamericanos a especialistas cubanos vinculados con la llamada cirugía mínimamente invasiva, durante los días 3 y 4 de febrero, en el Hotel Nacional de Cuba.

El Doctor en Ciencias Julián Ruiz Torres, director del Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso (CNCMA), dijo a este diario que el evento permitirá un acercamiento directo a las técnicas más modernas en las intervenciones quirúrgicas de prostatectomía radical y la cirugía reconstructiva urológica y de tumores renales, que son las más beneficiadas con estos procedimientos, así como la colorrectal y bariátrica (esta última para bajar de peso), también asociadas.

El uso del robot quirúrgico permite llegar a órganos ubicados en lugares prácticamente inaccesibles por el método laparoscópico, cuyo desarrollo en la Isla tiene notables avances, como parte de un programa nacional que potencia su instrumentación, equipamiento y la formación de especialistas, resaltó el también presidente de la Sociedad Cubana de Cirugía Endoscópica.

La Doctora en Ciencias Tania González, presidenta del comité organizador del evento, informó que entre los invitados están los doctores Gaetano Ciancio, Sejal Dharia y Vipul Patel, especialistas con relevantes resultados en el desarrollo de la cirugía. Añadió que también Cuba mostrará sus experiencias en el contexto del encuentro.

El Director del CNCMA agregó que en abril se prevé la apertura de un centro de entrenamiento anexo a dicha institución, donde se impartirán cursos a nacionales y extranjeros para la preparación en las especialidades asociadas a la cirugía endoscópica.

El programa nacional para el desarrollo de este campo comenzó en 1993, en tres hospitales de la capital vinculados a la investigación y el uso de las nuevas tecnologías, y luego se extendió a todas las provincias, con una constante renovación.


REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DE 03 DE FEBRERO DE 2017


A inicios de esta semana, varias Organizaciones, sociales y civiles que integran la Alianza Social por la Gobernabilidad y la Justicia, con sus siglas ASGOJU, han demandado que el Fiscal General, Douglas Meléndez, actúe con transparencia e imparcialidad en los casos de corrupción; y que sea coherente con el mandato constitucional de perseguir todos los delitos que afectan al Estado.

Con motivo de que en enero de 2016 tomara posesión de su cargo, luego que las organizaciones progresistas y democráticas habían exigido a la Asamblea Legislativa la no reelección del anterior fiscal Luis Martínez, actualmente guardando prisión y enfrentando varios casos penales en su contra, consideraron positivo el nombramiento de un nuevo titular al frente a la institución encargada de perseguir los delitos.

Esa designación como fiscal de carrera y apoyado por las diferentes bancadas parlamentarias, generó en su momento mucha expectativa en las organizaciones y sectores sociales que promueven la transparencia, la anticorrupción, la gobernabilidad, el estado de derecho y la lucha contra la impunidad.

No obstante, un año después, para dichas entidades sociales y civiles el desempeño de Meléndez no ha cumplido tales expectativas generadas. Aunque ha colaborado con el Ejecutivo en la implementación de las medidas extraordinarias de seguridad pública, y mantiene una fiscalía activa en muchos casos, el fiscal es censurable por la falta de transparencia y de imparcialidad que caracteriza su gestión, sobre todo en sonados casos de corrupción donde claramente protege a miembros de la derecha oligárquica, como sostienen los representantes de ASGOJU.

Señalan que uno de esos casos emblemáticos es el de los llamados destinatarios de las millonarias donaciones del gobierno de Taiwán al expresidente Francisco Flores Pérez. Aseguran que el Fiscal se niega a investigar a una veintena de dirigentes, exdirigentes, funcionarios y exfuncionarios del partido Arena, quienes están involucrados en el manejo de las cuentas bancarias, y en la recepción de los fondos desviados por Francisco Flores Pérez, tal como afirmó Leonel Herrera, representante de ARPAS, una de las organizaciones demandantes.

Mencionan también otro sonado caso, que es el de la presunta malversación de FECEPE, y en la que estaría involucrada Ana Vilma de Escobar, actual diputada de Arena y expresidenta de la República en el período de Antonio Saca, por el manejo irregular de 38,5 millones de dólares durante ese período; por lo que han exigido reiteradamente que sea procesada.

Otros casos en los que mencionan que el Fiscal Meléndez no avanza en la investigación se refieren a la acusación contra el magistrado de la Sala de lo Constitucional, Belarmino Jaime, por posible evasión tributaria. Así como por no dar indicios de investigar a las empresas que crearon firmas llamadas offshore en Panamá y otros países considerados paraísos fiscales.

Al referirse en general, los demandantes señalan falta de imparcialidad del fiscal, pues en algunos casos procede, y en otros no; algunos los aborda con discreción, pero en otros, monta enormes shows mediáticos, señalaron los distintos representantes del movimiento social.

Para concluir llamaron a todos los sectores democráticos de la sociedad y a la población honrada en general, a estar pendientes de la actuación del fiscal, y exigir que rinda cuentas y actúe con imparcialidad en todos los casos pendientes y los que están a punto de prescribir.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Sur, desde Gotemburgo, en Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


El Parlamento Europeo pide que se rechace al futuro embajador de Trump ante la UE

Quien suena para el puesto, Ted Malloch, cuestiona la existencia del euro y la integración europea. Todos los grandes grupos de la Eurocámara arremeten contra las restricciones a los ciudadanos de siete países musulmanes

Vista del salón de plenos del Parlamento Europeo. PATRICK HERTZOG

EL PERIÓDICO  -  BRUSELAS  -  SILVIA MARTÍNEZ
MIÉRCOLES, 1 DE FEBRERO DEL 2017 - 19:50 CET

El veto migratorio de Donald Trump y el tono de las declaraciones de algunos de los asesores de los que se ha rodeado el nuevo presidente de EEUU han enfurecido a la mayoría de los grupos políticos del Parlamento Europeo. Pero hay uno que irrita muy especialmente en la Eurocámara y ese es Ted Malloch, que suena como futuro embajador de Estados Unidos en Bruselas. Este miércoles, populares (PPE) y socialistas (PSE) han arremetido contra este profesor y asesor y han reclamado a los gobiernos que rechacen su candidatura si la Administración Trump lo confirma para el cargo.

“Es alquien que ha dicho que el euro está en su recta final, que el 'brexit' será el principio del fin. Es una persona que cuestiona la existencia del euro y la idea de Europa. No se puede acreditarle. Con alguien así no se puede trabajar”, ha advertido el jefe de filas de los populares, el alemán Manfred Weber, durante un debate de urgencia celebrado este miércoles en la Eurocámara sobre las restricciones de entrada en Estados Unidos a los ciudadanos de siete países musulmanes. Según Weber, lo que pretende la nueva Administración es debilitar Europa. “Es lo que le interesa y por eso quiere sembrar cizaña”, ha alertado.

Todavía más contundentes han sido los socialistas. Su jefe de filas, Gianni Pitella, no solo reclama a la UE que rechace su nombramiento si es elegido; también pide que se le nombre “persona non grata” porque si llega a Bruselas será para destruir la UE. La Unión Europea, según fuentes del Ejecutivo comunitario, no requiere un plácet para los embajadores, pero una vez que un país presenta una solicitud al servicio europeo de acción exterior, los estados miembros tienen un plazo de 30 días para rechazar la candidatura. Una posibilidad, según admite un alto diplomático europeo, muy remota. "Negar un placet se hace en condiciones muy extremas. Es un tema menor con la que está cayendo y no ayuda andar especulando y poniéndonos la venta antes que la herida", opina.

CERRAR LA PUERTA A TRUMP

Los socialistas abogan en todo caso por ir todavía más lejos. En su opinión sería bueno que los gobiernos europeos llamaran a consultas a sus embajadores en Washington e incluso que Europa cerrara la puerta al presidente estadounidense hasta que cambie de políticas. “Mientras no cambien las cosas no se debería invitar a Trump al territorio europeo. La puerta de Europa debe permanecer cerrada a cal y canto”, ha exigido Pitella.

El que fuera candidato a presidir la Eurocámara también ha aprovechado el hemiciclo para instar a la primera ministra británica, Theresa May, a no convertirse en el caballo de Troya que destruya la Unión Europea, y ha subrayado que las restricciones no tienen relación con la gestión de las fronteras pero que son “un ataque frontal” contra los valores europeos. “Muchos pensábamos que Trump iba a ser una especie de broma, pero parece una pesadilla y no hay que infravalorarlo” porque “siempre que se ha hecho en la historia esas personas se han convertido en dictadores que han sembrado guerra y sangre”, ha dicho.

El mismo peligro ve el liberal Guy Verfhofstadt, quien ha acusado al euroescéptico Nigel Farage de ser la quinta columna de Trump en la UE con el objetivo de destruirla. "Espero que en (la cumbre de) La Valetta (Malta) no salga solo una carta. Espero que los lideres tengan el coraje de unirse y luchen contra estos populistas que nos quieren destruir”, ha reclamado ante la cita de los líderes de la UE de este viernes.

Tanto la Izquierda como los Verdes han coincidido en que la respuesta de la UE debe ser más solidaridad, “demostrar que podemos ser mejores” y que Europa está en el lado de los que construyen puentes y no muros. Los conservadores británicos, mucho más tibios, pedían al resto de grupos calma: “Los amigos suelen escuchar más las voces de los amigos que no las de aquellos que están enfadados con ellos”, ha advertido Syed Kamall. Mientras que la ultraderecha y los euroescépticos cerraban filas con Trump.

FARAGE LO DEFIENDE

“Les veo muy irritados. Los acontecimientos en Estados Unidos han sido un choque profundo para ustedes, pero lo que ocurre aquí es que hay alguien que ganó con un programa, asumió el mandato y lo ha empezado a cumplir”, ha dicho con regocijo Farage, tras las intervenciones de sus colegas. A su espalda, un laborista británico, Seb Dance, sostenía en alto un papel escrito a boli en el que se podía leer la frase de: “os está mintiendo”.

Farage, quien fue el primer político europeo en visitar a Trump en su torre de Nueva York tras ser elegido, ni se ha inmutado y ha continuado su ataque contra “la retórica antitrumpista” y el “antiamericanismo” de la Eurocámara. “Todo lo que ha hecho es identificar a siete países que el presidente Obama ya había señalado como riesgo”, ha zanjado, y ha dejado sobre la mesa una propuesta: invitar a Trump a la Eurocámara. “Si rechazan esto son los extremistas antidemócratas que siempre he pensado que eran”, ha concluido.

Al debate ha acudido la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, quien ha explicado que Washington ha aclarado que los ciudadanos europeos con doble nacionalidad de alguno de los países afectados por la restricción no sufrirán las consecuencias del veto. “Esto no cambia nuestra evaluación de la orden ejecutiva”, ha dicho la italiana sobre una decisión "inmoral e injusta" que "solo aumentará la tensión y los recelos".


LAS MUJERES A LA PISTA

Jorge Gómez Barata

Cuando, como ha comenzado a ocurrir en Estados Unidos, las mujeres se involucran en la política, suelen tornarse extraordinariamente influyentes, no solo porque son la mitad o más de la población, y porque debido a sus roles sociales promueven sentimientos de respeto y consideración. Ellas no pugnan por el poder, no plantean reclamos gremiales ni salariales, y no reclaman tierras. En la política las mujeres reivindican derechos naturales y fundamentales, condenan abusos y arbitrariedades. Como en otros momentos de la vida, no piden para ellas, lo cual las hace fuertes y creíbles. 

La manifestación femenina del pasado 21 de enero en Washington, Nueva York y otras ciudades estadounidenses recordó un episodio y un movimiento sumamente importante, aunque pocas veces aludido en las reflexiones sobre Estados Unidos, el sufragismo, y en particular a la Convención de Seneca Falls, Nueva York (1848), que señaló un punto de partida del movimiento feminista en los Estados Unidos, probablemente el país desarrollado donde más han luchado las mujeres por su emancipación, y donde menos han avanzado.

La mujer norteamericana, pionera en la integración al trabajo, porque el capitalismo necesita abundante mano de obra, brilla desde hace más de un siglo en Hollywood, y aporta más estrellas al cine y al espectáculo en general que el resto del mundo junto. No obstante, en cuanto a féminas con rango político, Estados Unidos está por detrás de Pakistán, Filipinas, Argentina, Costa Rica, Liberia y otros cincuenta países donde el liderazgo femenino se ha expresado en la elección de mujeres como jefas de estado y gobierno.

Tal vez porque nadie es profeta en su tierra, la única norteamericana que ha gobernado un país fue Janet Jagan, presidenta de Guyana en 1997. Grace Kelly y Lisa Hallaby tuvieron oportunidades y brillaron como reinas en Mónaco y Jordania.

Lo preterido de las mujeres en los Estados Unidos se expresa, entre otros fenómenos, en la cuestión del derecho al sufragio. No fue hasta 1920 cuando, mediante una concesión tardía, la Decimonovena Enmienda a la Constitución otorgó a las mujeres el derecho al voto. Entonces habían transcurrido 144 años desde la Declaración de Independencia, cincuenta y cinco desde de la abolición de la esclavitud, y transcurrido medio siglo después que la 15° Enmienda se lo concediera a los ex esclavos y a los afroamericanos nacidos libres.  

El hecho de que algunas de las más famosas, exitosas, y bellas mujeres de Estados Unidos, entre ellas Madonna, Alicia Keys, Ashley Judd, América Ferrera, Jessica Chastain, Amber También, Emma Watson y otras decenas de ellas hayan tomado la vanguardia en las recientes manifestaciones asociadas a la toma de posesión del presidente Trump, son un inequívoco signo de que el cambio en la mentalidad y la participación política en la sociedad norteamericana madura rápidamente.    Tal vez alguna de ellas u otra de ese perfil logre lo que Hillary Clinton no pudo. 

Las mujeres han salido a la palestra y su presencia no solo unge con miel la lucha por causas sociales, sino que también les aporta una determinación muchas veces corroborada. El algún lugar del vasto país habrá una fémina capaz de emular a Eva Perón, Golda Meyer, Indira Gandhi, Sirimavo Bandaranaike, Corazón Aquino, Benazair Bhutto o Margaret Thatcher. Es la hora. Allá nos vemos.   

La Habana, 02 de febrero de 2017


El muro de la ignorancia

Por PAUL KRUGMAN *

Tomado de New York Times - 31 de enero de 2017

Apenas ha pasado una semana del régimen de Trump y Putin, y ya nos está costando trabajo llevar la cuenta de los desastres. ¿Recuerdan el berrinche de Trump sobre la multitud vergonzosamente escasa de su toma de protesta? Ya lo vemos como una cosa del pasado.

Pero me gustaría hacer una pausa, solo por un minuto, en la historia que acaparó las noticias el jueves, antes de ser superada, a lo Trump, por el escándalo en torno a prohibir a los refugiados la entrada al país. Como tal vez recuerden —o tal vez no, con tanta cosa descabellada sucediendo tan rápido— la Casa Blanca primero pareció decir que impondría aranceles del 20 por ciento a las importaciones de México, pero tal vez estaba hablando de un plan fiscal propuesto por los republicanos del congreso que no implica un arancel a productos mexicanos; después dijeron que era solo una idea para luego olvidarse del tema, al menos por ahora.

Por su crueldad, las habladurías sobre los aranceles no se comparan con cerrarle la puerta a los refugiados, nada más y nada menos que en el Día Internacional de Conmemoración de las Víctimas del Holocausto. No obstante, la historia de los aranceles es un epítome del patrón que estamos viendo en este gobierno caótico: un patrón de disfunción, ignorancia, incompetencia y traición de la confianza.

La historia, como mucho de lo que ha sucedido últimamente, parece haber iniciado con el ego inseguro del presidente Trump: la gente se mofa de él porque México no pagará el muro inútil a lo largo de la frontera, tal como él prometió durante la campaña. Y así fue como su vocero, Sean Spicer, apareció ante los medios y declaró que el impuesto fronterizo a los productos mexicanos, de hecho, financiaría el muro. ¡Ahí tienen!

Sin embargo, como se apresuraron a señalar los economistas, el exportador no es quien paga los aranceles. Con algunas reservas menores, en esencia, son los compradores quienes los pagan, es decir, un arancel impuesto a los productos mexicanos sería un impuesto a los consumidores estadounidenses. Por ende, quien acabaría pagando el muro sería Estados Unidos, y no México.

La valla fronteriza en El Paso, Texas Credit Tomas Bravo/Reuters  

Ups. No obstante, ese no era el único problema. Estados Unidos forma parte de un sistema de acuerdos —un sistema que construimos nosotros— que establece reglas para las políticas comerciales y una de las reglas clave es que los aranceles que se había acordado disminuir en las negociaciones previas no se pueden elevar unilateralmente.

Si a Estados Unidos se le ocurriera romper esta regla, las consecuencias serían graves. El riesgo no tendría tanto que ver con las represalias, aunque también está eso, sino con la imitación: si despreciamos las reglas, los demás harán lo mismo. El sistema de comercio en su totalidad podría comenzar a desbaratarse, con efectos tremendamente perturbadores en todos lados, incluyendo, en gran medida, la manufactura estadounidense.

¿De verdad la Casa Blanca planea tomar ese camino? Al concentrarse en las importaciones de México, Spicer dio esa impresión; sin embargo, también dijo que estaba hablando sobre “una reforma fiscal integral cuya finalidad era cobrar impuestos a las importaciones de países con los que tenemos un déficit comercial”. Esta pareció ser una referencia a un ajuste propuesto a los impuestos corporativos, que incluiría “impuestos fronterizos ajustables”.

La cosa es que ese ajuste no tendría para nada los efectos que él sugirió. No estaría dirigido a los países con los que tenemos déficits, y no hablo solo de México; también aplicaría a todo el comercio. Y no se trataría en realidad de un impuesto a las importaciones.

Para ser honestos, este es un punto ampliamente malinterpretado. Muchas personas que deberían saber mejor lo que hacen creen que los impuestos al valor agregado, que imponen muchos países, desalientan las importaciones y subsidian las exportaciones. Spicer hizo eco de esa malinterpretación.

Sin embargo, los impuestos al valor agregado son, en esencia, impuestos nacionales sobre las ventas, que no desalientan ni fomentan las importaciones (sí, las importaciones acaban pagando ese impuesto, al igual que los productos locales).

El cambio propuesto a los impuestos corporativos, aunque en cierto sentido difiere del impuesto al valor agregado, tendría, de igual modo, un efecto neutral en el comercio. Esto quiere decir en específico que, si algo no lograría, es hacer que México pague el muro.

Lo que menciono aquí es un tanto técnico; consulten mi blog para mayor información. Pero ¿no se supone que el gobierno estadounidense entendería bien las cosas antes de lanzar lo que suena como una declaración de guerra comercial?

En resumen: el secretario de Prensa de la Casa Blanca dio lugar a una crisis diplomática al intentar proteger al presidente de hacer el ridículo en cuanto a su fanfarronería, hecha tan a la ligera. En el proceso, demostró que nadie con autoridad sabe de economía básica. Después trató de recular en todo lo que dijo.

Todo esto debería interpretarse en el más amplio contexto de la credibilidad en picada de Estados Unidos.

Nuestro gobierno no siempre ha hecho lo correcto, pero sí había cumplido sus promesas, tanto a las naciones como a las personas. Ahora todo eso está en duda.

Todo el mundo, desde las naciones pequeñas que creían estar protegidas de la agresión rusa hasta los empresarios mexicanos que pensaron que tenían acceso garantizado a nuestros mercados, así como los intérpretes iraquíes que pensaron que el servicio que prestan a Estados Unidos significaba una garantía de asilo, ahora tienen que preguntarse si se les tratará como a los engañados proveedores de un hotel de Trump.

Esta es una gran pérdida. Y, muy probablemente, irreversible.

* Premio Nóbel de Economía  2008


Gobierno mexicano desmiente información de AP sobre amenazas de Trump de enviar tropas a ese país

Editado por Julio Pérez

Presidente mexicano

México, 2 feb (RHC) El vocero del Gobierno de México, Eduardo Sánchez, desmintió que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya amenazado con enviar tropas al país latinoamericano.

En entrevistas radiofónicas, Sánchez se refirió a la información publicada por la agencia AP, y negó que durante la conversación telefónica de la semana pasada con el presidente de México, Enrique Peña Nieto, el primer mandatario estadounidense haya dicho “semejante cosa”.

“En ningún momento hubo una amenaza ni el presidente Trump dijo semejante cosa”, declaró Sánchez, quien agregó que la conversación fue respetuosa, “como la que se da entre jefes de Estado”.

Sumado a esto, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de México envió una carta a la agencia de noticias estadounidense en la cual asegura que las afirmaciones sobre la plática "no corresponden a la realidad".

Un pasaje de la transcripción citado por la agencia, señala que Trump le habría dicho a Peña Nieto que "tienes un montón de hombres malos allá abajo".

Según el fragmento, que AP afirma haber leído, Trump advirtió a su par mexicano: "No estás haciendo lo suficiente para detenerlos, creo que tu Ejército está asustado, nuestros militares no lo son, así que simplemente podría enviarlos para ocuparme de ellos".

Una persona con acceso a la transcripción oficial de la llamada telefónica la proporcionó un extracto a AP, pero bajo condición de anonimato.


AP confirmó llamada en la que Trump amenazó con enviar tropas a México

Regeneración -  1 febrero, 2017

Según un extracto de la transcripción de la llamada entre los dos mandatarios a la que tuvo acceso Associated Press, Trump sí amagó con mandar fuerzas armadas a México.

Regeneración, 01 de enero de 2017.– Pese a que la Secretaría de Relaciones Exteriores negó hoy lo relatado en el artículo de Dolia Estévez, quien aseguró que Trump amenazó a Peña Nieto con enviar militares a México, AP confirmó el contenido de la comunicación entre los mandatarios.

Según la Secretaría, por medio de un comunicado, “la publicación (de Dolia Estévez) está basada en absolutas falsedades y con evidente mala intención. Las afirmaciones que usted hace sobre dicha conversación telefónica no corresponden a la realidad de la misma”.

Sin embargo, la agencia Associated Press, confirmó la información de Estévez citando un extracto de la transcripción de la llamada a la que tuvieron acceso.

“Tienen muchos bad hombres ahí”, dijo Trump a Peña Nieto, de acuerdo con el extracto visto por la AP.

“No están haciendo lo necesario para detenerlos. Creo que su ejército está asustado. El nuestro no, así que podría enviarlo para que se haga cargo”.

La transcripción no aclara a quién se refería Trump con “bad hombres” -narcotraficantes, inmigrantes o ambos-, ni el tono o contexto de la declaración. Tampoco contiene la respuesta de Peña Nieto.

Aun así, deja entrever la manera como el nuevo presidente de Estados Unidos conduce la “diplomacia”.

La llamada habría sido un intento por acercarse luego de que Peña Nieto cancelara su visita de Estado al país vecino, que se realizaría el pasado 31 de enero.

Vía El Universal.



Videgaray y equipo fueron insultados por gobierno de Trump

Regeneración -  1 febrero, 2017

Pese a que Videgaray afirmó tras su viaje a Washington que percibía “ánimo alentador” para acordar, la realidad sería muy distinta, insultos y groserías para él y su equipo.

Regeneración, 01 de febrero 2017.- Durante las 48 horas en que la delegación de alto nivel mexicana, encabezada por el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray permanecieron en Washington Estados Unidos, habrían sido tratados de forma insultante por los emisarios de Donald Trump.

De acuerdo con la columna “48 horas de insultos (I)” del periodista Raymundo Riva Palacio para El Financiero, el canciller, habría relatado a los legisladores mexicanos que lo que vivieron en Washington fueron “amenazas reales”.

“El miércoles, cuando se iniciaron las pláticas para establecer los primeros temas de lo que sería la primera fase de la renegociación de las relaciones, Videgaray dijo que estuvieron a punto de levantarse de la mesa ante la actitud de sus interlocutores”, afirma Riva Palacio.

Según el periodista, Videgaray habría reconocido que “había mucho presión y hostilidad, habría agresión, casi al insulto”, choque que se habría ocasionado por la insistencia de Trump para que México pagara por el muro.

“Videgaray no dibujó una línea de tiempo clara –tampoco se la pidieron-, pero de lo que dijo a los legisladores se puede asumir que cuando comenzaron la primera reunión el miércoles en las oficinas ejecutivas de la Casa Blanca, pasadas las ocho de la mañana. Trump no había dado un cambio de instrucción a sus negociadores. Una hora antes, Videgaray había llegado a la Casa Blanca para hablar con Kushner y decirle que si Trump mencionaba durante su discurso ese día en la Secretaría de Seguridad Territorial que México pagaría por el muro, como había anticipado en la víspera, sería muy difícil mantener la visita de Peña Nieto. El primer tema que se vio poco después en la reunión bilateral fue precisamente el tema del viaje. Videgaray les dijo a los asesores que estaban afinando los detalles de la reunión que sería este martes, cuando todo se descompuso. Venía lo peor”, finaliza el columnista.

Sin embargo, esta información contrasta con la que el mismo Videgaray informó al pueblo mexicano.

“Estas reuniones tuvieron como propósito iniciar una conversación; definir mecánicas, tiempo; empezar a delinear cual será la forma de trabajo; fueron conversaciones de carácter preliminar”, afirmó Videgaray, y acotó “vemos que hay un gran interés de establecer contactos muy pronto con las agencias relevantes del gobierno mexicano y nuestra labor como cancillería es precisamente establecer los primeros contactos y asegurar que haya un diálogo fluido”.

“Yo lo que percibo es que hay un ánimo alentador para llegar a buenos acuerdos, acuerdos que por su puesto sean buenos para las dos partes”, finalizó el canciller al regresar del viaje.