miércoles, 4 de enero de 2017

PERIODISMO Y ÉTICA, EL SALVADOR: ¿Qué sucedió realmente en el caso Paola Lazo?

Reportes RADAR  - 4 Enero, 2017

¿Qué sucedió realmente en el caso Paola Lazo?

Todo comenzó la tarde del jueves 29 de diciembre a las 4:30 pm cuando en medio del abrumador tráfico de San Salvador la joven de Paola Renee Lazo Velásquez, de 21 años, circulaba de poniente a oriente sobre el carril izquierdo sobre el Paseo General Escalón, conduciendo un Pick Up Mazda de tres colores, rojo, negro y gris, año 86 e identificado con las placas P-371443.

Delante de Paola, en la misma dirección y carril,  se conducía la señora Mercedes Guadalupe Payes de Valdez, de 65 años de edad, en un vehículo color beige Toyota tipo Sedan placas P-489640. Cuando ambas circulaban frente al Condominio Balam Quitze, en medio del pesado tráfico y las distracciones de escaparates y vendedores, Paola se distrajo, y no se percató que el tráfico se había detenido bruscamente.

Como resultado de la distracción de Paola, su vehículo embistió fuertemente al carro de la señora Payés sacándolo de su carril y dejándolo cruzado sobre la línea separadora central que divide al carril contrario. En unos pocos minutos se formó un fuerte congestionamiento sobre una de las vías principales de la zona comercial de San Salvador.

Cuando llegó la inspección de la policía siguieron el procedimiento rutinario de pedir los documentos reglamentarios a cada conductora y pedirle por separado a cada una que contara su versión. Fue en ese momento que los agentes se percataron que Paola conducía sin estar autorizada para ello y no portaba licencia.

La posición de los vehículos y el lugar del impacto en cada uno mostraban una clara evidencia de los hechos. El pickup de Paola tenia abollado su parte frontal y el Sedan tenia semidestruido su parachoques y baúl trasero. Era visible que Paola había embestido por detrás al vehículo de la señora Payes.

Entre conductores es conocido el refrán que quien pega por detrás siempre paga los daños en cualquier colisión, pues el reglamento de tránsito manda a guardar la distancia reglamentaria. Así, aunque el vehículo delantero se detenga bruscamente o haga una maniobra indebida si el carro que persigue guarda la precaución podrá frenar o evitar el impacto.

En el lugar del accidente, luego de relatar su versión de los hechos la señora Payes informó a la Policía que sentía dolor en su nuca y hombres como resultado del impacto. El dolor podía ser entendible dado los 65 años de edad de la señora edad en la que los huesos y cartílagos son más sensibles a los golpes y sacudidas.

Por esta razón, los agentes reportaron a la base la situación, recibiendo la indicación de extenderle un oficio solicitando a Medicina Legal un reconocimiento médico legal de sangre, para que remitiera los correspondientes resultados, a la Fiscalía. En estos casos no corresponde a los agentes policiales establecer la veracidad o no de las lesiones, sino atender la solicitud de una de las partes. Un error de apreciación puede ser la diferencia entre la vida, la muerte o una invalidez permanente.

Al establecerse las situaciones de responsabilidad, lesiones manifiestas por una de las partes y carencia de licencia de conducir por la persona responsable del accidente la ley manda a los agentes a proceder a la detención. La policía no puede decidir a discreción si detiene o no al responsable, simplemente debe acatar la ley. Si la policía deja libre a un imputado o sospechoso por una aparente razón humanitaria o de simple apreciación, puede ser objeto de sanción penal y administrativos por incumplir sus obligaciones como autoridad.

La ley del Fonat en su artículo 36 obligaba a los policías a la detención. En dicho artículo se establece que no se detendrá a los conductores involucrados en un accidente de tránsito en el que haya daños personales, cuando estos permanezcan en el lugar de dicho percance; sin embargo, dicha disposición no aplica entre otros casos, “cuando el o los responsables del accidente no poseen licencia de conducir, o sea inadecuada a la capacidad o tipo de vehículo involucrado en el accidente”; siendo este el caso de la señorita Paola Renee Velásquez, a quien se atribuyó la responsabilidad del accidente y no portaba licencia de conducir. La señora Payes, alegaba daños personales.

Paola aviso a su familia del accidente. En el transcurso de una hora de espera de la inspección, declaraciones y consultas, se hicieron presentes tres hermanos de Paola, entre ellos Raúl Antonio Lazo Velázquez, quienes al conocer la decisión de los agentes de proceder a la detención de su hermana se enojaron mucho y forcejearon con la policía para liberarla. En un momento dado, le arrebataron la detenida a la policía y le quitaron las esposas. Otros agentes tuvieron que intervenir para neutralizar la acción agresiva de los hermanos Lazo. La resistencia al arresto es una falta que obliga a los agentes policiales a elevar la fuerza y las medidas precautorias en un procedimiento.

Mientras unos agentes contenían a los tres hermanos Lazo, otras dos agentes mujeres separaban a Paola del altercado, para ponerla en un sitio seguro, y continuar el procedimiento. Es la imagen que captan los periodistas de un medio televisivo que se centran en recoger la tensión del conflicto y la versión de los hermanos.

Para una agenda informativa de un medio, un accidente de tránsito de colisión entre dos vehículos no es noticia, pues ocurren decenas a diario en el país. Pero un forcejeo violento en medio de una de las principales calles de la capital de civiles en defensa de una mujer joven contra la policía si es un enfoque atractivo para atraer audiencia. Años de competencia informativa entre canales noticiosos les han enseñado a los directores de noticias estos trucos de marketing noticioso.

Por eso el canal televisivo decidió no recoger la versión de la policía ni de la conductora golpeada. Con eso el canal rompía una de los principios de la ética informativa: realizar una investigación objetiva de los hechos y contrastar las diferentes opiniones. En un país polarizado y violento varios medios han entrado a esa espiral. Estimular todo aquello que produzca pasiones y visualizaciones en la red.

Otras mentiras fueron dichas sobre el hecho. Que la conductora del Sedan era la que había golpeado al vehículo de la joven Lazo al hacer una maniobra incorrecta, que la señora Payes era familiar del General Munguía Payés y por eso no la detenían, que una de las conductoras era la esposa de Marcos Rodríguez, Secretario de Transparencia, luego que no,  que era la hija de Marcos Rodríguez

Ninguna de esas versiones fue aclarada por el medio televisivo. Por el contrario en su versión noticiosa del mediodía del 3 de enero, todavía seguían manteniendo a flote el tema y dándole espacio al ex alcalde de San Miguel para que formulara nuevas acusaciones. El medio televisivo al valorar la cantidad de visualizaciones de su nota decidió alargar la vigencia del tema a cualquier costo, aun del costo de faltar a la verdad.

El caso Paola Lazo es un caso de estudio sobre la ética periodística  en la cual varios medios en su afán de obtener rating y visualizaciones construyen versiones falsas, inexactas y distorsionadas de los hechos con el único afán de ganar rating y notoriedad. El medio gana pauta comercial y más ingresos económicos pero la gran perdedora es la ética periodística y a la verdad informativa.


Ausencia de encuestas marca las primarias de la izquierda en Francia

Por Luisa María González


París, 4 ene (PL) Marcada por una llamativa ausencia de encuestas y predicciones, la campaña hacia las primarias de la izquierda en Francia sigue hoy su avance mientras las propuestas y programas de los siete candidatos van tomando forma.

Los aspirantes socialistas Manuel Valls, Vincent Peillon, Arnaud Montebourg y Benoit Hammon ya hicieron públicas varias de sus proyecciones para un eventual gobierno, en tanto los de otras formaciones (Sylvia Pinel, François de Rugy y Jean-Luc Bennahmias) mantienen por ahora un perfil más bajo.

A diferencia de las primarias de la derecha, en las cuales abundaron los sondeos de opinión con una frecuencia de publicación casi diaria, en esta ocasión las encuestas han estado ausentes desde el inicio oficial de la campaña el 17 de diciembre.

De acuerdo con algunas versiones publicadas en la prensa local, la causa de ello radica en que las primarias de la izquierda se están realizando en un lapso mucho menor, atravesado además por las vacaciones de fin de año, lo que impidió a las empresas especializadas planificar y llevar a cabo el trabajo.

'El calendario ha sido muy desfavorable para nosotros', explicó el director del instituto OpinionWay, Bruno Jeanbart, quien recordó que la campaña actual comenzó a mediados de diciembre y las votaciones serán a finales de enero, un periodo de poco más de un mes.

En el caso de la derecha, los candidatos fueron anunciados en septiembre y la primaria tuvo lugar a finales de noviembre, un intervalo de tiempo mucho mayor.

Y todo parece indicar que pese al fin de las festividades de fin de año y el reinicio del trabajo, las encuestas seguirán siendo escasas de cara los sufragios de la izquierda previstos los días 22 y 29 de enero.

Según Jeanbart, tampoco les resulta favorable el calendario para los debates televisados pues tendrán lugar los días 12, 15 y 19, un espacio de tiempo muy apretado.

No obstante, algunos de los involucrados en el tema también perciben cierto desinterés por parte de los medios de comunicación, que en esta ocasión no han encargado la realización de consultas.

'Por el momento, ellos no tienen mucho apetito hacia la primaria de la izquierda, que suscita menos interés y excitación que la de la derecha. Puede ser porque el vencedor no parece en condiciones de ganar la elección presidencial...', indicó el jefe del instituto Odoxa, Gael Sliman.

Efectivamente, los sondeos que indagan en el panorama hacia las elecciones presidenciales de 2017 vaticinan que en la primera vuelta vencerán el candidato derechista François Fillon y la líder ultraderechista Marine Le Pen, mientras ninguno de los socialistas parece tener posibilidades de entrar en la competencia.

De cualquier forma, los aspirantes comenzaron el año con una ofensiva para la presentación de sus ideas y programas políticos en sectores como la seguridad y la defensa, considerados entre los más sensibles a causa de la amenaza terrorista.

En este ámbito, el ex primer ministro Manuel Valls se muestra favorable a crear cada año mil nuevos puestos de policías y gendarmes, así como a elevar el presupuesto de defensa a un dos por ciento del Producto Interno Bruto, desde ahora hasta el 2025.

Ante el riesgo extremista, el ex ministro Arnaud Montebourg propone la creación de una fiscalía nacional antiterrorista y aboga por revalorizar el trabajo de la policía judicial.

En temas financieros, Vincent Peillon promete que mantendrá un esfuerzo presupuestario con el fin de disminuir el déficit público a 1,5 ciento desde ahora hasta el 2022.

Por su parte, Benoit Hammon defiende la anulación de la deuda acumulada desde el 2008 por todos los países miembros de la Unión Europea. En cuanto a asuntos regionales, los cuatro socialistas coinciden en reconocer la crisis del bloque regional y frente a ello sugieren acciones como una conferencia de refundación (Valls) o un nuevo tratado social europeo (Hammon).

lam/lmg


Experiencia inolvidable de la Educación Especial con Fidel

Radio Rebelde  -  2017-01-04 06:05:07 / web@radiorebelde.icrt.cu / Teresa Valenzuela García


“El 4 de enero de 1962 se creó el Departamento de Enseñanza Especial, momento que marca el inicio del sistema cubano de esa enseñanza. Aquí no había nada de eso. Ya en el curso 1977-78 se inició el plan de perfeccionamiento de la educación especial. Por esta época se inició también el desarrollo de los equipos necesarios”.

Así recordaba Fidel el 4 de enero de 2002, al dejar inaugurada la Escuela Especial para niños autistas Dora Alonso, en Ciudad Escolar Libertad, La Habana. Acontecimiento que cubrí como reportera en una tarde muy fría, a través de una transmisión en vivo por la emisora Radio Rebelde.

Previo al comienzo del acto, el máximo líder de la Revolución realizó un extenso recorrido por los salones, aulas y otros espacios de la escuela para conocer en detalles sus peculiaridades. Así conoció de cerca la maravilla que resultó la nueva institución que tenía ante sí.

El intercambio con los maestros y especialistas duró más de media hora por lo que llené el espacio en el dial hablando sobre las características de la discapacidad, orígenes, causas y cómo la educación temprana permite que los niños tengan un mayor validismo para, con el tiempo, incorporarse de forma activa a la sociedad.

Fidel explicó algunas de las características claves de la discapacidad: "Un trastorno generalizado del desarrollo, caracterizado por su aislamiento, problemas cognitivos, comunicativos, sociales y del comportamiento" —estas no son palabras mías, sino de los técnicos que nos proporcionaron este material—, "unidos a un repertorio sumamente restringido de actividades e intereses, generalmente repetitivos y estereotipados."


“Este tipo de escuelas o el tratamiento del problema es costosísimo en el mundo”. Me decía el responsable de la educación especial que habló allí. “Ya que en un país desarrollado puede costar siete mil, ocho mil o 10 mil dólares mensuales la atención de uno de los alumnos que padecen este problema, cuando sus familiares pueden pagarla”.

En su discurso también les dijo a padres y directivos presentes: “Por esta época se inició también ya el desarrollo de los equipos necesarios. No quisiéramos omitir ninguno, voy a mencionar sólo, por ejemplo, el video-voz, los equipos de Medicid, Neurónica y más recientemente el Audic, que se desarrollaron para distintos fines y que hoy constituyen un importante apoyo para esta enseñanza”.

“Hay otras consideraciones en torno a la importancia de la aplicación de una serie de programas que son verdaderamente impresionantes. Cito solo, por ejemplo, las escuelas de ciegos, dotadas con programas y equipos para el aprendizaje de la computación y las comunicaciones a través de la computación. En esta misma escuela hay cinco máquinas que tienen distintos usos”.

Fidel les explicó que en todos los pedagógicos del país se estudiaba la licenciatura en educación especial y que se contaban, además, con círculos infantiles, salones y aulas especiales, hospitalarias en escuelas primarias, 15 círculos mixtos, 32 hogares para niños sin amparo filial y algunos alumnos reciben atención en sus casas por maestros ambulantes.


Les aclaró a todos que la educación especial era realmente todo un sistema. “Se garantiza la atención integral pedagógica, psicológica, física, médica y laboral a todos los niños con necesidades educativas especiales. Se atienden también en escuelas especiales los niños que son sordomudos y ciegos, esos tienen las dos características”.

“Aquí se expresa la especial vocación de la mujer para trabajos tan abnegados, que requieren de un sentimiento maternal, como son las labores que desempeñan en estas escuelas”.


“Nosotros hemos visto a los maestros, a los especialistas atendiendo a los niños, y se comprende perfectamente que requieren una atención muy especial. Me parece que una de las cosas más humanas que pueden observarse es una escuela como la que acabamos de ver ahora, y con toda razón alguien habló aquí de la abnegación de los maestros. Hay que ser personas verdaderamente consagradas al servicio de los demás; uno puede apreciar, cuando los ve ahí con su alumno, el incesante trabajo, el esfuerzo, y, además, la infinita satisfacción que experimentan cada vez que logran un avance. Es muy humana porque, principalmente, tienden a lograr que el niño y el adolescente se preparen y se adapten a convivir y a comunicarse, que son los dos problemas principales que los afectan”.

Recordaba Fidel en esa ocasión la participación en las olimpiadas de los alumnos de estas escuelas, y la asistencia de más de 40 mil atletas con discapacidad mental. Mencionó sus resultados y medallas alcanzadas.

Dijo, además, que en 1990 surgió, por acuerdo de los participantes en el Congreso de Pedagogía en el país, el Centro de Referencia Latinoamericano para la Educación Especial.

“Desde que comenzó la batalla de ideas y las nuevas medidas relacionadas con la educación y la cultura -afirmaba Fidel- todos los nuevos medios se han ido aplicando a las escuelas especiales. También se están aplicando los programas de informática, y han demostrado ser un instrumento excelente para este tipo de enseñanza”.

En el grupo de las primeras 67 escuelas dotadas con las 312 máquinas que hoy están funcionando, se incluyen las escuelas de ciegos y sordos, la escuela para limitados físicos motores y las escuelas de conducta en la capital. Está prevista la instalación de otras 851 máquinas en el presente curso escolar, con lo cual el programa de informática beneficiará a la totalidad de las escuelas.


“Hoy aquí hemos tenido el privilegio de visitar e inaugurar una de las más humanas de las instituciones para atender a seres humanos y, de cierta forma, con la experiencia que aquí se adquiera, estaremos ayudando, poniendo un granito de arena en la solución de los problemas en los otros países”.

“Ya se dijo que nuestro país era centro de referencia en América Latina sobre enseñanza especial; pero les aseguro que puede hablarse de un centro de referencia mundial. Trato de pensar y no recuerdo nada ni parecido a lo que en nuestro país se ha hecho en este tipo de educación. Y muy conscientes, como estamos, de que es muy poco y también de que estamos avanzando rápidamente en este campo, sí, Cuba se convertirá en centro de referencia del mundo, y no solo en esto, sino en otras muchas cosas”.

Con la presencia de Fidel, la inauguración de la escuela especial Dora Alonso, para niños autistas de Ciudad Escolar Libertad, constituyó el 4 de enero del 2002 una experiencia inolvidable.

Fidel lo ratificó en su discurso cuando afirmaba: “Estas escuelas ayudan a reducir los sufrimientos y muchos de los problemas los resuelven, y cualquiera que sea el dolor de tener un hijo con alguna dificultad, saber que toda la sociedad se preocupa por ese hijo y que la nación invierte los recursos que sean necesarios en ayudarlos, constituye una importante compensación de sus sufrimientos”.


Donald Trump se pronuncia sobre supuesto hackeo ruso a elecciones

Publicado en Cubadebate el 4 enero 2017

Donald Trump se pronuncia sobre el supuesto hackeo ruso a EEUU. Foto: Randa Hill/ Reuters.

El presidente electo de EE.UU., Donald Trump, ha señalado en su cuenta de Twitter que los oficiales de la inteligencia estadounidense retrasaron la reunión dedicada a los datos sobre la presunta injerencia de ‘hackers rusos’ en las elecciones, que se celebraron en el país el pasado mes de noviembre.

“La reunión de la ‘inteligencia’ sobre el así llamado ‘hackeo ruso’ fue retrasada hasta el viernes”, ha indicado el mandatario electo norteamericano.

Trump ha puesto en tela de juicio la información que tendrían los funcionarios de alto rango sobre los presuntos ‘hackeos’, al suponer que “probablemente se necesita más tiempo para construir un caso”. Ha calificado el hecho de “muy extraño”.

Poco antes, el presidente electo anunció que la reunión tendría lugar a principios de esta semana.

Dedicado exclusivamente a Rusia

Por su parte, el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), John Brennan, señaló en una entrevista al canal PBS que “varios países están involucrados en el dominio digital y están coleccionando y exponiendo la información”. Sin embargo, el informe que será presentado por la inteligencia estadounidense “se enfoca en lo que Rusia hizo durante las elecciones”.

Según el director de la CIA, el documento será dirigido al presidente de EE.UU., Barack Obama, y después a su sucesor.

EE.UU. acusa a Rusia de interferir en las elecciones presidenciales de noviembre pasado en un intento de “privar de legitimidad a la administración Trump mientras entra en la Casa Blanca”, aseguró en una entrevista al canal Fox News el fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

El activista australiano volvió a negar la cooperación con Rusia o cualquier otro Estado. “Nuestra fuente no es una parte estatal, así que la respuesta sobre nuestras interacciones [con el Gobierno de Rusia] es ‘No'”, afirmó.

EE.UU. impuso nuevas sanciones a Rusia por la supuesta injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de noviembre mediante ciberataques contra los servidores informáticos y otras entidades del Partido Demócrata.

Esas medidas punitivas afectaron a 35 diplomáticos rusos —a los que EE.UU. declaró ‘persona non grata’ concedió 72 horas para abandonar el país—, así como a dos agencias de inteligencia rusas: el Servicio Federal de Seguridad (FSB) y el Departamento Central de Inteligencia (GRU).

(Con información de RT)

OPINIÓN: Estados Unidos se convertirá en Trumpistán

Por PAUL KRUGMAN 
The New York Times  - 3 de enero de 2017

Una pintura de Donald Trump en su residencia Mar-a-Lago, en Florida CreditEric Thayer para The New York Times

En 2015, la ciudad de Asjabad, capital de Turkmenistán, fue honrada con un nuevo monumento público: una gigantesca escultura ecuestre bañada en oro en la que se veía al presidente del país. Tal vez parezca un exceso. Los cultos a la personalidad son más bien una norma en los países que terminan con “-istán”: es decir, los países de Asia central que surgieron tras la caída de la Unión Soviética, en general gobernados por hombres fuertes que se rodean de un selecto grupo de ricos compinches capitalistas.

Los estadounidenses solían encontrar divertidas las excentricidades de estos regímenes, con sus dictadores de cuarta. ¿Quién ríe ahora?

Después de todo, estamos a punto de entregarle el poder a un hombre que ha pasado toda su vida tratando de construir un culto a su personalidad; basta recordar que su fundación de “caridad” se gastó una fortuna comprando un retrato de 1,82 metros de su fundador. Mientras tanto, un vistazo a su cuenta de Twitter es prueba suficiente para demostrar que la victoria no ha hecho nada para saciar la sed de gratificación de su ego. Así que podemos esperar una buena dosis de exaltación personal una vez que ocupe la presidencia. No creo que llegue al extremo de esculturas bañadas en oro, pero ¿quién lo sabe realmente?

Y así, a un par de semanas de su asunción, Donald Trump no ha hecho nada sustancial para reducir los conflictos de interés sin precedentes —o, como escribió para la posteridad en Twitter, “unpresidented” (sin presidentes, en español)— generados por su imperio empresarial. Queda muy claro que nunca lo hará: de hecho, ya está sirviéndose de su cargo político para enriquecerse, con algunos de los ejemplos más flagrantes que involucran a gobiernos extranjeros haciendo negocios para los hoteles de Trump.

Esto quiere decir que Trump violará el espíritu, y podría decirse que el texto, de la cláusula de emolumentos de la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe regalos o ganancias de líderes extranjeros, en el instante en que recite el juramento presidencial. Pero ¿quién le pedirá cuentas? Algunos republicanos importantes ya están sugiriendo que, en lugar de hacer valer las leyes de ética gubernamental, el congreso simplemente debería cambiarlas para adaptarlas al gran hombre.

La corrupción no se limitaría a la cúpula del poder: la nueva administración parece dispuesta a llevar al centro de nuestro sistema político una autocontratación descarada. Abraham Lincoln pudo haber dirigido a un equipo de rivales; Donald Trump parece estar reuniendo a un equipo de compinches, al elegir multimillonarios con conflictos de interés evidentes y profundos en varios puestos clave de su gabinete.

En resumen, Estados Unidos se está convirtiendo rápidamente en uno de esos países con el sufijo “-istán”.

Sé que muchas personas todavía están tratando de convencerse de que la siguiente administración gobernará normalmente, a pesar de los evidentes instintos antidemocráticos del nuevo comandante en jefe y la cuestionable legitimidad del proceso que lo llevó al poder. A algunos defensores de Trump incluso les ha dado por declarar que no debemos preocuparnos por la corrupción en la camarilla que gobernará al país, porque los ricos no necesitan más dinero. ¡¿En serio?!

Seamos realistas. Todo lo que sabemos sugiere que estamos entrando a una era de corrupción épica y menosprecio por el Estado de derecho, que no conoce límites.

¿Cómo pudo pasar esto en una nación que desde hace tiempo se precia de servir de modelo para las democracias? En sentido estricto, Trump llegó al poder gracias a la evidente intervención del FBI en la elección, a la subversión de Rusia y a los medios de comunicación laxos, que atentamente exaltaron escándalos falsos mientras escondían los reales en sus últimas páginas.

Esta debacle no surgió de la nada. Hemos estado en la vía del “istandismo” desde hace tiempo: un Partido Republicano cada vez más radical, dispuesto a todo para hacerse del poder y mantenerlo, que comenzó a debilitar nuestra cultura desde hace décadas.

La gente tiende a olvidar qué tanto del repertorio de 2016 ya se había usado en años anteriores. Recordemos: el gobierno de Clinton fue asediado por constantes acusaciones de corrupción, diligentemente publicitadas por los medios como las noticias principales; ninguno de esos supuestos escándalos acabó por confirmar un delito real. No es casualidad que James Comey, el director del FBI cuya intervención sin duda sesgó la elección, haya trabajado antes para el comité Whitewater que pasó siete años investigando obsesivamente un acuerdo fracasado sobre propiedades.

La gente también tiende a olvidar lo realmente mala que fue la administración de George W. Bush y no solo porque llevó a la guerra a Estados Unidos con engaños. Sino porque además hubo un recrudecimiento del clientelismo, ya que gente de dudosas aptitudes, pero con vínculos políticos o empresariales cercanos a funcionarios de alto rango, acabó ocupando cargos importantes. De hecho, Estados Unidos se salió con la suya con la ocupación de Irak en parte gracias a la especulación de negocios vinculados con la política.

La única pregunta ahora es si la podredumbre está tan profundamente arraigada que nada puede evitar la transformación de Estados Unidos en Trumpistán. Una cosa es segura: es tonto y destructivo ignorar el riesgo incómodo y simplemente asumir que todo va a estar bien… porque no lo estará.


Secretario de Prensa de Trump: "Cero pruebas de que Rusia influyó en la elecciones presidenciales"

RT  -   4 ene 2017 02:42 GMT

Sean Spicer comentó el informe presentado por el FBI sobre supuestos ataques cibernéticos rusos argumentando que no ofrece nada en concreto.

Sean Spicer, futuro secretario de Prensa de la Casa Blanca. Carlo Allegri Reuters

El lunes, Sean Spicer, futuro secretario de Prensa de la Casa Blanca, afirmó que existen "cero pruebas" de que Rusia influyera en las elecciones presidenciales en EE.UU. y agregó que sería "irresponsable sacar conclusiones" antes de conocer el informe final de las agencias de inteligencia.

En su entrevista televisiva para el canal Fox News, Spicer señaló que el informe sobre la actividad cibernética malintencionada de Rusia publicado por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional el pasado 29 de diciembre es sobre todo un "manual de instrucciones" para el Comité Nacional Demócrata sobre cómo puede mejorar su seguridad informática. "Habla de cómo fueron víctimas de 'phishing', de cómo debe haber más capacitación del personal, sobre cómo deben cambiarse los derechos de los administradores y acerca de actualizar las contraseñas periódicamente", agregó.

Así, subraya el secretario, que aunque el informe prometía proporcionar datos técnicos específicos sobre las herramientas e infraestructura usadas por los servicios de inteligencia rusos, en realidad no ofrece nada en concreto. "Este informe del que todo el mundo habla no es definitivo (…) Sacar conclusiones antes de tener un informe final es francamente irresponsable", aseguró.

EE.UU. impuso nuevas sanciones a Rusia por la supuesta injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de noviembre mediante ciberataques contra los servidores informáticos y otras entidades del Partido Demócrata.

Esas medidas punitivas afectaron a 35 diplomáticos rusos —a los que EE.UU. declaró 'persona non grata' concedió 72 horas para abandonar el país—, así como a dos agencias de inteligencia rusas: el Servicio Federal de Seguridad (FSB) y el Departamento Central de Inteligencia (GRU).


56 AÑOS DE LA RUPTURA DE LAS RELACIONES DIPLOMÁTICAS EE.UU.-CUBA: Esclareciendo los hechos

Fidel viaja a los Estados Unidos en abril de 1959, no para pedir dinero como estaban acostumbrados los presidentes de la república neocolonial burguesa, sino para explicar los rumbos que tomaría la Revolución y tratar de lograr la comprensión del gobierno y pueblo de Estados Unidos sobre el nuevo momento histórico que se vivía en Cuba

Elier Ramírez Cañedo
3 de enero de 2017 22:01:57

Foto: Korda, Alberto

En abril de 1959 Fidel viaja a los Estados Unidos –su segunda salida al exterior después del triunfo de la Revolución–,[1] no para pedir dinero como estaban acostumbrados los presidentes de la república neocolonial burguesa, sino para explicar los rumbos que tomaría la Revolución y tratar de lograr la comprensión del gobierno y pueblo de Estados Unidos sobre el nuevo momento histórico que se vivía en Cuba.

Todo pudo haber sido menos traumático para Estados Unidos de haber respondido de manera diferente a la Revolución Cubana. La reacción airada y hostil de Washington solo logró incentivar y acelerar la radicalización del proceso revolucionario y el acercamiento –como lo había deseado Allan Dulles para que sirviera de pretexto a una escalada del conflicto– a la URSS. Realmente la clase dominante de Estados Unidos estaba incapacitada para entender lo que sucedía en la Isla y el papel de su nuevo liderazgo. Lo que estaba ocurriendo en la Mayor de las Antillas se iba de todos los cálculos posibles. Les era inadmisible pensar que, luego de tantos años de exitoso control del hemisferio occidental, pudiera un país tan cercano apartarse de sus designios e influencias.

Ante la aceptación de Fidel de una invitación de la Sociedad Americana de Editores de Periódicos para visitar Washington y hablar ante su reunión anual en abril, lo primero que hizo Eisenhower en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional fue preguntar si no se le podía negar la visa al líder cubano, para luego –ya durante la estancia de Fidel en ese país– evadir la posibilidad de un encuentro. Prefirió irse a jugar golf en Georgia que recibir a Fidel. Dejó esta «incómoda» misión en manos del secretario de Estado Cristian Herter y el vicepresidente Richard Nixon. Este último trató de dar lecciones a Fidel de cómo gobernar en Cuba y más tarde escribiría en sus memorias que había salido de la reunión con el líder cubano convencido de que había que derrocar al gobierno revolucionario de la Isla de inmediato.[2]

Es decir, solo a tres meses del triunfo revolucionario, cuando aún no se habían establecido los vínculos con los soviéticos, ni firmado la ley de reforma agraria y prácticamente no se había tomado medida alguna que afectara sustancialmente los intereses de Estados Unidos, la administración Eisenhower se mostraba poco cooperativa y más bien adversa con el nuevo gobierno cubano, especialmente con Fidel Castro. Ello, a pesar de que el líder cubano buscaba la manera de no provocar una ruptura abrupta con Washington, si bien advertía en cada discurso a los vecinos del norte que las cosas iban a ser diferentes, pues en Cuba por primera vez habría independencia y soberanía absoluta.

Por otro lado, las nacionalizaciones de propiedades estadounidenses en los años de 1959 y 1960 no fueron una provocación deliberada de Cuba para buscar la ruptura de las relaciones con Estados Unidos, sino una necesidad de la Revolución, planteada desde 1953 por Fidel, en su famoso alegato de autodefensa ante los tribunales de la tiranía batistiana La historia me absolverá y prevista en la Constitución de 1940.[3] También fueron una respuesta a las agresiones constantes del gobierno de Washington y al cerco que comenzó mucho antes de establecido el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba por orden ejecutiva del presidente Kennedy en febrero de 1962. Sin embargo, las nacionalizaciones cubanas no fueron discriminatorias y Cuba estuvo dispuesta en todo momento a negociar la indemnización por las propiedades estadounidenses expropiadas. Así lo hizo con otros países como Francia, Inglaterra, Irlanda del Norte, Canadá y España. Solo el gobierno de Estados Unidos se negó a establecer una fórmula de pago que no fuera «rápida, adecuada y efectiva».

Washington rompió relaciones diplomáticas con Cuba en enero de 1961, alegando que era una respuesta a medidas hostiles de la Isla, cuando en realidad, el gobierno de Eisenhower desde mucho tiempo antes buscaba ese rompimiento. Desde finales de octubre de 1960 Estados Unidos había retirado a Bonsal como embajador en La Habana.

«El gobierno al cual yo representaba –recordaría años después Bonsal– había hecho todo cuanto podía para incapacitar la economía y el comercio del país ante el cual estaba acreditado. Era un secreto a voces que el Gobierno al que yo representaba estaba entrenando y armando aceleradamente a ciudadanos cubanos exilados a fin de contribuir al derrocamiento por la fuerza del Gobierno con el cual yo estaba manteniendo una semblanza de relaciones diplomáticas.

Para ponerle la tapa al pomo, miembros de mi personal, acreditados ante el Gobierno cubano con el derecho a la inmunidad diplomática fueron descubiertos por las autoridades cubanas en actividades que dicha inmunidad no debía cubrir».[4]

Las evidencias documentales revelan que los representantes de la embajada de Estados Unidos que permanecieron en La Habana, el Departamento de Estado y el propio presidente Eisenhower llevaban varios meses estudiando la posibilidad de romper relaciones diplomáticas con Cuba. Solo esperaban que esta se produjera en el momento más oportuno, preferiblemente de consuno con la oea, la cual debía «pedir» a Estados Unidos esta ruptura, aunque algunos países de la región se opusieran. El presidente Eisenhower llegó a señalar que «se sentiría muy feliz si antes del 20 de enero pudiéramos dar un paso como el rompimiento de relaciones con el Gobierno de Castro hecho en concurrencia con cierto número de Gobiernos latinoamericanos».[5]

La decisión del gobierno cubano de limitar el personal de la Embajada estadounidense en La Habana a 11 miembros –Estados Unidos tenía más de 300–, el mismo número de funcionarios que tenía Cuba en Washington, fue el pretexto que vino como anillo al dedo a la administración Eisenhower para romper las relaciones diplomáticas con Cuba el 3 de enero de 1961 y presentar a la Isla como la agresora.

Fidel explicó al pueblo y al mundo el porqué de la decisión de reducir el personal diplomático de Estados Unidos en la embajada de ese país en La Habana: «La Revolución ha tenido mucha paciencia; la Revolución ha consentido que una plaga de agentes del servicio de inteligencia, disfrazados de funcionarios diplomáticos de la embajada americana, haya estado aquí conspirando y promoviendo el terrorismo. Pero el Gobierno Revolucionario ha decidido que antes de 48 horas, antes de 48 horas, la embajada de Estados Unidos no tenga aquí ni un funcionario más de los que nosotros tenemos (…) El hecho de que hubiésemos establecido un orden en la expresión, ha servido en este caso para descubrir un deseo del pueblo. Nosotros no íbamos a decir todos los funcionarios, sino ni un funcionario más del número de los que nosotros tenemos en Estados Unidos, que son 11. Y estos señores tienen aquí más de 300 funcionarios, de los cuales el 80 % son espías. Si ellos quieren irse todos, entonces ¡qué se vayan! Ellos, a través de la representación diplomática, han introducido aquí un verdadero ejército de agentes conspiradores y promotores del terrorismo. Por lo tanto, el gobierno revolucionario adopta esta posición que ha expresado aquí. No rompemos con ellos, pero si se quieren ir, ¡que les vaya bien!».[6]


Notas
[1] El primer viaje al exterior de Fidel después del triunfo revolucionario fue a Venezuela.
[2] Richard Nixon, Six Crises, Simon& Schuster, Nueva York, 1990 pp.351-352.
[3] Véase Olga Miranda, Cuba/Usa. Nacionalizaciones y Bloqueo, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1996.
[4] Citado por Carlos Alzugaray en: Ob.Cit, p.213.
[5] Ibídem, pp.214-215.
[6] Citado por Nelson Valdés, ¿Cómo y por qué los EE.UU. rompieron relaciones con Cuba? Un examen ecuánime 54 años después, en: blog La Joven Cuba, http://jovencuba.com/2015/01/15/como-y-por-que-los-eeuu-rompieron-relaci...


Moscú: EE.UU. no atacó las instalaciones petroleras en poder del Estado Islámico en Siria

RT  -   4 ene 2017 14:15 GMT

El Ministerio de Defensa ruso evocó algunas de las barbaridades cometidas por Washington en varias partes del mundo, por las que nadie ha sido castigado.

Youssef Karwashan AFP

Las instalaciones petroleras de Siria que están en poder de la organización terrorista Estado Islámico, que les permite obtener ingresos por decenas de millones de dólares, no han sido atacadas por EE.UU. ni por la coalición internacional, informa el Ministerio de Defensa ruso.

"Sorprendentemente los bombardeos de la aviación estadounidense y de la coalición internacional no impactaron las instalaciones petroleras que están en poder del EI, lo que permite a los terroristas obtener millonarias ganancias cada mes por la venta ilegal de crudo y así reclutar mercenarios alrededor del mundo", aseguró el portavoz del Ministerio, el general Ígor Konashénkov.

Washington tendrá que dar explicaciones "tarde o temprano" por todas estas acciones, adelantó el general, señalando que a diferencia de EE.UU., Rusia sí ha logrado "resultados reales" en la lucha contra el terrorismo en el país árabe.

Pero el "resultado más importante" es que, sin el actual Gobierno norteamericano, y en conjunto con Irán y Turquía se ha logrado que el Gobierno sirio y la oposición alcanzaran diversos acuerdos para establecer el alto fuego en el país árabe e iniciar negociaciones de paz, comentó Konashénkov.

"Rusófobos perdedores"

"Mientras menos tiempo queda para la salida de la actual Administración estadounidense, muchos rusófobos perdedores en Washington hacen rencorosas acusaciones" contra Moscú, agregó el portavoz, en respuesta a las declaraciones del director de la CIA, Jonh Brennan, quien había acusado a Rusia de utilizar la política de tierra quemada en Siria.

Konashénkov indicó que "no estaría demás" que el director de la CIA "sepa y recuerde" la historia del surgimiento del término 'tierra quemada', táctica militar que consiste en destruir absolutamente todo lo que pudiera ser de utilidad al enemigo.

"Habría que iniciar por el lanzamiento de las bombas atómicas en 1945 sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Luego recordar la operación llevada a cabo durante 9 años por EE.UU. en Laos y Vietnam, donde la aviación norteamericana vertió más de un centenar de toneladas de productos químicos reactivos, como el agente naranja, que destruyó todo organismo vivo, y sin embargo, nadie en EE.UU. ha sido castigado por estos crímenes de guerra", recordó.

Las guerras provocadas gracias a las "mentiras" de la CIA

Además evocó las guerras desatadas por Washington, "gracias a la falsa información otorgada por la CIA", en la antigua Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia, cuyas infraestructuras económicas fueron destruidas. "Pero extrañamente, las compañías que han sido contratadas para restaurar las mayores instalaciones económicas e infraestructura de esos países, son precisamente aquellas allegadas a la CIA y al Pentágono", criticó el portavoz del Ministerio de Defensa ruso.

Por último, en lo que respecta a Siria, Brennan "sabe muy bien" que desde el 2012, antes de que Rusia iniciara su operativo antiterrorista, la coalición internacional destruyó de forma "sistemática y consistente toda la infraestructura económica de Siria, con el fin de debilitar lo máximo posible al gobierno legítimo de ese país, sin tener en cuenta las consecuencias que tendría para la población civil", finalizó.


Denuncian allanamiento en medio argentino Resumen Latinoamericano

Buenos Aires, 4 ene (PL) El director del portal argentino de noticias Resumen Latinoamericano, Carlos Aznárez, denunció que tras un extraño robo en la redacción, todo hoy apunta a que se trata de un virtual allanamiento para apoderarse de equipos y de información.

Esto 'es un golpe para silenciarnos y disciplinarnos, no solo a nosotros también a otros medios como nosotros, en ese sentido lo que hay que hacer es no bajar la cabeza y seguir adelante para hacer un periodismo como el que hacemos', declaró Aznárez a Prensa Latina.

El destacado periodista manifestó que 'nos intentan silenciar y disciplinar. Así como los trabajadores rechazan los despidos nosotros desde nuestros lugares de trabajo rechazamos estos métodos'.

En un comunicado difundido la víspera en internet, el fotorreportero apuntó que en la madrugada del 31 de diciembre al 1 de enero todos los equipos de video y sonidos de ese medio periodístico fueron robados.

Pero, añadió, nos parecía poco común que el hecho se hubiera producido de manera muy pulcra, sin que el o los autores hubieran revuelto o alterado la fisonomía del lugar.

Nos dimos cuenta que además de los equipo faltantes, se apoderaron de todos nuestros discos externos de las computadoras, donde guardábamos información y el resultado de 10 años de archivo de los documentales que hemos realizado y programas de TV, denunció.

Aznárez añadió que además se llevaron varias tarjetas de memoria de las cámara de video y fotografía, con material producido en los últimos meses.

'Todo esto lo hemos denunciado también ante la Policía, para que conste de qué se trata este singular operativo', resaltó.

El destacado columnista apuntó que cada vez queda más claro 'que esta incursión buscaba algo más que robar cámaras para venderlas, sino que está más bien dirigida a intentar quitarnos del medio por nuestra tarea periodística'.

Frente a esta escalada, subrayó, 'no queda otra que redoblar nuestros esfuerzos en la defensa de un periodismo sin censura y sin auto-censura, desafiar a estos avances represivos con la unidad de los que no queremos que solo prive un solo discurso, el del poder y los poderosos'.

Por último, concluye, nos comprometemos desde Resumen Latinoamericano a seguir informando, denunciando, y recogiendo la voz de los que no tienen voz.

arc/may