domingo, 9 de octubre de 2016

"EE.UU. toma pasos agresivos que ponen en peligro la seguridad de Rusia"

RT  -  9 octubre 2016 18:43 GMT

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha comentado acerca de la relación entre Rusia y EE.UU. en una entrevista para el programa 'Voskrésnoye Vremia'.

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov ha afirmado en una entrevista exclusiva para el programa 'Voskrésnoye Vremia' que Moscú  ha demostrado durante mucho tiempo una "paciencia estratégica" con respecto a las acciones de Washington, pero que ahora en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos "se han producido cambios fundamentales".

"Nosotros, para ser honesto, hemos demostrado por un largo tiempo lo que los estadounidenses  llaman "una paciencia estratégica". Porque el deterioro de las relaciones de manera unilateral por los estadounidenses comenzó mucho antes de lo de Ucrania. Hemos comentado sobre ello", agregó el jefe de la diplomacia rusa.

Además, Lavróv señaló que EE.UU. toma pasos agresivos que afectan a los intereses nacionales de Rusia y ponen en peligro la seguridad del país.

"Se trata del acercamiento de infraestructura militar de la OTAN a nuestras fronteras, del despliegue en nuestras fronteras de armas pesadas de EE.UU., de la aviación de la OTAN, de la defensa antimisiles en todo el segmento europeo y asiático, en el perímetro de nuestras fronteras y en las fronteras de nuestros aliados. Por supuesto, las sanciones son una manifestación de hostilidad", concluyó el canciller ruso.


Calendario de bolsillo de 2017

La Fundación Guayasamín de Ecuador, la Asociación Cultura y Cooperación Internacional de España y Radio Habana Cuba le invitan al acto de presentación del calendario de bolsillo de 2017, pequeña obra de arte editada en Madrid e ilustrada con el cuarto y último retrato que el Pintor de Iberoamérica hizo al Comandante Fidel Castro.

El acto se efectuará el viernes 14 de octubre de 2016, a las diez de la mañana, en la Casa Museo Oswaldo Guayasamín, situada en la calle de la Obrapía No. 111, entre Oficios y Mercaderes, en el Centro Histórico de la capital cubana, donde se conserva el original de ese retrato que Guayasamín pintó en La Habana y dedicó al 70 cumpleaños de Fidel.

Todos los asistentes al acto recibirán como recuerdo un ejemplar del almanaque de bolsillo de este precioso “Fidel con manos” del gran artista ecuatoriano, que tiene la firma y un pensamiento del líder histórico de la Revolución Cubana, cuyo 90 cumpleaños fue celebrado en muchos países del mundo el pasado 13 de agosto.

La Habana, octubre de 2016


Guillermo Fariñas

Por Arthur González*

Martianos - octubre 9, 2016 a las 3:19am

No han transcurrido 30 días de que Guillermo Fariñas, el “disidente” cubano financiado por Estados Unidos, anunciaba el fin de su veintiseisava huelga de hambre después de los supuestos 54 días sin comer ni beber, algo que solo incautos y estúpidos pueden creerle, y ya prepara su próximo viaje a la sede del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, Francia.

Desde que Fariñas anunció su reciente show mediático alertábamos del engaño, como parte de la campaña contra la Revolución cubana dirigida desde Washington a la que se le sumaron algunos miembros del Parlamento Europeo, quienes sostienen una posición de odio y rencor contra el socialismo de Cuba, al no poder derrocarlo.

Elena Larrinaga y Fariñas

Para cualquier ciudadano sensato y con un nivel académico elemental, resulta poco creíble que un ser humano permanezca más de 15 días en total inanición, como aseguraba estar Fariñas, pero todos saben que tal acción respondía al guion confeccionado por especialistas en guerra psicológica de Estados Unidos campeones en la construcción de mentiras, similar a la que les permitió invadir Afganistán, Irak y Libia.

¿Qué van a decir ahora los parlamentarios que tantos gritos de apoyo dieron por el “disidente”, cuando lo vean arribar al Parlamento en perfecto estado de salud?

Todo lo que hace Fariñas forma parte de la estrategia diseñada para tratar de impedir el nuevo acuerdo bilateral entre la Unión Europea y Cuba, y así lo declaró abiertamente el Grupo Popular Europeo (PPE), entre ellos Jaroslaw Walesa, presidente del grupo informal Amigos de Cuba, quienes aúnan fuerzas entre los parlamentarios de derecha para reiterar la manida acusación de que el Gobierno de La Habana viola los derechos humanos.

Es conocido que tales acciones se llevan a cabo posterior a que la Comisión Europea (CE) instara formalmente a los países de la Unión Europea a derogar la Posición Común aplicada contra Cuba, para dar paso al nuevo marco de relaciones mediante la firma del primer acuerdo bilateral entre las dos partes.

La Posición Común es una política restrictiva y unilateral puesta en vigor desde 1996, a propuestas del presidente español José María Aznar, por lo que fuera condecorado por la mafia terrorista anticubana de Miami.

Esos mismos mafiosos protegen en Estados Unidos al connotado asesino terrorista Luis Posada Carriles, autor de la voladura de un avión civil cubano en pleno vuelo, del plan para asesinar al presidente Fidel Castro en Panamá y de actos terroristas contra varios hoteles y restaurantes cubanos, donde murió un ciudadano italiano.

Sobre esos crímenes, sus autores y protectores, los parlamentarios europeos no dicen ni media palabra, a pesar de ser una violación total de los derechos humanos.

Una de las que se ha prestado para las campañas contra Cuba, con indicios de seguir instrucciones precisas de Estados Unidos, es Elena Larrinaga, presidenta del llamado Observatorio Cubano de Derechos Humanos y estrecha colaboradora de los derechistas españoles José María Aznar y Esperanza Aguirre, quien poniendo el parche antes del grano declaró a la agencia de prensa española: “Fariñas toma mucha medicación, pero presenta fortaleza física y mental”.

Para un convaleciente de una huelga de hambre y sed de casi dos meses, es imposible que se recupere en tan breve tiempo, pues su metabolismo requiere de un restablecimiento paulatino para adaptarse a una vida normal.

Aquellos que realmente deseen desenmascararlo solo tendrán que filmarlo o fotografiarlo cuando se siente a una mesa a cenar ovíparamente, algo que un paciente de ese tipo no puede hacer, demostrando una vez más como engaña a la opinión pública.

Sería interesante conocer de dónde saldrá el dinero para sufragar los billetes de avión, hoteles y alimentación de Fariñas y sus cuatro acompañantes, entre ellos su madre que fingirá, disculpen, fungirá como su enfermera.

Cuan diferente es el trato que parlamentarios de partidos de derecha brindan a los refugiados de África y Medio Oriente, los que sí son víctimas de violaciones de sus derechos a la vida, la libertad, la libre expresión. Para esos no hay premios Sajarov ni cruzadas de prensa, al final no pueden gastar dinero con aquellos que no intentan desmostar el socialismo.

Vergüenza debería sentir Elena Larrinaga, nacida en Cuba y asentada en España desde 1966, por apoyar a personas que sostienen estrechas relaciones con asesinos y terroristas que tanto luto han sembrado en el pueblo cubano durante casi 60 años.

Si así es como actúa la presidenta del Observatorio Cubano de Derechos Humanos, escaza credibilidad tendrá su gestión sobre ese tema que el pueblo cubano no le ha pedido que realice, pues nadie que se respete puede apoyar a personajes como Fariñas, máxime si está comprobado que es dirigido y financiado por el país que más violaciones a los derechos humanos comete en este mundo y especialmente contra Cuba, algo demostrado en cientos de documentos desclasificados y publicados.

Ante hechos como este recordamos a José Martí cuando afirmó:

“…La verdad no es más que una, y quien la dice cuando los demás tienen miedo de decirla, impera”.

* Cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano


Principales debilidades internas actuales del modelo y perspectivas de nuestro socialismo

Por Humberto Pérez

TEMAS  - 6 de octubre de 2016

La revista Temas da continuidad a su serie ¿Qué socialismo?, en esta ocasión con los comentarios enviados a Catalejo por el economista cubano Humberto Pérez, a propósito de la propuesta de Conceptualización del modelo socialista cubano, discutido en el pasado Congreso del PCC.

Fidel en su intervención en la Universidad de La Habana el 17 de noviembre de 2005 planteó que “hay muchas preguntas… acerca de cómo se puede preservar o se preservará en el futuro el socialismo”, después de lo cual razonaba y advertía que esta Revolución pudiera ser destruida por nosotros mismos.

En diciembre de 2010, Raúl hizo una más drástica y urgente advertencia cuando dijo que “O rectificamos o ya se acabó el tiempo de seguir bordeando el precipicio, nos hundimos o hundiremos el esfuerzo de generaciones enteras”.

En la actualidad, principalmente por factores objetivos pero también por decisiones tomadas y políticas seguidas no siempre acertadas (aunque no es el caso examinarlas críticamente en este instante), “tenemos la madeja bastante enredada” y, ante ello, debemos tratar de determinar sus nudos gordianos, el orden de las prioridades a ser abordadas y la ruta crítica a seguir para su solución.

En mi opinión, las palabras y advertencias de Fidel en 2005 y de Raúl en 2010 mantienen su vigencia: no tenemos totalmente asegurado nuestro proyecto socialista y este corre reales riesgos de malograrse. Para tratar de asegurarlo nos queda un máximo de 5 años bajo la dirección histórica de la Revolución.

A lo largo de todo su trayecto en estos casi 60 años, nuestra Revolución ha presentado y presenta peculiaridades, originalidades y fortalezas que la han hecho estar por encima de otros proyectos socialistas y le han permitido supervivir hasta hoy y mantener lo esencial de sus objetivos. Actualmente, Cuba ha aumentado su prestigio internacional y goza de una aceptación como pocas veces antes había logrado. En sentido negativo se mantiene el bloqueo y hay un peligroso reflujo de los gobiernos populares y movimientos progresistas de América Latina.

Debemos sentirnos orgullosos y reconocidos de las fortalezas, pero no podemos confiar dogmáticamente en ellas; ni creer que se mantienen intactas sin resultar afectadas por el paso del tiempo ni por el impacto de los errores internos cometidos y de circunstancias coyunturales.

En nuestra economía interna aún permanecen varios de los defectos y rasgos negativos heredados de los llamados proyectos socialistas del siglo XX. Además, hemos tenido y tenemos defectos y debilidades propias.

Varios estudiosos han aplicado la llamada Matriz DAFO para listar nuestras debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades. En la “Introducción” al documento sobre la conceptualización examinado en el último Congreso del Partido se hace un intento parcial de aplicación de dicha Matriz.

A continuación nos concentraremos en lo que entendemos determinante y prioritario dentro de la ruta crítica a seguir, y que se refiere a tres debilidades o problemas internos de la esfera económico-social que resultan determinantes:

Se ha planteado correctamente que el desarrollo de la economía nacional es la primera de las cuatro misiones principales a cumplir y sigue siendo la asignatura pendiente fundamental.

Se ha reafirmado acertadamente que los medios fundamentales de producción deberán continuar siendo propiedad de todo el pueblo. Quiere decir que en entidades del sector estatal se concentran y concentrarán los principales medios de producción del país y por tanto es el sector clave en el que es necesario lograr la mayor eficiencia y productividad posibles.

I—La primera debilidad de importancia capital se expresa en que, a pesar de las medidas tomadas en los últimos años, en nuestra economía en general hay una muy baja productividad y eficiencia y es mucho más acentuada precisamente en el sector estatal.

Entre las causas de esta debilidad está el que se siguen practicando una excesiva centralización estatal de la propiedad y gestión y una administración vertical y burocrática, fórmulas heredadas de las experiencias del campo socialista europeo del pasado siglo y aplicadas en Cuba desde los inicios de la Revolución.

Debido a ello se manifiestan:

– ausencia del sentimiento de dueños y de sentido de pertenencia por parte de funcionarios y trabajadores;

– falta de una participación real y suficiente en el manejo de la dirección y en los resultados de la actividad económica y, en general, en el manejo de la sociedad. 

Tenemos carencia –en síntesis– de una democracia real y participativa y no solo representativa. Como consecuencia, todavía no hemos encontrado la fórmula planteada por el Che hace más de 50 años como una de nuestras tareas fundamentales: lograr una motivación e identificación suficientes para perpetuar en la vida cotidiana las actitudes que se han manifestado y se manifiestan en épocas heroicas y en acontecimientos heroicos puntuales y concretos.

La propiedad de todo el pueblo, en los hechos, resulta tan indirecta y lejana que para cada individuo se convierte en una abstracción que, a lo sumo, puede entender intelectualmente pero que no le llega de manera suficiente al corazón y menos aún a los músculos.

Para sentirse dueños es necesario que los dirigentes y trabajadores de las entidades económicas puedan ejercer determinadas facultades de decisión, de manera real y directa, como lo hace todo dueño, y que reciban en lo personal el efecto de las ganancias o pérdidas que tenga dicha entidad, como sucede a todo dueño.

La parte de los ingresos de los trabajadores procedente del salario debe estar vinculada no a los resultados de la entidad laboral, sino únicamente a la complejidad, condiciones y rendimiento del trabajo individual de cada cual y, siempre que sea posible, con un por ciento significativo del mismo de carácter móvil. Simultáneamente, una porción cada vez mayor del total de sus ingresos personales debe estar vinculada a los resultados anuales de la actividad económica de la entidad como parte de la distribución de una parte de la ganancia.

Para tratar de desarrollar el sentimiento de dueños y el sentido de pertenencia, considero que el sector estatal no debe estructurarse principalmente con el criterio de macroempresas, uniones, consolidados u OSDE en las que resida concentrada y consolidada la personalidad jurídica y la contabilidad empresarial, y por tanto donde se tomen las principales decisiones económicas y se defina el destino de las utilidades.

Sin violar los tamaños mínimos determinados por las tecnologías a utilizar y la aplicación de las economías de escala, es mi criterio que las actividades productivas estatales deben organizarse preferiblemente como empresas medianas y Pymes estatales, con personalidad jurídica propia, independencia contable-financiera y operativa, y circunscritas geográficamente al menor territorio posible.

Esto no significa renunciar a que las entidades de determinada rama o intersectorialmente, manteniendo al máximo su independencia operativa, puedan decidir, de abajo hacia arriba,  agruparse para determinados objetivos comunes y obtener así una mayor eficiencia, aplicar los últimos adelantos científicos y tecnológicos, desarrollar cadenas de valor tanto hacia el mercado interno como hacia el externo, etc.

En meso empresas y Pymes, los colectivos laborales empresariales que se formen tendrán un menor número de miembros y ello favorecerá que se conozcan e interrelacionen laboral y personalmente de una manera más cercana; se crearán mejores condiciones para el trabajo en equipos, actividades sociales conjuntas y para la formación de un espíritu de colectivo que pueda hacer sentir y experimentar al conjunto y a cada uno de sus miembros, con mayor intensidad y realismo, su condición de dueños de los medios de producción que utilizan; facilitará la participación más directa y real de todos y cada uno en la elección de los Consejos de Dirección de la empresa y en las principales decisiones a tomar.

Según los estudiosos e investigadores de la historia del hombre, el sentimiento de dueños comunes de sus medios de producción y el sentido de pertenencia era mayor en la gens que en el clan, y en este mayor que en la tribu.

Las actuales empresas y UEB, y no las OSDE que las agrupan, deben ser las células económicas principales en que los trabajadores se sientan y experimenten como dueños y ejerciten la democracia económica socialista.

Es un problema fundamental lograr que la empresa estatal resulte más atractiva o por lo menos tan atractiva para los trabajadores, como lo son actualmente las entidades y los trabajos en el sector no estatal.

II-Una segunda debilidad, y uno de los dos nudos gordianos principales, reside en el hecho de que nuestra sociedad está desgarrada y fracturada en diversos segmentos desiguales económica y socialmente entre sí, con una mayor parte de la población (obreros y empleados del sector estatal, pensionados, etc. que representan aproximadamente un 60-70% de la misma) que no recibe ingresos legales suficientes para vivir, a pesar de que los servicios médicos y educacionales son gratuitos y de que se asegura una canasta básica de alimentos.

Se ha dicho oficialmente que para que el crecimiento del PIB se refleje en la economía doméstica, este debe hacerlo entre un 5 y un 6% como promedio anual. El crecimiento promedio anual logrado en los últimos 5 años ha sido de solo un 2,8% y el crecimiento máximo logrado fue de 4,3 % en el pasado año. En este 2016, primero del período de 15 años que abarca el Plan Nacional de Desarrollo a Largo Plazo hasta 2030, el crecimiento aspirado es solo del 1% y pudiera no haber crecimiento.[1]

Para los siguientes 4 años del actual quinquenio que termina en el 2020 no se prevén crecimientos importantes. La pregunta que nos surge es la siguiente: ¿Debemos seguir esperando sin hacer nada o por lo menos sin pensar en hacer algo que pueda modificar esta situación y romper el círculo vicioso en que nos encontramos?

Ya Marx, en su obra La Ideología Alemana escrita junto con Engels en 1844, expuso su descubrimiento de la ley del desarrollo de la historia humana, la que determina que “el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.”.

Mientras los ingresos normalmente legales no les alcancen para vivir, es absurdo pensar que esa mayor parte de la población afectada se resignará  estoicamente a existir  “sin vivir”; y se hace lógica e inevitable la búsqueda de los recursos complementarios e irrenunciables para asegurar su subsistencia y la de su familia por vías ilegales. Los desvíos de recursos y la corrupción, calificada como el peor de nuestros males, encuentran y encontrarán un caldo de cultivo que no puede ser contrarrestado ni vencido únicamente por las vías del control y represión administrativa y policial ni por la propaganda y educación ideológica.

Por otro lado, mientras la pirámide de ingresos de la población esté como ahora: peor que invertida, desarticulada y caóticamente estructurada, no se lograrán las motivaciones y encadenamientos laborales indispensables para el incremento de la productividad del trabajo y para el tan necesario aumento de la producción y la oferta de bienes y servicios a la población.

Se hace necesaria la aplicación, lo más rápido posible, de un Sistema de ingresos (no solo salarial pero incluyendo a los salarios) a partir de un ingreso mínimo que alcance para cubrir las necesidades básicas. El salario mínimo hoy es de 225 pesos mensuales y algunos estudios señalan que con los niveles de precios actuales debe alcanzar alrededor de los 850 pesos para cubrir esas necesidades básicas y rebasar el umbral de pobreza. El salario mensual medio actual no llega a los 800 pesos.

Es cierto que un aumento de los ingresos en dinero ante una oferta que no crece genera tendencias inflacionarias y no resuelve per se el aumento del ingreso real. Pero también es cierto que la producción y la oferta no crecerán sostenidamente mientras no haya la indispensable motivación material para que los trabajadores rindan sus máximos esfuerzos. Se está ante un círculo vicioso y se hace necesario tratar de romperlo.

El aumento de los ingresos de los trabajadores en forma de sistema integral no solo es necesario para lograr una mayor justicia social y reducir las desigualdades existentes, sino que es base fundamental para aumentar la productividad, la producción y la oferta. ¿Qué hacer?

Lo primero es preguntarse de dónde salen los productos de esa oferta extra, en su mayor parte ilegal, que permite que subsistan aun los que no ganan para vivir. Los productos de esta oferta aparecen y existen en el mercado negro, informal e ilegal, y salen en parte de las remesas en especie, pero principalmente de la introducción a través de puertos y aeropuertos de contrabandos que burlan y sobornan a los funcionarios aduanales y salen, desviados y robados, de los almacenes y depósitos de las empresas estatales. Sería aconsejable revisar algunas de las regulaciones existentes para convertir en legal lo que hoy es ilegal pero legítimo.

Pero tal vez de mayor importancia, se pudiera también hacer un reanálisis del reparto primario que actualmente se está haciendo del llamado Valor Agregado Total o Nuevo Valor Creado por los trabajadores y que representa el 100% del Valor a repartir.

Una parte de dicho Valor, que en teoría económica marxista se denomina Plus Valor, por diversas vías lógicamente se centraliza y se maneja y redistribuye centralmente para las necesidades sociales y la acumulación y el desarrollo.

La otra parte es la que se supone represente, como mínimo, el llamado Producto o Valor Necesario para la reposición y reproducción de la fuerza de trabajo y es la que llega como salarios e ingresos personales en general de los trabajadores para satisfacer las necesidades de estos y sus familias.

En el socialismo, los trabajadores son los dueños de los medios de producción. Y cualquier productor dueño lo primero que hace con el resultado y con el valor que crea es asegurar la satisfacción de sus necesidades básicas y las de su familia. Luego viene todo lo demás, aunque tenga que limitarse por el momento a una reproducción simple de su producción e ingreso bruto total. Esto no está ocurriendo actualmente.

Tal vez se esté sustrayendo una parte de lo que pertenece y debía integrar al Producto Necesario, y pueda hacerse algún reajuste y aumentarse lo que se destina al ingreso monetario de los trabajadores restándolo de lo que se maneja centralmente. Claro que esto requerirá reajustes cambiarios, tributarios, presupuestarios, de costos y precios, sin afectar el mínimo necesario para cubrir el financiamiento de la educación, la salud, etc.

Otra fuente posible pudiera ser, como han propuesto algunos compañeros, la emisión de bonos de deuda pública para ser vendidos a personas naturales que tengan ahorros,  con intereses atractivos aunque no exagerados y tiempos lógicos para ser redimidos, lo que además retiraría liquidez inflacionaria de los que hoy la tienen acumulada en sus casas o en cuentas de ahorro bancarias.

III–La tercera debilidad cardinal y nudo gordiano principal es la relacionada con la denominada dualidad monetaria aunque ya esta no es el problema principal a resolver. El problema principal a resolver es el de la dualidad o multiplicidad cambiaria.

La dualidad monetaria en la práctica está resuelta aunque permanece en lo formal. Es solo un estorbo que en nuestro modesto criterio puede y debe eliminarse lo más inmediatamente posible. Eliminado el CUC, automáticamente las TRD [Tiendas recaudadoras de divisas] perderían su sentido como tales.

En las relaciones empresariales, también como un primer paso, se debe eliminar de inmediato al CUC en tanto intermediario innecesario.

Quedaría entonces desnudo y listo para ser resuelto el verdadero problema: el de la dualidad o multiplicidad cambiaria. Mientras en CADECA el cambio  de 1USD para la población es de 24 CUP, para las personas jurídicas estatales el CUP está significativamente sobrevalorado y el cambio es en general de 1 USD=1 CUP, aunque existen además tasas de 2×1, 7×1, 10×1, etc.

De todos los escollos este es el de efectos más negativos, deformantes, confusionistas y contraproducentes:

En sentido contrario a objetivos económicos principales y decisivos como son el aumento de las exportaciones, la sustitución de importaciones y el incremento de las inversiones extranjeras; la permanencia de un dólar devaluado y de un CUP sobrevaluado lleva a que las empresas, en su calidad de exportadoras, se vean desestimuladas a exportar, y en tanto que importadoras, se vean estimuladas a importar y desestimula a los inversores extranjeros.

Contamina, adultera y hace no confiable totalmente a la contabilidad de las entidades estatales y no estatales; y en consecuencia, a los indicadores micro y macro económicos de la economía, lo que desvirtúa en mayor o menor medida las orientaciones de las principales brújulas de que dispone la jefatura del país para tomar sus decisiones.

Es un factor inflacionario y deformador, de un impacto determinante en los mercados de oferta y demanda (entre ellos los mercados agropecuarios) y en general en los altos precios del mercado minorista.

En 2015, por  ejemplo, la suma de remuneraciones a los trabajadores, las pensiones y la asistencia social –que son el componente interno principal de la demanda solvente primaria– aportó aproximadamente 34-36 mil millones de CUP. No dispongo de los datos de lo que aportaron los pagos al sector privado y los créditos a la población, pero guiándonos por los indicadores monetarios que publica la ONEI, la masa monetaria primaria normal que llega a manos de la población, creada en el interior del país y asociada a la producción y oferta nacional, debe ser aproximadamente de unos 55-60 mil millones de CUP.

Pero a través de las remesas y de otras fuentes de ingresos en divisas de la población y del sector privado, se inyecta adicionalmente un circulante importado de más de 50 mil millones de CUP al año, no asociado a la producción y a la oferta nacional. Tan solo las remesas, que tienen una tendencia creciente, se estiman en unos 2 mil millones de USD al año –algunos hablan de más de 3 mil millones– y esta cifra al cambio de 1×24 arroja 48 mil millones de CUP anuales.

Súmese a las remesas la demanda solvente adicional generada por los ingresos directos en divisas o CUC de las casas y habitaciones rentadas –existen unas 18 mil–,  los paladares, taxistas y demás cuentapropistas que venden servicios directamente a los extranjeros, las propinas, las gratificaciones a los que trabajan en firmas foráneas, las ventas de casas a extranjeros, los ingresos de las “jineteras”, etc. que al cambio de 1×24 van también a comprar al mercado minorista porque no existe un mercado mayorista para el sector privado.

Estos componentes exógenos de la demanda solvente virtualmente la duplican y tienen el agravante de que se concentran principalmente en una parte minoritaria de la población –un 20-25% o menos– con capacidad para pagar cualquier precio y absorber a esos altos precios casi totalmente, o por lo menos a la mayor parte, de la oferta disponible.

Mientras esta anomalía persista no hay medidas administrativas, ni precios topados, ni lucha contra intermediarios innecesarios y especuladores, que logre un equilibrio de precios más o menos normal.

Los aumentos de producción y de oferta que se vayan logrando, y que son a mediano y largo plazo la solución de fondo, serán insuficientes y se verán contrarrestados –y en gran parte anulados– por la deformación de la demanda solvente antes mencionada.

Otro efecto contraproducente es que este mercado totalmente distorsionado, no es el complemento adecuado en la combinación aconsejable y acertada que se ha planteado entre planificación y mercado y entre sector estatal y no estatal. Esta se ve seriamente afectada y pudiera una vez más conducir a fenómenos desfavorables que produzcan la apariencia de que socialismo y mercado son irreconciliables y, una vez más también, al riesgo de decidir equivocadamente “botar a la criatura con el agua sucia”.

Por último, las tasas de cambio múltiple generan un potencial peligro económico, social y político debido a la extraordinaria ventaja en que sitúa a los llamados “emprendedores” del sector no estatal frente al sector estatal.

Al obtener 24 CUP por cada USD o CUC de ingreso, en lugar de 1 CUP como se obtiene en el sector estatal, las Mipymes privadas disponen de recursos financieros relativos 24 veces superiores para pagar altos salarios, financiar inversiones y capital de trabajo, asegurar estabilidad laboral y condiciones de trabajo más favorables, etc.

Adicionalmente, los componentes de este sector no estatal toman sus decisiones económicas con total autonomía, solo dentro de ciertas regulaciones que autorizan legalmente su actividad y no tienen que obedecer a ningún organismo superior, a ningún plan ni cifra directiva alguna.

Por su parte, la autonomía de las entidades estatales está castrada por los niveles superiores a los que se subordinan y deben ajustarse a un plan y a cifras directivas centralmente determinadas.

A ello debemos sumarle que para lograr sus objetivos de siempre, nuestro enemigo tradicional en su política hacia Cuba ha sustituido –por lo menos parcial y temporalmente– “el hacha de la guerra” por la preferible pero ideológicamente más peligrosa “flauta de Hamelin”.

Los trabajadores en general, y dentro de ellos los jóvenes y la fuerza de trabajo calificada, son atraídos con una gravitación tal hacia este sector no estatal y hacia la emigración al exterior que no puede ser contrarrestada por un sector estatal sin capacidad ni atractivos competitivos eficaces que oponerle.

En estas condiciones, la amenaza de que prospere la alternativa capitalista es realmente grande y no es una presunción pesimista y alarmista sino simplemente una previsión realista ante la cual debemos actuar.

Debe impedirse que las condiciones económicas objetivas internas resulten un caldo de cultivo favorable al enemigo y prevenir que, para evitar la concentración de propiedad y riqueza en el sector no estatal, se tenga que acudir a lo que tenemos crónica y casi patológica tendencia: a medidas administrativas y fiscales extremas y contraproducentes que maten el estímulo al desarrollo de este sector.

Hay que encontrar las formulas y vías que eludan, como se ha planteado, nuevas “terapias de choque” para la mayoría de esa población que desde hace años ha vivido y aún vive en crónica “terapia de choque”, recibiendo ingresos que no le alcanzan para vivir.

Pero pudiera y debiera decidirse una cierta “terapia de choque” relativa para la minoría privilegiada, que gracias a la exagerada tasa de cambio de 1×24, vive con relativa holgura y algunos con abundancia después de garantizar, como se ha prometido, que sus actuales depósitos bancarios en divisas internacionales, en CUC y pesos cubanos así como el efectivo actualmente en sus manos sean respetados a la tasa de 1×24.

A manera de ejemplo hipotético, si después de eliminar la doble moneda, eliminarse las TRD y establecer al CUP como única moneda en circulación, se decidiera una primera devaluación de tan solo un 25% de esa tasa de cambio (de 1×24 a 1×18)  ello arrojaría una reducción en un año del circulante exógeno en más de 12 mil millones de CUP, los que pudieran destinarse a elevar los salarios y las pensiones, sin que la masa monetaria de la demanda solvente primaria anual total se modifique y, por tanto, sin que tenga por qué producirse un efecto inflacionario –sino todo lo contrario– pues esa masa monetaria sería redistribuida a favor de los más desfavorecidos que, por ser mayoría, presentarían una demanda más dispersa y por tanto menos intensa.

Simultáneamente –y esto es determinante– para las relaciones interempresariales se debe devaluar al peso cubano (CUP), lo que sería una medida indispensable para estimular las exportaciones, la sustitución de las importaciones, la inversión extranjera, clarificar y acercar la contabilidad a los hechos económicos reales, y contribuir a poner a las entidades del sector estatal en condiciones de igualdad con las del sector no estatal.

Quisiera dejar constancia que no se debe derivar de las consideraciones expuestas la más mínima intención o sugerencia  de frenar el desarrollo de las Mipymes privadas ni del trabajo por cuenta propia y mucho menos el de las cooperativas, ni tampoco desaprovechar las nuevas posibilidades económicas que se puedan abrir con una normalización de relaciones con los EE.UU., sino todo lo contrario, hay que apoyar estos factores, eliminar trabas y crear mecanismos de encaje adecuados neutralizando sus aspectos  negativos.

Estoy consciente de que las sugerencias que hago pudieran tener solo una validez parcial o incluso poca validez práctica, debido a mi falta de información y de conocimientos. Pero si estas logran hacer pensar y provocan el surgimiento, en el proceso de su análisis y refutación, de alternativas concretas valederas para la solución de los problemas que enfrenta nuestro proyecto socialista en los plazos más cortos posible y que pudieran programarse en metas y fechas aproximadas, ello resultaría estimulante y motivador.

Es necesario que los partidarios honestos del proyecto socialista dentro de nuestra academia actual, a la que aprecio altamente calificada y nutrida, se dé a la tarea de elaborar propuestas concretas; que exista alguna institución que actúe como centro receptor, y en debate libre aúne criterios que puedan ayudar a los órganos decisores a prever y tomar las mejores y más prontas respuestas prácticas para desenredar la madeja y preservar y desarrollar nuestro socialismo.

En estos momentos no es suficientemente movilizador el bello y paradisiaco dibujo de un futuro impreciso al que se viene aspirando y por el que se viene esperando hace casi 6 décadas.

Para motivar, estimular, movilizar y llevar al consenso a las mayorías de la generación actual hay que tener en cuenta que nacieron y se desarrollaron en medio de los avatares y penurias del Período Especial, a casi 60 años en lejanía de la vivencias del capitalismo, con una lectura diferente de lo acontecido hasta ahora en la historia de nuestro proceso, en parte por ignorancia y olvido, y en parte por distancias temporales y generacionales, con un acumulado de necesidades insatisfechas y de expectativas y aspiraciones reiteradamente frustradas y con un alto nivel cultural promedio,  todo lo cual potencia su exigencia crítica.

A esta generación hay que presentarle un futuro no igual ni similar a los futuros también socialistas a los que se aspiraba en los años 60 o en los años 70 y 80 del siglo pasado y que por diversas razones objetivas y subjetivas se vieron frustrados, lo que ha dañado seriamente la confianza de las masas en el porvenir socialista.

Hay que presentarles un futuro socialista nuevo, derivado de las realidades y posibilidades actuales. Un futuro no solo deseable sino también alcanzable de manera convincente, verosímil y realista; con etapas, metas y plazos visibles y esperanzadores, con expectativas confiables de llegada.

El proceso de actualización (transformación) del modelo, iniciado desde el 2008, se ha enrumbado en lo fundamental correctamente, pero adolece de marchas y contramarchas no siempre lógicas y justificadas; en algunos casos con pasos demasiados cortos y demorados o ningún paso, que faltan al sentido de urgencia al que se ha referido Raúl. Es evidente el inmovilismo que se manifiesta en sentido bastante generalizado obedeciendo a disímiles causales, ninguna positiva.

Acorde con las ideas de Marx expresadas ya en 1844, para el propósito socialista se debe organizar un mundo empírico que constituya una base objetiva adecuada para producir resultados y condiciones de vida mínimas y crecientes, capaces de generar una conducta en los individuos que coincida o tienda a coincidir con el interés humano social pro socialista y logre crear el consenso necesario y la legitimación del proyecto en las mayorías de nuestro pueblo, principalmente entre nuestros jóvenes.

Sobre esta base es que podría ser eficaz y eficiente la indispensable lucha ideológica también determinante, utilizando todos los medios y tecnologías actuales de comunicación social y desarrollando una labor educacional, cultural, informativa y política inteligente, oportuna, atractiva, incluyente, crítica, autocrítica y actualizada.

Como dijese una destacada periodista nuestra: David tiene que ser más astuto que Goliat.

¡Aseguremos la preservación y desarrollo del carácter socialista de nuestro futuro

[1] A partir de índices informados por niveles superiores de dirección económica, para lograr ese 1% de crecimiento del PIB las importaciones deben crecer un 2-3% y lo que se está planificando es reducirlas en un 3,3%.


EU.- ELECCIONES.- ¿VENCERA TRUMP AL “ESTABLISHMENT”?

Por Dr. Néstor García Iturbe

Las elecciones estadounidenses, que se encuentran ahora en la etapa de los debates de dos de los candidatos a la presidencia, se están caracterizando no por un enfrentamiento entre Hillary Clinton y Donald Trump, sino por un enfrentamiento entre Donald Trump y el “establishment” que controla ese país.

Evidentemente que los que dicen la última palabra en Estados Unidos, los dueños del país, están convencidos de que Hillary Clinton, por sí sola no derrotaría a Donald Trump y es por eso que con toda la fuerza disponible están tratando por todos los medios de dañar en todo lo posible  la figura de Trump.

Realmente a Hillary le sería bastante difícil  poder mostrarse como un candidato más aceptable que Trump.  Sus descuidos en el envío de materiales secretos utilizando su cuenta personal de correo no la presentan como alguien a la que se le pueden confiar los secretos  estadounidenses.  Sus indecisiones en Bengazi costaron la vida un número de estadounidense lo cual pudiera haber tenido menores consecuencias sencillamente aumentando la seguridad del Consulado.  Las contribuciones recibidas para la Fundación Clinton reflejan sucios manejos en problemas vitales de la política exterior estadounidense.

No puede defender el legado de Obama. En estos momentos el OBAMACARE está en crisis porque han aumentado las primas que deben pagarse a las empresas de seguro que trabajan con el mismo. Continúan viviendo por debajo de la línea de la pobreza más de 40 millones de estadounidenses, más o menos lo que había cuando Obama  legó a la Casa Blanca. Los ciudadanos de la raza negra son los más afectados por la pobreza, igual que cuando Obama llegó a la presidencia. Ahora estos ciudadanos son asesinados  por la policía con mayor frecuencia y nada sucede. Obama hace unas declaraciones y a los pocos días matan tres o cuatro más. Los tiroteos en lugares públicos han aumentado, al igual que las muertes a causa de estos, Obama solamente dice que lo siente, pero la situación continúa igual.

El “desempleo oficial” es una cifra que no representa la realidad que sufre el ciudadano estadounidense.  Cuando una persona llega a un año de estar buscando trabajo, si no lo encuentra, lo quitan de la fuerza laboral y eso disminuye el ”índice oficial”, el que ahora trabaja cuatro horas y antes trabajaba ocho, el que ahora tiene un empleo con menos remuneración que el anterior, se considera está empleado, no entra en el “índice oficial”

El número de  personas que han perdido sus casas debió a no poder pagar la hipoteca se ha incrementado, al igual que la deuda de los estudiantes universitarios que prácticamente cuando terminan sus carreras tienen que estar cerca de ocho años pagando la deuda. Pudiéramos hablar de las personas denominadas “homeless, que viven en los parques, calles, túneles y donde puedan, de los niños que no tienen asegurada su alimentación, cerca de cinco millones. De los más de dos millones de inmigrantes deportados por Obama y los cerca de 150,000 que se encuentran en cárceles , esperando ser deportados.

Cómo pueden apreciar, la herencia de Obama, lo que él denomina su legado, no resulta muy beneficiosa para Hillary, en especial lo relacionado con las guerras que se están llevando a cabo en el Medio Oriente, la ocupación de países como Iraq y Afganistán, la apertura de nuevas bases militares en distintos países, incluyendo América Latina, la política agresiva contra Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua y el desarrollo de acciones de subversión político ideológica contra Cuba para tratar de derrocar la Revolución Cubana.

El “establishment” está de acuerdo y se beneficia con todo esto que hemos planteado. De ahí que necesita el sustituto de Obama les cuide sus intereses y para eso nadie mejor que Hillary Clinton, que es más manejable por ellos.

¿Cuál es el problema de Trump?

El “establishment “ no confía en Trump.  Independientemente de unas cuantas declaraciones realizadas por este, que están totalmente fuera de contexto, el mismo ha planteado situaciones, que de llegar a la presidencia y cumplir con lo que ha prometido, crearía serios problemas para el sistema y los grandes intereses que no están dispuestos a ceder ni un ápice de lo que en estos momentos controlan y tienen en sus manos.  Son el famoso 1 por ciento que margina al 99 por ciento.

La idea de Trump es precisamente sacrificar un poco las utilidades con el fin de mejorar el nivel de vida de la mayoría de la población, para clamarla y que no comiencen a pensar en cambios radicales en el sistema. Trump también defiende los intereses del “establishment” pero de una manera en la que la mayoría de la clase dominante no está de acuerdo. Es un pensamiento conservador más realista.

Trump ha planteado que no permitirá se continúen haciendo inversiones en otros países y que junto con ellas se exporten los puestos de trabajo que necesitan los ciudadanos estadounidenses. Una declaración contra los TPP, de los cuales Obama ha firmado unos cuantos. Esto afecta los intereses de los grandes capitales, que invierten en lugares donde la mano de obra es barata, donde la materia prima también pueden adquirirla a bajos precios y reciben excepciones de impuesto de los países  deseosos de fomentar inversiones para luchar contra el desempleo y que al menos parte de su población aumente el nivel de vida. Todo lo contrario a lo que sucede en Estados Unidos cuando esas inversiones se realizan en otros países.

Sobe las bases militares ha planeado algo por el estilo. Se cierran bases militares en Estados Unidos y se establecen en otros países. El plantea no abrir más bases militares en otros países y mantener la que existen en territorio estadounidense. Cuando se cierra una base militar los poblados cercanos a la misma sufren, sube el desempleo, bajan las ventas, la población entra en una difícil situación económica.  Cuando se abre una base en otro país es la población de ese país cercana a la base la que recibe los beneficios. Muchos en el Pentágono han planteado su desacuerdo con esto.

Trump ha planteado que es necesario revisar lo que Estados Unidos gasta en la OTAN, pues considera  que el país asume gastos que deben ser asumidos por los otros miembros. Ha planteado que Estados Unidos trata de implantar la democracia en países que no quieren esa democracia, eso cuesta dinero y considera que es algo debe determinar el país.  También ha hablado sobre las tropas en otros países, para cuidar el sistema de gobierno implantado en estos.  Dijo que el que quiera que Estados Unidos lo cuide, debe pagar los gastos que esto origine. Esto no agrada dentro del Complejo Militar Industrial.

Ha prometido que las mujeres en estado tendrán seis semanas de licencia por maternidad, algo que ahora no tienen y las que tengan niños que alimentar pagarán menos impuestos para poder hacer frente a estos gastos.  En reuniones con grupos de afro estadounidenses ha planteado su preocupación por los problemas económicos y forma de vida de los mismos prometiendo que se ocupará de eso cuando salga presidente.

Ha tenido un número de pronunciamientos poco populares, como el de  la muralla que planteó construirá en la frontera con México, muralla que ya existe sin que él tenga que construirla. Quizás pudiera modernizarla y elevarla unos cuantos metros más, pero en la frontera entre ambos países no solo existe la muralla y otras cercas perimetrales, sino que además existen puestos de vigilancia, equipos con perros, gran cantidad de oficiales de inmigración para vigilancia en vehículos, aviones, helicópteros  y hasta con drones.

La prensa del “establishment” está  llevando a cabo campañas contra Trump por el problema de los impuestos, sus manifestaciones de machismo, los inmigrantes de origen musulmán y otras situaciones, con el marcado propósito de afectar su imagen y restarle la mayor cantidad de votos posibles.  En esto se incluyen las encuestas que al situarlo en desventaja con Hillary tratan de crear una opinión contraria al mismo.

Algunos políticos del llamado Partido Republicano se han declarado contrarios a Trump y han ofrecido su apoyo a Hillary, esta es otra manifestación de lo peligroso que pudiera resultar Trump si llegara a la presidencia.  Estamos en presencia de un plan donde los ataque salen del campo enemigo y de los que se suponen son amigos, de los mayores órganos de la prensa establecida, de las principales firmas de Wall Street y los Bancos más poderosos, de los multimillonarios que organizan los Comités de Acción Política (PAC) en función de apoyar a Hillary.

No queda duda alguna, Hillary es la escogida por el “establishment” para resguardar sus intereses. Si por una extraña casualidad Trump pudiera derrotar a todas esas fuerzas que luchan contra su candidatura y  hace la mitad de lo que ha prometido, presenciaremos, al menos, tres interesantes años de serios cambios en la situación interna de Estados Unidos. 

La política exterior es otra cosa.

La Habana, 08 de octubre de 2016

GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu