jueves, 29 de septiembre de 2016

TIMOSHENKO

Jorge Gómez Barata

La publicidad generada por los diálogos de La Habana que condujeron a los acuerdos de paz para Colombia y al fin de una de las más prologadas guerras libradas en todo el mundo, han conferido notoriedad internacional a algunos líderes de las FARC-EP, al principal de ellos, Rodrigo Londoño, se le conoce por un exótico seudónimo: Timoshenko.

Antes que él, otro destacado militar llevó ese apellido. Semión Timoshenko (1895-1970), ucraniano de nacimiento, sexto de los 46 mariscales que tuvo la Unión Soviética a lo largo de su historia y uno de los ministros de defensa de aquel país. Dos veces Héroe de la Unión Soviética, condecorado en cinco ocasiones con la Orden Lenin y con decenas de órdenes y medallas. En 1941, el día de la invasión alemana en 1941 era el militar soviético de más alta graduación.

Semión Timoshenko combatió en las dos guerras mundiales. En la Primera con las tropas zaristas y en la Segunda con el Ejército Rojo, además en la guerra civil de en su país y otros conflictos. Antes de cumplir 30 años comandaba una división de caballería. Por esa época conoció y trabó una amistad duradera con Iósif Stalin, lo cual según algunos comentaristas lo pusieron a salvo de las purgas que privaron del mando y de la vida a otros altos oficiales.

En 1940, al destacarse en la guerra ruso-finesa y conducir importantes operaciones, fue nombrado Comisario (ministro) para la defensa y ascendido a Mariscal de la Unión Soviética. 

A pesar de su condición de oficial de caballería, auspició la mecanización del ejército y la producción e introducción masiva de tanques y otros carros de combate. Ante la invasión alemana Stalin decidió tomar directamente el mando de las fuerzas armadas por lo cual Timoshenko fue relevado.

A lo largo de la gran Guerra Patria combatió en varios frentes y mando grandes unidades. En 1942, a partir de la ciudad de Jarkov, condujo la primera contraofensiva soviética. Concluida la guerra su estrella declinó. Murió en 1970.

Hasta que alguien le pregunte, es difícil conocer las motivaciones que impulsaron a Rodrigo Londoño Echeverry, también conocido como Timoleón Jiménez para adoptar como alias el apellido del famoso mariscal ruso, con el cual concurrió a la firma de los acuerdos de paz en su país. Tal vez el hecho de haber cursados estudios de medicina en una universidad rusa haya influido en la elección.

Con 56 años y 32 en la guerrilla Timoshenko, ascendió a la máxima jerarquía en 2011 después de desempeñar diversas jefaturas en la organización guerrillera y a la muerte de Alfonso Cano. En el futuro, con la entrada en la política tradicional, deberá decir cuál de los nombres utilizados a lo largo de su desempeño guerrillero adoptará definitivamente. Allá nos vemos.       

La Habana, 27 de septiembre de 2016

……………………………………………………………………………………….
El grado de Mariscal de la Unión Soviética se introdujo en 1935 y fue abolido en 1991. Lo ostentaron 41 militares y dos civiles. Cuatro de ellos de ellos: Mijaíl Tujachevski, Aleksandr Yegórov, Vasili Blücher y Lavrenti Beria fueron ejecutados. Grigory Kulik resultó degradado en 1942. Serguéi Ajroméyer ascendido en 1983 se suicidó en 1990.  El último Mariscal de la Unión Soviética fue Dimitri Yazov, ministro de defensa, encarcelado por su participación en el intento de golpe de estado de 1991 contra Mijaíl Gorbachov.   

*Este artículo fue escrito para el diario mexicano ¡Por Esto! Al reproducirlo o citarlo, indicar esa fuente


Jorge Valero: Naufragó ofensiva imperial contra Venezuela en la ONU

RNV  -  T/Prensa Misión ONU Ginebra  -  29 de Septiembre de 2016

Intervención de Jorge Valero en la ONU

Una estrepitosa derrota sufrió hoy el Gobierno de Estados Unidos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU-Ginebra, tras promover una declaración injerencista contra Venezuela que obtuvo precarios apoyos.

El Gobierno del Presidente Nicolás Maduro Moros, por su parte, acopió un abrumador respaldo por parte de 88 países que hacen vida activa en ese Consejo.

La declaración de apoyo al Gobierno Bolivariano, leída por la embajadora de Cuba, Anayansi Rodríguez, fue suscrita por todo el Grupo Africano (54 países); por todos los miembros de la Liga Árabe (21 países), por la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América- ALBA, y por naciones como Rusia, China, India, Irán, Vietnam, Pakistán, Bangladesh, El Salvador, Haití, entre muchas otras.

El documento injerencista, elaborado en el Departamento de Estado, y que fue circulado y leído por la delegación de Paraguay, apenas obtuvo la adhesión de otro país de América Latina y el Caribe: Costa Rica.

Jorge Valero: Derrota aplastante del Imperio

Al intervenir en nombre de Venezuela, el embajador Jorge Valero señaló que “esta ha sido una derrota aplastante para el imperialismo y sus lacayos. Colapsó la estrategia imperial que pretendía pavimentar el camino para promover un proyecto de resolución que buscaría imponer controles foráneos a nuestro país”.

El representante venezolano ante la ONU-Ginebra afirmó que la declaración elaborada por el Gobierno de Estados Unidos y circulada por Paraguay, “es un acto de grosero intervencionismo. Un nuevo intento imperialista, fracasado, que buscaba erosionar, en la ONU, la legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro Moros”.

El diplomático venezolano subrayó que esta intentona del gobierno de Estados Unidos, “secundada por su peón, el gobierno de Paraguay”, obedece al mismo plan intervencionista que viene implementando el nefasto Imperio, y trata de reeditar el golpe de Estado que promoviera en contra del Presidente Hugo Chávez.

“¡Qué casualidad! El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, General John Kelly, declaró recientemente que el Pentágono invadiría a Venezuela, si se lo pidieran la ONU o la OEA”, resaltó Valero.

Dijo el vocero bolivariano que la declaración injerencista contra Venezuela, que fue rechazada en forma aplastante, buscaba sabotear al diálogo amplio e inclusivo que ha propuesto el Presidente Nicolás Maduro Moros.

Valero tildó de irresponsable la intención del Departamento de Estado y sus acólitos de obstruir las labores de facilitación de UNASUR para impulsar el diálogo en Venezuela.

“¿No sabe el Imperio -preguntó el embajador venezolano-, que el expresidente de Colombia, Ernesto Samper, ha nominado como facilitadores del diálogo a los expresidentes Rodríguez Zapatero; Leonel Fernández, y Martín Torrijos?

“Lo que persiguen Estados Unidos, sus aliados y lacayos, es sabotear el diálogo propuesto por el Presidente Maduro, quien ha hecho reiterados llamados a un diálogo amplio e incluyente, que canalice las diferencias políticas y coadyuve a superar los problemas creados por la guerra económica que implementan en Venezuela factores nacionales vinculados a Estados Unidos”, agregó.

Valero lanzó esta interrogante: “¿Con qué moral el gobierno de Estados Unidos, que ha cometido tantos crímenes de guerra y de lesa humanidad en el mundo y que ha asesinado a millones de inocentes en Asia, África y América Latina, se atreve a hablar de derechos humanos?”.

Al referirse al papel de “tonto útil” que jugó el gobierno paraguayo, Valero subrayó: “Es deplorable que un país latinoamericano asuma la función de mandadero de los bastardos intereses imperiales que pretenden destruir el sueño bolivariano de la Patria Grande”.

Adicionó enfáticamente que el gobierno que circuló “la infeliz declaración contra Venezuela es presidido por un condenado de la justicia de su país por delito de estafa. Y también es señalado como capo del contrabando y aparece reseñado en los expedientes de la DEA”.

Amplio respaldo a la patria de Bolívar y Chávez

Valero celebró que los países que adhieren honestamente los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas hayan elevado su digna voz, y brindado tan abrumador respaldo a la patria de Bolívar y de Hugo Chávez.

“Los planes intervencionistas contra Venezuela han naufragado en este Consejo”, sentenció.

El vocero bolivariano invitó a rechazar la utilización de los derechos humanos como instrumento para satanizar gobiernos de países en desarrollo.

“La abrumadora mayoría de los países del mundo ha condenado la politización de las labores de este Consejo y ha reivindicado la dignidad de los derechos humanos” proclamó Valero.

Al reflexionar sobre el noble papel que debe jugar el Consejo de Derechos Humanos, el embajador venezolano reafirmó el firme compromiso del Gobierno de Nicolás Maduro con el diálogo genuino y la cooperación, para promover y proteger tales derechos.

Concluyó su discurso expresando: “Digamos no al vasallaje, al servilismo y a la dominación imperial. Digamos sí a Ia soberanía, a la independencia y a la dignidad de los pueblos”.


UNA PROBABLE GUERRA CIVIL EN ISRAEL

Por Manuel E. Yepe

¿Está Israel al borde de una guerra civil como sugiere un creciente número de comentaristas especializados en el Medio Oriente que abordan la situación actual en un país cuya población judía está profundamente dividida acerca del futuro de la ocupación del suelo palestino?

Tal es la pregunta que se hace y pretende responder Jonathan Cook, periodista y escritor británico basado en Nazaret, especialista en temas del Medio Oriente que escribe para The Guardian, Al Jazeera y otros medios.

Cook observa que de una parte está un emergente movimiento por la paz denominado Decisión 50, en el que militan viejos líderes políticos y autoridades de seguridad con Ehud Barak, un ex primer ministro que parece estar buscando una reaparición política, como su aparente figura principal. Ese grupo pide al gobierno que convoque un referéndum el año próximo –semicentenario de la ocupación israelí iniciada en 1967– para comprobar si existe consenso acerca de que ya llegó la hora de salir de los territorios ocupados. Sondeos oficiales muestran que una estrecha mayoría está lista para aceptar un Estado palestino.

Del lado contrario está Benjamin Netanyahu, quien ha estado en el poder durante siete años al frente del gobierno más derechista en la historia de Israel y quien en días recientes hizo público un video en las redes sociales en el que se critica severamente a quienes abogan por poner fin a la ocupación.

Cualquiera que sea el alcance y significado de la opción de Decisión 50, está claro que no tiene nada que ver con objetivos de paz ni con los mejores intereses de los palestinos porque se fundamenta en la idea de que son los israelíes quienes deben decidir unilateralmente la suerte de los palestinos, considera Cook.

Según consenso de los pobladores judíos israelíes, Gaza ha estado libre de la ocupación desde que los colonos fueron sacados en el 2005, sin tomar en cuenta que Israel aún ronda la mayor parte de la franja costera con soldados, patrulla su espacio aéreo con aviones teledirigidos y niega a los palestinos el acceso al mar.

El mismo obstinado y engañoso consenso israelí, declara a Jerusalén oriental, la previsible capital de un futuro Estado de Palestina, como parte de la "capital eterna" de Israel.

Pero el problema es más profundo que eso. En el debate actual se citan nuevas cifras que muestran que el 58 % de la población judía palestina apoya la tesis de "dos Estados para dos naciones", pasando por alto lo que mayoría de los israelíes piensa que significaría ese status para la población palestina.

Pero, ¿cómo debe ser un Estado palestino según los israelíes? En encuestas anteriores ha quedado claro: No debe incluir a Jerusalén ni controlar sus fronteras. Debe preservar los "bloques de asentamiento", que serían anexados a Israel. Y por supuesto sería "desmilitarizado" – sin un ejército o fuerza aérea. En otras palabras, los palestinos carecerían de soberanía.

Ese Estado sólo existe en la imaginación del público israelí. Un Estado palestino en estas condiciones sería simplemente una extensión del modelo de Gaza a Cisjordania.

Sin embargo, la idea de una guerra civil está ganando terreno. El recientemente fallecido Tamir Pardo, quien fuera hasta su deceso Jefe de la Agencia de Espionaje Israelí (MOSSAD), advirtió poco antes de su muerte que Israel estaba al borde de ser desgarrado a causa de “divisiones internas”. Un peligro que consideró mayor que cualquiera de las amenazas existentes postuladas por Netanyahu, incluyendo la bomba nuclear de Irán.

Pero la verdad es que hay muy poco de ideología en la separación que afecta a la mayoría de los judíos israelíes. Solo una pequeña minoría desea ver a los palestinos continuar como gente subyugada. Para la gran mayoría de los israelíes, un Estado palestino significa apenas un cambio de imagen de la ocupación, encerrando a los palestinos en condiciones un poco más humanas.

En otras palabras, los palestinos carecen de soberanía. Ese Estado sólo existe en la imaginación del público israelí. Un Estado palestino en estas condiciones sería simplemente una extensión del modelo de Gaza a Cisjordania.

Según Cook, los israelíes “moderados” enfrentan la dolorosa realidad de que su país no es el faro iluminado en el Medio Oriente que habían imaginado. Quienes no puedan asimilar tal cuadro tendrán que dejar de engañarse y elegir un bando.

Pueden optar, como algunos están haciendo ya, por permanecer y luchar – no por un falso referéndum que no resuelve nada, sino por exigir dignidad y libertad para el pueblo palestino, aconseja Jonathan Cook.

La Habana, Septiembre 22 de 2016

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2016


El sitio web institucional de Transparencia Activa ha publicado las razones que la organización Iniciativa Social para la Democracia, con sus siglas ISD, tiene para criticar la pasividad y la poca voluntad de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador, en la investigación de los casos de corrupción de parte de su Sección de Probidad; así como la deficiente depuración de jueces en el sistema, de los que se conocen más de 900 casos de denuncias y de investigación por distintos señalamientos.

Ante la declaración de que no hay avances en casos de probidad ni en depuración judicial de parte de dicha Corte, el coordinador del área de transparencia de la ISD, Óscar Campos, ha señalado que dicha organización ha dado seguimiento al trabajo realizado por la Corte en pleno y, en particular, a aquellas Salas que se encargan y tienen un rol determinante en la lucha contra la corrupción y en la prevención de la criminalidad.

En ese sentido, han encontrado algunas situaciones llamativas, como en los más de 30 casos de investigación por posible enriquecimiento ilícito en materia civil, en los que Corte Plena tendría que votar para poder enviar hacia las respectivas Cámaras de lo Civil a las personas que han sido señaladas por la Sección de Probidad; sin embargo, solo han avanzado los casos de los expresidentes Mauricio Funes, Antonio Saca y Francisco Flores, así como el de un ex director del Instituto del Seguro Social y un diputado.

Según la organización ciudadana se ha solicitado informes en los que la Corte Suprema de Justicia explique sobre el resto de los 30 casos que han presentado, así como indagaciones sobre su avance.

De igual manera la ISD manifiesta su preocupación por que la Corte en pleno tampoco ha estado abordando la depuración judicial, a pesar de que en la Sección de Investigación Judicial existen más de 900 denuncias presentadas contra una gran cantidad de jueces.

Aunado a estos señalamientos, se suma que la misma Corte en pleno también está siendo criticada por la situación de algunos magistrados, Óscar López Jerez y José Belarmino Jaime, quienes están siendo señalados por casos de corrupción y tráfico de influencias; siendo indispensable que el máximo tribunal dé aclaraciones suficientes a la ciudadanía respecto a esos señalamientos, remarcó Campos.

Como si fuera poco, la ISD ha traído a cuentas críticas hacia la Corte, por ejecutar sentencias con el sesgo de justicia selectiva. En tal sentido, han llamado la atención sobre las inconstitucionalidades o amparos que son resueltos de manera inmediata, y otros que tienen mucho más tiempo de pendientes y que no han sido resueltos.

Por tal razón han recomendado que todas sus actuaciones se realicen bajo el principio de celeridad y lógica jurídica, y también evitar el manejo mediático y especulativo de que se quiere ocultar a alguien o se busca favorecer a otro, permitiendo la prescripción de algunos casos.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Sur, desde Gotemburgo, en Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.