lunes, 22 de agosto de 2016

ELECCIONES EN EE.UU. SON DISTRACCIÓN MASIVA

Por Manuel E. Yepe

La principal utilidad de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos es que son un arma de distracción masiva que crea la ficción de que presidentes y votantes determinan realmente el destino del país.

En verdad, esos presidentes y sus secuaces en el Congreso y la Corte Suprema pudieran gobernar, pero ciertamente no gobiernan. Las elecciones sirven para transferir energía de un sistema de las élites a otro conjunto de las propias élites, son un espectáculo de camuflaje en la legitimidad democrática, un evento cuadrienal de consenso nacional de pan y circo que patrocina la clase gobernante desde sus suites corporativas.

Aproximadamente así define el sistema electoral de Estados Unidos Gerald Sussman, sociólogo y profesor en la escuela Toulan de estudios urbanos y planificación de la Universidad Estatal de Portland en un ensayo que titula “Elecciones americanas. Armas de distracción masiva”.

 Si Bernie Sanders hubiera logrado captar el mayor número de delegados, la nominación y la elección simplemente habría servido para instalar una democracia socialista en la Casa Blanca con todas las palancas de la energía intactas para disciplinarlo todo nuevamente en lo que Noam Chomsky ha llamado “el espectro del pensamiento pensable."

De hecho, según Sussman, si la clase dirigente fuera un poco más sabia, habría respaldado por Bernie, en vez de a Hillary para la nominación y la Presidencia, sólo para aplastar las esperanzas de la izquierda. El valor real de la campaña de Sanders ha sido incitar a la valentía en los jóvenes para hacer frente a la realidad. Una victoria de Hillary Clinton en noviembre podría llevar a miles de manifestantes a protestar en las calles, pero una victoria de Trump probablemente provocaría millones.

La proclamación en las recientes convenciones de dos de los candidatos presidenciales más despreciados por los militantes y simpatizantes de sus propios partidos -demócrata y republicano respectivamente- ha puesto a millones de votantes entre la proverbial espada y la pared con vistas a la elección presidencial del 8 de noviembre.

Se consideran por igual obligados a escoger, entre Donald Trump (R) y Hillary Clinton (D), al menor de dos males.

Llevados por la falacia de que la democracia consiste en escoger entre las dos opciones que les ofrece el sistema de dos partidos (duopolio) debe haber muchos hoy en Estados Unidos que culpen de la situación al reducido número de opciones que se les ofrece y piensan que una multiplicidad de partidos sería la solución.

Solo que no tardan en informarse de la existencia de muchos países donde existen múltiples partidos (decenas y hasta cientos) y la situación es la misma: el poder siempre se mantienen en manos de los ricos, que gobiernan en beneficio de los ricos.

Históricamente, cuando en Estados Unidos ha surgido un candidato advenedizo que de alguna forma ha logrado infiltrarse en el sistema al punto de poner seriamente en peligro el control duopólico del poder (como  sucedió a Jesse Jackson en 1988, Ross Perot en 1992, Ralph Nader y Howard Dean en 2004 así como, de alguna manera a Bernie Sanders en 2016, se han enfrentado al dinero, los medios y métodos maquiavélicos de presión que al final resultan insuperables aunque por un tiempo sirven de distracción a sus seguidores.

Como ha señalado en al portal digital Thruthout la periodista Barbara G. Ellis, Bernie Sanders se convirtió en una amenaza monumental para la nominación demócrata con manifestaciones de decenas de miles potenciales votantes en todo el país. Sus voluntarios, jóvenes en su mayoría, superaban ampliamente en número a los de Clinton.

Simultáneamente Trump parecía estar -con sus mítines y ganancias en las primarias- en la misma situación respecto a la maquinaria republicana.

Así como la angustia y desesperación se va haciendo cada vez más presionante para las masas de desposeídos en el mundo y presagian una inevitable insurrección popular a escala global, en el seno de Estados Unidos se hace más aguda la contradicción entre el 1% que lo domina todo y el 99% que no puede  seguir engañado con mitos y trucos de la democracia representativa bajo control de los ricos.

A partir de las experiencias que va dejando el proceso electoral en curso en Estados Unidos se comprende que no basta con pequeños cambios cosméticos para hacer que el sistema actual funcione. No serán nuevos partidos, ni cambios estructurales en los actuales partidos, ni coaliciones inestables, lo que puedan salvarlo. El problema está en la naturaleza injusta del sistema capitalista que, por su naturaleza imperialista actual, frena el desarrollo democrático de la nación y oprime a sus ciudadanos.

La Habana, agosto 16 de 2016

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


Presidente filipino a EE.UU.: "¿Por qué matan a los negros?"

RT  -   22 agosto 2016 15:49 GMT

Rodrigo Duterte responde con dureza a las críticas vertidas por la ONU y EE.UU. a su manera de combatir el narcotráfico.

Kimberly Neal protesta por la muerte de su hermano, Sylville Smith, abatido por la Policía. Milwaukee, Wisconsin, Estados Unidos, 14 de agosto de 2016. Aaron Bernstein Reuters

El presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha cargado contra Estados Unidos por las muertes de personas de raza negra a manos de la Policía que se producen en su territorio, informa la agencia AP.

Este 21 de agosto, durante una rueda de prensa en la ciudad de Dávao, el mandatario filipino se preguntó "¿por qué los estadounidenses matan a las personas negras y las disparan cuando ya se encuentran en el suelo?" y destacó que "incluso si solo se trata de dos o tres persones, son violaciones de los derechos humanos de todos modos".

La intervención de Duterte forma parte de su reacción a las críticas por su represalia contra el narcotráfico. Así, el Departamento de Estado norteamericano y dos expertos en derechos humanos de la ONU instaron al mandatario y a las autoridades filipinas a que cesen los asesinatos extrajudiciales como parte de su lucha contra el tráfico de drogas y se aseguren de que las agencias filipinas de orden público cumplen con las normas internacionales.

Según datos oficiales, más de 500 sospechosos han muerto en enfrentamientos con la Policía, más de 4.400 personas han sido arrestadas y alrededor de 600.000 se han rendido a las autoridades desde que Rodrigo Duterte comenzó a dirigir los designios de Filipinas, hace ocho semanas.

Leandro Salvo Daval Jr Reuters

Ante las críticas recibidas, el antiguo alcalde de Dávao mencionó, como ejemplo de la incapacidad que tienen Estados Unidos y la ONU a la hora de asegurar que se cumplan los derechos humanos, la imagen de Omran Daqneesh, un niño sirio ensangrentado que rescataron de entre los escombros de un edificio de la ciudad de Alepo (Siria) tras un bombardeo: "¿Por qué EE.UU. no hace nada?".

El mandatario filipino, que definió a la ONU como "inútil" y "estúpida", recordó las muertes que provoca el narcotráfico y la incapacidad de esta organización a la hora de solucionar problemas como el hambre en el mundo, el terrorismo internacional o la situación en Siria e Irak.

En esa línea, Rodrigo Duterte insinuó que Filipinas se podría separar de la ONU para formar una nueva organización internacional con China y algunos Estados africanos.


Cierran cuenta de Willy Toledo en Facebook luego de denunciar su propio linchamiento mediático

Publicado en Cubadebate el 22 agosto 2016

El actor, productor de teatro y activista político español Willy Toledo, denunció hoy que Facebook ha decidido cerrar durante un mes su cuenta personal, por la publicación donde denuncia su propio linchamiento mediático.

Así lo ha remitido Toledo a sus contactos a través de whatsapp: “Me han cerrado Facebook por la publicación donde aviso del inicio del linchamiento y me cago en sus medallas. Un mes de castigo. Pero la censura está en Cuba eh?”.

El actor ha sido víctima, una vez más, del linchamiento mediático al que se han sumado medios como el diario Público. Toledo compartió en su cuenta de Facebook una noticia sobre la medalla de plata que ha conseguido Orlando Ortega en los 100 metros valla en los Juegos Olímpicos de Río’16, donde el deportista afirmaba: “Me dieron la bandera de Cuba, pero estaba buscando la de España como un loco”.

A esta declaración, Toledo añadió: “Es un gusano pero también un pobre hombre, así que no le deseo en absoluto todo el mal que ya se encargará de hacerle esta España miserable y sus miserables autoridades cuando deje de ganar medallas. Olvida que Roma no paga traidores, cosa que todo cubano debería tener siempre presente”, escribió.

El mensaje censurado

Orlando Ortega despliega la bandera española, luego de despreciar la cubana.

“Comienza un nuevo linchamiento mediático-popular masivo contra este mortal que les escribe, por dar mi opinión sobre un señor al que hace sólo dos días ignoraban y hace solo dos años todos ellos despreciaban por pobre, por negro y por cubano. Ahora ya no es pobre, ni negro, ni cubano. Ahora es una medalla…”.

A esa gente, a ese ente mediático-popular, iracundo, fanático e ignorante, no le importa ese hombre, al que olvidarán al día siguiente de su última victoria, lo que les jode es que me cague en su medalla de mierda y en su patriotismo alienante y lucrativo.

Me cago en vuestra medalla, fruto del compromiso de la Revolución Cubana con el ser humano y comprada con vuestro sucio dinero robado al pueblo trabajador español, y le deseo de corazón al señor atleta que sobreviva de la mejor manera posible al olvido y, de nuevo, a la pobreza. A esa pobreza que él aún no conoce, la pobreza y el desprecio del capitalismo racista, que todo lo convierte en miseria”.

Joan Lino, otro cubano nacionalizado, cuenta a El Confidencial que su camino laboral tras la retirada no está siendo sencillo .

El término “gusano” no es un simple insulto, sino un término, despectivo, hacia un grupo de cubanos residentes en Estados Unidos (especialmente en Miami), que históricamente fueron comprados y utilizados por los EEUU para subvertir el orden constitucional en la isla, a veces liderando acciones terroristas o financiándolas.

Lejos de parecer una cuestión sin importancia, luchar contra la Revolución cubana reporta muchos beneficios a la “gusanera”, como así podemos comprobar observando los presupuestos de Estados Unidos dirigidos a “promover la democracia en Cuba”:

* $750.000 para promover la supuesta falta de derechos humanos y la democracia en Cuba.

* $250.000 para ayudar a los familiares de los supuestos presos políticos (por ejemplo, a las llamadas damas de blanco)

* $500,000 para los que luchan para liberar a los supuestos presos políticos

* $16 millones para brindarle alta tecnología a ciertos grupos afines a los intereses de Washington.

* $900.000 para fortalecer a los líderes de la supuesta oposición: artistas, músicos y blogueros. Este acápite hace un cínico énfasis en los afrocubanos. El dinero es entregado a una institución llamada Freedom House.

* $400.000 al Institute for Sustainable Communities, encargado de “identificar a los nuevos líderes de la comunidad cubana” y ayudarlos en su campaña publicitaria y política.

* $200.000 para fortalecer a las supuestas redes de apoyo que Washington ha creado en Cuba, las provee de equipos y entrenamiento.

* $2.600.000 para Development Associates Inc. para promover esencialmente el mensaje de Miami hacia Cuba.

* $2.000.000 para apoyar grupos afines a Washington en Cuba, que promuevan una economía con énfasis en las características que Washington apoya.

* $25.000 para Creative Associates una organización que funciona clandestinamente, buscando apoyo entre mujeres y afrocubanos principalmente que se adhieran a la idea de lograr un cambio político en la Isla.

* $2.900.000 para promover, bajo la tutela del Departamento de Estado, la libre expresión, especialmente entre ciertos artistas, músicos, escritores, periodistas y blogueros que vivan en la Isla.

* $500.000 para que grupos religiosos o espirituales, defiendan su derecho a la libertad de religión.

* $500.000 para promover determinada política laboral y generar “presión internacional contra el gobierno cubano para que reforme sus leyes laborales”.

* $350.000 para ejercer influencia sobre ciertos grupos de la sociedad civil cubana, “especialmente a las mujeres que suelen ser explotadas sexualmente”.

* $500.000 para las ONGs y otras organizaciones vinculadas a Washington.

* $1.150.000 para adiestrar a ciertas organizaciones, incluyendo periodistas y bloggers en Cuba, en el uso de nuevas tecnologías de comunicación.

* $2.500.000 para administrar los programas de este presupuesto.

Fuente de los datos: Radio La Primerísima

Crónica de Orfeo Suárez, enviado especial a Río, publicada en El Mundo.

La política de nacionalizaciones, algunas exprés, por carta de naturaleza, ha generado siempre suspicacias, para empezar, entre los propios atletas españoles. En un sólo ciclo olímpico, el que va de Londres a Río, Ortega ha representado a dos países diferentes. El compromiso deportivo existe; el resto es una entelequia. Las nacionalizaciones en el deporte y, en particular, en el atletismo, con países poderosos que compran talento sin más, como Bahrein o Qatar, deberían ponderarse, limitarse a los casos en los que verdaderamente el atleta hace algo más que aprovecharse de unos medios. Sea dicho ahora, con todo el viento de cola que lleva a Ortega hasta el podio y a esta necesitada España hasta su sexta medalla en Río. No todo vale.

(Con información de La República)


Revelan que presidente mexicano plagió parte de su tesis universitaria para su licenciatura en Derecho

Editado por Julio Pérez

Enrique Peña Nieto

Ciudad de México, 22 agosto (RHC) El presidente de México, Enrique Peña Nieto, plagió parte de su tesis universitaria para obtener su licenciatura en Derecho cuando tenía 25 años, según una investigación periodística de Aristegui Noticias divulgada este domingo.

El reportaje indica que casi el 29 % del contenido del texto de Peña Nieto, presentado en 1991 para conseguir su título por la Universidad Panamericana, fue “robado de obras de otros autores”, refiere Efe.

Es decir, 197 de sus 682 párrafos provienen de textos de, al menos, una decena de autores a los que el presidente no cita o ni siquiera menciona en la bibliografía del trabajo, añade.

El reportaje compara los fragmentos de la tesis, titulada “El presidencialismo mexicano y Álvaro Obregón”, con obras del historiador Enrique Krauze o la académica de la Universidad de Nuevo México Linda Hall, entre otras personalidades.

Con ello, los periodistas llegan a descubrir párrafos idénticos que Peña Nieto no entrecomilló, según la investigación.

Subraya de manera especial el plagio que el presidente realizó con uno de sus predecesores, Miguel de la Madrid, a quien copió, sin citar, veinte párrafos, asegura el equipo de Aristegui.

Tras la salida a la luz de la investigación, el portavoz de la Presidencia de México, Eduardo Sánchez, emitió un comunicado en el que aseguró que Peña Nieto “cumplió con los requisitos establecidos por la Universidad Panamericana para titularse como abogado”.

“Por lo visto errores de estilo como citas sin entrecomillar o falta de referencia a autores que incluyó en la bibliografía son, dos décadas y media después, materia de interés periodístico”, agregó el portavoz.

El reportaje ha sido publicado en un momento en el que, según las encuestas, el presidente se encuentra en su punto más bajo de popularidad.

El equipo de Aristegui también fue el que destapó el caso de la “Casa Blanca”, que reveló que el primer mandatario y su esposa, Angélica Rivera, compraron inmuebles a dos empresas que son contratistas del Gobierno.


CUBA.- EU.- ¿QUÉ ANIVERSARIOS SE CUMPLEN EL 11 DE SEPTIEMBRE?

Por Dr. Néstor García Iturbe

“La sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes, luchar contra el imperialismo dondequiera que esté”
Che

¿Quizás algunos compañeros consideren un poco extraño, que desde el 22 de agosto, yo esté hablando de  los  aniversarios que se cumplen  el 11 de septiembre, fecha para la cual aún faltan 21 días?

El primer suceso que viene a mi mente, sin lugar a dudas, por considerarlo el más importe, es el asesinato en las calles de la ciudad de Nueva York del diplomático cubano, Félix García.  En aquellos momentos los grupos terroristas de exilados cubanos, bajo el control y financiamiento de la CIA, eran utilizados constantemente contra nuestra Misión ante la Organización de Naciones Unidas y su personal, de forma verdaderamente agresiva.

Puedo decir, que nuestra Misión en la ciudad de  Nueva York, fue la representación cubana en el exterior a la que más bombas le colocaron, algunas  explotaron y otras no. La hostilidad también se puso de manifiesto con el seguimiento, el tratar de  intimidar a nuestros funcionarios y sus familiares, el acercamiento a algunos de estos, al igual que la penetración en casa de los mismos.

El asesinato de Félix fue una acción cobarde, como todas las acciones que se han desarrollado contra nuestro país.

Dentro de los aniversarios que se cumplen en la fecha del  11 de septiembre, tampoco podríamos olvidar el artero Golpe de Estado contra el gobierno de Salvador Allende, organizado, dirigido y financiado por Estados Unidos, los campeones de  la libertad  y las elecciones constitucionales, que utilizaron para realizar este zarpazo lo peor de las fuerzas armadas chilenas, dirigidas por el  Pentágono y la CIA.

Estados Unidos no habló en esos momentos de Derechos Humanos, no habló de Torturas, no habló de libertades, no habló de asesinatos, no habló de violaciones sexuales. ¡CÓMO IBAN A HABLAR!   Si todo aquello lo estaban haciendo sus secuaces, siguiendo sus órdenes, para defender sus intereses.

Aquel suceso ha pasado a la historia como una de las acciones más criminales y bochornosas realizadas por el imperio en América Latina. Masacrar a un pueblo, asesinar al presidente constitucional elegido por la mayoría y mantener durante meses un régimen que tiñó de sangre al país, fue algo que lleno de indignación a los latinoamericanos. Sin embargo, ni una  frase de condena  sobre lo que sucedió, por parte de los campeones de los derechos humanos.

Otro hecho registrado en esa fecha fue el de los sucesos de las Torres Gemelas en la Ciudad de Nueva York.
A pesar del tiempo transcurrido , me cuido mucho de calificar lo sucedido como un atentado terrorista.
Todavía no se ha esclarecido lo suficiente todo lo que sucedió en ese lugar , ese día, para poder determinar si fue o no una acción terrorista, quién fue el que la llevo a cabo y porqué.

Las torres que fueron impactadas por los aviones, cayeron al suelo en la misma forma que lo hacen las demoliciones provocadas, para no afectar edificios cercanos. Otros edificios, del propio World Trade Center, que estaban distantes a las dos torres, también fueron afectados por el fuego y la destrucción sin que avión alguno los hubiera impactado.

Entre esos edificios, estaba donde radicaban las oficinas del FBI. Después del desplome de ese edificio, la agencia envió un equipo para evaluar los daños, entre los cuales estaba un fotógrafo, que al llegar a la bóveda de documentos existente en el sótano, la encontró totalmente vacía, pues los documentos habían sido trasladados de la misma, lo cual debió hacerse antes  que el edificio se desplomara.  El fotógrafo se fue de Estados Unidos y denunció esto.

Se habla de que en la operación habían cuatro aviones, de ellos uno que atacó el Pentágono y otro que atacaría la Casa Blanca y cayó al suelo antes de llegar a su objetivo.  De esos dos aviones no se ha encontrado ni un tornillo. Existen muchos otros indicios de que esto no fue una operación de agresión, más bien una auto agresión, quizás el más significativo de todos,  fue la pasividad con que el presidente Bush se mantuvo después que le “informaron” de lo que estaba sucediendo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, un avión bombardero B-26, que salió de New Jersey, se impactó contra el Empire State Building, hubo fuego y destrucción como resultado de aquel accidente, pero todo se controló, se repararon los daños del edificio y este todavía se mantiene en medio de la ciudad de Nueva York. Un  suceso bastante parecido, pero con resultados distintos.

La última fecha que deseo recordar en este artículo es el 11 de septiembre del año 2015.  En esa fecha el Premio Nobel de la Paz renovó la inclusión de Cuba entre los países afectados por la Ley de Comercio con el Enemigo, promulgada en 1917 y mediante la cual solo hay un país afectado, CUBA.

Muchos “expertos” trataron de justificar la renovación de nuestro país dentro de los afectados por la Ley, como algo que Obama tenía que hacer para poder tomar medias que beneficiaran a Cuba en relación con el bloqueo.

Está muy cerca de haber pasado una año. Las medidas que Obama ha tomado están todas dentro de sus planes de dividir nuestra población, crear un sector que tenga mayor poder económico y muchas personas dependan del mismo, facilitar la entrada en Cuba de medios y vínculos tecnológicos, que puedan ser utilizados para la subversión política ideológica. Incrementar las actividades de los grupúsculos y seguirlos financiando con el dinero del contribuyente estadounidense.  En fin,  como se ha repetido en distintas oportunidades por nuestro Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, las medidas fundamentales del boqueo siguen intactas., no se han realizado cambios significativos en el mismo.

Este año, a más tardar el 11 de septiembre, Obama deberá nuevamente tomar la decisión de renovar, o no la inclusión de Cuba en dicha Ley, de lo cual, estoy totalmente seguro decidirá mantenernos en la misma.  Continuaremos siendo “el enemigo”.  Eso es muy útil para las elecciones del mes de noviembre y aquellas agencias que solicitan fondos para luchar contra los enemigos de Estados Unidos, entre otras, el Departamento de Estado, la CIA, el FBI, el Pentágono, la NED y la USAID. Esto es beneficioso hasta para los diplomáticos estadounidenses acreditados en Cuba, que cobra un salario mayor por estar en territorio “enemigo”.

Recuerden que cuando somos “el enemigo “ para una cosa, lo somos para todas.

Esta es una decisión del Premio Nobel de la Paz de la que debemos estar atentos.  Considero que al renovar nuestra inclusión en los países afectados por la Ley, Obama está actuando con total sinceridad y franqueza. Para él y la totalidad de la clase dominante en Estados Unidos, Cuba es su ENEMIGO.

La Habana, 22 de agosto del 2016

GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu