martes, 31 de mayo de 2016

El Senado de EE.UU y el cierre de la cárcel en la base de Guantánamo

Washington, 31 mayo (PL) Las enmiendas que republicanos y demócratas defienden hoy en el Congreso estadounidense en torno a las facultades del presidente Barack Obama para cerrar la cárcel en la base naval de Guantánamo, conforman un paquete con serias contradicciones.

El proyecto de ley de presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal 2017 (NDAA) en el Senado, que asigna 602 mil millones de dólares al Pentágono para el período que comienza el próximo 1 de octubre y culmina el 30 de septiembre de 2017, prohíbe a Obama transferir a los reclusos que permanecen en esa instalación.

Sin embargo, las enmiendas aún pendientes de discutir en esta legislación van en diferentes direcciones: algunas de ellas pretenden incrementar las restricciones destinadas a evitar la clausura de esa penitenciaría y otras intentan suavizarlas, lo que conforma un conjunto de elementos contradictorios.

El senador demócrata Dick Durbin considera incorrecta la prohibición de cierre, porque la permanencia de dicha prisión "debilita nuestras alianzas, inspira a nuestros enemigos y pone en duda nuestro compromiso con los derechos humanos".

Los legisladores opuestos a la clausura están molestos con una provisión incluida en la NDAA, que asignaría fondos para un centro alternativo en territorio norteamericano para albergar a los detenidos de Guantánamo, por lo que media docena de senadores republicanos, encabezados por Jerry Moran, presentó una contrapropuesta.

Según Moran, "en su intento desesperado por cerrar esa cárcel y cumplir su promesa electoral, Obama compromete la seguridad nacional de Estados Unidos", por lo que todavía está pendiente que él presente un plan integral que justifique legalmente su estrategia de cierre de esa instalación, de acuerdo con lo dispuesto por el Congreso.

Pero los senadores que se oponen al cierre de la penitenciaría intentan imponer otras provisiones, entre ellas una que ampliaría la lista de países hacia los que los reos no pueden ser transferidos, en la cual se incluiría algunas de las 37 naciones sobre las que el Departamento de Estado emitió alguna advertencia de viajes.

Expertos citados por el diario The Hill dicen que estas diferencias de fondo, combinadas con el hecho de que las transferencias de prisioneros a Estados Unidos seguirían prohibidas, significan que la suma total de la NDAA tendría poco efecto en la capacidad de Obama para cerrar ese centro de detención.

Al menos así piensa el abogado Stephen Vladeck, profesor de la escuela de leyes de la American University y experto en legislaciones de seguridad nacional, para quien la versión senatorial de la NDAA tiene muchos aspectos contradictorios, pero ninguno de ellos altera el conjunto.

El plenario de la Cámara alta comenzará a trabajar en la NDAA a partir del 6 de junio, cuando los legisladores regresen del receso por el Día de Recordación de los Caídos (Memorial Day) y quienes proponen el cierre de la instalación están avanzando propuestas que permitirían a los detenidos declararse culpables en las cortes civiles a través de videoconferencias.

Especialistas en el tema estiman que cerca de una docena de los 80 detenidos en Guantánamo estarían decididos a declararse culpables, mientras otros 28 ya están autorizados a llevarse a otras naciones y otros 30 probablemente se les autorice próximamente, por lo que en total apenas quedarían en la prisión una decena de reos.

Como está establecido, las versiones de ambos hemiciclos del Congreso tendrán que ser reconciliadas y aprobadas a ese nivel antes de que se envíen a la firma de Obama.

Solo entonces se conocerá cuál será el texto final de esta propuesta de ley para el año fiscal 2017 en torno a la prisión que Washington abrió en enero de 2002 en la base de Guantánamo, enclave militar que Estados Unidos mantiene en territorio cubano contra la voluntad del Gobierno de la nación caribeña.

to/rgh


AMBICIOSA CONSPIRACIÓN NEOCONSERVADORA

por  Manuel E. Yepe

“Estados Unidos es una fábrica de armas que exporta guerra y pobreza a las masas, la Casa Blanca es un cuartel y el presidente de la nación es el jefe de la conspiración neoliberal para recolonizar el planeta.

En el frente económico, Washington es el prestamista del neoliberalismo; en el frente militar, promotor de guerras ilegales.

Estas son las trincheras de su batalla por la dominación del mundo en el siglo XXI. Si no se le detiene, será un siglo corto.”

Esto dice y pronostica Luciana Bohne, crítica de cine y profesora de la Universidad de Edinboro, en Pensilvania, en un documentado ensayo acerca de la agresividad que despliega  Estados Unidos en función de afirmar su hegemonía global.

En el siglo XIX, Estados Unidos, presentándose como la nación escogida de Dios por destino manifiesto para expandirse por el mundo y dominarlo para bien de la humanidad, decidió exterminar la "amenaza roja" interna. Forzó inicuos tratados y destrozó otros que no eran de su conveniencia, robó tierras, masacró poblaciones nativas, convirtió fincas de pastoreo en campos de concentración (reservas indias), todo en nombre del propósito de civilizar salvajes.

En 1890, con la matanza de Wounded Knee, su vocación imperialista completó la fijación de la frontera nacional que en lo interno llenaba sus aspiraciones. Pero quedaba un mundo por conquistar y el naciente imperialismo global estrenó su codicia con la conquista de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, que eran parte del decadente sistema colonial de España. Nació el imperialismo externo norteamericano, escribe Bohne.

En 1917, dice la autora, “ocurrió una revolución social en Rusia, la segunda tras la francesa de 1789 que se proponía redistribuir la riqueza de los pocos para beneficio de los muchos. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y otros acólitos, dejaron a un lado sus diferencias y se unieron para detener la terrible amenaza que planteaba la democracia popular y su difusión. Invadieron Rusia, fomentaron una guerra civil, financiaron y armaron a las fuerzas de la contrarrevolución. Cuando fracasaron, lo intentaron de nuevo en 1939.

Pero la guerra de Hitler por el exterminio en la URSS terminó con espectacular victoria de Moscú”.

Por un tiempo, después de 1945, Estados Unidos tuvo que comportarse formalmente como un país civilizado. No obstante, desarrolló una campaña contra la URSS alegando que tenía una ideología de exterminio, terror, asesinatos y torturas. Estados Unidos, por el contrario, era un faro de esperanza para el "mundo libre". Su Santuario estaba en las Naciones Unidas; su Sagrada Escritura en el derecho internacional, y era su principio básico la inviolabilidad de la soberanía de las naciones.

Todo esto, aclara Bohne, era pura falacia. Estados Unidos era una sociedad de apartheid que había sido capaz de llevar a cabo bombardeos nucleares -dos veces-, sobre objetivos civiles de Japón cruelmente seleccionados. Evitó que se hiciera justicia a los criminales nazis al finalizar la guerra para absorberlos como socios en las estructuras de su inteligencia militar. Llevó a cabo juicios mediatizados contra disidentes durante la histérica era macartista, sembrando al país para una cosecha de miedo. Libró una guerra genocida contra Vietnam para evitar su independencia y unificación. Asesinó a líderes independentistas africanos y promovió dictadores fascistas en América Latina. Ató a Europa occidental mediante acuerdos de "cooperación"
militar en la OTAN y libró un esfuerzo implacable por debilitar a la Unión Soviética y aplastar la autodeterminación en el mundo colonial.

La Unión Soviética se disolvió en 1991 y Estados Unidos lo celebró con triunfalismo. La conquista del mundo, interrumpida en 1917, podría reanudarse.

 Cayó la máscara benigna. “La historia había terminado, las ideologías habían muerto y podría cumplirse la misión mesiánica de Estados Unidos, convertido en el administrador de la propiedad de Dios en la tierra”.

Una ambiciosa conspiración neoconservadora bosquejó el "Proyecto para un nuevo siglo americano (PNAC)", que pronosticó que el siglo XXI sería el del afianzamiento mundial de los valores estadounidenses mediante guerras preventivas y cambios de los regímenes que no fueran afectos a ellos.

Este frenético delirio de dominación militar de Estados Unidos se convirtió en política oficial con la doctrina de Bush después de los actos terroristas del 11 de septiembre en Nueva York, aunque antes tomó cuerpo en la doctrina de la guerra humanitaria aplicada por Clinton que mezcló los principios liberales de "democracia y libertad" con las políticas sobre derechos humanos para inducir a la izquierda liberal a abrazar la guerra y al imperialismo como medios de defensa de los derechos humanos.

Desde 1945, dice la autora del artículo, el destino manifiesto proclamado por Estados Unidos como cruzada del mundo libre, ha cobrado las vidas de entre 20 a 30 millones de personas y ha bombardeado a un tercio de los habitantes del planeta.

La Habana, Mayo 30 de 2016



Presidente del Consejo Europeo: "Un espectro de ruptura se cierne sobre Europa"

RT  -   31 mayo 2016 09:56 GMT

Al promover las "ilusiones" sobre la integración de Europa, los líderes de la Unión Europea se han olvidado de sus pueblos y su opinión respecto al asunto, estima Donald Tusk.

Manifestantes protestan contra un plan que restringirá el paso fronterizo entre Italia y Austria Dominic Ebenbichler Reuters

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, ha criticado la política de la Unión Europea, advirtiendo que los movimientos del euroescepticismo ganan terreno dado que el sueño de una Europa unida, promovido por los líderes europeos, no refleja la postura de la gente común, informa Reuters.

"Somos nosotros los responsables de afrontar la realidad con todo tipo de utopías, la utopía de Europa sin Estados nacionales, la utopía de Europa sin intereses y ambiciones contrapuestas, la utopía de Europa que impone sus propios valores en el mundo exterior", afirmó Tusk este lunes en Luxemburgo, en una reunión del Partido Popular Europeo (PPE), el bloque más grande del Parlamento Europeo.

El político indicó que los ciudadanos europeos demandan una política más eficaz con respecto a la situación actual. "Obsesionados con la idea de una integración completa e inmediata, fracasamos en notar que la gente común, los ciudadanos europeos, no comparten nuestro euroentusiasmo", comentó, agregando que la visión de una unión federativa no es la mejor respuesta al "espectro de ruptura que se cierne sobre Europa".


El Tabú

Tomado de YADIRA ESCOBAR ON MAY 20TH, 2016


Esta casa está exactamente a un kilómetro de los estudios de un canal de TV en Miami aficionado a poner fotos de casas pobres en Cuba. A que nunca lo van a ver filmado–y por lo tanto, nunca llegará al paquete semanal.

Aunque cada noche la televisión privada y derechista nos cuenta cuán dura es la vida en Cuba o Venezuela, poca cosa nos dice sobre la miseria local. Los ancianos recogiendo alimentos en mal estado de las basuras, las madres con niños pequeños durmiendo dentro de sus autos por no poder pagarse un techo, las jóvenes desempleadas prostituyéndose masivamente en Hialeah o los cazadores hambrientos de patos y palomas que duermen al lado de los canales de okechobee, etc. no ayudan a la hora de convencernos de que en Cuba se debe imponer este modelo social. Si Estados Unidos padece estos serios males siendo una superpotencia mundial, ¿qué será de una isla con limitados recursos?

Los opositores cubanos que proponen de forma egoísta un cambio de régimen para darle bienestar y felicidad a la familia cubana prometen falsedades; castillos en el aire, porque este modelo no es imitable. Es mentir de forma vulgar al ignorar (porque todos son bastante mayorcitos para excusarse ignorantes a estas alturas) las realidades económicas. ¿Será posible que realmente ni se toman el trabajo de estudiar como el enorme endeudamiento de la economía norteamericana? El Estado intervino en el mercado y salvó incluso a banqueros de la bancarrota, pero abandonó a su suerte a los  empresarios pequeños. Los grupos económicos penetrando la política por todas partes mediante el uso instrumental del bipartidismo no pudieron ni quisieron evitar estas faltas a las reglas del juego.

No es buena costumbre salir con una cámara a retratar personas que sufren marginación o que mendigan en las calles, porque esas personas merecen respeto y mostrar sus rostros daña su dignidad. Hoy mismo he podido ver un vídeo hecho en Cuba por los desagradables de Cubanet, donde entrevistaron a cubanos para hacerles quedar mal delante de las cámaras preguntándoles sobre el significado del 20 de mayo para la República. Sigo pensando que hacer quedar mal a civiles sin cargos públicos es un truco sucio que trata de rebajar la dignidad nacional para justificar injerencias. El mensaje siempre es el mismo: “Los cubanos son incapaces de tener gobierno propio”. ¿Cómo van a tener gobierno si ni siquiera dominan su historia? (es el mensaje que se envía)) Vigilen a esos medios y verán que siempre se cumple esa secreta línea editorial. Cuando lo descubran por si solos, ya se recordaran de lo que les dije. Todo esto mientras los baches en Miami y otros tipos de males menos fotografiables siguen muertos de la risa bajo el sol, por supuesto.


Los mismos medios privados que evitan fotografiar la miseria local patrocinan a cubanos de la isla aficionados a fotografiar baches y paredes despintadas, y no es raro que alguno que otro consiga un empleo en esos medios luego de haber cometido la infamia de desprestigiar a su propia nación.

Los más retóricos de los opositores cubanos no hablan de cosas materiales, sino de “libertad”. No entienden que eso era cosa de los años 80, de la guerra fría, que ahora todos somos menos libres aunque casi todos podamos tirar fotos con los teléfonos móviles para sentirnos empoderados. Unos a otros podemos ayudar al “Hermano Mayor” con tantas redes vigiladas y tantas fotos que invaden la privacidad del prójimo. Ya no tenemos secretos para la élite que nos observa, así que la palabra libertad ya tiene otro sentido.

Me gusta imaginarme a Cuba como una gran familia. Todos solidarios, sin explotarnos unos a los otros, ni recostarnos al trabajo de los demás, sin robarnos ni mentirnos. Será difícil lograr ese sueño, lo sé, y ni siquiera me gusta ponerle nombres ideológicos, porque depende sobre todo de amor y moral. Sin embargo, por muy utópica que sea mi aspiración, ante la otra opción de “salvase quien pueda” y de “libertad” para el que tenga dinero, prefiero insistir en el sentido comunitario y nacionalista como remedio.

Son miles los niños que pasan hambre en la Florida, pero también jóvenes desempleados, ancianos y personas enfermas. La comida saludable es impagable para muchas familias que ponen gran parte de sus salarios en el pago del alquiler, pero incluso la comida menos saludable ha subido de precio, ¡cosas del mercado! Y mientras tanto una oposición oportunista que insinúa que si te rindes a ellos caerán los jamones del cielo en paracaídas lanzados por invisibles amigos…¡come on! ¿y por que no caen en Hialeah donde hay niños con hambre?


…Y siguen los escándalos en Brasil

Radio Rebelde  -  2016-05-31 07:02:43 / web@radiorebelde.icrt.cu / Ana Teresa Badía Valdés


El hijo menor del presidente interino de Brasil, Michel Temer, Michelzinho, tiene a su nombre al menos dos propiedades cuyo valor supera los 2 millones de reales brasileños (557.400 dólares, según el cambio actual), informó el diario O Estado de S. Pablo.

Al decir de un comunicado de la Presidencia brasileña, esta transferencia se realizó en forma de regalo, como una especie de anticipación de la herencia, al igual que lo recibieron las hijas del mandatario en otro momento. La nota emitida por la Jefatura del Estado no ha precisado qué propiedades han sido donadas a las hijas ni en qué momento.

Las propiedades están ubicados en la localidad de Itaim Bibi, en San Pablo, y cada una tiene una superficie de 196 metros cuadrados. A pesar de que cada inmueble está valorado en 1.024.802 reales brasileños (más de 285.000 dólares), Temer acreditó ante la Corte Electoral en 2014 que estaban tasadas en 190.000 dólares.

En 2014, Temer declaró que su residencia de 415 metros cuadrados situada en el distrito de Alto de Pinheiros (en el oeste de San Pablo) fue adquirida en 1998 por 722.977 reales brasileños (poco más de 200.000 dólares). Pero posteriormente la Municipalidad informaba que el valor de mercado de la propiedad era de 2.875.109 reales brasileños (casi 800.000 dólares).

Temer asumió el poder con varias acusaciones de corrupción en su contra. Fue mencionado por diversos delatores en el marco del escándalo de corrupción en la petrolera estatal Petrobras. Hasta el momento, la Fiscalía evitó iniciar una investigación en su contra, como sí lo hizo contra decenas de funcionarios.

El ahora presidente interino de Brasil fue condenado por una corte electoral de San Pablo por pasar el límite de donaciones electorales. Esta acusación podría impedirle presentarse como candidato en las elecciones de 2018, pero no lo imposibilita para ejercer el gobierno hasta esa fecha, asegura la cadena londinense BBC Mundo.
Anuncios de protestas.



La Federación Única de Petroleros (FUP), el mayor sindicato del sector en Brasil, convocó hoy una huelga para el próximo 10 de junio contra el gobierno.

La huelga de 24 horas será una protesta contra los planes que atribuyen a Temer de "privatizar" Petrobras y por el "riesgo inminente de pérdida de derechos" laborales asociados a las medidas de contención de gastos del Gobierno, según un comunicado de la FUP.

El sindicato, alertó de que el nombramiento de Pedro Parente como nuevo presidente de Petrobras contribuirá al "desmonte de derechos" y a las "privatizaciones" dentro de la empresa estatal.

Petrobras es responsable por cerca del 13 % del producto interior bruto (PIB) de Brasil y que tiene unos 85.000 trabajadores, está sumida en una grave crisis agravada por el gigantesco escándalo de corrupción destapado en su interior.