domingo, 29 de mayo de 2016

Guatemala, ¿refundación o fundación de un Estado Plurinacional?

Ollantay Itzamná

Foto de internet

Desde hace algunos años atrás, incluso en contra de la voluntad de los tradicionales partidos políticos de izquierda (URNG y WINAQ), algunas organizaciones y movimientos sociales incómodos para el sistema vienen planteando la propuesta de la creación del Estado Plurinacional en Guatemala.

Sin embargo, en las últimas semanas, como en las románticas telenovelas colombianas, algunos ex militares (genocidas), junto a ex guerrilleros (como Pablo Monsanto), y algunos “mayas” fundrainser, fueron convocados a Panamá nada menos que por el refugiado ex Presidente de Guatemala Jorge Serrano Elías (1991 - 1993), para anunciar que refundarán Guatemala para resolver sus históricos males irresueltos.

Ante este desplazamiento discursivo de los agentes de la geoestrategia norteamericana para confundir/desmotivar a los movimientos sociales rebeldes, urge aclarar los conceptos de fundación y refundación.

“No estamos buscando la refundación. Buscamos la fundación del Estado Plurinacional”

En este contexto, pregunté a Conrado López, maya quiché, ex guerrillero, y actualmente defensor mayor de derechos comunitarios en el Comité de Desarrollo Campesino (CODECA), ¿Qué buscan como movimiento social, crear algo nuevo o re crear lo existente? La respuesta fue: “Nosotros estamos buscando crear algo nuevo. Con nuevos actores y nuevos ideales. En ese sentido no estamos buscando la refundación. Buscamos la fundación del Estado Plurinacional”.

Otro maya de CODECA, comenta en su cuenta en Facebook: “Nosotros nunca tuvimos Estado. Por eso, vamos por la fundación del Estado Plurinacional, no por la refundación”.

Etimológicamente refundación (del latín condere) significa reinstalar, recrear, restaurar lo existente. Fundar, en cambio, significa instalar, crear, construir lo que aún no existe.

Quienes intentan teorizar la refundación del de Estado en Guatemala, argumentan que no se debe demandar la fundación del Estado Plurinacional, sino su refundación. Puesto que en el país existe (desde 1825) un Estado ladino monocultural, aunque no funciona, pero ya existe. Por eso se debe plantear la refundación.

En dichos esfuerzos reflexivos, se argumenta que la condición de exclusión (de las grandes mayorías indígenas) no es razón suficiente para demandar la fundación, sino lo correcto es la refundación. De lo contrario, “bajo el argumento de exclusión, también las mujeres, jóvenes, etc. podrían demandar la fundación de un nuevo Estado”, argumenta Marco Fonseca.

Los pueblos indígenas no son excluidos, sino despojados/colonizados por el Estado nación

El archipiélago de pueblos indígenas (que demográficamente hacen mayoría poblacional en el país) no están demandando la creación del Estado Plurinacional desde su situación de exclusión socio política, sino desde su condición de pueblos despojados, saqueados, colonizados y perseguidos como enemigos internos por el poder ladinocéntrico instaurado.

Para los pueblos indígenas, el sistema violento de la invasión/colonización no concluyó jamás. La supuesta “independencia” de Guatemala, en 1825, fue acto protocolar de transferencia de mando entre criollos y ladinos de élite. Fue una metamorfosis de la colonización externa hacia la colonización interna.

En la fundación del casi bicentenario Estado nación republicano, ahora en situación insostenible, los pueblos mayas jamás fueron partícipes. Más por el contrario, dicho Estado criollo los asumió como esclavos, unas veces, como enemigos internos, muchas veces.

Por ello, desde el pellejo histórico de los pueblos invadidos, no se puede (no se debe) categorizar a éstos como excluidos, porque jamás fueron asumidos ni tan siquiera como parte residual del proyecto de Estado nación ladino. Nunca formaron parte del proyecto de nación, ni del Estado. La categoría correcta es la de despojados, colonizados internos, saqueados, etc.

Estos pueblos, ahora, cada vez más conscientes de su condición de naciones sin Estado, y ante un aparente Estado republicano sin nación, demandan la fundación del inédito Estado Plurinacional que jamás existió en Guatemala.

Desde esta perspectiva histórica y realista, sí cabe hablar no de refundación, sino de la una fundación estatal, con la participación activa y decisiva de todos los pueblos y sectores. La fundación es el proceso político en el cual los no sujetos se constituyente en sujetos políticos cofundadores, hilvanando instituciones, leyes y proyectos de vida interculturales para diseñar y encaminar la arquitectura de un Estado Plurinacional, y de un país intercultural.

El concepto refundación irremediablemente condiciona la acción y el pensamiento a los márgenes del nacionalismo metodológico modernizante existente. Es decir, intenta restablecer, hacer operativo un Estado mestizo con pueblos indígenas permitidos como objetos de caridad, y en el mejor de los casos, como cuasi ciudadanos con obligaciones, mas no con derechos plenos, ni oportunidades equitativas.

¿Refundación para qué y para quiénes?

El “rupturismo constitucionalista” como herramienta para la refundación del cual habla Marco Fonseca es parte del contenido de la Teoría Crítica que calza perfectamente en el nacionalismo metodológico modernizante imperante en todos los proyectos de Estado nación monocultural occidental, sin cuestionar las matrices “civilizatorios” del sistema-mundo-occidental monista.

El problema del Estado nación en Guatemala no está tanto en su inoperancia, sino en su ontogénesis racista, clasista y machista que le impide asumir a los “otros” diferentes como humanos/sujetos. Y este mal capital sólo se redime con inter epistemologías y procesos fecundos de diálogos de saberes intercivilizatorios para diseñar y poner en marcha el Estado Pluri y la soñada sociedad intercultural.

Los pueblos mayas no sólo están demandando reconocimiento, permiso para existir (multiculturalismo). Ellos van tras la restitución/reconstitución de sus territorios. El ejercicio de su autodeterminación política, económica, legislativa, espiritual, cultural, etc. Esto ya no es sólo “rupturismo constitucional”, sino un proceso emancipatorio genuino que no permitieron que ocurriese en 1825.


VENEZUELA.- Jorge Rodríguez: Más del 40 % de la firmas entregadas al CNE son defectuosas

Dice que este año no va el revocatorio

Correo del Orinoco  -  29 mayo 2016 

Aseguró que las inconsistencias e irregularidades se presentan desde la primera instancia, “es un fraude completo al decir que tenían más de 3 millones de firmas”

El Jefe de la Comisión para la Revisión de Firmas (para la activación de un posible Referéndum Revocatorio al mandato presidencial de Nicolás Maduro), Jorge Rodríguez, indicó este domingo que calcula que cerca del 40 % de las entregadas por la oposición al Consejo Nacional Electoral (CNE), son defectuosas.

“Más del 40 % generan algún tipo de evento ajeno al reglamento de CNE, por lo tanto fraudulento”, así lo afirmó durante una entrevista con el periodista José Vicente Rangel, transmitida por el canal privado Televen.

Aseguró que las inconsistencias e irregularidades se presentan desde la primera instancia, “es un fraude completo al decir que tenían más de 3 millones de firmas”.

Noticia en Desarrollo…

Cuba y Chile firman memorando para cooperación en área de la salud

Publicado en Cubadebate el 29 mayo 2016

Cuba y Chile rubricaron un memorando para cooperar en temas de salud. Foto: Prensa Latina.

La empresa BioCubaFarma y la Central Nacional de Abastecimiento (Cenabast) de Chile firmaron un memorando de entendimiento para futuras cooperaciones en el área de la salud.

El documento fue firmado por el director de Cenabast, entidad del Ministerio chileno de Salud, Pablo Venegas; y por el embajador de Cuba en Chile, Adolfo Curbelo, en una ceremonia en la que mostraron satisfacción ante los avances experimentados en las conversaciones entre ambas instituciones, así como con otras del Gobierno de Chile en esta esfera.

Representantes de las firmas cubanas Neuronic, Laboratorios Dalmer, Tecnosuma, Combrioned, Cimab, Heber Biotec, Instituto Finlay y Farmacuba, todas pertenecientes al grupo de industrias biotecnológicas y farmacéuticas, detallaron las características de sus compañías, al intervenir en el encuentro en la sede de Cenabast.

La delegada de BioCubaFarma explicó a sus interlocutores que Cuba tiene relaciones contractuales con 48 países y en especial con Brasil, Argentina y Uruguay en esta parte de Sudamérica.

También este viernes, la misión cubana sostuvo encuentros con el doctor Alex Figueroa, director del Instituto de Salud Pública (ISP) de Chile; y Pamela Milla, jefa del departamento de Medicamentos de la misma entidad.El grupo igualmente realizó reuniones en la sede de la Sociedad de Fomento Fabril, del sector privado en Chile.