lunes, 14 de marzo de 2016

Guatemala: indígenas y campesinos en resistencia optan por crear su propio instrumento político para la liberación

Ollantay Itzamná


El 12 y 13 de marzo pasado, en el Municipio de Santo Domingo, Departamento de Suchitepéquez, a 170 Km al Sureste de la ciudad Capital de Guatemala, cerca de 1300 defensores/as, delegas de 580 comunidades en resistencia articuladas en el Comité de Desarrollo Campesino (CODECA), provenientes de 98 municipios, de 18 departamentos del país, realizaron su asamblea ordinaria para deliberar sobre el proceso constituyente popular plurinacional, la creación o no de un instrumento político propio y la renovación de su junta directiva nacional.

¿Dónde se realizó la asamblea?

Indígenas mayas (provenientes de los 22 pueblos), xincas y empobrecidos campesinos mestizos, con la presencia de una delegación mixta de capitalinos (autodenominados CODECA urbana), luego de varias horas de viaje arribaron, con sus petates, platos, tazas y cucharas, al cacaotal (predio rústico) donde se llevó acabo la asamblea.

Este pequeño predio rural fue adquirido en su totalidad recientemente con el aporte económico de la mayoría de las comunidades. Cuenta con una galera (tinglado) pequeña y pozo séptico (hecho por los mismos comunitarios). 

Allí, bajo los árboles del cacao, rodeados en su totalidad por el monocultivo criminal de la caña de azúcar, las delegadas/os pusieron en común las esperanzas e ideas que traían consigo desde sus comunidades. Sin cámaras de televisión, ni periodistas. Salvo la honrosa excepción de la transmisión por las radios emisoras de la Federación Guatemalteca de Escuelas Radiofónicas (FEGER), deliberaron, concertaron y celebraron.

Como ya es costumbre en esta organización, cada comunidad cubrió los gastos de transporte y alimentación en el trayecto de sus delegados/as.

¿A qué acuerdos y compromisos arribaron?

Las y los delegados de las comunidades, si bien ya traían los acuerdos consensuados desde sus comunidades, en la asamblea se reunieron por departamentos, y por unanimidad expusieron y decidieron proseguir con la construcción del proceso constituyente en base a los contenidos construidos y socializados desde CODECA.[1]

Para impulsar el proceso de la Asamblea Constituyente Popular Plurinacional decidieron crear un instrumento político propio bajo el control de los movimientos sociales para disputar el poder a los ricos en los procesos electorales, y así posibilitar, en su momento, la realización de la Asamblea Constituyente para la concertación de la nueva Constitución Política. El instrumento político, de ser inscrito en el Tribunal Supremo Electoral,  se llamará Movimiento Político para la Liberación de los Pueblos

¿Por qué le apuestan al proceso de una Asamblea Constituyente Popular Plurinacional?

La indígena maya mam, Telma Cabrera, Presidenta de CODECA, graficó en su intervención inaugural las razones del porqué del proceso constituyente, en los siguiente términos:

“Nosotras y nosotros indígenas y campesinos en Guatemala, nunca hemos tenido Estado. Nunca hemos tenido una casa común construida por nosotros mismos. Ahora, Guatemala (Estado) se cae a pedazos (…) Por eso, desde nuestra humildad estamos dispuestos a construir una Casa común y verdadera entre todos y para todos. (…) Aunque truene, llueva o relampaguee, nosotros, cada uno de nosotros y nosotras, vamos a construir la nueva Guatemala”.

Históricamente, en Guatemala las nueve asambleas constituyentes para la redacción de otras tantas constituciones políticas del país nuca tomaron en cuenta la participación de los sectores excluidos, mucho menos de indígenas y campesinos. Y es más, el Estado ladino emergente de esas constituciones políticas fue y es esencialmente racista, elitista y colonialista con los pueblos. Y, ese Estado bicentenario, en la actualidad, está tocando fondo en sus contradicciones internas infiltrado por el crimen organizado, la corrupción y la injerencia norteamericana.

Por eso, desde la Guatemala profunda, la reserva moral y espiritual del país (indígenas y campesino) está dispuesta a recorrer el postergado camino de la dignidad y de la soberanía que los “ciudadanos plenos” (mestizos), académicos e incluso los revolucionario neoliberales de izquierda le rehúyen.

¿Por qué optan por crear un propio instrumento político?

En los 195 años de vida republicana de Guatemala, los pueblos indígenas y los campesinos jamás tuvieron una organización política propia. Los esfuerzos como el partido político de los trabajadores que nucleó la década de la primavera revolucionaria (1944-1954) jamás asumieron a indígenas y campesinos como sujetos políticos, mucho menos sus agendas históricamente postergadas.

Los actuales reducidos partidos políticos de izquierda tradicional como WINAQ, URNG, Convergencia (ANN), no representan los intereses, ni las agendas de los movimientos sociales como CODECA. Es más, esta izquierda tradicional y neoliberal está en contra del despertar político de los pueblos indígenas y campesinos.

Por eso las comunidades en resistencia emprenden el camino de la resistencia al poder mediante un instrumento político propio.

¿Qué lecciones y aprendizajes deja esta asamblea histórica?

Las y los explotados y despojados por la colonia europea y la actual colonia estatal republicana, desde sus cenizas son capaces de levantarse, aglutinarse y construir caminos libertarios alrededor de una demanda común (el camino constituyente plurinacional), incluso en el corazón mismo de la prepotencia de los monocultivos (cercados por los cuatro lados por la mortal caña de azúcar).

Lo que la clase media, profesionales, citadinos, ni izquierda neoliberal, no está dispuesta a hacer por el país, indígenas y campesinos criminalizados y en resistencia están dispuestos a hacerlo para el bienestar de todos.

El empobrecimiento económico o la exclusión cultural/escolar no es un método eficiente para mantener postrado y  callado a los pueblos excluidos. Sin mayor cooperación internacional. Fuera de la ciudad principal de las ONGs (Guatemala ciudad), indígenas y campesinos de CODECA hacen historia para correr tras sus añoranzas libertarias.

Así como son muy pocas las veces que presenciamos el momento precio en el que la semilla sembrada rompe la tierra y se yergue como nueva planta sobre el suelo fecundo, así también son contadas las oportunidades que la historia nos permite observar el instante histórico y geográfico en el que las acumuladas luchas sociales (sembradas y regadas con sangre de mártires) se transforman en conciencia sociopolítica expresada y consensuada en asambleas multitudinaria y festiva. Y, fue esto lo que ocurrió y vimos en la multitudinaria asamblea deliberativa de CODECA.



[1] Véase propuesta de proceso constituyente y contenidos para la nueva Constitución Política de Guatemala desde CODECA. https://drive.google.com/file/d/0B5Q4zSjn89zsMEc3ZVgya0V4MTQ/view?usp=sharing


Putin ordena la retirada del Ejército ruso de Siria

RT  -   14 mar 2016 17:42 GMT

El presidente ruso ha ordenado la retirada del personal militar de Siria ya que "se han cumplido las tareas".

El mandatario ruso, Vladímir Putin, ha discutido con su homólogo sirio, Bashar al Assad, el inicio de la retirada de las fuerzas rusas de Siria, informa TASS.

Una parte del contingente que permanecerá en Siria deberá garantizar el cumplimiento del alto el fuego en la región.

El 30 de septiembre Rusia ha aprobado la entrada en acción de sus Fuerzas Aéreas en Siria. Las autoridades del país tomaron esta decisión después de que el presidente sirio, Bashar al Assad, solicitara a Moscú ayuda militar para luchar contra los terroristas. Este mismo día, tras coordinarse con las autoridades sirias, los aviones rusos han lanzado ataques aéreos contra las posiciones del grupo terrorista del Estado Islámico

Más información en breve.


Histórico: la gran misión de Rusia y la Unión Europea para buscar vida en Marte

RT  -   14 mar 2016 14:38 GMT

El programa espacial ExoMars 2016 comenzó con el lanzamiento del cohete ruso Protón desde el cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán.

esa.int

A las 09.31 GMT de este lunes se ha lanzado desde el cosmódromo de Baikonur el cohete ruso Protón con el satélite Trace Gas Orbiter (TGO) y la sonda espacial Schiaparelli a bordo. Esta misión representa la primera etapa del programa ExoMars, realizada por la Agencia Espacial Europea (ESA) junto con la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos).

La agencia rusa Roscosmos ha confirmado que se ha completado sin problemas la separación del cohete, pero aún será necesario esperar hasta las 21.00 GMT de este lunes para confirmar que la nave se encuentra en la órbita adecuada para viajar a Marte. "Estamos camino a Marte. Excelente", ha declarado el director general de la ESA, Jan Woerner.

El satélite se situará en la órbita de Marte el 16 de octubre de 2016 y la sonda Schiaparelli aterrizará en la superficie del Planeta Rojo. El satélite es una nave dotada con paneles solares y equipada con cuatro instrumentos científicos: dos aportados por la ESA y dos por Roscosmos.

La sonda Schiaparelli está equipada con sensores para medir el viento, la humedad, la presión atmosférica y la temperatura. Pero su misión principal será poner a prueba la tecnología de aterrizaje que la ESA necesita para enviar su todoterreno a Marte a partir de 2018.

El satélite TGO, por su parte, estudiará los gases de la atmósfera de Marte a una altitud de hasta 400 kilómetros. Este análisis debe ayudar a establecer la procedencia del metano, detectado en Marte en varias misiones de la NASA.

Actualmente, los científicos estiman que el metano, que puede ser considerado una de las pruebas de vida en el Planeta Rojo, puede ser de origen tanto biológico (microbios primitivos) como geológico (ligado a una posible presencia de agua líquida bajo la superficie marciana).

ExoMars es un proyecto desarrollado por la Agencia Espacial Europea (AEU) junto con la Agencia Espacial Federal Rusa para enviar un orbitador a Marte, un aterrizador fijo y dos róvers exploradores. Se ha lanzado desde el cosmódromo de Baikonur con el objetivo de buscar posible vida en Marte, tanto en el pasado como en el presente.

"ExoMars 2018 está realmente abriendo un nuevo capítulo en la exploración de Marte. Por primera vez se investigará no solo en superficie, sino también en profundidad. En las misiones anteriores solo se exploró a una profundidad de cinco centímetros y ahora excavaremos hasta dos metros. Esto es muy importante ya que nos dará una mejor oportunidad para encontrar posibles evidencias de si hubo vida en el planeta",explicó Jorge Vago, uno de los científicos de la AEU del proyecto ExoMars.

Por primera vez se investigará no solo en la superficie, sino también en la profundidad

El representante de la AEU en Rusia, Rene Pischel, explicó a RT que esta expedición se compone de dos misiones. En la primera etapa el trabajo se centra en recabar datos e información.
Con ese fin se cuenta con tecnología avanzada en equipos de medición para estudiar el ambiente del lugar de descenso y obtener todo tipo de información hasta que sus baterías se agoten. Cada dato que se obtenga será analizado en detalle para poder encontrar cualquier indicio que permita conocer un poco más lo que sucede fuera de la Tierra.

La fase dos del proyecto se activará en 2018, cuando el vehículo rodante perfore la superficie de Marte con un taladro capaz de explorar la superficie en una profundidad de dos metros.

"Somos capaces de utilizar esa tecnología para aterrizar y poner un vehículo en Marte, algo que, por supuesto, es un desafío muy difícil. Estamos muy emocionados por sacarlo adelante", comentó Pischel, que valoró el esfuerzo de cooperación. "Estamos trabajando con Rusia y es un esfuerzo interesante para sacar adelante este tipo de grandes proyectos juntos", concluyó.


Salvadoreños ratifican apoyo a la Revolución Cubana

Comités de solidaridad con Cuba en El Salvador. Foto Iliana Fonseca Lorente

San Salvador, 13 mar (PL) Comités de solidaridad con Cuba en El Salvador exigieron hoy el cese inmediato del bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Estados Unidos a Cuba desde hace más de medio siglo, al que calificaron de genocida.

En una asamblea, representantes de distintos territorios del país y de organizaciones e instancias como lisiados de guerra del FMLN, graduados de la Escuela Latinoamericana de Medicina y de la Universidad de El Salvador, ratificaron su apoyo a Cuba.

En opinión de los presentes, Cuba, como hace décadas atrás cuando comenzó la lucha del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), significa el faro guía para construir una nueva sociedad donde no haya privilegios para unas minorías.

Resaltaron los logros de la Revolución cubana, así como su permanente solidaridad con los pueblos del mundo, en especial con los salvadoreños, en áreas como la formación de médicos, maestros y otros profesionales.

Consideraron, a manera de reciprocidad, continuar el trabajo de los distintos comités, en particular con los jóvenes, para defender esas conquistas.

Asimismo, se comprometieron con la lucha a favor de los pueblos de la región, especialmente con Venezuela, acechados por el enemigo común que es el imperialismo (Estados Unidos), que insiste en la imposición del sistema capitalista neoliberal.

El presidente de la Asociación de graduados de la Escuela Latinoamericana de Medicina, Alex Martínez, destacó el esfuerzo del gobierno y el pueblo cubanos para ofrecer conocimientos en el área de la salud a otras naciones que lo necesitan.

Sobre esa base, llamó a articular el esfuerzo solidario pues, a pesar de los nuevos nexos de la Cuba con Estados Unidos, el bloqueo sigue y se acrecienta.

Asistieron al encuentro, además, funcionarios de la embajada cubana en El Salvador y representantes de la Secretaría de Relaciones Internacionales del FMLN.

jl/otf


Anuncian medidas extraordinarias contra violencia en El Salvador

Presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén. Foto archivo

San Salvador, 14 mar (PL) El presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, anunció hoy que el gobierno prevé desplegar más efectivos de la Fuerza Armada y acudir a su reserva, para combatir la violencia recrudecida en el país.

Como otra medida de carácter excepcional puntualizó que el gobierno considera que es necesario reducir el número de la población penitenciaria, ante el hacinamiento penal de los reclusorios.

Hay internos que no están vinculados con los crímenes y cometieron otro tipo de delitos y tienen suficiente edad o enfermedades terminales por lo que pueden salir del sistema penitenciario, precisó.

Además, dijo, hay otras personas que pueden acogerse a un proceso de libertad condicional, de manera que la Policía Nacional Civil (PNC) pueda custodiar mejor a los presos en las distintas cárceles del país.

El jefe de Estado agregó como tercera medida extraordinaria, la posible declaratoria de estado de Emergencia, lo cual corresponde a la Asamblea Legislativa.

No estamos considerando el estado de excepción, pero sí limitar ciertos derechos en determinados lugares donde los índices delincuenciales son mayores, subrayó el gobernante.

Sánchez Cerén explicó que esperan llevar estas medidas al parlamento unicameral en el transcurso de esta semana para su discusión y aprobación y se puedan poner en práctica lo más pronto posible.

Recalcó que es muy importante que estas medidas estén enmarcadas dentro de la ley y la Constitución porque no se pueden tomar decisiones que sean revocadas después por la Sala de lo Constitucional.

"Necesitamos que estas medidas tengan una base legal", enfatizó el mandatario al tiempo que aseguró que la población aprueba estas propuestas.

El Salvador vive un recrudecimiento de la violencia, atribuida fundamentalmente a las pandillas y al crimen organizado, que dejó un total de mil 399 asesinatos solo en enero y febrero de este año.

Este fin de semana un periódico digital publicó un vídeo en el cual altos miembros del partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista negociaban (en 2014) con cabecillas de bandas criminales beneficios a cambio de votos.

El gobierno ante este hecho, que calificó de muy grave, exigió a la Fiscalía General de la República una investigación de oficio.

mgt/otf


La visita de Obama a Cuba: La agenda de la Seguridad Nacional de la Casa Blanca

Arnold August *

Telesur  11 marzo 2016

Ben Rhodes es asistente de Obama y asesor adjunto de seguridad nacional. El ofrece información crítica sobre la nueva hoja de ruta táctica en la política hacia Cuba en lo que atañe a las relaciones Cuba-EE.UU. Rhodes, el redactor oficial de los discursos para el presidente Obama, merece elogios, igualmente como el propio presidente, por la nueva política hacia Cuba, incluyendo la decisión del presidente de visitar la Isla.

Uno de los documentos más importantes, que sirve de base para esta visita, es la transcripción de la conferencia de prensa (Press Briefing) del 18 de febrero de 2016 de Ben Rhodes y de Josh Earnest, secretario de prensa para la Casa Blanca, que desafortunadamente, no ha sido difundido ampliamente. Durante el curso de ésta, Rhodes tuvo que responder las preguntas de los periodistas, que lo obligaron a explicar el plan de la visita del presidente Obama a Cuba, como parte de las relaciones Cuba-EE.UU..

En esa conferencia quedó evidenciado que Estados Unidos está a la ofensiva en relación con América Latina y el Caribe y que la visita a Cuba forma parte de esta hoja de ruta. Sin embargo, Rhodes, en respuesta a preguntas, tuvo que admitir francamente y reconocer parcialmente, que Cuba tiene su propia posición de principios. En realidad, es mucho más que eso. El gobierno cubano, lejos de bajar la guardia, está también a la ofensiva en lo que respecta a las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

Aun cuando se ventilaron muchos temas durante la conferencia de prensa, solo se tratarán algunos en este artículo.

DISIDENTES

Después de hacer un resumen de la visita de Obama a Cuba, con una breve mención a su viaje a la Argentina, Rhodes respondió las preguntas de los corresponsales. La primera pregunta implicaba a los disidentes:

“Pregunta: ¿Se reunirá el presidente con disidentes durante su visita a Cuba? ¿Y negociaría eso con el gobierno cubano?

Sr. Rhodes: Sí, él se reunirá con los disidentes, con miembros de la sociedad civil, incluyendo a los que, sin duda, se oponen a las políticas del gobierno cubano”.

El tema volvió a mencionarse. En respuesta a la pregunta de otro reportero: “¿Quién decidirá con qué disidentes se reunirá el presidente?”, Rhodes respondió: “Nosotros decidiremos….y se lo hemos indicado claramente a los cubanos”. En otra pregunta sobre el mismo tema que comparaba a Cuba con otros países donde los Estados Unidos trabaja con los partidos o grupos opuestos a sus gobiernos, Rhodes tuvo que admitir lo siguiente: “ustedes [en Cuba] tienen el sistema del partido-único y también tienen elementos de oposición, pero no es similar [al de otros países]”. Poco después, en defensa de la decisión de la administración de reabrir la embajada de los Estados Unidos en La Habana, dijo que la “embajada nos permite representar mejor nuestros intereses, para entablar mejores vínculos con la sociedad civil”.

BLOQUEO

Uno de los corresponsales mencionó lo siguiente:

“A principios de esta semana, Rodrigo Malmierca, [el ministro de Comercio Exterior e Inversiones de Cuba], recomendó cosas que él cree que la Casa Blanca puede hacer sin necesidad de levantar el embargo, como por ejemplo: permitir el uso del dólar en terceros países y permitir que Estados Unidos importe ron y cigarros”.

Merece ser destacado que solo el Congreso de los Estados Unidos puede levantar completamente el bloqueo, dado que está codificado en la ley. Sin embargo, varios aspectos importantes del mismo pueden atenuarse mediante órdenes ejecutivas de la Casa Blanca. Acerca de la pregunta puntual del periodista sobre el uso del dólar a nivel internacional, se debe tener en cuenta también la reclamación de Cuba: el gobierno cubano desea usar el dólar en transacciones internacionales no solo en terceros países, sino también en el intercambio comercial con los Estados Unidos. A mediados de febrero la delegación cubana liderada por Malmierca visitó Washington D.C. por varios días y fue mucho más allá de “recomendar cosas” en forma suave, como Rhodes pareció insinuar. Malmierca recalcó firmemente la posición del gobierno cubano en presencia de sus contrapartes, políticos y personas de negocios de los Estados Unidos. Se manifestó desafío a la ofensiva contra el bloqueo y expresó la necesidad de que el presidente Obama use todas las prerrogativas ejecutivas a su disposición para desmantelarlo. En lugar de responder a los ejemplos presentados en las preguntas, como permitir el uso del dólar, Rhodes manifestó:

“[N]uestra posición es que el embargo debe levantarse. Por lo pronto, queremos considerar otros aspectos donde podamos abrir espacios que promuevan el incremento de los viajes y de actividades comerciales, que en definitiva beneficien al pueblo cubano”.

En respuesta a preguntas insistentes sobre el embargo (bloqueo), Rhodes dijo:

[E]se es un gobierno que por más de cinco décadas estuvo muy a gusto con el embargo y con los Estados Unidos, como la fuente de la legitimidad en la que se basaron, debido a lo que estábamos tratando de hacer a Cuba”.

¿Cómo se puede describir al gobierno de Cuba de estar “muy a gusto” cuando de hecho Cuba batalló valientemente contra el bloqueo por cinco décadas? En la Asamblea General de las Naciones Unidas realizada en 2015, Cuba obtuvo el apoyo de toda la comunidad internacional de naciones excepto los Estados Unidos e Israel. Sin embargo, las últimas palabras de Rhodes indican que esta hoja de ruta se presenta todavía muy enrevesada cuando se refiere al uso de las prerrogativas ejecutivas para privar de eficacia a la mayor parte del bloqueo. El gobierno cubano está obligado a ir al ataque en relación a esta opción ejecutiva que se encuentra muy cómodamente en las manos de Obama. ¿Constituirá la visita de Obama a Cuba una grieta decisiva en el bloqueo?

PROHIBICIÓN DE VIAJES

Un periodista preguntó si la administración de Obama usará una “orden ejecutiva para levantar la prohibición de viajes hasta donde le es posible”. La respuesta de Rhodes pareció ser evasiva:

“...lo que hemos tratado de hacer es promover más viajes, actividad comercial y económica en Cuba que, repito, creemos beneficia al pueblo cubano”.

En respuesta a otra pregunta sobre el bloqueo y en el contexto de eliminar la prohibición de los viajes, nuevamente, Rhodes explicó el tema. Según dijo, la administración de Obama sigue permitiendo los viajes solo para “los estadounidenses que deseen viajar a Cuba para vincularse con el pueblo cubano, o para las personas de negocios de los Estados Unidos que quieren vincularse con Cuba, pero además, lo digo francamente, para ayudar los cubanos de a pie”. Uno puede preguntarse entonces, ¿están obligados los estadounidenses que desean visitar Canadá o el Reino Unido a vincularse con canadienses o británicos? O si desean viajar a otros países del Tercer Mundo, ¿están limitados solamente a “ayudar a la gente común y corriente”? ¿Por qué ese doble rasero? El uso de una orden ejecutiva para eliminar la prohibición de los viajes lo más pronto posible, en las palabras del corresponsal, es definitivamente un paso que puede darse en el periodo previo a la visita de Obama.

GUANTÁNAMO

En respuesta a una pregunta sobre Guantánamo, Rhodes manifestó:

“Estoy seguro que formará parte de la conversación. Lo sé, porque he tenido muchas veces esa conversación con mis contrapartes cubanos. Obviamente, ellos insisten en que nuestra presencia allí no es legítima y que las instalaciones les deben ser devueltas. Pero, repito, eso no está sobre el tapete como parte de nuestras conversaciones. Estamos enfocados en una gama amplia de temas que ya he mencionado. Pero, estoy seguro que lo plantearán. Este es un tema que continúa siendo preocupante para ellos”.

En realidad, decir que los cubanos “insisten” que se la devuelvan es una subestimación. Los cubanos han estado y siguen hoy peleando a brazo partido en todos los foros internacionales abogando por la devolución de ese territorio a Cuba. Para ellos esta demanda es un símbolo de orgullo y dignidad nacional, y constituye un obstáculo para la normalización de las relaciones entre Cuba y EE.UU.. En lo concerniente a la política EE.UU.-Cuba, ¿por qué este tema escabroso, que puede resolverse de un plumazo por parte de Obama, no está “sobre el tapete”?

POLÍTICA DE “PIES MOJADOS-PIES SECOS”

El 19 de agosto de 1994, el presidente Bill Clinton anunció su política de “pies mojados-pies secos”: los cubanos que lleguen a suelo de los Estados Unidos (pies secos) podían permanecer en el país aun cuando no ingresaran por los canales normales de la inmigración legal. Sin embargo, los inmigrantes interceptados en el mar por la Guardia Costera de los Estados Unidos (pies mojados) serían devueltos a Cuba. Esta política se aplica solo a los cubanos, lo que fomenta la emigración ilegal y se usan como argumentos políticos contra el sistema económico/social/político de Cuba. El cambio de esta política hacia Cuba es algo que el ala ejecutiva puede hacer de la misma forma como la inició el presidente Bill Clinton.

Una pregunta fue muy directa. Durante la presencia del presidente Obama en Cuba, ¿considerará él la política de “pies secos-pies mojados?” La respuesta de Rhodes fue decepcionante pero clara:

“No estamos tratando de hacer cambios con respecto a la política “pies secos-pies mojados”. Nuestro enfoque es cómo pueden mejorar las condiciones en Cuba para que, con el tiempo, haya mayor oportunidad económica y menos necesidad de que los cubanos tengan que salir a buscar oportunidades en el exterior”.

LA VISITA DE OBAMA A LA ARGENTINA

En las elecciones presidenciales en Argentina del 24 noviembre de 2014, después de una década de gobiernos izquierdistas, la derecha ganó el voto. Durante su campaña electoral, Mauricio Macri, el flamante presidente, prometió, entre otras políticas, de realinear las relaciones exteriores de Argentina, distanciándose de Venezuela y acercándose más a los Estados Unidos.

Aun cuando el tema del resumen de prensa de Rhodes era el viaje a Cuba, el agregó además en sus palabras de apertura:

“Después del viaje a Cuba, quiero mencionar que el presidente proseguirá su viaje a la Argentina. Además, la apertura con Cuba ha sido un esfuerzo de los Estados Unidos para incrementar y robustecer significativamente nuestros lazos en el hemisferio. Esta es una región que ha rechazado por largo tiempo nuestra política hacia Cuba. De hecho, aisló más a los Estados Unidos que a Cuba, en el hemisferio. Argentina es un país que hasta recientemente tuvo un presidente, diría yo, con relaciones problemáticas con los Estados Unidos. Su nuevo mandatario ha manifestado su interés en comenzar a restaurar y renovar las relaciones entre los Estados Unidos y Argentina”.

Rhodes es muy directo acerca de cómo la nueva política hacia Cuba está siendo vinculada a la reputación y prestigio de los EE.UU. en América Latina. De hecho, la Casa Blanca, indicó la adopción de esta orientación en varias declaraciones y documentos hechos públicos previamente al discurso de Obama del 17 de diciembre de 2014, para anunciar el nuevo capítulo en la relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

Aun cuando la estadía en la Argentina fue relegada a una posición secundaria en el informe de apertura, generó dos preguntas. Las respuestas dan más desarrollo a la hoja de ruta referente a la visita a la Argentina. La primera pregunta expresaba:

“...si ellos [el nuevo presidente de Argentina y su esposa] pueden ser aliados. ¿Y qué recibimiento espera recibir el presidente, especialmente, si se considera el que recibió el presidente Bush cuando fue allá?”

El recibimiento a Bush se refiere a la Cumbre de las Américas, llevada a cabo el 4 de noviembre de 20015, en Mar del Plata, aproximadamente 400 kilómetros (250 millas) al sudeste de Buenos Aires, la capital de Argentina. En la cumbre se encontraban los líderes de todos los países del continente americano, excepto Cuba. El plan del presidente George W. Bush para imponer el Acuerdo de Libre Comercio en las Américas (ALCA) fue un rotundo desastre. La arremetida en su contra estuvo liderada por el anfitrión de la reunión cumbre, el presidente Néstor Kirchner de Argentina; el presidente Hugo Chávez de Venezuela, y el presidente Lula da Silva de Brasil.

Es posible, que la respuesta de Rhodes indique hacia donde esta hoja de ruta tiene la intención de guiar:

“Con respecto a Argentina, anticipamos indudablemente que será un socio más cercano en una variedad de temas… El [presidente de Argentina] nos has manifestado que le gustaría una cooperación económica y diplomática más estrecha con los Estados Unidos. De manera que, creemos, este es un nuevo comienzo real y una nueva era en nuestra relación con la Argentina, y refleja el sentimiento que vemos en la región, especialmente desde nuestra apertura con Cuba, donde existe mucha más receptividad de trabajar con los Estados Unidos.”

La última parte de esa cita indica que, según Rhodes, que los Estados Unidos, está ya, como es su plan, cosechando el fruto de la apertura con Cuba en América Latina.

En respuesta a la segunda pregunta ampliando su comentario en la visita a la Argentina, Rhodes dijo que el objetivo de la administración de Obama es

“demostrar que la piedra angular del legado del presidente es su acercamiento hacia América Latina que implica la apertura con Cuba…”

CUBA SE AFERRA A SUS PRINCIPIOS

Al jugar la carta Cuba, la ofensiva de EE.UU. en América Latina trata de abrir una brecha entre la Argentina y países como Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador. El plan de acción de EE.UU. marcaría además diferencias entre Cuba y los países con gobiernos de izquierda. Sin embargo, el gobierno revolucionario cubano hace uso de su considerable influencia para apoyar completamente los procesos revolucionarios de dichos países. Además, Cuba es uno de los principales baluartes de la integración regional en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que incluye a todos los países de las Américas excepto EE.UU. y Canadá.

Estados Unidos está usando la política hacia Cuba para trazar el rumbo del camino de la diplomacia, como es el caso de la visita de Obama a la Argentina. Sin embargo, no se ha limitado solo a este camino relativamente pacífico: está al mismo tiempo interfiriendo en los asuntos internos de Venezuela, Bolivia y Ecuador para provocar un cambio de régimen.

Por lo tanto, la situación en Cuba y en América Latina es muy compleja. Ya veremos cómo se desarrolla en el periodo previo a la visita de Obama a Cuba y Argentina, así como sus repercusiones en el 2016.


* Tiene una maestría en Ciencias Políticas de la Universidad McGill de Montreal. Escritor, periodista y conferencista, es autor de Democracy in Cuba and the 1997-98 Elections (Editorial José Martí, La Habana, 1999).


SECUESTRO DE FACULTADES PRESIDENCIALES

Por Manuel E. Yepe

Hace dos décadas, el 12 de marzo de 1996, William J. Clinton, entonces presidente de los Estados Unidos, firmó y puso en vigor la llamada Ley Helms-Burton, oficialmente registrada como Ley de la libertad cubana y solidaridad democrática. Se le identificó en el Congreso por los nombres de sus principales promotores, el senador republicano por Carolina del Norte, Jesse Helms, y el representante demócrata por Illinois, Dan Burton, contando con el respaldo de los sectores más conservadores y derechistas del espectro político estadounidense y el de la emigración cubana.

Se trató de un instrumento legal claramente violatorio de la Constitución de Estados Unidos y de numerosos actos del derecho internacional que regulan las relaciones políticas y normas jurídicas estadounidenses, enfilado a agredir las leyes y logros del pueblo cubano.

Se ha señalado a esta ley como atentatoria contra las libertades de comercio e inversión; fuente de conflictos con los principales socios de Estados Unidos; violatoria de varias normas que regulan las relaciones económicas, comerciales y financieras entre los Estados, y es considerada por especialistas, gobiernos y organizaciones de todo el mundo como una aberración jurídica, contra la cual se han proclamado numerosas leyes-espejo y leyes-antídoto en todo el mundo.

La Ley Helms Burton obliga a empresas no estadounidenses a elegir entre tener tratos con Cuba o con Estados Unidos mediante amenazas con represalias legales, entre las cuales la eventual prohibición de la entrada a suelo norteamericano a sus dirigentes.

Pretendidamente, la ley Helms Burton era la respuesta del gobierno norteamericano a un incidente que tuvo lugar en febrero de 1996, cuando aviones caza del gobierno cubano derribaron dos aviones privados operados por el grupo paramilitar “Hermanos al rescate”, integrado por cubanos contrarrevolucionarios radicados en el Sur del estado de la Florida, supuestamente dedicados a brindar ayuda a balseros cubanos emigrar de la isla hacia Estados Unidos.

En realidad, esos aviones realizaban misiones de inteligencia y propaganda subversiva al sobrevolar ilegal y reiteradamente el espacio aéreo de la isla, ignorando las advertencias por las autoridades cubanas por los serios riesgos que eso conlleva.

En 1995 el proyecto fue presentado al Senado por Jesse Helms quien fungía de presidente de su comité de relaciones exteriores y otro similar por Burton a la Cámara. A partir de entonces, sufrieron modificaciones y ajustes, destinados todos a perjudicar, no solo los intereses de la isla cubana, sino también a los de cualquier país que se proyectara como socio suyo en algún negocio inversionista o comercial.

Entre septiembre y octubre de ese año fueron aprobadas ambas iniciativas. Y, aunque la administración Clinton se había mostrado contraria a firmar la ley, la mayoría de votos en el Senado y la Cámara frenaban cualquier posibilidad de veto presidencial.

El incidente de los aviones derribados sirvió de pretexto para presionar a Clinton por la aprobación presidencial.

El 5 de marzo, el Congreso aprobó la propuesta y el 12 de marzo, ante las cámaras de televisión, Clinton la firmó como ley en presencia de los principales “líderes” contrarrevolucionarios cubanos patrocinados por Washington. En mayo del mismo, año se dieron las primeras sanciones emanadas de la nueva ley. Las primeras entidades impactadas fueron empresas de capital canadiense, suizo y francés: Sherrit, Cementos Curazao, Domos y BM Group, que invertían en Cuba y resultaron acusadas por “comerciar con propiedades confiscadas”.

La ley Helms Burton señala que los cubanos en exilio no fueron resarcidos por el gobierno cubano al serles confiscadas sus propiedades, por lo que seguían siendo dueños -en el exilio- de tierras y posesiones en Cuba, con las que no se podía comerciar sin autorización de éstos. (Se obviaba el hecho de que Estados Unidos prohibía a personas o entidades bajo su jurisdicción negociar con el gobierno de Cuba cualquier compensación por expropiación de esas propiedades, como había hecho sus similares europeos).

El engendro jurídico que significó la ley Helms Burton no sólo se propuso causar daños en el terreno económico a Cuba sino además impedir que cualquier gobierno estadounidense que en el futuro asumiera la conducción de la nación norteamericana pudiera derogarla y, a tal fin, elevó la categoría normativa de todas las regulaciones, normas y órdenes presidenciales adoptadas desde 1962 en relación al bloqueo impuesto a Cuba, sin distinción de jerarquía normativa.

Esta es la razón por la que hoy ni el propio Presidente de los Estados Unidos tiene autoridad para rectificar el secuestro de una facultad tan elemental para el ejercicio de la conducción soberana de las relaciones internacionales de su país como la que le permitiría corregir la vergüenza de haber sometido a asedio criminal a un pueblo vecino, pobre pero muy digno, que ha sido capaz de resistir y vencer al propio imperio.

La Habana, Marzo 13 de 2016



ABRIR Y CERRAR LA MURALLA

Jorge Gómez Barata 

Al aludir a la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, con frecuencia utilizo la imagen de los norteamericanos que regresan con los “cañones enfundados”. La expresión se la escuché al doctor Eusebio Leal, quien en otra oportunidad y en mi presencia apuntó que: “Si bien los americanos siempre han estado al acecho, hay que cuidar a quienes desde dentro quisieran “abrir las murallas…”

La idea de “los cañones enfundados” la expuso una tarde de mayo de 1995, cuando en cumplimiento de los acuerdos migratorios suscritos entre ambos países, en el muelle de Orozco, Pinar del Río, atracó el Baranof, un guardacostas de la Armada de Estados Unidos que trajo de vuelta a personas que habían intentado llegar de modo irregular al país norteño, y fueron capturadas en el mar. Eusebio captó la imagen del buque con sus “cañones enfundados”, y sobre todo el potencial de cambio que la misma contenía.

Estuve allí acompañando en sus labores reporteriles a Nicolás Ríos, un brillante periodista cubano que entonces editaba en Miami la revista Contrapunto, y que dedicó una portada al suceso, y difundió lo dicho por Leal.

La otra expresión, muy a propósito del momento en que se dan pasos en la normalización de las relaciones con los Estados Unidos, la expresó Leal en abril de 1994, en alguna actividad asociada a la Conferencia la Nación y la Emigración, un evento que tributó a la normalización de las relaciones entre la nación cubana y los nacionales y sus emigrados.       

En aquel foro, Abel Prieto, otro intelectual de altísimo vuelo, solidas convicciones, y como Eusebio dotado de un don para crear frases y dibujar con ellas imágenes trascendentales, aludiendo a la probable existencia de un potencial político que hipotéticamente pudiera dar lugar a una especie de “Quinta Columna” ideológica, habló de una “veta plattista”* en la idiosincrasia isleña.        

Esas imágenes de alguna manera expresan contenidos emergentes en el debate político interno, que a partir del 17 de diciembre de 2015, fecha del inicio de la fase pública del proceso de normalización de relaciones entre los dos países, se ha intensificado, renovado, y matizado.

De ese entramado forman parte las buenas nuevas por las victorias logradas frente a políticas injustas y criminales, el júbilo a veces exagerado por los “cañones enfundados”, y las reservas y suspicacias de los que temen una reconquista yanqui. Se trata de nuevos datos incorporados al debate ideológico interno.

La “veta anexionista” es menos preocupante, porque quienes padecen el síndrome, se cuidan de manifestarlo, y carecen de influencia y capacidad para promover su discapacidad ideológica. Hay otros, algunos de los cuales se expresan en medios de información no convencionales, que sin hacerlo abiertamente, exponen reservas acerca de la pertinencia de las medidas tomadas, los pasos dados, incluso el modo como el liderazgo cubano conduce los procesos.

Ninguna de las corrientes presentes en la opinión pública nacional son hostiles ni perjudiciales, sino todo lo contrario, forman parte de la complejidad de la sociedad cubana de hoy, y de la dinámica que envuelve a los círculos dirigentes, las organizaciones políticas, y la sociedad civil, que se enriquece y expande con la normalización, el levantamiento del cerco, y el fin de la condición de plaza sitiada.

Ese ambiente viene al encuentro de reflexiones y elementos promovidos o alentados por las reformas, que desde antes se habían puesto en marcha. El proceso, intensificado con la visita del presidente Barack Obama continuará, se enriquecerá, y complejizará con otros hitos.

Veremos nuevos, interesantes, y difíciles debates. Enfoques audaces, atinados o equivocados, pero siempre pertinentes. Nadie ha dicho que de ahora en adelante, para las esferas ideológicas será más fácil. Allá nos vemos.

La Habana, 14 de marzo de 2016


VENEZUELA, EL BLOQUEO Y LA BASE EN GUANTÁNAMO

Por Pedro Martínez Pírez

La última semana y a pocos días de la llegada a La Habana en visita oficial del presidente estadounidense, Barack Obama,  altos dirigentes cubanos han reiterado su solidaridad con Venezuela, así como la decisión de Cuba de no abandonar jamás el socialismo.

El presidente cubano, Raúl Castro, quien junto al canciller Bruno Rodríguez, recibió el pasado viernes en La Habana a la vicepresidenta y canciller venezolana, Delcy Rodríguez Gómez, reiteró la demanda de Cuba para que Estados Unidos elimine la orden ejecutiva que considera a Venezuela un peligro para la seguridad nacional estadounidense.

En el encuentro amistoso con la canciller venezolana el primer mandatario Raúl Castro reiteró el apoyo incondicional de Cuba al gobierno del presidente Nicolás Maduro y a la unión cívico militar que en la patria de Simón Bolívar y Hugo Chávez luchan a favor de la paz, el orden constitucional y los logros de la revolución bolivariana.

La firme posición cubana al lado de Venezuela y en rechazo de la orden ejecutiva recientemente renovada por el presidente Obama, fue originalmente expuesta mediante una declaración pública del Gobierno Revolucionario de Cuba y reiterada en Caracas por el Primer Vicepresidente Miguel Díaz-Canel en el acto de homenaje a Hugo Chávez.

Mientras, en México, el Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Cuba, José Ramón Balaguer, fue categórico al expresar que la nación cubana no renunciará nunca al socialismo, al tiempo que llamó a la unidad frente a la arremetida imperial contra los gobiernos y procesos progresistas en América Latina.

Precisó Balaguer, en una reunión a la que asistieron en México más de un centenar de representantes de partidos políticos y movimientos sociales,  que la revolución bolivariana y el gobierno del presidente Nicolás Maduro enfrentan la agresión económica, mediática y sicológica.

En Cuba mientras se aproxima la fecha de la visita del presidente Obama, quien será recibido con toda cortesía y respeto, voces oficiales y de la sociedad civil cubana  recuerdan que para que pueda lograrse la plena normalización de relaciones con Estados Unidos es indispensable que cese el bloqueo económico de más de cincuenta años y que se devuelva a Cuba el territorio ocupado desde hace más de un siglo en la oriental provincia de Guantánamo.

La Habana, 14 de marzo de 2016