jueves, 3 de diciembre de 2015

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 04 DE DICIEMBRE DE 2015


En una resolución considerada histórica, el Juez Séptimo de Instrucción, Miguel Ángel García Argüello, ha enviado a la etapa de juicio al expresidente Francisco Flores Pérez por el desvío de 15 millones de dólares provenientes de la cooperación de Taiwán, y que terminaron siendo desviados a las arcas de Alianza Republicana Nacionalista, el derechista partido Arena, al menos 10 de ellos.

El juez hizo una revisión exhaustiva de los argumentos presentados por la fiscalía y la querella particular, y la documentación recabada, para reafirmar que los indicios contra el expresidente Flores son suficientes para que el caso pase a la otra etapa.

En total son cuatro delitos los que deberá enfrentar el exmandatario, y que el juez ha detallado uno a uno durante la audiencia de la mañana de este jueves, y son los de peculado, enriquecimiento ilícito y desobediencia de particulares, por los que había sido demandado por la fiscalía general de la República; agregando el de lavado de dinero, que en contra de las pretensiones fiscales, los abogados querellantes particulares demandaron se incluyera, argumentando existían indicios de tal delito.

Según el juez de Instrucción García Argüello, se corroboró que existen suficientes razones para creer que el exmandatario cometió peculado, al apropiarse de fondos públicos para beneficio personal y de terceros, en este caso particular al partido Arena como principal destinatario. Dichos fondos sirvieron para financiar la campaña electoral de Elías Antonio Saca y Ana Vilma de Escobar entre finales de 2003 y principios de 2004.

En tal sentido afirmó, en su resolución, que el país asiático confió en que las autoridades salvadoreñas iban a invertir en las obras sociales por las que fueron destinados los fondos donados, y que las leyes nacionales iban a ser cumplidas.

Sin embargo ocurrió algo diferente, pues en lugar de entregarlos al Ministerio de Relaciones Exteriores o a una cartera competente, como debía ser, los desvió a una cuenta bancaria en Costa Rica, que abrió con la anuencia del banquero José Mauricio Felipe Samayoa Rivas, ya fallecido.

Es decir, estando en pleno uso de sus facultades y siendo conocedor del procedimiento provocó el desvío de los fondos en beneficio de un tercero, provocando un grave perjuicio a la sociedad, comentó el juez.

También imputó a Flores Pérez por dos casos de lavado de dinero. El primero es por el desvío de 10 millones de dólares que iban destinados a programas de inversión pública, y el segundo por el ocultamiento de otros 5 millones cuyo paradero todavía es desconocido.

Advirtió que el mecanismo de lavado fue rápido y hábil, con el fin de ocultar cualquier rastro que permitiera inferir que el dinero provenía de los fondos de Taiwán. El banquero y los trabajadores del banco de Costa Rica incluso violaron la política interna, del entonces Banco Cuscatlán, que rechazaba transferencias superiores a 1 millón de dólares.  Prueba de ello es que solo el primer giro depositado en la cuenta fue de casi 2 millones.

Por último resolvió cambiar la detención domiciliar, como medida sustitutiva, a detención provisional en una celda de la División Antinarcotráfico de la Policía Nacional Civil, conocida con sus siglas DAN, luego que considerara que los motivos de salud que provocaron la anterior se han resuelto o están bajo control; así como por el riesgo de afectar las pruebas sobre la nueva imputación de lavado de dinero al encontrarse sin el debido control de comunicación al exterior que supone el arresto domiciliario.

Esta decisión es dictada justo el día en que el fiscal general, Luis Martínez, finaliza su periodo de tres años, y el día en que la Asamblea Legislativa debería haber elegido al sucesor de Martínez, cosa que al redactar este informe no ha ocurrido.

Además, la resolución del juzgador constituye una afrenta a la posición del fiscal general que se obstinó todo el tiempo en no encauzar por lavado de dinero a Flores Pérez; lo que al final, luego de argumentarse concienzudamente, quedó establecido para la vista pública que enfrentará Flores Pérez, al concluir el período de Instrucción que ha durado un año y 2 meses.

Asimismo, representantes de la querella particular y otros sectores sociales que se sumaron a la demanda de procesar al expresidente con la inclusión del cargo de lavado de dinero, se han mostrado satisfechos con la valiente actitud del juez García Argüello, situación que abre nuevas expectativas a la justicia salvadoreña, plagada de nefastos antecedentes de corrupción e impunidad.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Sur, desde Gotemburgo, en Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.

Noticia en desarrollo: Ex presidente Francisco Flores irá a juicio por peculado y lavado de dinero

RNES  -  Jueves 03/12/15 | 10:12:14

Noticia en desarrollo

El ex presidente de la República Francisco Flores fue enviado a juicio para que responda por el delito de peculado, enriquecimiento ilícito y delitos especiales de lavado de dinero. Hay argumentos suficientes para probar su responsabilidad en los mismos dijo el juez Séptimo de Instrucción, Miguel Ángel García.

La decisión se toma justo el día en que el fiscal Luis Martínez finaliza su periodo de tres años, y el día en que la Asamblea Legislativa debió haber tenido elegido al sucesor de Martínez.

El juez hizo una revisión exhaustiva de los argumentos presentados por la fiscalía y la querella y la documentación recabada para reafirmar que los indicios contra el expresidente Flores son suficientes para que el caso pase a la otra etapa.

De acuerdo al juzgador la conducta del ex presidente fue con dolo directo porque sabía cómo actuaba y en su calidad de Presidente. En el razonamiento realizado el juez confirmó que el principal beneficiado ha sido el partido Arena.

Los cheques referidos por Taiwán hacia el ex gobernante, fueron endosados por este y luego desviados a Las Bahamas.

“Hay características de lavado de dinero por movimiento bancarios de un país a otro”, enfatizó el juez Séptimo de Instrucción.

Altos cargos de Conmebol y Concacaf fueron arrestados hoy en Suiza

RNES  -  Jueves 03/12/15 | 07:12:10

El paraguayo Juan Ángel Napout y el hondureño Alfredo Hawit Banegas, presidentes de Conmebol y Concacaf respectivamente y vicepresidentes de FIFA, fueron arrestados hoy en la ciudad suiza de Zúrich.

La Justicia suiza confirmó la detención de los dos dirigentes futbolísticos, que fueron arrestados en un hotel de lujo de Zúrich a solicitud de la Justicia de Estados Unidos, que ha pedido su extradición. Se les acusa de haber aceptado sobornos por varios millones de dólares. Al parecer, en este caso no están implicados funcionarios europeos.

La FIFA (Federación Internacional de Fútbol Asociación) informó en un comunicado que tiene “conocimiento de las acciones que fueron llevadas a cabo hoy por el Departamento de Justicia de Estados Unidos”.

Previamente, el diario “The New York Times” había informado en su edición online de que la Policía suiza había entrado a las 06:00 horas de este jueves por una puerta lateral en el hotel “Baur au Lac” para realizar las detenciones.

Testigos dijeron que poco después de las 06:00 horas salió del aparcamiento subterráneo del hotel un minibús con varias personas en su interior.

También la Policía de Zúrich confirmó el operativo, aunque declinó informar sobre las posibles detenciones u ofrecer detalles de la acción.

Un portavoz de la Policía dijo que “por encargo del Ministerio de Justicia en Berna se habían aplicado medidas policiales en Zúrich”. En el mismo hotel ya se habían realizado registros el pasado 27 de mayo, durante una reunión de la FIFA. En ese entonces, la Policía de Suiza, en colaboración con la Justicia estadounidense, había arrestado a siete funcionarios futbolísticos de alto nivel por sospechas de corrupción, entre ellos Jeffrey Webb, entonces presidente de la Concacaf y hombre de confianza del presidente de la FIFA, Joseph Blatter.


Qué paradoja: ellos dicen tener filosofía, nosotros únicamente cosmovisión

Ollantay Itzamná

En la retórica de la intelectualidad se asume que los pueblos indígenas u originarios de Abya Yala, y del resto del mundo, tenemos únicamente cosmovisiones y Occidente tiene filosofía.

Es muy común oír a indígenas (profesionales o no) repetir con aires de orgullo sobre la cosmovisión de sus pueblos, como la máxima construcción intelectual y espiritual de sus ancestros. Pero, ¿sabrán para qué y quiénes acuñaron el concepto de cosmovisión? ¿Sabrán que al asumir/apropiarse de tal constructo “naturalizan” el racismo integral que tanto nos daña?

Según Dilthey, Schelling, Heidegger, Kierkegaard, Hegel, entre otros, la cosmovisión es la forma primaria (preteórica) de ordenar y explicar el mundo, hecho por un grupo cultural, sin mayor abstracción teórica. La filosofía, en cambio, es la explicación profunda y amplia de la realidad total. Es la abstracción teórica y metafísica para responder a las preguntas trascendentales que inquieta a la humanidad.

Por eso Heidegeer, a inicios del siglo XX, dirá: “La cosmovisión expone fenómenos ajenos a la filosofía”. Y en el mejor de los casos, la cosmovisión formaría parte del quehacer filosófico primario al intentar responder, de manera elemental/limitada, a las inquietudes humanas.

Está claro que la cosmovisión (según sus acuñadores) no tiene categoría de filosofía por ser un “esfuerzo” elemental. Es decir, los pueblos atrasados o inferiores tienen cosmovisión (visión casi mágica de su realidad). Los pueblos avanzados o superiores construyen filosofía (cuentan con la razón y la voluntad para teorizar y abstraer la realidad).

¿Por qué los alemanes acuñaron esta idea a finales del siglo XIX? En el fondo fue con la finalidad de justificar lo que Hegel y otros ya habían afirmado antes: “La supuesta superioridad mental, espiritual y cultural de ellos sobre el resto de los pueblos”. De allí se asume que ellos, por estar habitados por un espíritu humano superior, tienen filosofía, y el resto (pueblos inferiores/atrasados) tenemos únicamente cosmovisiones.

En las facultades de filosofía occidental se enseña que la sociogénesis de la filosofía se encuentra en los pueblos griegos del siglo IV aC. Estos pueblos de navegantes, rodeados de aguas marinas, registraron sus preguntas y respuestas a sus inquietudes existenciales (condicionados por su época, geografía y demás circunstancias), y los europeos los asumieron como la base de su civilización.

Desde entonces, la academia occidental, y cuantos se esfuerzan por ser reconocidos como académicos, divulgan las preguntas y respuestas de los griegos del siglo IV aC. como la única verdad filosófica universal, capaz de explicar y organizar la realidad.

Es importante indicar que en los escritos griegos, phylosophia (amor a la sabiduría) construida por comunidades, bajo la guía de sabios/as, tenía una perspectiva integral/holística sobre la realidad. Poesía, mitología, teogonía, matemática, astronomía, ética, política, metafísica, etc., constituían dicha filosofía.

Fue en el transcurso del tiempo que Europa seleccionó únicamente las “teorías abstractas” griegas como filosofía, y censuró el resto de los documentos como simple “literatura”. Allí nació la racionalidad lineal y fragmentaria, que luego dará origen a la “razón lineal” occidental. Es decir, a la filosofía como conocemos actualmente. Los griegos de aquel entonces jamás imaginaron en la universalización de su pensamiento.

Los pueblos indígenas tenemos filosofías, no cosmovisiones

Mayas, aztecas, chipchas, quechuas, aymaras, guaraníes, mapuches, etc., tenemos nuestras propias filosofías con las que comprendemos y explicamos nuestras realidades. Y, existen tantas filosofías como pueblos o civilización coexistimos en el planeta.

Quien asuma que existe una única filosofía (la occidental) y cosmovisiones, no hace más que externalizar el racismo mental y espiritual que lo habita. Y si algún aborigen o indomestizo asume el pensamiento/espiritualidad/ritualidad de sus ancestros como cosmovisión, por ignorancia o por mal formación, padece y reproduce la colonialidad del saber y del poder occidental.

Occidente intentó imponer su pensamiento como la filosofía universal. Y ese pensamiento moderno “superior”, en cuestión de tres siglos devastó y devasta la vida, sus ciclos, e incluso la capacidad regenerativa y autoclimatización de nuestra Madre Tierra.

Mientras esto ocurre, nosotros y los otros seguimos despreciando lo nuestro: Asumiendo que ellos tienen filosofía, nosotros sólo cosmovisión. Que ellos tienen arte, nosotros únicamente artesanía. Que ellos, religión, nosotros solamente creencias. Que ellos hablan idiomas, nosotros apenas lenguas. Que ellos, cultura, nosotros sólo tradiciones. Y así sigue y suman los desprecios semánticos “naturalizados”. 


Clama presidente Putin por unidad y concordia nacional en mensaje

Moscú, 3 dic (PL) El presidente Vladimir Putin clamó hoy por la unidad, la concordia nacional para solucionar por medios propios los problemas internos y llamó a enfrentar el extremismo y la xenofobia, en un mensaje anual al Parlamento.

Dijo Putin en la alocución anual a la Asamblea Federal (parlamento bicameral)- el duodécimo en su caso- que Rusia como Estado multinacional y pluriconfesional estaba obligado a combatir cualquier expresión extremista y segregacionista.

La concordia y armonía interétnica e interreligiosa -subrayó- son la base histórica de nuestro Estado y sociedad, al destacar el diálogo respetuoso entre ortodoxos, musulmanes, judíos y budistas, los grupos confesionales más representativos en la Federación de Rusia.

Insistió el líder ruso ante más de mil invitados congregados en la emblemática e histórica sala de San Jorge, del Gran Palacio del Kremlin, que las tareas y los problemas internos serán resueltos "solo por nosotros, pero juntos".

Parafraseó a renglón seguido al científico Dmitri Medveleev, al advertir que divididos nos destruirán de inmediato.

Aseguró Putin que Rusia responderá con altura y responsabilidad ante los desafíos y amenazas, entendiendo que es parte del mundo globalizado y consciente de la magnitud de problemas y retos.

En pinceladas a las prioridades de la política exterior, el líder ruso recomendó al parlamento diseñar una propuesta para una asociación de envergadura y a gran escala con los socios de la Unión Económica Euroasiática.

Incluyó asimismo en el eje integracionista al Foro de Cooperación de Shanghai y a la Asociación de Estados de Asia-Pacífico (Asean).

Centrado en la lucha contra el terrorismo, la corrupción y la situación en la economía rusa, el mensaje anual de Putin tuvo una duración de casi una hora, transmitido en vivo por los canales federales y las principales radioemisoras.

ro/oda


17 SEGUNDOS Y +

Jorge Gómez Barata

Tome su reloj, cuente 17 segundos y trate de realizar cualquier acción, por ejemplo encender un cigarrillo. En ese tiempo, el pasado día 24 de noviembre el piloto de un F-16 que patrullaba el espacio aéreo turco en la frontera con Siria detectó la irrupción de un bombardero SU-24 ruso y avisó a su base.

El mensaje recibido por algún oficial de guardia avanzó por la cadena de mando. Así debe haber llegado al jefe de la fuerza aérea de Turquía, general Abidin Unal quien seguramente se comunicó, con el mando aéreo de la OTAN en Torrejón, España y con el ministro de defensa que debe haber llamado al presidente Recep Tayyid Erdogan.

Una vez que los altos cargos consultados tomaron la decisión de abrir fuego letal, la orden recorrió el camino inverso y llegó al piloto que apretó el disparador, esperó unos segundos e informó: “Misión cumplida…”  Demasiado contenido para pocos segundos.

La tesis sostenida por Putin acerca de que se trató de una acción premeditada, incluso de una emboscada es más creíble. Lo extraño es que el mando ruso y sus servicios de inteligencia, confiaran en la buena fe y caballerosidad, no solo de Turquía, sino también en Israel, Arabia Saudita, Irak y otros países cuyos aparatos operan en la región y enviara sus bombarderos a misiones de ataque sin protección ni escolta.   

Descartado que el aparato ruso hubiera permanecido más de 17 segundos en el espacio aéreo turco, pueden haber ocurrido dos cosas: el F-16 entró en territorio sirio para dispararle o lo hizo desde territorio turco. El resultado es el mismo. Demasiada acción, pocos segundos y efectos devastadores.

La pregunta sin respuesta es por qué Turquía adoptó una decisión tan radical. ¿Creerá Erdogan que así puede intimidar a Putin? ¿Se trata de una medida eficaz para proteger el presunto contrabando de petróleo? Ni lo uno ni lo otro. Diecisiete segundos o unas toneladas de combustible no valen una guerra mundial.

La única lógica de la acción turca es la de tratar de provocar una reacción rusa que le permitiera a asumir el papel de víctima e invocar el capítulo Cinco del Pacto del Atlántico Norte que obliga a otros 27 países a ponerse de su lado. De funcionar, la maniobra hubiera conducido a una confrontación entre la OTAN y Rusia en Siria cosa que involucraría a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.

En un escenario así, Turquía pudiera obtener algunas ventajas de cara a un presunto proyecto geopolítico encaminado a crear en la frontera, del lado sirio, un espacio para confinar a los kurdos que pueblan su territorio.

En cualquier caso se trata de un objetivo excesivamente sofisticado para ser realizado mediante una maniobra improvisada y burda y que fracasa, entre otras cosas porque propone una aventura demasiado peligrosa, con potencial para arrastrar a las grandes potencias a una guerra mundial por algo que no tiene el menor interés para ellas.

Del hecho se desprende la decepcionante sensación de saber que la paz y la seguridad internacional no están en buenas manos. Allá nos vemos.

La Habana, 03 de diciembre de 2015