domingo, 1 de noviembre de 2015

OBAMA: ¿QUE DEBE HACER?

ESTEBAN MORALES

UNEAC

No debemos pedirle que abandone la idea de volver a controlar  de nuevo a  Cuba.

Sería como obligarlo a negar su propia  naturaleza. Pero él sabrá cómo tratar de hacerlo, sin que su legado tenga que pagar las consecuencias.

Sin dudas,  algo deberá hacer también  para reparar el desarreglo que ha provocado. Esa decisión  en ONU,  con  191 votos a favor de la resolución cubana, sin abstenciones  y haciéndose secundar solo por su “lobo acompañante”, es derrota que  no tiene precedente.

Por lo pronto, deberá  continuar respetando las reglas de la negociación acordadas con Cuba. Igualdad de condiciones y con respeto a la soberanía e independencia de la Isla. Un verdadero reto para la diplomacia norteamericana. Ojala cumpla, por el bien de todos.

Sin embargo,  hasta ahora, tales reglas no le han impedido a Obama,  utilizar lo que podríamos llamar, ciertos subterfugios y no pocos vericuetos, con sus correspondientes “trampitas”,  para tratar de alcanzar  sus propósitos políticos. Dado que su comportamiento se ha caracterizado por lo siguiente:

1-Mantiene  la aplicación intacto del bloqueo.

2-Continua utilizando el bloqueo como un instrumento de presión.

3-Continua dividiendo el bloqueo en dos: con  acciones para la sociedad civil, que se diferencian de las que realiza  contra el gobierno cubano.

4-No utiliza a fondo sus prerrogativas ejecutivas para aliviar a Cuba, mientras esta espera por  la promesa de Obama  de  levantar el bloqueo.

5-La medidas que hasta ahora ha adoptado, las  del  16 de enero y el 18 de septiembre, no representan un mejoramiento de la situación: son unilaterales;  se enfocan solo a empoderar políticamente  a una parte de la sociedad civil cubana; no son claras las reglas para su aplicación; no permiten al liderazgo político cubano ninguna ventaja; combinando tales medidas con presiones financieras  y multas sin precedentes contra  la banca internacional.

6- Obama no ha variado en nada las reglas bajo las cuales se viene realizando el comercio con Cuba: hay que pagar cash, antes de que las mercancías lleguen;  no pueden las mercancías venir en barcos cubanos; no hay créditos; Cuba no puede vender y solo puede importar un número limitado de productos.

7- No levanta la prohibición  para que  los norteamericanos viajen para hacer turismo  en  Cuba.

8- Cuba no puede utilizar el dólar en sus transacciones.

9- Solo se  permite a los  norteamericanos que viajan a Cuba una importación de no más de 400 dólares.

10- Aun se debe viajar   en vuelos chárter, no comerciales. Aunque estos han sido ampliados desde y hacia otros puertos.

O sea, las medidas ejecutivas que Obama ha tomado,  hasta ahora, no representan un alivio de la situación y mucho  menos significan que Obama  haya utilizado a fondo las prerrogativas de que dispone.

Aunque en realidad, solo existen   cuatro  aspectos, en los que el Presidente no puede actuar, pues requerirían la acción congresional  para su eliminación o modificación, dado que están regulados  por leyes estadounidenses.

1.     Según la Ley Torricelli, está prohibido a las subsidiarias de empresas norteamericanas en terceros países  comerciar bienes con Cuba.

2.     Está prohibido a los ciudadanos norteamericanos viajar a Cuba con fines turísticos, según la Ley  de Reforma de las Sanciones Comerciales y Ampliación de las Exportaciones del 2000.

3.     Según la Ley Helms-Burton, la  imposibilidad de realizar transacciones con propiedades norteamericanas que fueron nacionalizadas por Cuba.

4.     Cuba está obligada a pagar en efectivo y por adelantado  las compras de productos agrícolas en Estados Unidos, según la Ley de Reforma de las Sanciones Comerciales y Ampliación de las Exportaciones del 2000.

No obstante, hay que decir, que la prohibición No.1 ya en una ocasión fue levantada, bajo las presiones realizadas por el gobierno de Campora en Argentina, logrando Cuba entonces importar carros norteamericanos comercializados por  las filiales de empresas norteamericanas ubicadas en ese país.

Pero decíamos que el Presidente tiene un conjunto de prerrogativas ejecutivas,  para limitar la aplicación del bloqueo, que podrían  ser utilizadas para beneficiar a Cuba.
Entre ellas se encuentran las siguientes:

EN CUANTO A LOS VIAJES

1.     Podría  autorizar  a  empresas cubanas  operar agencias de viaje en Estados Unidos, o dar franquicia a compañías estadounidenses para realizar esa actividad.

2.     Podría permitir a Cuba operar un buró de información sobre viajes en Estados Unidos.

3.     Permitir  servicios de ferry entre Cuba y Estados Unidos.

4.     Eliminar los límites de valor de los productos que pueden ser importados desde Cuba por viajeros norteamericanos que visitan nuestro País.

5.     Permitir que las aeronaves cubanas participen en la transportación entre Cuba y Estados Unidos.

SOBRE  COMERCIO

1.     Eliminar  la prohibición de exportar productos a Cuba  desde terceros países que contengan más de un 10%  de componentes norteamericanos.

2.     Autorizar las exportaciones a Cuba de otros productos estadounidenses.

3.     Autorizar la importación de productos cubanos a Estados Unidos.

4.     Autorizar la importación a Estados Unidos de cualquier mercancía fabricada o derivada de productos cultivados, producidos o manufacturados en Cuba.

SERVICIOS MEDICOS Y MEDICINAS

1.     Permitir amplias formas de colaboración en el desarrollo, comercialización suministro de medicinas y productos biomédicos cubanos.

2.     Autorizar a las compañías estadounidenses  a realizar ensayos clínicos de medicinas y tratamientos médicos cubanos en Estados Unidos y su comercialización.

3.     Autorizar a los ciudadanos de Estados Unidos  recibir tratamientos médicos en Cuba y pagar por ellos.

4.     Permitir la exportación  a Cuba de medicinas y equipos médicos  que puedan utilizarse en la producción de productos biotecnológicos cubanos.

5.     Autorizar la exportación de medicinas y equipos médicos  que puedan ser reexportados por Cuba.

6.     Eliminar la actual política de denegación de licencias para la venta de medicinas y equipos médicos que puedan ser utilizados por Cuba para tratar pacientes en terceros países.

7.     Permitir las ventas a Cuba de materias primas que se necesitan para producir medicamentos para la población cubana y la de otros países en desarrollo.

8.     Con excepción de las exportaciones agrícolas, eliminar la prohibición contra cualquier término de pago que no sea “by cash in advance” para las exportaciones autorizadas  y permitir que los términos de pagos sean acordados por las partes.

SOBRE TRANSACCIONES BANCARIAS

1.     Autorizar la utilización del dólar en las transacciones internacionales de Cuba y permitir estas a través del sistema bancario de Estados Unidos cuando se realicen entre Cuba y terceros países.

2.     Permitir a entidades cubanas (bancos, empresas, y otras) abrir  cuentas en bancos de Estados Unidos.

3.     Dar instrucciones a los representantes de Estados Unidos en las instituciones financieras internacionales  para que no bloqueen el otorgamiento de créditos  u otras facilidades financieras a Cuba.

4.     Eliminar la política de persecución financiera contra Cuba para que los bancos de terceros países no teman operar con Cuba o realizar transacciones relacionadas con la Isla.

SOBRE INVERSIONES

1.     Autorizar a individuos y compañías estadounidenses a realizar inversiones en Cuba, extendiendo las mismas más allá del sector de las telecomunicaciones.

NEGOCIOS DE SUBSIDIARIAS DE  ESTADOS UNIDOS EN CUBA

1.     Autorizar a las subsidiarias estadounidenses a realizar negocios en Cuba, que no estén relacionadas con la importación y exportación de bienes a Cuba.

TRANSPORTACION MARITIMA

1.     Eliminar la llamada Lista Negra. Que impide la entrada a puertos de Estados Unidos, durante 180 días, de las embarcaciones que hayan transportado mercancías a Cuba.

OFICINAS DE ESTADOS UNIDOS EN CUBA

1.     Autorizar que las compañías norteamericanas, instituciones académicas y  organizaciones sin fines de lucro mantengan oficinas en Cuba para conducir y facilitar sus transacciones autorizadas.

SOBRE EXPLORACION Y DERRAMES DE PETROLEO

1.     Autorizar a compañías norteamericanas a realizar las transacciones y exportaciones incidentales para la exploración y extracción de recursos de hidrocarburos localizados en la ZEE de Cuba.

2.     Autorizar a las compañías norteamericanas a realizar transacciones y exportaciones para la prevención de derrames de petróleo  en la ZEE extranjera contigua con la de Estados Unidos o en aguas territoriales cubanas.

3.     Autorizar el uso de plataformas de petróleo de aguas profundas para la exploración y extracción, de compañías extranjeras, que tengan más del 10% de componentes norteamericanos.

4.     Autorizar a las plataformas de exploración extranjeras que participen en la búsqueda de petróleo en la ZEE de Cuba utilizar productos de tecnología norteamericana.

CONTRATACION DE PERSONAL CUBANO PARA TRABAJAR EN  ESTADOS UNIDOS

1.     Permitir a personas jurídicas y naturales norteamericanas contratar individuos cubanos con residencia y domicilio permanente en Cuba para trabajar en Estados Unidos.  En deportes profesionales, medicina, industrias de la información y artísticas.

PREPARACION Y RESPUESTAS ANTE EMERGENCIAS
                                  
1.     Autorizar  la provisión de servicios y bienes para el desarrollo y la operación de sistemas de aviso de desastres que amenacen la vida humana o puedan ocasionar grandes daños a los hogares.

2.     Autorizar subvenciones por organizaciones sin fines de lucro, incluido el gobierno cubano y  las instituciones de su propiedad o bajo control, para aviso de desastres y preparación de respuestas de emergencia.

ACTIVOS BLOOQUEADOS DE INDIVIDUOS CUBANOS

1.     Autorizar la transferencia de fondos congelados no solo a herederos en Cuba o los cubanos residentes en el extranjero, sino también a individuos dueños de los fondos.

2.     Autorizar el pago de pensiones y beneficios de seguridad social bloqueados a las personas en Cuba con derecho a ellos.

3.     Establecer un mecanismo efectivo de notificación a las personas en Cuba que tengan derecho  a las cuentas, fondos, pensiones o seguridad social congelados.

Sin dudas que son muchas las cosas que Obama podría facilitar. Adoptando medidas,  sin que en ellas tuviera que intervenir el congreso para nada. Son prerrogativas con que cuenta como Presidente y al menos  debería  contar con   voluntad política para hacerlo.

Se trata de asuntos ,claro, en los que no le bastaría la voluntad política, sino también no temer a enfrentarse  a la derecha, que trataría de limitarlo políticamente, porque desde un punto de vista meramente legal  contaría con todos los recursos para adoptar tales medidas.

Además de que tales acciones  elevarían su prestigio, como Presidente, ayudándole a compensar la derrota que acaba de sufrir a nivel internacional. Así como ofrecer una imagen ante el hemisferio que mucho necesita.

La Habana, 30 de octubre del 2015


EL SALVADOR: Flores podría pasar a vista pública por Peculado y Lavado de Dinero

CoLatino  -  31 octubre, 2015   -  @JoakinSalazar

Bertha De León, abogada querellante en el caso del ex presidente Francisco Flores. Foto Diario Co Latino.

Bertha De León, abogada querellante en el caso del ex presidente Francisco Flores, explicó que ya están listos para enfrentar la audiencia preliminar el próximo cinco de noviembre, donde mantendrán la lucha por que el imputado enfrente juicio por peculado y lavado de dinero.

A juicio de la abogada, existen elementos suficientes para que Francisco Flores, vinculado en malversación de fondos donados por China Taiwán, pase a la etapa de vista pública.

Por el delito de peculado, Francisco Flores podría ser condenado a doce años de prisión, mientras que por el delito de Lavado de dinero puede ser de quince años, en caso de ser declarado culpable.

“Nosotros vamos a solicitar que se aplique el delito de lavado de dinero, pero es el Juez quien va a decir si hace la modificación”, comentó.

Y es que con los informes se estableció que los cheques fueron depositados en una cuenta bancaria en Costa Rica, a nombre de una persona jurídica con representantes que no han sido enjuiciados.

De acuerdo a la querella, existe una cadena de eventos en la que los fondos donados por China Taiwán,  terminan en las cuentas del Partido ARENA. “Es el destinatario final y son utilizados para finalidad ajena, a lo que el cooperante dio los fondos”.

“Por lo tanto, a criterio de nosotros, sí se ha figurado el delito de lavado, va haber que esperar que es lo resuelva el Juez”, explicó De León.

En cuanto al delito de enriquecimiento ilícito, la abogada aseguró que el peritaje financiero informó que no se pudo establecer toda la información del patrimonio del imputado Francisco Flores.

“Por el delito de enriquecimiento ilícito, un perito de la superintendencia Financiera dice que no tuvo la información suficiente, si hubo o no incremento patrimonial injustificado, eso es uno de los elementos vitales para establecer el ilícito”, comentó.

Pese a ello, la querella teme por el papel que tome la Fiscalía General de la República, dentro del proceso judicial, dado a las experiencias en otros casos, donde el Fiscal ha negociado con la defensa de los imputados.

“Estamos a la expectativa del papel que va a llevar el Fiscal, nosotros tenemos bastante duda, que es lo que va a pedir y si va aparecer el Fiscal general, como lo hizo en el caso CEL Enel, que llegó personalmente a resolver este caso”, dijo la abogada.

A juicio de la querella, desde que inició el proceso judicial el papel de la fiscalía ha sido pésimo, y esto tendrá sus consecuencias.

Las organizaciones civiles que integran la querella temen que dado al trabajo de la fiscalía el caso del ex presidente puede quedar en la impunidad.

“Honestamente y en base a lo que hemos visto no se va hacer justicia, va quedar siempre una deuda más del sistema de justicia, tanto de la fiscalía como de los jueces; lo que ganamos las organizaciones sociales, en habernos inmiscuido en este caso, es que demostramos que la institucionalidad no funciona, cuando se trata de una persona que tiene poder político y económico”, recalcó.


¿Por qué EE.UU. busca una escalada del conflicto en Siria?

RT  -  1 nov 2015 01:51 GMT

Reuters /Mario Anzuoni

El ilegal despliegue de un contingente de fuerzas especiales de EE.UU. en Siria para asesorar a los 'rebeldes moderados' es un movimiento deliberado, para luego tener el pretexto de enviar tropas a ese país árabe, sostienen destacados exoficiales de la Fuerza Aérea estadounidense.

Washington "está buscando una excusa para enviar tropas. Esta decisión parece estar calculada, para poner a nuestros soldados en peligro. Es evidente que el presidente (Barack Obama y el secretario de Defensa estadounidense) y Ashton Carter están mintiendo sobre las verdaderas intenciones", dijo a RT en inglés la teniente coronel retirada Karen Kwiatkowski.

El despliegue del contingente de fuerzas especiales para capacitar a los 'rebeldes moderados', "si es que hay alguno que podamos identificar, no se diferenciará del millonario programa del Pentágono para entrenar a la oposición siria que resultó ser un verdadero fracaso", considera la teniente coronel retirada.

Según Kwiatkowski, la medida de EE.UU. representa "un peligro real, porque si nuestros efectivos mueren o caen víctimas de los bombardeos rusos, tendremos un gran problema con el que no seremos capaces de tratar diplomáticamente. Es extremadamente arriesgado lo que están haciendo, además es un gesto que demuestra debilidad", agregó.

Obama y Carter en su retórica pública aseveran que no van a cooperar con Rusia respecto a la crisis siria. Sin embargo, Washington desde hace más de un año con sus bombardeos en Siria está violando el derecho internacional, algo que "no nos ha importado desde hace mucho tiempo" en la región, recordó la oficial jubilada.

Además, "el envío de tropas estadounidenses es un acto ilegal porque no tenemos permiso del Gobierno sirio. Nuestras fuerzas están allí ilegalmente, estamos metidos en un gran problema diplomático. Washington trata de salvar lo que queda de su imagen en Oriente Medio. Es un juego que no está dando buenos resultados para el pueblo estadounidense y mucho menos para el pueblo sirio. No ayudará a detener el éxodo de refugiados, y es probable que empeore", finalizó Kwiatkowski.


PROYECTO DE PAIS

Jorge Gómez Barata

Aún en países avanzados como Argentina, que desde hace 80 años figura entre las primeras economías del mundo, el subdesarrollo se expresa de modo patético. Asombra escuchar que allí, en una elección presidencial, hecho que ocurre cada cuatro años, la gente debe elegir no a un mandatario o a un gobierno, sino a un “proyecto de país”.

Semejante enfoque expresa un radicalismo a ultranza, y una corrosiva polarización al interior de las clases políticas, que plantea la necesidad de reflexionar acerca de la idoneidad del sistema político y del modelo económico, las esencias de la democracia, la necesidad de alianzas, y el papel de la oposición.

El debate de este signo entre la derecha y la izquierda fue pertinente mientras se  llamaba a optar entre el capitalismo y el socialismo. Aquella escogencia que requería de la ruptura del orden social, ha dado paso a un singular proceso en el cual los cambios tienen lugar por vía electoral, y en el marco institucional.

En Europa, donde raras veces un partido político obtiene mayoría absoluta, son frecuentes las coaliciones, incluso la cohabitación, donde un jefe de estado se alinea en un partido, y el primer ministro pertenece al opuesto. En 1899 Alexander Millerand ingresó en el gabinete de Pierre Waldeck-Rouseeau, convirtiéndose en el primer socialista en formar parte de un gobierno europeo. Desde entonces se trata de algo rutinario, que no afecta las bases del sistema.

El dominio oligárquico, la dependencia al capital extranjero y otros poderes fácticos, las dictaduras, el autoritarismo, y las democracias fallidas, han ocasionado que medio milenio después de iniciada la andadura que asoció el Nuevo Mundo a Europa, y con más de doscientos años de independencia, aún no se ha madurado lo suficiente para que entre las élites, las clases políticas, y las vanguardias existan consensos nacionales acerca del “modelo de país” que queremos.

El estado nacional es la principal categoría política y económica de la Era Moderna, y el marco en el cual se despliega la democracia, que para funcionar necesita de consensos nacionales basados en la existencia de entidades políticas suficientemente responsables como para identificar y promover intereses y metas compartidas, que sobrepasando intereses sectoriales, capillas, e ideologías unan al país que, al elegir gobierno, deben limitarse a encontrar a aquel que lo administre mejor.

Un presidente es un exponente de la voluntad popular elegido por el pueblo, no por la Providencia; un servidor público, no un Mesías, y ni siquiera un caudillo.

Tal como se percibe el debate en Argentina, no se trata de aplicar políticas económicas diferentes, ni de acentos más o menos notables en el desarrollo social, sino del intento de promover un viraje, no para buscar un nuevo modelo de país, sino con el fin de utilizar el poder para entronizar una gestión política que lo haga retroceder a etapas superadas.

Una elección presidencial debería ser un evento exclusivamente nacional, sin injerencias externas, una fiesta y no una lucha de facciones con el país como botín, menos aún en Argentina, que fue lo suficientemente fuerte para levantarse de la ruina a la que la llevaron los que usaron el retorno de la democracia para crear un “modelo de país” regido por la doctrina neoliberal, que a punto estuvo de devolverlo a las cavernas.

No hace falta ser kirchnerista para percatarse que en la última década el país ha sido mejor administrado, y las conquistas de su pueblo mejor defendidas. Néstor Kirchner no creó un nuevo país, sino que rescató el existente, no estableció un nuevo sistema, sino que lo gestionó mejor.

Arribamos al momento en que el ciclo que se cierra con la retirada de Cristina Fernández deja un legado de prosperidad, y no el país en ruinas que encontró un matrimonio que ratificó el axioma de que “Para bailar tango se necesitan dos”.

Ahora los dos que requiere la democracia son el gobierno y la oposición, entes cuyas diferencias deberían servir para reforzar el sistema político, y servir al pueblo que es el soberano.

La idea de que nuestros países han de ser refundados por cada nuevo gobierno conduce a una noria. No hace falta comenzar cada cuatro o cinco años, sino hacer de cada elección un acicate para avanzar. Si las élites o las clases políticas no entienden esto, obviamente no entienden nada. Allá nos vemos.

La Habana, 01 de noviembre de 2015


Advierte Rusia sobre envío de tropas especiales de EE.UU. a Siria

La diplomacia rusa se refirió al anuncio formulado ayer por el secretario de Estado John Kerry acerca de la intención de Washington de desplegar en la nación árabe una agrupación terrestre de asalto

Lavrov enfatizó que su Gobierno aboga por salida pacífica del conflicto armado en Siria. Autor: HispanTV

Juventud Rebelde
digital@juventudrebelde.cu
31 de Octubre del 2015 10:35:16 CDT

MOSCÚ, octubre 31. — La portavoz de la cancillería de Rusia, Maria Zajarova, advirtió este sábado sobre un anunciado envío de tropas estadounidenses a Siria y la ineludible coordinación militar con su país en la lucha contra los terroristas, reporta Prensa Latina.

Al comentar la información circulada la víspera, Zajarova dijo creer en acciones coordinadas de los efectivos norteamericanos y militares rusos, y en el cese de la propaganda contra Moscú.

Se refirió la diplomática al anuncio formulado ayer por el secretario de Estado John Kerry acerca de la intención de Washington de desplegar en la nación árabe una agrupación terrestre de asalto.

Comentó que resultaba extraña esa decisión, cuando en el último mes Estados Unidos arremetió su propaganda informativa asustando al mundo con un «segundo Afganistán por parte de Rusia», al referirse a la operación de la aviación militar rusa, iniciada el 30 de septiembre, a petición del presidente sirio, Bashar Al Assad.

Desde Washington, el Pentágono anunció ayer que desplegaría tropas especiales en el norte del territorio sirio presumiblemente para «apoyar a las fuerzas locales en tierra», en mención a las milicias kurdas.

Una agrupación de hasta 50 combatientes participará en una «misión a gran escala», la cual, según la fuente, no estaría acompañada por grupos locales, y dirigida solo contra el Estado Islámico, conforme al comunicado.

La misma fuente reiteró que continuaría el apoyo a los kurdos y a otras agrupaciones armadas que combaten a los terroristas, en la línea independiente que persiste de rearme a organizaciones enfrentadas al gobierno de Assad.

Se conoció también que el presidente Barack Obama dio el visto bueno al envío del comando especial al norte de Siria. La Casa Blanca decidió asimismo reforzar su flotilla de los aviones de asalto A-10 y los cazas F-15 en la base turca de Incirlik con el fin de incrementar los bombardeos sobre las posiciones del Estado Islámico.


EXCUSAS TARDÍAS E INACEPTABLES DE BLAIR

Por Manuel E. Yepe

En reciente entrevista con CNN, el ex primer ministro británico Tony Blair se  disculpó tímidamente por su responsabilidad en el lanzamiento de la invasión a Irak en 2003.

"Pido disculpas por este hecho, que se basó en una errónea información de inteligencia", dijo Blair con semblante contrito. "Puedo ciertamente pedir también excusas por algunos de los errores en la planificación y por nuestro erróneo entender de lo que sucedería una vez que elimináramos el régimen... Pero me resulta difícil pedir disculpas por la eliminación de Saddam."
Sólo tenuemente admitió que existen "elementos de verdad" en la aserción de que el ascenso de Estado Islámico puede atribuirse directamente a aquella invasión de Irak.

Al respecto, la escritora Melissa Dykes escribe en The Daily Sheeple que “Es patético considerar que Blair trató de presentar la invasión de 2003 como respuesta a una crisis circunstancial, siendo en verdad resultante de algo que él personalmente discutió con el Presidente George W. Bush en su rancho de Crawford un año antes de la invasión, como lo  atestigua un memorándum filtrado con posterioridad”.

El Telegraph, indica que los familiares de los soldados que murieron en Irak han recibido con repugnancia la “disculpa” de Blair. “Este señor debía confesar que se equivocó y pedir disculpas con las manos en alto”, dice el diario londinense al recordar que “en esta guerra murieron 179 combatientes británicos y 3.500  fueron heridos, sin mencionar los cientos de  miles de iraquíes inocentes, mujeres y niños que perdieron la vida".

Estas cifras difieren según la fuente. Un estudio divulgado en 2013 situaba la cifra de muertos de Irak sobre el medio millón de personas.

Otras fuentes dicen que es más de un millón murieron. "Irak sigue siendo una gigantesca tumba sin nombre y de tamaño desconocido," dice el sitio web Iraq Body Count.

Se ha sugerido que Blair ha pedido disculpas para anticiparse a la divulgación de los resultados de la investigación pública sobre el papel del Reino Unido en la guerra de Irak en la que se trabaja desde 2009 una comisión presidida por Sir John Chilcot.

La  tardanza en la presentación el Informe Chilcot se ha convertido en un escándalo nacional. Probablemente no estará listo antes de 2017, o sea, con no menos de siete años de retraso y una década después que las últimas tropas británicas salieran de Irak.

La demora en la investigación se ha convertido en un escándalo nacional. Mucha gente, incluyendo los familiares de los caídos, ve aquella guerra contra Irak como innecesaria y vana.

El periodista Peter Oborne, del Daily Mail de Londres  ha estado trabajando con un equipo de la BBC en la elaboración de su  propio recuento sobre la guerra de Iraq. Sus resultados se basan en los testimonios y pruebas obtenidos por Chilcot, así como en sus propias entrevistas con actores involucrados.

He aquí las cuatro preguntas centrales en la encuesta de Oborne y una breve síntesis de las conclusiones que han derivado de las respuestas

obtenidas:

1.- ¿La información presentada por el gobierno sobre las “armas de destrucción masiva” en poder de Saddam que llevó a Tony Blair a hacer que Gran Bretaña entrara en la guerra contra Irak en 2003 fue reflejo de hechos reales?

R.- Hay pruebas devastadoras de que el Primer Ministro engañó a la cámara de Diputados y al pueblo británico sobre la amenaza de Saddam.

2.- ¿La invasión de Irak incrementó la amenaza de Al Qaeda a Gran Bretaña?

R.- La evidencia de que la amenaza de Al Qaeda aumentó como consecuencia de la guerra de Irak es clara e inequívocamente probada.

3.- ¿Tony Blair entró en un acuerdo secreto con el presidente estadounidense George Bush comprometiendo el apoyo de Gran Bretaña a la invasión de Estados Unidos, a cualquier costo?

R.- La evidencia sugiere que Blair entró en algún tipo de arreglo con Bush 11 meses antes de la invasión, cuando ambos se encontraron en el rancho de éste último de Texas en abril de 2002.

4.- ¿La guerra contra Irak era legal?

R.- Todos los juristas de la Oficina de Relaciones Exteriores en aquel tiempo, coincidieron en que la guerra era ilegal si no contaba con una segunda resolución aprobatoria del Consejo de Seguridad de la ONU.

Es evidente, por sus con declaraciones públicas, que Blair se sentía comprometido a ir a la guerra a toda costa, y que se consideraba obligado a desarmar a Irak por la fuerza si Saddam no podía se desarmado por medios pacíficos.

Oborne señala que el retraso en la publicación de la investigación oficial es imperdonable, sobre todo ahora que Gran Bretaña está bajo presión para enviar tropas a Siria.

La Habana, Octubre 31 de 2015.