domingo, 3 de mayo de 2015

Obama condena en Baltimore hechos criminales que avaló en Venezuela

Daniel Rojas AVN 02/05/2015

Foto: Archivo

Caracas, 02 May. AVN.- Tras el funeral esta semana de Freddie Gray, joven afroamericano de 25 años muerto bajo custodia policial por falta de atención médica, la ciudad de Baltimore, ubicada en Maryland, reavivó con masivas protestas de calle el rechazo de la comunidad negra hacia los frecuentes abusos policiales en contra de esta población, así como la reinante impunidad con que ocurren en Estados Unidos.

Las acciones callejeras luego derivaron en quema de basura, saqueos, el despliegue de la Guardia Nacional de Maryland y la declaratoria de toque de queda en dicha ciudad, desde el martes y durante una semana, que ha dejado un saldo, hasta el momento, de 20 agentes de seguridad lesionados-incluyendo a seis que fueron hospitalizados-, 202 manifestantes detenidos, así como 144 vehículos y 15 edificios incendiados.

Las heridas a los funcionarios de seguridad fueron causadas cuando los manifestantes les lanzaron piedras, ladrillos y botellas, ante lo cual los agentes respondieron con gases lacrimógenos y gas pimienta.

Este estallido de violencia y tensión racial es considerado uno de los más graves desde las protestas que siguieron a la muerte de Michael Brown, un joven afroamericano que murió baleado por un policía blanco en Ferguson, Missouri, en agosto pasado, durante un altercado y mientras estaba desarmado.

Sin olvidar otras recientes víctimas del racismo y exceso policial en Estados Unidos, como sucedió con Eric Garner, en Nueva York; en Cleveland se presentó un caso similar, cuando un oficial disparó y mató a un niño negro de 12 años.

Entretanto, en Phoenix un policía asesinó al afroamericano Rumain Brisbon, de 34 años, y este lunes Terrance Kellom, de 20 años de edad y "sospechoso" de un asalto, no portaba armas de fuego sino un martillo y murió luego de ser baleado por un oficial de la fuerza en Detroit.

Ante la oleada de hechos violentos en Baltimore, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, calificó este martes como criminales a los responsables de los disturbios y, luego de denominar como "inquietantes" los incesantes abusos policiales contra la comunidad negra, sentenció que "no hay excusa para el tipo de violencia que vimos ayer".

Pero fue el mismo Obama quien el 20 de febrero de 2014, al término de la Cumbre de Líderes de América del Norte en la ciudad mexicana de Toluca, llamó al gobierno de Venezuela "a liberar a los manifestantes detenidos y a iniciar un diálogo real".

Por aquellos días, la derecha venezolana ejecutaba el plan insurreccional fallido llamado "La Salida" que buscaba el derrocamiento del presidente Nicolás Maduro, constitucionalmente electo por el pueblo venezolano. No obstante, en contraposición a la violencia en Baltimore, originada ante la impunidad hacia los constantes crímenes cometidos contra la comunidad negra por las fuerzas policiales, en Venezuela "La Salida" no fue producto de un estallido social, sino que se gestó a través de sectores de la derecha nacional con un objetivo político que derivó en terrorismo.

Este plan se inició en el centro de Caracas el 12 de febrero de 2014, cuando una movilización promovida por el derechista Leopoldo López, hoy procesado por la justicia venezolana, terminó en ataques vandálicos a la sede del Ministerio Público (MP) y el asesinato inicial de dos personas.

"La Salida", que se extendió hasta junio del mismo año, también promovió violencia y terrorismo en las calles de algunos municipios del país gobernados por la derecha, a través de las llamadas guarimbas, que dejaron un saldo de 43 personas asesinadas, 878 heridos, además se atentó contra la vida de niños y trabajadores, se impidió el derecho al libre tránsito, con la colocación de guayas, aceite y otros elementos en vías principales.

Además, a los ejecutores directos del referido plan les fueron incautadas armas de fuego (incluidas armas de guerra, pistolas con mira láser) y municiones de diversos calibres, explosivos C4, lanzacohetes improvisados, miles de artefactos denominados "miguelitos" utilizados para dañar cauchos y provocar accidentes (en particular de motos) y bombas lacrimógenas, entre otras herramientas destinadas para ejecutar la violencia.

A pesar de la comprobada naturaleza terrorista de estas acciones en Venezuela, Washington, que haciendo valer las leyes de su país procesa a los violentos de Baltimore, ha clamado por la liberación "inmediata" de los manifestantes detenidos en Venezuela, entre ellos Leopoldo López, indicando que "la forma más apropiada de resolver las diferencias es mediante consultas y diálogo, no con el arresto de personas que pueden ser oponentes políticos", tal como declarara, igualmente en febrero de 2014, la portavoz adjunta del Departamento de Estado, Marie Harf.

"En el caso de López y en todos los demás casos, pedimos un proceso debido y la liberación inmediata de los que han sido detenidos en Venezuela mientras expresaban pacíficamente sus derechos a la libertad de expresión y asamblea, unos derechos que el gobierno venezolano tiene obligación de proteger", subrayó la vocera.

Declaraciones injerencistas como las anteriores han sido una constante de parte de la Casa Blanca, sobre todo en las últimas de cambio. En ese sentido, el presidente Maduro resaltó anteriormente que en los primeros 45 días de 2015 Estados Unidos había emitido unos 55 pronunciamientos en contra de Venezuela. El más reciente resultó en la controvertida y mundialmente rechazada orden ejecutiva firmada por Obama en la que se califica al país suramericano como una "amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad nacional y política exterior estadounidense".

Sin embargo, mientras desde Estados Unidos se aboga por la liberación en Venezuela de los responsables del terrorismo de 2014, en el país latinoamericano no solo estos están detenidos sino que de los 39 que permanecen privados de libertad 14 son funcionarios de seguridad, tal como informó el pasado 26 de abril la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz.

Entre los delitos que son atribuidos a los funcionarios de seguridad detenidos, figuran homicidios, tratos crueles e inhumanos y uno por un caso de tortura.

Entretanto, en Baltimore las calles continúan enardecidas ante la muerte de Gray y la impunidad por parte del gobierno de Estados Unidos ante la brutalidad policial contra la población afroamericana, signo de que la discriminación racial sigue siendo política de Estado en ese país.

Al respecto, un grupo de seis expertos independientes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) expresaron, el pasado 5 de diciembre de 2014, que existe "una preocupación legítima" por la posibilidad de que exista en Estados Unidos un patrón de impunidad a la brutalidad ejercida contra ciudadanos afroamericanos, reportó un despacho de Prensa Latina.

Se referían, específicamente, a la decisión de un Gran Jurado en Staten Island (Nueva York) de no procesar a un policía blanco que mató al ciudadano afroamericano desarmado, Eric Garner, tras aplicarle una llave de estrangulamiento prohibida.

Ese hecho sucedió una semana después de que otro Gran Jurado de San Luis (Missouri) decidiera también que no fuese acusado otro policía blanco que disparó en repetidas ocasiones a un joven negro desarmado, Michael Brown, y que también provocaron enorme indignación y violentas protestas en todo el país, como las que ahora tienen lugar en Baltimore.


Irán tiene una "seguridad común" con Yemen y no permitirá que jueguen con ella

RT -  2 may 2015 23:56 GMT

Reuters / RT

Irán califica de "inaceptable" el silencio internacional ante los incesantes ataques aéreos de Arabia Saudita contra las milicias chiitas en Yemen y la imposición de un bloqueo aéreo a ese país. La diplomacia de Teherán sostiene que estas acciones afectan la seguridad común.

El viceministro iraní de Exteriores para asuntos árabes y africanos, Hosein Amir Abdolahián, dijo al canal Press TV que librando una guerra contra Yemen Arabia Saudita solo beneficia al régimen de Israel y a los grupos terroristas.

Enfatizando que la situación en Yemen está entrelazada con la de toda la región de Oriente Medio, el diplomático advirtió: "No permitiremos que nadie juegue con nuestra seguridad común a través de medidas arriesgadas". "Ya ha pasado la época" de llevar a cabo ese tipo de medidas, agregó.

Abdolahián reafirmó también que Teherán invita al diálogo a los yemeníes y rechaza todo tipo de injerencia externa en el conflicto. Es necesario buscar una solución diplomática a la crisis, recordó.

El pasado abril la Fuerza Aérea saudita impidió la llegada a Yemen de dos aviones con ayuda médica y alimentaria para la población yemení provenientes de Irán. Teherán respondió al incidente con una nota diplomática y una denuncia ante el Comité Internacional de la Cruz Roja.


Llegarán este lunes a Venezuela los Cinco Héroes Cubanos

EDITADO POR PEDRO MANUEL OTERO

Llegarán este lunes a Venezuela los Cinco Héroes Cubanos.

Caracas, 3 may (rhc).- Los Cinco Héroes Cubanos llegarán a Venezuela este lunes, invitados por el presidente, Nicolás Maduro, confirmaron la página oficial de la embajada de La Habana en Caracas y la cadena multinacional Telesur.

René González, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y Gerardo Hernández serán recibidos en la Plaza Bolívar de la capital venezolana, donde colocarán una ofrenda floral frente a la Estatua Ecuestre de Simón Bolívar.

Durante su visita los luchadores contra el terrorismo se reunirán con representantes del pueblo y gobierno, recorrerán lugares de interés histórico y rendirán homenaje al Comandante Eterno Hugo Chávez, en el Cuartel de la Montaña.

La agenda también incluye un encuentro con el alcalde del municipio Libertador en Caracas, Jorge Rodríguez, quien les hará entrega de las Llaves de la Ciudad, importante reconocimiento que otorga el ayuntamiento municipal de Caracas.

Asimismo visitarán al menos seis estados del país, entre ellos, Carabobo, Aragua, Zulia y Barinas para conocer el trabajo en las Bases de Misiones Socialistas, ubicadas en las comunidades de pobreza extrema.

El programa comprende además un intercambio con el personal diplomático de Cuba y con colaboradores del país caribeño quienes prestan sus servicios en este hermana patria.

Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero, tres de los cinco antiterroristas detenidos en Estados Unidos desde 1998, fueron liberados el 17 de diciembre último, luego de permanecer encarcelados injustamente en esa nación durante 16 años. René González fue liberado en 2011 y Fernando González el 27 de febrero de 2014.

(Información elaborada por la periodista Danay Galleti Hernàndez)


Científicos chinos afirman que el calentamiento global es ficción

RT  -  3 may 2015 14:22 GMT

REUTERS/Pawel Kopczynski

Tras reconstruir la historia de los cambios en la temperatura global de los últimos 2.500 años, un grupo de investigadores chinos llegó a la conclusión de que las altas temperaturas que se registran en la actualidad son inferiores a las registradas en otros períodos de la historia humana.

Los análisis de los componentes químicos presentes en los caparazones de almejas gigantes y en muestras de coral, demostraron que las temperaturas del mar de China Meridional durante la Edad Media, entre los siglos V-XV, fueron más altas que las que se registran en la actualidad, según dos estudios recientes de la Academia de Ciencias de China, citados por el Instituto de Estudios Estratégicos Manquehue.

Tras analizar los datos obtenidos, los científicos identificaron que entre el final de la época romana y la Edad Media se registraron periodos cálidos en la costa este asiática y el Pacífico occidental, lo que les permitió afirmar que las actuales temperaturas no son necesariamente inusuales.

Estas evidencias contradicen la visión dominante que plantea que la etapa conocida como el Período Cálido Medieval, fue un fenómeno solo europeo y no mundial. Esta visión es tomada para evidenciar que el calentamiento global es causado principalmente por la actividad del hombre. "Estas evidencias se basan en datos reales, que demuestra que la temperatura actual está dentro de un rango natural de otros cambios ocurridos en el pasado", afirman los autores del estudio.


CASO FLORES PÉREZ: Expresidente viajó a Las Bahamas después del desvío de $15 millones de Taiwán

Francisco Flores estuvo en el conjunto de islas ubicadas en el Atlántico cuatro veces en los últimos doce años.

DIARIO1 - Mayo 2, 2015 - David Ernesto Pérez

Expresidente Francisco Flores. Foto D1, archivo.

A finales de octubre de 2003 la embajada de Taiwán en El Salvador emitió tres cheques a nombre de Francisco Flores desde un banco en Estados Unidos que suman $15,000, 000: de estos $10,000, 000 terminaron en las arcas de ARENA en San Salvador y los $5,000, 000 restantes supuestamente fueron a parar a Las Bahamas, un conocido paraíso fiscal. Doce meses después el expresidente llegó a Puerto Nassau y desde entonces viajó tres veces más hasta principios de 2013, según un reporte migratorio que las autoridades de ese país enviaron para agregar al expediente judicial que está en manos del Juzgado 7° de Instrucción.

En un informe escrito en inglés las autoridades bahameñas detallaron que el exmandatario acusado de enriquecimiento ilícito, peculado y desobediencia de particulares viajó al conjunto de islas ubicadas en el Océano Atlántico cuatro veces después del presunto desvío de la cooperación taiwanesa: el 27 de octubre de 2004, el 14 de febrero de 2005, en junio de 2006 y en marzo de 2013; para los viajes ha ocupado dos pasaportes distintos: los número DO03120 y DU05223.

El Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS) que elaboró el Departamento del Tesoro de EUA señala que el rastro de $5,000, 000 “se pierde” después pasar al Banco Cuscatlán de Costa Rica y luego a Bahamas.

Sobre este millonario monto el requerimiento que los fiscales Julio Zamora y Eugenia Maricela Campos –ella fue separada del caso- presentaron el 30 de abril del año pasado en el Juzgado 1° de Paz de San Salvador infiere que “fueron a integrar al patrimonio personal del imputado” y “no existe duda racional para concluir que fueron de su propio y personal provecho”. Los primeros $10,000, 000, según la investigación, fueron transferidos desde Costa Rica en la cuenta del Centro de Estudios Políticos Dr., José Antonio Rodríguez Porth a cargo del empresario Gerardo Balzaretti Kriete y en la que también tenían firma autorizada el expresidente Elías Antonio Saca, Guillermo Ávila Qüelh, Antonio Salaverría y Eduardo Zablah Touché.

La Fiscalía General ha pedido a veinte países información bancaria, empresarial y de propiedades del exmandatario. Hasta el momento solo las respuestas de Honduras, Panamá, Chile, Brasil y Las Bahamas han sido agregadas al expediente que estudia el juez Miguel Ángel García Argüello; con la última, sin embargo, ha sucedido algo curioso: el 20 de mayo de 2015 todos los actores del juicio celebraron una audiencia para atestiguar su desembalaje y se dieron cuenta que uno de los sobres estaba roto y con sello de recibido el 22 de abril de 2014 de la Unidad de Asuntos Internacionales de la Fiscalía que preside Jaime Ernesto Cruz Parada.

La Convención sobre Asistencia Penal Mutua establece que esos documentos primero debe recibirlos el Ministerio de Relaciones Exteriores que luego lo envía a la Fiscalía y esta a los tribunales.

El juez García Argüello pidió a Cruz Parada una explicación sobre por qué uno de los sobres estaba abierto y el 20 de marzo de este año respondió que no lo habían abierto en la institución sino que los mandó como lo recibió a Relaciones Exteriores.

El 23 de marzo los querellantes que representan a las oenegés ISD y FESPAD –acusadores privados- Berta Deleón, René Landaverde y Óscar Campos denunciaron en una conferencia de prensa que Luis Martínez, fiscal general, manipuló y ocultó la información bancaria proveniente del Atlántico para favorecer a l exmandatario con quien mantuvo vínculos laborales en el pasado. Esa es razón suficiente, según ellos, para pedir a la Asamblea Legislativa que lo aparte de la dirección del proceso penal abierto desde hace doce meses.


¿Qué hubiese hecho occidente si Baltimore no estuviese en Estados Unidos?

Publicado en Cubadebate el 3 mayo 2015

Protestas por muerte del joven afroamericano.

La ciudad de Baltimore (Maryland, EE.UU.) sufre una ola de disturbios tras la muerte el 19 de abril bajo custodia policial del joven afroamericano Freddie Gray, asunto que ha dominado los noticieros alrededor del globo.

El diario estadounidense ‘The Washington Post‘ decidió analizar cómo los medios occidentales cubren la situación o, más precisamente, cómo la habrían cubierto si Baltimore estuviera en otra parte del mundo y cómo habrían reaccionado Gobiernos y organismos.

Desde el punto de vista del diario estadounidense, si lo que está pasando en Baltimore, hubiera ocurrido fuera de EEUU., la reacción internacional habría sido la siguiente:

- Habría numerosas entrevistas con analistas internacionales que predecirían una ‘primavera’, elogiando la movilización de los jóvenes para la protesta a través de las redes sociales.

- Los Gobiernos del mundo habrían expresado su preocupación sobre el auge del racismo en el país y la violencia estatal. Habrían condenado el trato a minorías étnicas y corrupción de las fuerzas de seguridad a la hora de administrar los casos de brutalidad policial.

- Londres habría emitido un comunicado: “Llamamos al régimen a frenar a los agentes de seguridad del Estado que han tratado brutalmente a miembros de minorías étnicas. La aplicación igual de la ley, así como el respeto a los derechos humanos de todos los ciudadanos, sean negros o blancos, es esencial para una democracia sana”.

- La ONU, por su parte, también habría emitido un comunicado: “Condenamos la militarización y la brutalidad policial que hemos observado a lo largo de los últimos meses. Instamos firmemente a las fuerzas de seguridad a lanzar una investigación rigurosa sobre la muerte de Freddie Gray en Baltimore. No hay excusa para la violencia policial excesiva”. Además, habría exhortado al Gobierno a hacer públicas las bases de datos sobre la violencia policial para mejorar la transparencia y reducir la corrupción en el sistema judicial.

- Los grupos internacionales de defensa de derechos humanos se habrían dirigido a la comunidad internacional, pidiendo facilitar asilo a las minorías étnicas negras procedentes del país.

(Con información de Últimas Noticias)


LA CONSTITUCIÓN Y EL MARTILLO

Jorge Gómez Barata

El pasado 29 de abril, un policía ingresó a la vivienda de Terrance Kellom, un joven de 20 años y frente a su madre le disparó porque, según declaró: “…Portaba un martillo”. Esta vez, el agente podrá ser imputado porque respecto a los “martillos” la Constitución norteamericana es omisa. Si fuera un arma de fuego la historia sería otra.

En Estados Unidos poseer un arma y llevarla encima no constituye delito. Al respecto la Constitución es categórica: “Siendo una milicia bien preparada, necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no será vulnerado”.

Respecto a en qué lugares se puede portar un arma, a principios del siglo XX un juez federal declaró: “En cualquier parte de los Estados Unidos que se encuentre, un ciudadano estadounidense, es un ciudadano estadunidense…” Aunque pecó de obvio, el magistrado subrayó que, tratándose de la Constitución, lo que se acepta en un lugar no puede ser prohibido en otro.

También, durante dos siglos, los juristas debatieron acerca de que el texto constitucional asociaba la “posesión de armas a la milicia”. En 2008, la Corte Suprema de Estados Unidos, decidió que: “…La Segunda Enmienda protege el derecho a poseer armas de fuego, sin conexión con el servicio en una milicia…” En esa misma sentencia, se añadió: “…Poseer armas no es un derecho ilimitado que se pueda ejercer de cualquier manera y con cualquier propósito." La ambigüedad, obliga al Congreso y a los estados a legislar el modo en que tal derecho es ejercido.

Dado que poseer armas es constitucionalmente legítimo, también lo es fabricarlas, venderlas, transportarlas y naturalmente, utilizarlas. En los Estados Unidos utilizar un arma no es en sí mismo un delito. Lo que se juzga son las circunstancias en que se hace y las consecuencias a las que conduce.

Es legítimo hacer uso de ellas en defensa  propia, de la familia o la propiedad o en auxilio de otras personas y es delito portarlas estando ebrio o drogado, así como apuntar a una persona o vivienda. Cometer cualquier delito estando armado, aun cuando las armas no se muestren ni empleen, es un agravante.

Entre los debates más intensos, figuran si las armas se han de portar ocultas o a la vista. Esta discusión se alimenta de la idea de que una vez que la Constitución autoriza a poseerlas y portarlas, hacerlo de un modo u otro es irrelevante. Hay quienes opinan que mostrar las armas es un disuasivo y que ocultarlas favorece a los delincuentes. No faltan quienes opinen que exhibirlas es intimidatorio.

Debido a que la II Enmienda no faculta la posesión de armas a ninguna institución, las organizaciones armadas que no estén expresamente autorizadas, son ilegales. Aunque por lo general no se permiten en escuelas y universidades, se acepta que permanezcan en los vehículos estacionados en esos recintos.

En casi todos los estados se prohíbe portar armas en establecimientos donde se expende alcohol, en los bancos, oficinas gubernamentales, dependencias policiacas, cortes, oficinas de correo, centro de votación, salas de concierto y otras. En ocasiones, previa obtención de una licencia, se autoriza a algunos establecimientos a colocar señales de prohibición. Por su iniciativa sólo pueden hacerlo las iglesias.  

Doce categorías de personas no pueden poseer armas de fuego, ellas son: menores de dieciocho años, culpables de delitos graves, fugitivos de la justicia, drogadictos, deficientes mentales, no-estadounidenses, extranjeros ilegales, los que hayan renunciado a la ciudadanía de EE.UU, los dados de baja de forma deshonrosa de las fuerzas armadas, los sujetos a órdenes de restricción, los condenados por un delito de violencia doméstica y los acusados de un delito punible con pena de prisión de más de un año. Vender, entregar o prestar armas a cualquier persona de estas categorías es delito 

Debido a la laxitud de las regulaciones, es prácticamente imposible saber cuántas armas existen en poder de la población. Se estima que pueden ser de alrededor de 1 500 millones, una parte de las cuales está en poder de  delincuentes.

Para muchas personas, por razones prácticas el espíritu con que fue introducida la II Enmienda ha perdido sentido. Ello es ocioso cuando un policía armado y entrenado, teme ante un joven que presuntamente porta un martillo y, en lugar de neutralizarlo, lo mata. Luego les cuento de la guerra racial. Allá nos vemos.   

La Habana, 03 de mayo de 2015