domingo, 19 de abril de 2015

El Salvador y Cuba firman acuerdo de cooperación comercial

El convenio contempla el apoyo y fomento de misiones de negocio en ambas naciones y tendrá una vigencia de dos años prorrogables.

LA PÁGINA - 18 DE ABRIL DE 2015 23:32 | POR DPA

El Salvador y Cuba firmaron este sábado un acuerdo de cooperación para promover el intercambio comercial entre ambos países, informaron fuentes oficiales.

"Este acuerdo nos va a permitir continuar con el proceso de expansión de nuestras fronteras comerciales y colaborar con el crecimiento y desarrollo de nuestras naciones", aseguró William Granadino, presidente del Organismo Promotor de Exportaciones e Inversiones de El Salvador (PROESA).

PROESA y el Centro para la Promoción del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera de Cuba (CEPEC) indicaron que pusieron en marcha este convenio para facilitar el acceso a sus mercados e impulsar las exportaciones de las empresas salvadoreñas y cubanas.

El convenio contempla el apoyo y fomento de misiones de negocio en ambas naciones, así como el intercambio de información técnica, económica, legal y comercial, con el objetivo de conocer las oportunidades de negocio que ofrecen las economías. El acuerdo tiene una vigencia de dos años prorrogables.


Electores cubanos acuden masivamente a las urnas. Los jóvenes marcaron el inicio de la votación

Desde las siete de la mañana abrieron los colegios electorales del país. Alina Balseiro Gutiérrez, presidenta de la Comisión Electoral Nacional (CEN) dio el primer parte de este domingo

Cuba en elecciones parciales este 19 de abril. Autor: Juan Moreno

Susana Gómes Bugallo
digital@juventudrebelde.cu
19 de Abril del 2015 9:39:16 CDT

Se creía que pioneras y pioneros andaban aún medio dormidos cuando comenzaron a oírse las exclamaciones de ¡Votó! La Comisión Electoral de Circunscripción #67, del Consejo San Agustín, en La Lisa, abrió sus puertas hoy desde las siete de la mañana, para que los electores de los cuatro colegios ubicados en su sede ejercieran su derecho al voto.

Yurisema Lora Duboy, joven de 24 años, llegó acompañada de su padre, como el primer día en que acudió a las urnas. Porque en su casa es tradición asistir en familia a elegir a quien los representará. «Siempre votamos por el candidato que creemos capaz de representarnos ante cualquier dificultad», comentó a JR.

Desde una casa en la playa que disfrutaba en compañía de su familia en medio de la semana de receso docente, llegó Jessica Pérez Portela, estudiante de tercer año de Psicología de la Universidad de La Habana, que se ha incorporado al proceso electoral como observadora. Hasta aquí se acercó, luego de haber participado en cuatro asambleas de nominación, y segura de que esta experiencia le ayuda como joven a conocer nuestras elecciones de cerca y a velar por la transparencia de cada paso.

Se aspira a que específicamente en el momento del escrutinio cada colegio cuente con un observador. Mientras, Liana Marqués Toledo, de la misma especialidad que Jessica y con igual encargo para estos días, comparte que ha aprendido el reglamento del proceso desde que empezó en marzo la preparación para desarrollar sus funciones. «Una piensa que es solo venir y votar, pero detrás de eso hay mucho más. Me ha gustado participar de este modo y estoy motivada, hasta cumplo tareas que no me tocan porque siento que aporto a mi país».

Ya como autoridad electoral, integrante de una de las mesas, Arianna Suárez Rodríguez, de 23 años, es estudiante de Economía de la Universidad de La Habana y dice que se ha involucrado para colaborar con su CDR y por los conocimientos que esta experiencia le aporta como nueva generación.

La movilización para las siete de la mañana era bastante significativa, corroboró Iris Rodríguez Gil, secretaria de la comisión electoral de circunscripción, que contó sobre el arduo proceso de preparación que se ha desarrollado por estos días a fin de que hoy todo estuviera listo.

Y como todo quedó a punto, Alina Balseiro Gutiérrez, presidenta de la Comisión Electoral Nacional (CEN), quien también debe ejercer el voto en uno de estos colegios de la circunscripción 67, informó en el primer parte, ofrecido a las nueve de la mañana, que los 24 646 colegios de todo el país habían abierto sus puertas desde las siete de la mañana, y algunos, autorizados excepcionalmente por la CEN, iniciaron una hora antes.

«La jornada empezó muy bien. Se aprecia actividad y ambiente electoral en el país. Cada colegio se engalanó y cuenta con su bandera y su urna, además de que este comienzo resulta muy importante para que quienes estén allí presencien cómo se muestra la urna y se sella después y las condiciones con que cuentan las autoridades electorales.

«Ya estamos en elecciones. El electorado está acudiendo masivamente y se está cumpliendo lo establecido, los integrantes de las mesas que tienen dudas están llamando a las oficinas de consulta de registro de electores y ya suman alrededor de 10 000 llamadas.

«Tenemos los observadores diseminados por todo el país y en el momento del escrutinio se activará un grupo mayor por lo que este representa para que pueda ser mirado por todos. Esta función ha significado mucho para la novel participación de un modo más activo», significó.

Alrededor de 64 mil jóvenes votarán por primera vez, como parte de los más de ocho millones de cubanas y cubanos que acuden hoy a dar un voto más por la democracia y el socialismo cubano. Otro número importante, entre observadores, supervisores y el resto de las autoridades electorales, desempeñarán un papel protagónico en representación de las nuevas generaciones.



Los jóvenes marcaron el inicio de la votación

Desde antes de la siete de la mañana, cubanos y cubanas se encontraban en las afueras de los 24 646 colegios electorales habilitados en la Isla para elegir a sus delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular. Entre los «madrugadores», sobresalían los rostros de las nuevas generaciones

Los jóvenes marcaron el inicio de las votaciones en estas elecciones parciales. Autor: Juan Moreno


Desde antes de las siete de la mañana de este día que, sin dudas, pasará a la historia heroica del archipiélago, muchos cubanos y cubanas, ciudadanos todos con capacidad legal para ejercer su derecho al voto, ya se encontraban en las afueras de los 24 646 colegios electorales habilitados en el país, para elegir a sus delegados a las asambleas municipales del Poder Popular, de entre una cantera de 27 379 candidatos que resultaron nominados, en asambleas de pueblo, en su circunscripción.

Satisface que entre los muchos que amanecieron muy temprano este domingo 19 de abril, una aprecia que sobresalen los rostros de las nuevas generaciones, los rostros de muchachos y muchachas que por vez primera votarán en las urnas por el candidato de su preferencia, por sus méritos, por su capacidad, por sus cualidades humanas, revolucionarias y éticas, por su disposición para representarlo ante el órgano estatal del poder local: la Asamblea Municipal del Poder Popular.

Imprescindible para el presente y futuro de la nación la presencia, la participación, el compromiso y el entusiasmo de los jóvenes, tanto de los que se estrenan hoy como electores, como ya de lo que lo hicieron antes. Con todos y para el bien de todos, como dijera José Martí, se construye y se sueña en la Cuba de hoy, de perfeccionamiento de su democracia, de actualización de su modelo económico, de un renovado y amplísimo acompañamiento internacional, por su larga y sostenida historia de defensa de su soberanía e independencia, de su Revolución y su socialismo, a pesar del más cruel e inhumano bloqueo económico, comercial y financiero que haya padecido una nación.

Según las cifras ofrecidas por la Comisión Electoral Nacional, alrededor de 63 400 jóvenes con 16 o más años cumplidos lo harán por vez primera, mientras otro grupo numeroso regresa a las urnas, en esta ocasión, en unos comicios parciales para elegir a sus representantes ante los órganos locales del Poder Popular.

Pero, los jóvenes están presentes además, entre los más de 188 900 autoridades electorales, entre ellas cerca de 123 000 que integran las mesas electorales, el eslabón más cercano del elector, allí, adonde acude el cubano y la cubana que luego decidirá, mediante el voto secreto y directo, por el candidato de su preferencia.

Y jóvenes son también los muchachos y las muchachas que se encargaron de toda la informática del actual proceso electoral. Estudiantes de la Universidad de Ciencias Informática de nuestro país pusieron sus conocimientos y habilidades al servicio del necesario, seguro y rápido soporte que necesita la transmisión, almacenamiento y procesamiento de los datos que se registrarán en la jornada de hoy.

Práctica de los representantes del pueblo que actúan como autoridades electorales es el reconocimiento personal y público a los jóvenes que ejercen, muy tempranamente, su derecho soberano de votar. Aplausos, diplomas, libros, flores… constituyen algunas de las muestras concretas que le tributan sus conciudadanos por estar entre los primeros de un día decisivo y glorioso como el de hoy.

Así, conmueve que los jóvenes estén en la primera línea de este día de victoria, como jóvenes fueron también los que hace 54 años protagonizaron la primera derrota del imperialismo yanqui en América, al derrotar en menos de 72 horas a los mercenarios que desembarcaron en las arenas de Playa Girón.


Rafael Correa: El bloqueo de Estados Unidos a Cuba ha sido brutal

RADIO REBELDE  -  2015.04.19 - 08:48:16 / web@radiorebelde.icrt.cu

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, dijo que Cuba, sometida a un bloqueo económico desde hace más de 50 años por Estados Unidos, merece una indemnización por haber soportado esa injusticia cometida en su contra.

"Se debería indemnizar a Cuba por todo lo que le hizo EE.UU. de forma absolutamente ilegal", opinó el mandatario ecuatoriano al evaluar, en su habitual informe de los sábados, la Cumbre de las Américas que tuvo lugar en Panamá el pasado fin de semana.

Ese bloqueo "ha sido brutal, le ha costado centenas de miles de millones (de dólares) a Cuba", que por primera vez participó en la Cumbre de las Américas, añadió Correa.

La asistencia de La Habana a la Cumbre de Panamá, no es un "favor" que se le hace a la Isla, sino que "se están corrigiendo injusticias de décadas», agregó al insistir en que el bloqueo a Cuba atenta contra el Derecho Internacional y la normativa continental, reportó EFE.

Correa dijo que América Latina ve con entusiasmo el acercamiento reciente entre Cuba y Estados Unidos, en un proceso que busca el restablecimiento pleno de sus relaciones, pero aseguró que ese es solo el inicio.

"Falta levantar ese bloqueo, falta devolver Guantánamo" a la administración cubana, agregó en referencia a la base que Estados Unidos mantiene en la Isla.

Según Correa, falta "sobre todo que se detengan las injerencias, las intervenciones en nuestra región", como la reciente orden ejecutiva de Washington que declaró como una amenaza a la seguridad estadounidense la situación en Venezuela.

Es "absurdo que se haya declarado a Venezuela como una amenaza a la seguridad de EE.UU.», pues «ni toda América Latina junta es un peligro para la seguridad" de la primera potencia mundial, añadió.

El Presidente ecuatoriano aseguró que en la última Cumbre de las Américas, Latinoamérica estuvo "más presente, más firme, más soberana que nunca".


CORRUPCIÓN EN ESPAÑA: El millonario patrimonio de Rato, amenazado por el 'caso Bankia'

ESCÁNDALO FINANCIERO

La Agencia Tributaria calcula que la fortuna del exvicepresidente del Gobierno asciende a unos 26 millones, más el 44% de un hotel de Berlín. Bankia exige al exvicepresidente del Gobierno 133 millones por la fianza de la salida a bolsa, según 'Expansión'

EL PERIÓDICO / BARCELONA
SÁBADO, 18 DE ABRIL DEL 2015 - 17.52 H

Rodrigo Rato sale de su casa, ayer, para dirigirse al despacho.

El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato tiene un patrimonio del orden de los 26 millones de euros, según los últimos cálculos de Hacienda. Según datos publicados por 'El Mundo', la inspección de la Agencia Tributaria, después de tres años de investigación, ha llegado a la conclusión de que el exsuperministro de Partido Popular, exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional y expresidente de Bankia, que ya venía de una familia acaudalada, dispone actualmente de un patrimonio de unos 26,6 millones de euros más una participación del 44% en el Hotel Catalonia Berlin Mitte de cuatro estrellas y por el que cobra, junto al resto de socios, un alquiler de 17 millones de euros.

Sin embargo, el 'caso Bankia' amenaza ese patrimonio millonario acumulado y podría ser la razón de movimientos de capitales que han obligado a la acción de la Justicia. Según publica 'Expansión', Bankia remitió a finales de marzo un requerimiento notarial a Rato, Francisco Verdú, José Manuel Fernández Norniella y José Luis Olivas para que respondan cada uno de una sexta parte de la fianza de 800 millones impuesta en la Audiencia Nacional por la polémica salida a bolsa del banco. Así, Bankia exige a Rato 133 millones por la fianza de la salida a bolsa, mucho más que el patrimonio personal millonario calculado por Hacienda. Uno de los elementos que hizo sospechar a los investigadores es que pese a ese patrimonio millonario el rendimiento declarado a Hacienda por el exministro por intereses, dividendos y seguros de vida alcanzó en el 2013 apenas 2.884 euros, informa 'El Mundo'.

Fuentes de la investigación apuntan a "presuntas operaciones de despatrimonialización" en los años 2014 y 2015 ante las previsibles consecuencias que pudiera tener el 'caso Bankia'. También a movimientos de capitales entre empresas.

LA MECÁNICA DEFRAUDATORIA

Hacienda investiga especialmente en los últimos años el uso de sociedades como vehículo de cobro de servicios profesionales personales. Una práctica habitual es la de conseguir ingresos de una empresa que se compensan con gastos de personal o de otro tipo, con lo que la tributación se reduce a la mínima expresión. Si el movimiento de facturación se produce entre empresas por servicios que en realidad no se hacen se crea una verdadera burbuja defraudatoria.

Pese a que Rato ha declarado que no tiene dinero en paraísos fiscales, las investigaciones se centran en los movimientos de capitales de las empresas y que sí pueden haber tenido relaciones con países opacos. Al final, son las estructuras societarias complejas y las transacciones entre ellas las que atraen a los policías de la agencia tributaria.


La experiencia de una cumbre

Esteban Morales

UNEAC

Cuando nos encontrábamos apenas a cuatro meses de celebrarse la VII Cumbre de las Américas, el presidente Obama declaró  como fracasada la política seguida hacia Cuba durante los últimos más de cincuenta  años y aceptó que en definitiva, con tal política,  el aislado había resultado ser Estados Unidos.

Decidía, después de dieciocho  meses  de negociaciones secretas con Cuba y de mutuo acuerdo con Raúl  Castro, comenzar a trabajar para restablecer  las relaciones entre ambos países.

Finalmente decidía  negociar  con la Isla, pero le había tomado administración y media hacerlo. Si son reales sus intenciones y piensa en la irreversibilidad de la agenda, debe apresurarse.

Se trata de una declaración que conmocionó  las relaciones internacionales y le granjeó las simpatías  en el hemisferio y del mundo. Solo con declaraciones como esa, el Presidente,  habría podido  hace algunos años,  cancelar  la deuda que le creó recibir el Premio Nobel sin haber hecho nada aun.

Se ponía en evidencia lo que ya la historia se había encargado de demostrar. Estados Unidos perdía con Cuba  una batalla, que en su última etapa había durado más de cincuenta  años.
 Obama  decidía  además, participar en la VII Cumbre,  en medio de la nueva situación creada respecto a Cuba.

Finalmente en la Cumbre de Mar del Plata, una verdadera rebelión hemisférica  había conminado  a  liberar a Cuba  de la prohibición que desde la Primera Cumbre de las Américas, celebrada en Miami  en 1994, le impedía, por  voluntad de Estados Unidos,  participar a la Isla.

Pero si bien es cierto que ambas decisiones respecto a Cuba, fueron inteligentes y hasta  podríamos decir  valientes por parte de Obama, se sumaba otra que no resultaría tal. Y mucho menos bienvenida. El presidente  decidía emitir una directiva por medio de la cual, meses antes de la VII Cumbre a celebrarse en Panamá, atacaba a Venezuela,  considerándola como un peligro para la seguridad nacional  de Estados Unidos.

He aquí los dos acontecimientos principales, claves,  que conformarían   el contexto  en que  después se celebró esta última cumbre.  Ambas decisiones de Obama,  sobre Cuba primero y Venezuela después,    levantaron  muchas, preguntas,   especulaciones y hasta expectativas, entre las cuales podemos mencionar las siguientes:

-          ¿Por qué  Obama decidía utilizar con Cuba la “zanahoria”  y con Venezuela el garrote?
-          ¿Buscaba Obama producir un contexto de contradicciones entre   estos  dos  aliados?
-          ¿Quería Obama dar una señal de fuerza para atender hacia el futuro sus relaciones con  otros países del hemisferio, que le resultaban tan incómodos como Venezuela?
-          ¿Estaba Obama, sintiéndose en desventaja,  evitando asistir a la cumbre sobre la base de sabotearla?
-          ¿Respondía Obama de ese modo a las críticas internas que lo señalaban como un flojo con Cuba y  en otros asuntos de su política interna y exterior?
-          ¿Trataba Obama  de cumplir su promesa de campaña con Cuba, en lo cual creía desde sus días de senador?

Lo cierto es que la actitud de Obama se prestaba a múltiples especulaciones, que  solo la cumbre misma,   podría ayudarnos  a  esclarecer.

Por fin, llegó la VII Cumbre y las preguntas comenzaron, paulatinamente,  a ser respondidas. En lo cual, la firmeza de Cuba  y la actitud combativa de Venezuela desempeñaron un papel de primera línea.

Venezuela desplegó, junto al concurso de otros países  del hemisferio y fuera del mismo, una fuerte campaña contra el ataque de Obama y  casi por unanimidad se producía  la crítica a la orden ejecutiva dictada por el Presidente.  Cuba, por su parte,  dejaba más que  esclarecida su posición contraria a la actitud de Estados Unidos hacia Venezuela. Así se rompía el primer nudo.  Estados Unidos no podría esperar una posición contemporizadora de Cuba con respecto a la agresión  que Obama le  hacia Venezuela,  e incluso, asomaba el peligro de  que el proceso de negociación iniciado con la Isla   quedara bloqueado como resultado del ataque norteamericano   contra  Venezuela.

Estados Unidos, había  comenzado a tratar de arreglar el asunto, primero,  cuando su representante en la reunión de la OEA, previa a la Cumbre, decía que se trataba de “un mal entendido”. “Que la decisión del Presidente había sido mal interpretada”. Casi a punto de comenzar la  VII Cumbre, Obama enviaba a un emisario, para conversar con la Secretaria de Relaciones Exteriores y  el Presidente Maduro, tratando de suavizar las consecuencias del error cometido.

Sin embargo, no fue posible  evitar  que en la Cumbre llovieran  las críticas   sobre Obama y particularmente los presidentes Correa, Evo Morales, Cristina Kirchner, Daniel Ortega y Raúl Castro,   harían mención  explícita de su desagrado con la medida adoptada por Obama contra  Venezuela.

Obama resistió la andanada hasta el discurso de Raúl Castro, después se retiró, para reaparecer más tarde en la foto de familia, con “cara de pocos amigos”. En realidad,  no recuerdo  cuántas veces hemos visto a un presidente norteamericano recibiendo una  “paliza”  como la  que Obama tuvo que soportar en la Cumbre.

 Finalmente el Presidente norteamericano diría explícitamente que “Venezuela no representaba ningún peligro para la seguridad nacional de  Estados Unidos, como  tampoco Estados Unidos lo representaba para Venezuela”. Zanjado el incidente, la Cumbre continuó desenvolviéndose dentro de un ambiente  que en general resultó favorable. Al final , la reunión de Obama con Raúl Castro y posteriormente con Nicolás Maduro,  servirían para reafirmar el espíritu pacífico y de cierta conciliación  que primo en la Cumbre. No sé cuántas veces Estados Unidos ha dado un ejemplo de diplomacia conciliatoria como el que dio en la Cumbre. No recuerdo ninguno. Creo que se trata de un síntoma de los tiempos que corren. En los que Estados Unidos no podía sentirse cómodo. Porque en realidad,  nunca este país ha tenido que negociar en igualdad de condiciones ni con respeto para  la soberanía de nadie.

Solo ello quedó manchado por el incidente con la delegación cubana en el Foro de la Sociedad civil.

En medio de algunas dificultades organizativas reales, pero manipuladas por determinados  elementos de derecha dentro  del cuerpo organizativo de  la Cumbre, parte de la delegación  cubana al Foro de la Sociedad Civil,    enfrentó serios problemas con las credenciales que le permitirían su participación. Esas dificultades no se solucionaron y buena parte de la delegación quedó fuera de ese evento.

Mientras,  un grupo de derecha, que había viajado  desde Miami y que pretendía usurpar  la real representación de la sociedad civil cubana, ocupaba asientos en el fórum.

Como resultado de todo ello, hubo fuertes protestas por parte de la verdadera  representación  cubana, que al final decidió retirarse del Foro de la Sociedad Civil, para evitar incidentes mayores a la dirección  panameña de la Cumbre.

Tanto por lo ocurrido, como por la forma en que parte de la prensa reflejó el incidente, (sobre todo el de la extraña prisión del “disidente” Antúnez) no cabe dudas de que   elementos de derecha infiltrados en la organización de la cumbre, tenían las cosas  preparadas  para tratar de impedir la participación de la delegación venida desde Cuba al Foro de la Sociedad Civil  y para que los  que tomaran asiento en el mencionado foro  fueran los elementos venidos de Miami.

¿A quiénes representaron estos elementos, que se fotografían con criminales como Posada Carriles, connotado terrorista y confeso autor intelectual de la bomba que hizo explotar un avión civil cubano en 1976 y con Félix Rodríguez, participante activo por encargo de la CIA en el asesinato de Ernesto Guevara en 1967?

Cuando Obama hizo su intervención en el Foro de la Sociedad Civil, solo se estaba dirigiendo, en lo referente a Cuba,  a los que no son parte realmente de la sociedad civil cubana. Allí  estaban sentados supuestamente como sociedad civil cubana, parte de  los representantes del  fracaso  al que se refirió Obama el 17 de diciembre y  de los que habían resultado  aislados con la política seguida por Estados Unidos. Hasta hoy, Estados Unidos le continúa  pagando  para representar semejante papel. Al terminar la cumbre, todos regresaron a Miami, su cuartel general.

Ello  puede querer decir, que la llamada disidencia ya no  resulta una pieza funcional en la política de Estados Unidos hacia Cuba. Porque por demás, la mayoría de ellos, no comparte la actitud negociadora de Obama  con la Isla.

En realidad,  la contrarrevolución cubana no existe ni nunca ha existido, la política seguida por Estados Unidos la ahogo en la cuna, al nacer, por eso es que no tienen programa, masa,  lideres, ni legitimidad,  no pueden representar a nadie, mucho menos a la sociedad cubana, civil, cultural ni política. Deviniendo en simples mercenarios al servicio de una potencia extranjera. Serian muchos los muertos con lo que estos se tendrían que sentarse  a tratar de dialogar; pero para responder de sus crímenes.

Por tanto, no se trataba en la cumbre de conversar con gentes de ideas diferentes a las nuestras, eso se hizo con creces en todos los foros en que la delegación salida de Cuba participo;   sino de ocupar el mismo techo con criminales o gente que no tiene el menor  pudor en fotografiarse junto a criminales y hacerse acompañar por ellos.

Porque tendría que la delegación cubana caer en la trampa de preguntarnos si eran  sociedad civil o no los que allí estaban representando a Cuba. Porque hablar con un lenguaje que nunca hemos necesitado para ser legítimos,  ni  es expresión de las características de nuestro sistema político, logrado y defendido con éxito  por más de 50 años. 

No se trata de lo mismo cuando Raúl y Obama se sentaron a dialogar, pues  se trataba  de dos enemigos conversando para buscar   entenderse. Representantes de dos entidades no inventadas sino legítimas: Cuba y Estados Unidos.

Sin dudas, aun antes de comenzar, ya se avizoraba claramente que la Cumbre sería un éxito para  los países del ALBA, para la CELAC, en particular para Cuba y Venezuela y un fracaso para Estados Unidos.

Dentro del conclave, el papel más destacado para un jefe de estado   lo tuvo  Raúl Castro, cuyo discurso movió al auditorio y a la prensa,  hizo honor al conclave y resarció a Cuba por todo lo que no le habían permitido decir en  estos años,  en que contra su voluntad,  estuvo  ausente. Además, porque Cuba resultó ser la clave del proceso de cierta “reconciliación” que se dio en la Cumbre. Para Cuba el salto resultaba inmenso, desde su expulsión de la OEA en 1962,  a su participación en la VII Cumbre en el 2015.

Aunque siendo objetivo, hay que decir que también Estados Unidos extrajo provechos  de la cumbre. Ojalá los sepa utilizar para mejorar sus relaciones en el hemisferio.

Primero, porque con posterioridad al error cometido con Venezuela, Obama  trató de  trasmitir una visión positiva  sobre  cómo debe arreglar sus asuntos  con el hemisferio y dar atención a sus relaciones dentro del mismo. En realidad, Obama lució mucho menos  arrogante que otras veces. Aunque si siempre como si tuviese la clave de la salvación y del éxito.

Segundo, porque América Latina y El Caribe, sintieron la importancia  que tiene actuar  cohesionados frente a  la política norteamericana. Señal que no deja de tener importancia también para este último, que puede sopesar  esa capacidad.

En tercer lugar, porque tanto el prestigio de Cuba,  como el  de Venezuela se vieron incrementados dentro del hemisferio y frente a la política norteamericana en general.

En cuarto lugar, porque es de esperar que Estados Unidos, haya extraído la experiencia de que ya no está en condiciones de considerar al hemisferio como su traspatio seguro.

En quinto lugar, creo que la Cumbre, trasmitió la impresión de que a los que se mueven en el hemisferio, aún a los propios aliados de Estados Unidos, de que pueden disfrutar de unos espacios de poder que antes les  estaban solo reservados a ese país.  Contando con  más oportunidades, pues el bloqueo les afecta a todos y las tormentas que crea Estados Unidos con sus  políticas también.

En sexto lugar, porque la percepción de  la afectación  a la hegemonía de Estados Unidos puede ocupar un espacio en el debate político interno y dentro del mismo, puede haber  fuerzas que estén de acuerdo en contemporizar con una política más aceptable y  menos egoísta por  la parte  estadounidense.

No obstante, se pudo observar, en los propios discursos de Obama, que  los peligros para la hegemonía de Estados Unidos, no provienen solo de las pérdidas de espacio que este va teniendo de manera creciente en el ámbito internacional, sino  también desde dentro y  no son solo económicos  o políticos,  sino también  culturales e  ideológicos, aspectos estos últimos, en que se puso de manifiesto que han entrado en una crisis que se proyecta con varias manifestaciones.

Un ejemplo muy claro, está en el hecho en que desde principios del siglo XIX ,  parecía que la sola cercanía de Cuba a sus costas, daban  lugar a un sin número de metáforas, por medio de las cuales se hacía evidente, por  el principio de vecindad, que Cuba les pertenecía. La  “doctrina  de la fruta madura”   y la del   “destino manifiesto” ponían prácticamente a Cuba dentro del territorio  del naciente imperio.

No pensamos que esa ideología y concepción geopolítica haya sido superada aun, pero parece que los líderes políticos norteamericanos   se verán cada día más obligados a variar  las filosofías y concepciones  que han informado la política  exterior norteamericana  por casi   trescientos años.

Las metáforas, el pragmatismo excesivo, el  ahistoricismo, las prepotentes  concepciones geopolíticas,  que  han  informado siempre el proceso de formulación de política en Estados Unidos, le están creando ya problemas a  la   política estadounidense.

Como se puso de manifiesto en la VII Cumbre, las concepciones a que nos hemos referido  ya están desfasadas de la realidad. Lo cual se expresa en algunos asuntos  muy importantes:

-          Los fracasos que ya acumula la política exterior norteamericana.
-          Como  la academia  y la ciencia tienden  a separarse de las concepciones políticas de la burocracia gubernamental.
-          La resistencia que ya enfrentan las argumentaciones y justificaciones de la política gubernamental.
-          La inutilidad creciente de ver al mundo real a  través del prisma de los intereses geopolíticos elaborados por la burocracia  y no al mundo como es en realidad.
-          La resistencia, contradicciones y divisiones que ya provoca de manera creciente, en el debate interno,  la imposición de políticas que no se justifican. Reflejo de la contradicción entre  cómo la sociedad tiende a verse a sí misma y cómo quieren verla los intereses políticos y  de poder.
-          Lo relativamente inestables que se comportan las políticas adoptadas, las que  tienden a ser ajustadas  continuamente a un ritmo hasta ahora desconocido.
-          La pérdida de credibilidad creciente en las políticas de Estados Unidos a nivel internacional.

Hacia el futuro, ninguna política, como la desplegada hacia Cuba,  volverá a permanecer sin cambio por  más de cincuenta años   y la del tipo de   declarar a Venezuela como un peligro a la seguridad nacional de Estados Unidos, no volverá a durar más que  unos meses.

Ahí están las consecuencias de los casos de Saddam Hussein en Irak  y la declarada contra Khadafi en Libia.

La demonización de Fidel Castro, que no se logró y la de Nicolás Maduro  que ha comenzado a desmoronarse. Las consecuencias de la lucha contra el terrorismo, que lejos de ser una solución, ha traído más terrorismo y una aguda sofisticación del mismo.

Es decir,  Estados Unidos se encuentra  dentro de una situación que va mucho más allá de tener que variar o no una política exterior. Tropieza con un problema de concepción filosófica al formular sus políticas exteriores.

Lo cual quiere decir, que más allá de las políticas concretas, su efectividad o no, Estados Unidos, particularmente en su llamado histórico traspatio, tropieza con problemas que tienen que ver con las bases filosóficas e ideológicas con que formula su política exterior y la VII Cumbre de las Américas ha puesto de manifiesto esto también. No se trata solo de un fracaso de las  políticas, sino de la obsolescencia de las bases teóricas con que estas han sido formuladas históricamente. Razón por la cual la credibilidad de las políticas de Estados Unidos,  han  sufrido también un deterioro creciente.

Lo que acontece hoy con la política exterior de Estados Unidos, no es solo un problema para la sociedad  norteamericana y sus políticos sino también para sus aliados, interlocutores potenciales y para el mundo en general.

Porque si un imperio, como lo es aún Estados Unidos, se encuentra  atravesando por una crisis de sus concepciones políticas, ello encierra un gran peligro que implica  potenciales consecuencias que aún no se definen ni se sabe a dónde pueden llegar. Por lo pronto el fenómeno esbozado más arriba, ya tiene consecuencias  del tipo siguiente:

-          Una división dentro de la sociedad norteamericana que es cada día mayor, en que un cierto debate entre nación e imperio se está abriendo paso.
-          El  temor de las derechas políticas y sus clases subalternas, que cada día se complejiza, llevándolas a rebelarse contra cualquier intento de apreciar más objetivamente la realidad del mundo y de ajustarse a los cambios que van teniendo lugar.
-          Un debate ideológico que se agudiza  y adopta formas y derroteros cada vez más caóticos,  reaccionarios y peligrosos.
-          El  peligro que un ambiente político como el esbozado encierra en contra de una potencial  convivencia pacífica mundial.

De modo que se trata de una crisis que puede arrastrarnos a todos y a la cual debemos hacerle tenaz resistencia.

Esa concepción desplegada por Obama  en sus discursos,  que concibe la historia como  una simple justificación para quejarse, para justificar los males y las deficiencias del presente y que llama a mirar hacia adelante, sin desear explorar el pasado, es de una peligrosidad extrema.

Es cierto que no se debe utilizar la historia como única causa de lo no alcanzado, pero tampoco es posible  ignorarla. Por supuesto, no quisiera Obama que le recuerden los crímenes, los genocidios y los errores abismales  de la política norteamericana;  pero si bien es cierto que  no son de su responsabilidad personal, Obama representa al imperio y ello tiene que asumirlo en toda su magnitud. Pues no pocas veces los presidentes norteamericanos se comportan solo como si su responsabilidad, con lo que hace Estados Unidos, comenzara el día que lo eligieron, lo cual los sitúa siempre en una posición muy cómoda  para  no tener que rendir cuentas por lo pasado.

La VII Cumbre de las Américas, recién concluida, aportó la fórmula  para reaccionar  ante esos fenómenos .Puede que no sea la única forma, pero  ya dentro de la propia  Cumbre probo  su efectividad y le mostró a  Obama, que no es con presiones, prepotencia,  amenazas ni intentos de hegemoniza ion,  como debe enfocar la política norteamericana hacia el hemisferio.

Para los pueblos del hemisferio, le mostró la necesidad de actuar unidos,  de manera coherente y con la mira puesta en la integración económica verdadera,  que tan vital  resulta, para obligar a Estados Unidos  a rectificar en los  intentos imponer sus políticas. 

Es muy pronto para conocer  si Estados Unidos aceptaría el embate de los países de América y el Caribe, solo  para tomar impulso,  ganar tiempo y  salir de los  malos momentos -que considera  como simples  coyunturas  y por tanto superables- o si realmente se propone rectificar.

Si tal estrategia mencionada surtió efectos en la Cumbre, habría que continuar con ella, pues al menos, hasta ahora, ha permitido a Cuba y los demás procesos sobrevivir, porque no hay nada más cierto de que  “con muertos no se negocia”.

No obstante, hay que reforzar sobremanera la soberanía política lograda,  con orientaciones económicas fuertes, cohesionadas  y progresivas, que terminen de dar al traste con el neoliberalismo, aun fuertemente presente en  la realidad hemisférica,   de lo contrario  el retroceso continua  siendo un peligro inminente para todos aquellos que se han atrevido a cuestionar la hegemonía de Estados Unidos en el hemisferio.

La Habana, Abril 17 del 2015