miércoles, 10 de diciembre de 2014

Confirma Cancillería detención de mexicano en Noruega

La Secretaría de Relaciones Exteriores ha ofrecido al ciudadano mexicano la asistencia consular, en caso de que así lo requiera.


Redacción Aristegui Noticias
diciembre 10, 2014 12:54 pm

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó que fue notificada de la detención de un ciudadano de nacionalidad mexicana, tras una irrupción durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel de La Paz, que se celebró en Oslo, Noruega. 

En un breve comunicado, la dependencia federal informó que la embajada de México en ese país, que notificó la detención, ha ofrecido al ciudadano mexicano la asistencia consular, en caso de que así lo requiera.

Indicó que esa representación dará seguimiento puntual a la evolución de la situación jurídica del connacional detenido en Oslo.

Agregó que tras el episodio, la policía local procedió a la detención del ciudadano mexicano, quien se encuentra bajo custodia de las autoridades noruegas.

El mexicano presenciaba este miércoles la entrega del Nobel de la Paz a Malala Yousafzai y a Kailash Satyarthi, cuando sacó una bandera mexicana manchada de rojo.


Presidente de CE involucrado en escándalo de evasión de impuestos

Bruselas, 10 dic (PL) Nuevas revelaciones de casos de evasión de impuestos en Luxemburgo despertaron hoy una serie de sospechas sobre la figura de Jean-Claude Juncker, actual presidente de la Comisión Europea (CE).

El escándalo, conocido como LuxLeaks, engloba la optimización fiscal masiva practicada por empresas transnacionales como Apple, Amazon, Ikea, Pepsi, Heinz, Verizon, Skype o Walt Disney, durante el período 2003-2011, cuando Juncker era primer ministro luxemburgués.

No es verdaderamente al azar. La primera tanda surgió cuando comencé (la presidencia de la Comisión) y la segunda cuando estoy por jurar ante la Corte, declaró en esta jornada Juncker, quien considera que se trata de una conspiración para dañar su imagen.

El funcionario alertó, en declaraciones al diario Liberation, que "LuxLeaks deja creer que habría participado en maniobras que no responden a las reglas elementales de ética y de moral", cuando solo resta un día para su juramentación oficial como presidente de la CE.

A través del "tax ruling" -mecanismo de acuerdos entre la administración fiscal de un país y empresas multinacionales para reducir la imposición de impuestos-, Juncker puede haber beneficiado a varias multinacionales, asegura la prensa.

En su defensa, Juncker recordó que ese tipo de decisiones fiscales anticipadas se aplica en 22 de los 28 países de la Unión Europea.

pgh/yas


Obama, cinco años de crímenes con el Nobel de la Paz en las manos

RT  -  10 dic 2014 | 6:16 GMT

© REUTERS Natalie Behring

Hace cinco años el presidente de EE.UU., Barack Obama, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz. Desde entonces EE.UU. ha bombardeado siete países, ha armado al Estado Islámico y ha provocado conflictos militares en varios países.

En diciembre de 2009, tan solo dos meses después de convertirse en el nobel de la paz, Obama ordenó reforzar la presencia de EE.UU. en Afganistán con 30.000 soldados. Aunque desde 1942 EE.UU. no ha declarado ninguna guerra, esto no le ha impedido atacar e invadir otros países. Durante la presidencia de Obama las fuerzas de EE.UU. han bombardeado los territorios de Afganistán, Libia, Somalia, Pakistán, Yemen, Irak y Siria.

Primavera árabe

Washington orquestó la primavera árabe en Libia y Siria, opinan varios expertos. El politólogo francés Thierry Meyssan reveló el importante papel del senador John McCain durante el inicio de la primavera árabe, así como su relación con una milicia del Estado Islámico. Meyssan sugiere que McCain no es el líder de la oposición política en EE.UU., sino un alto funcionario que trabaja para el Gobierno de ese país. Según el historiador estadounidense Robert W. Merry, EE.UU. creó con sus propias manos la oportunidad para que el enemigo real —islamistas radicales empeñados en atacar a Occidente— obtuviera tanto poder.

Para ver el programa especial de RT 'Revolución por guion' haga clic aquí

Libia  

EE.UU., bajo el mando de Obama, logró dejar su rastro de destrucción en Libia, donde a partir de marzo de 2011 participó en una operación militar para derrocar al exlíder libio Muammar Gaddafi. Como resultado, al mandatario libio fue asesinado bajo consignas democráticas, lo que marcó el comienzo de un período de inestabilidad y de lucha armada por el poder en Libia y desembocó en la desintegración efectiva del país y el crecimiento del islamismo y el tribalismo.


© wikipedia.org
  
Irak y Siria

En cumplimiento de sus promesas electorales, en octubre de 2011 Obama anunció la retirada de las tropas estadounidenses de Irak. Sin embargo, los intentos de Obama de derrocar al líder sirio Bashar al Assad, para lo cual EE.UU. armó a la oposición siria, posibilitaron la ampliación y el fortalecimiento del Estado Islámico, creen expertos. Ahora este grupo radical aterroriza no solo a la población de Siria, sino también a la de Irak. En agosto Obama autorizó los ataques aéreos contra las posiciones del EI en Irak y en septiembre EE.UU. comenzó a bombardear Siria sin el consentimiento de las autoridades de este Estado soberano. Con ello, la estrategia de Obama para luchar contra el EI no ayuda a acabar con los radicales. El Estado Islámico sigue aplastando al Ejército iraquí, lleva a cabo una campaña de propaganda activa en las redes sociales y obtiene millones de dólares de la venta del petróleo de los yacimientos ocupados.


© REUTERS Adrees Latif

Ucrania

"La situación en Ucrania es la consecuencia de los intentos de Washington y Bruselas de detener la creciente influencia de Moscú", creen los expertos. Durante las protestas en el Maidán, los países occidentales reforzaron su retórica en apoyo a la oposición ucraniana con el objetivo de derrocar al Gobierno democráticamente elegido de Víktor Yanukóvich, opinan los expertos. Antes y después de las elecciones presidenciales en Ucrania, Obama dio su apoyo moral al presidente actual de Ucrania, Piotr Poroshenko. Además, el líder norteamericano aprobó el suministro de armas letales a Kiev para emplearlas en la ofensiva en el este del país, según una serie de documentos el Departamento de Estado de EE.UU. filtrados recientemente.

"EE.UU. actualmente apoya una aventura criminal mortal de las autoridades de Kiev que poco tiene que ver con la unificación del país", afirmó el científico norteamericano Steven Cohen en una entrevista a RT. Además, señaló que Barack Obama ha puesto a EE.UU. al borde de una guerra con Rusia.

Rusia y la OTAN

Últimamente, la retórica agresiva contra Rusia es cada vez más frecuente en los discursos de Obama. Así, el presidente de EE.UU. intenta presentar a Rusia como "uno de los mayores peligros que afronta la comunidad internacional". Al mismo tiempo, la OTAN se acerca cada vez más a las fronteras de Rusia. "Es la OTAN y no Rusia quien tiene bases militares por todo el planeta", indicó el presidente ruso, Vladímir Putin, en una reciente entrevista. La táctica de Obama de presionar a Rusia mediante las sanciones económicas tampoco parece ser muy amistosa. 

Según varios expertos, EE.UU. continúa financiando el sector militar de Israel y se opone a que este sea juzgado por los crímenes de guerra cometidos en la última ofensiva contra los palestinos en Gaza. EE.UU. está tratando de imponer su dictado a la política exterior de China en lo que se refiere a las disputas territoriales de este país asiático con sus vecinos y aumenta su presencia militar en la región. Incluso en la lucha contra el virus del Ébola en África, Obama ha mandado a soldados reservistas y no a empresas constructoras o ingenieros.


© REUTERS Harrison McClary


Dilma Rousseff recibe con lágrimas informe final de la Comisión de la Verdad

Publicado en Cubadebate el 10 diciembre 2014


La presidenta de BrasilDilma Rousseff, recibió este miércoles el informe final de la Comisión de la Verdad, la cual investigó las violaciones de derechos humanos durante la última dictadura, y lo hizo con lágrimas y, según dijo, “sin revanchas”.

El informe, que detalla que la dictadura que imperó entre 1964 y 1985 dejó 434 muertos y desaparecidos, fue presentado en un acto encabezado por Rousseff, quien en su juventud pasó casi tres años presa y sufrió torturas, por sus vínculos con un grupo que se alzó en armas contra el régimen militar.

“Este informe contribuirá a que los fantasmas de un pasado muy doloroso y triste no se protejan en la sombra de la omisión”, declaró la presidenta, quien rompió a llorar en medio de su discurso pero aclaró que las atrocidades relatadas en el documento “no deben ser motivo para odios o ajustes de cuentas”.

(Con información de EFE)


Muere un ministro palestino en un enfrentamiento con soldados israelíes

RT  -  10 dic 2014 | 11:44 GMT


Un ministro palestino ha fallecido tras un enfrentamiento con militares israelíes durante una protesta en Cisjordania, según informó la agencia Reuters citando a testigos y médicos.

Según testigos, Ziad Abu Ein, jefe de la comisión contra el muro y las colonias, fue golpeado en un altercado con los militares. Sin embargo, los medios palestinos informan de que un soldado israelí disparó al ministro.

El portal noticiero israelí Ynet informó que Abu Ein recibió un golpe con la culata de un fusil  y se desplomó. Poco después fallecería en un hospital de Ramala.

La cadena 'Al Jazeera' ha informado de que el ministro también se vio afectado por gas lacrimógeno lanzado contra los manifestantes que protestaban contra un asentamiento israelí ilegal.

Las Fuerzas de Defensa de Israel no han comentado aún el incidente que, según Ynet, se produjo en la localidad de Turmus Ayya.  

El presidente palestino Mahmud Abbás describió lo sucedido de "barbaridad" y prometió adoptar los "pasos necesarios" tras conocerse los resultados de la investigación.

El canciller palestino Riyad al-Maliki afirmó que "Israel pagará" por el "asesinato".

Un alto funcionario palestino informó a 'Al Jazeera' de que el Gobierno ha decidido suspender el diálogo con Israel en materia de seguridad.

El presidente declaró tres días de luto por la muerte de Abu Ein.

EL HUMANITARISMO SELECTIVO DE LA OTAN

Por Manuel E. Yepe

“No sorprende que los delitos contra la humanidad que invocó la OTAN ante organizaciones internacionales como Human Rights Watch (HRW), como fundamento para intervenir en Libia, sean los mismos que ahora está perpetrando en Ucrania el régimen de Kiev sin que la organización atlántica manifieste, no ya interés por intervenir para detenerlos, sino que ella misma sea el patrocinador principal y facilitador de la guerra contra el pueblo ucraniano que libra Kiev”.

En artículo aparecido en la revista digital "Nueva Perspectiva Oriental", el investigador y escritor radicado en  Bangkok, Tony Cartalucci, hace notar que los POR CUANTOS de las Resoluciones 1970 y 1973 de 2011 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Libia describían un situación casi idéntica a la que hoy se presenta ante los ojos del mundo en Ucrania:

“Deplorando la grave y sistemática violación de los derechos humanos, incluyendo la represión de manifestantes pacíficos;… expresando su profunda preocupación por la muerte de civiles;…rechazando inequívocamente la incitación a la hostilidad y la violencia contra la población civil hecha por el más alto nivel del gobierno libio”.

Cartalucci recuerda que múltiples documentos de la HRW en 2011 se hacían eco de acusaciones de la OTAN contra el gobierno de Libia, como parte de su campaña para justificar una intervención militar en la nación del norte de África, por usar en zonas civiles sistemas de cohetes de  campo transportados por vehículos de lanzamiento múltiple tipo BM-21.  “El uso del cohete múltiple no puede ser permitido en una ciudad llena de civiles… viola las leyes de la guerra”, dicen muchos informes  que la OTAN hacía circular en Naciones Unidas atribuyéndole la cita a HRW.

En aquellos días la OTAN acusaba al gobierno legítimo de Siria de “bombardear indiscriminadamente, por aire y artillería, áreas pobladas y utilizar escuadrones punitivos para detener, golpear y torturar, así como por el arresto arbitrario de ciudadanos”, todo lo cual conformaba la base legal y retórica de su "guerra humanitaria".

“El uso indiscriminado de cohetes en zonas pobladas viola el derecho internacional humanitario y las leyes de la guerra, y puede constituir crimen de guerra,” se argumentaba contra el gobierno libio.

Apenas tres años más tarde, HRW se ha visto obligada a instar a todas las partes en conflicto en el este de Ucrania, en particular a las fuerzas del gobierno ucraniano, a dejar de usar los sistemas de cohetes múltiples en o cerca de áreas pobladas debido a la probabilidad de matar y herir civiles, porque éstos no pueden ser dirigidos con precisión y a menudo son usados  en salvas desde camiones militares para saturar un área amplia.

Llamó también a las fuerzas insurgentes a minimizar el riesgo a los civiles bajo su control evitando el despliegue de fuerzas y armas en zonas densamente pobladas.

HRW ha documentado sus investigaciones acerca de varios incidentes en los que Kiev, con su indiscriminado uso de cohetes múltiples en aéreas pobladas, ha provocado numerosos muertos. El HRW ha hecho notar que el régimen de Kiev ha negado tanto los ataques específicos como que practique el uso de lanza-cohetes múltiples como táctica general, no obstante lo que ha mostrado el monitoreo practicado por la HRW.

Según ha informado CNN, además de los cohetes múltiples, el régimen de Kiev también ha desplegado enormes misiles balísticos con ojivas de 1.000 libras (450 kilos) contra su propia población. Varios analistas entrevistados por CNN– vocero de la política exterior de Washington en los medios corporativos occidentales – señalaron la indolencia con que occidente tapa las atrocidades de Kiev sin condenarlas, lo que contrasta con la fingida indignación de los países de la OTAN cuando Gadafi, supuestamente, lanzó misiles Scud contra manifestantes en los últimos días del conflicto libio.

Para la OTAN y los medios de comunicación y políticos bajo su férula, el uso por Libia de misiles balísticos se considera utilización de "armas de destrucción masiva", mientras que el uso por Ucrania de misiles balísticos es una cuestión que habrá que encubrir, opina Cartalucci.

La interpretación de las "normas internacionales" por Occidente y su sistemática manipulación cuando sirve para presionar a otras naciones, revela las profundidades de la hipocresía y la depravación en la que habita la política exterior occidental. “Si lo que practica el Occidente, incluyendo la aplicación selectiva de las reglas contra la violación de los derechos humanos deben adaptarse a su agenda política para constituir  "normas internacionales", entonces es hora de formular nuevas "normas", concluye el investigador.

La Habana, Diciembre 10 de 2014



TRES QUINTOS DE AIRE

Jorge Gómez Barata

El surgimiento de los Estados Unidos, único país del Nuevo Mundo y ex colonia devenido potencia mundial, fue fruto de una negociación que se prolongó desde 1776, fecha de la Declaración de Independencia, hasta la proclamación de la Constitución en 1790.

Durante unos doce años el Gobierno Federal tuvo una existencia precaria, y el país fue gobernado a partir de los “Artículos de la Confederación” (1777). En ese período se efectuó un amplio debate realizado principalmente en los “Artículos de El Federalista”, mediante el cual se construyó cierto consenso acerca de la estructura política que asumiría la Unión Americana.

El proceso terminó en la Convención de Filadelfia, cuando cincuenta y cinco representantes de doce estados redactaron un borrador, que luego de ser aprobado por las legislaturas estatales, fue adoptado como Constitución en 1790.

Para llegar a un consenso nacional fue necesario forjar numerosos compromisos, formales unos y explícitos otros, acerca de multitud de asuntos. El tema más discutido, y en torno al cual no pudo haber ni siquiera uno de aquellos “entendidos”, fue el de la esclavitud, que aludía  a los negros. En ausencia de una tratativa, los constituyentes optaron por omitir el asunto.

En esa época los esclavos negros formaban el veinte por ciento de la población del país, y alrededor del cuarenta de las colonias del sur, que descartaron su entrada en la Unión si la esclavitud era prohibida. No obstante, como los millones de esclavos eran una “realidad realmente existente”, el debate se centró en determinar si aquellos infelices deberían ser contados para la determinación del número de congresistas que correspondía a cada estado. 

Una propuesta fue contar los esclavos como personas para la representación congresional, y como una propiedad (no como personas), respecto a los impuestos que se establecieran sobre la base de la población. Los esclavistas querían sumar a los esclavos cuando les convenía, e ignorarlos cuando se trataba de dinero.

Los delegados norteños consideraban que los esclavos no deberían contar para la determinación del número de congresistas y si para los impuestos, pues obviamente, nadie podía impedir que disfrutaran de ciertos beneficios, como era caminar por las calles, beber agua, respirar y otros. Fue así como tras un debate infame se llegó al compromiso conocido como de los “Tres Quintos” que fue finalmente adoptado.   

Según este criterio, en cuando a la fijación de impuestos y la elección de congresistas se considerarían “tres quintos” de la población esclava. De ese modo, a los efectos reales, toda la población negra del país equivalía a “tres quintos” de sí misma. De hecho, cada negro representaba tres quintos de un blanco. Resuelto el problema de cuánto valían los negros respecto a los blancos, se abordó la cuestión de la trata.

La pregunta era, ¿seguían entrando negros al país? De ser así, ¿cómo los trataría la ley? Debido a la posición recalcitrante de los esclavistas se llegó a otro compromiso: el Congreso podía prohibir la entrada de esclavos, pero no antes de veinte años. Es decir para 1808. Así quedó plasmado en la Constitución. 

Las inconsecuencias de entonces explican la prolongación de la esclavitud  hasta ochenta y nueve años después de la Declaración de Independencia, y la segregación racial hasta ciento ochenta y ocho años posterior a haberse proclamado que: “…Todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad…”  

Doscientos treinta y ocho años luego gran parte de la humanidad se ha atenido al precepto trazado por los revolucionarios norteamericanos, menos los racistas norteamericanos.

En justicia no pudiera decirse que el pueblo norteamericano, que con su voto mayoritario ha elegido dos veces a un presidente negro, sea racista. Tampoco lo eran los cincuenta y cinco hombres que redactaron la Constitución, ni lo fueron Lincoln, Kennedy y Johnson, que pusieron fin a la esclavitud y a la segregación racial.  

Si bien la mayoría puede elegir a Obama, no puede impedir que doce racistas desde un Gran Jurado en Missouri y Nueva York, exoneren a policías homicidas de negros. ¡Qué país!

Los negros se asfixian en Norteamérica no sólo porque un policía utilice una técnica de estrangulación prohibida, sino porque sólo pueden respirar “tres quintos de aire”. Allá nos vemos.

La Habana, 10 de diciembre de 2014