miércoles, 12 de noviembre de 2014

Hugo Chávez lo sabía de antemano: ¿se ha quedado sin oro EE.UU.?

RT  -  12 nov 2014 | 21:15 GMT


Regla de tres
por Liliya Khusainova *

Parece que EE.UU. goza cada vez de menos confianza y credibilidad: en los últimos años una serie de países expresaron el deseo de repatriar el oro que guardan en almacenes estadounidenses. ¿Se ha quedado sin oro la primera economía mundial?

Así, por ejemplo, el pasado junio salió a la luz la historia del oro alemán: se informó de que Alemania optó por "eliminar un potencial irritador" en las relaciones entre Berlín y Washington y Berlín abandonó la idea de repatriar su oro alegando que almacenar la mitad de sus lingotes en el extranjero es, al fin y al cabo, una actitud prudente.
 
Alemania es el segundo país del mundo en términos del volumen de reservas de oro, y cerca de la mitad de sus lingotes están almacenados en el Banco de la Reserva Federal de EE.UU. Hace dos años Berlín trató de recuperar las 674 toneladas de oro que tiene almacenadas en el país norteamericano y en Francia, pero logró recuperar solo cinco.
 
Parece que la decisión de Alemania de repatriar sus reservas de oro se debió a sus temores de que la Reserva Federal de Estados Unidos pudiera utilizarlas en sus operaciones bancarias.
 
Los expertos destacan que la renuncia de Alemania solo confirma que en realidad en EE.UU. no queda oro que se pueda repatriar. E incluso en el caso de que el oro alemán todavía esté almacenado en EE.UU., es probable que Alemania no reciba sus activos.
  
Hugo Chávez ya lo previó
 
El metal precioso plantea muchas teorías de conspiración, incluida la venta secreta de oro alemán por parte de la Fed de EE.UU. Además, la situación se agrava por la falta de fuentes de información creíbles.
 
A partir de la información que hay se puede suponer que es poco probable que la Fed devuelva el oro de Alemania voluntariamente y recurrirá a negociaciones agotadoras y duraderas, así como a una larga lista de argumentos de peso de que el mejor lugar para el oro es almacenes de EE.UU.
 
Otro argumento a favor para no devolver el oro alemán es que es una fuerte herramienta de presión económica contra el aliado más independiente y poderoso de EE.UU. en Europa.
 
Parece que el presidente difunto de Venezuela Hugo Chávez reveló los planes de EE.UU. ya en 2011 al decidir sacar todas las reservas internacionales en oro de Estados Unidos y Europa para ponerlas en economías "sólidas" como China, Rusia y Brasil.
 
Además, el pasado octubre en la prensa de negocios japonesa saltó la alarma: China y Rusia están comprando oro de manera activa. Según analistas del país del sol naciente, una de las posibles consecuencias de ello podría ser el colapso del dólar.
 
Independientemente de lo que haga EE.UU., Rusia, China y Venezuela están listas para desafiar cualquier intento de la primera economía mundial de socavar su poder.

* Editora, lingüista, economista
Twitter: @ LilyKhusainova


ARGENTINA: Retiro de la candidatura de la Embajadora a la Corte Internacional de Justicia

La República Argentina decidió priorizar el fortalecimiento de la unidad regional y evitar cualquier posibilidad de división entre países hermanos.

CFKArgentina.com  -   NOVIEMBRE 12, 2014


El lunes 11 de noviembre la Cancillería argentina informó al Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, al Presidente de su Consejo de Seguridad y al Secretario General de dicha organización que ha decidido retirar la candidatura de la Embajadora Susana Ruiz Cerutti para integrar la Corte Internacional de Justicia.

La decisión, adoptada en consulta con la candidata, fue realizada teniendo en cuenta que en todas las rondas de votación celebradas el 6 y 7 de noviembre pasados, la Embajadora Susana Ruiz Cerutti ha obtenido la mayoría absoluta de votos en el Consejo de Seguridad, mientras que el Sr. Patrick Lipton Robinson de Jamaica ha obtenido la mayoría absoluta de votos en la Asamblea General.

Dicha situación llevaría a un número indefinido de nuevas votaciones hasta que un candidato obtenga mayoría en ambos órganos de las Naciones Unidas. Frente a este escenario y tratándose de dos países de América Latina y el Caribe, la República Argentina decidió priorizar el fortalecimiento de la unidad regional y evitar cualquier posibilidad de división entre países hermanos .

La Argentina trabaja constructivamente y junto a todos, para que los crecientes procesos de integración sean resultado no de la mera suma de intereses nacionales, sino la articulación armónica y concertada de los intereses nacionales en una visión compartida por el conjunto de los países de América Latina y el Caribe, y fundada en los principios de solidaridad, consenso y equidad.

Se adjunta el texto de la nota remitida a las autoridades de las Naciones Unidas:

Sam Kahamba KUTESA, Presidente de la Asamblea General
Sr. Gary Francis Quinlan, Presidente del Consejo de Seguridad
Sr. Ban Ki-moon, Secretario General


——————————————————————————

11 de Noviembre de 2014

Excelencia,

Tengo el honor de dirigirme a Ud. en relación con las elecciones actualmente en curso en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad para cubrir la quinta vacante para Juez de la Corte Internacional de Justicia.

Como es de público conocimiento, luego de sucesivas rondas de votación celebradas el 6 y 7 de noviembre pasados, la Sra. Susana Ruiz Cerutti de Argentina ha obtenido la mayoría absoluta de votos en el Consejo de Seguridad, mientras que el Sr. Patrick Lipton Robinson de Jamaica ha obtenido la mayoría absoluta de votos en la Asamblea General.

Es asimismo por todos conocido que, cuando ninguno de los candidatos obtiene la mayoría requerida en ambos órganos, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia establece como procedimiento para resolver esta situación y llenar la plaza vacante, la posibilidad de constituir una Comisión Conjunta de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad para escoger un nombre a fin de someterlo a la aprobación respectiva de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad.

En efecto, a la luz del Estatuto vigente, estas elecciones han puesto de manifiesto que no sólo sería conforme a la norma la decisión de continuar con la votación simultánea en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General, en el entendimiento de que el transcurso del tiempo permitiría, en algún momento, que uno de los candidatos alcance la mayoría absoluta en ambos órganos; sino también y como solución para los casos en que después de la tercera sesión para elecciones quede una plaza por llenar, el propio Estatuto de la Corte prevé y establece, en su artículo 12, la opción de implementar el procedimiento de constituir la Comisión a la que se hiciera referencia ut supra.

El hecho de que este procedimiento no haya sido reglamentado hasta el presente no puede constituirse en argumento válido para ignorar o desestimar lo previsto en el Estatuto, sino que revela la importancia de que se hagan las previsiones necesarias para que tal mecanismo pueda implementarse en el caso de que se presenten situaciones semejantes en el futuro.

Por ello, frente a dos candidatos de la región de América Latina y el Caribe que reúnen sobradamente las condiciones de idoneidad profesional y moral para integrar el órgano judicial principal de las Naciones Unidas, la República Argentina ha decidido priorizar, una vez más y sin hesitaciones, tomando distancia de retóricas vacías o argumentaciones falaces, su decidido compromiso con la unidad de la región de América Latina y el Caribe que apoya de manera constante la posición argentina en la tutela de sus intereses permanentes.

Para la Argentina, el respeto y fortalecimiento de la unidad regional constituye un objetivo central de su política exterior.

Por ello, la Argentina trabaja constructivamente y junto a todos, para que los crecientes procesos de integración sean resultado no de la mera suma de intereses nacionales, sino articulación armónica y concertada de los intereses nacionales en una visión compartida por el conjunto de los países de América Latina y el Caribe, y fundada en los principios de solidaridad, consenso y equidad.

Por los principios y razones expuestas, la República Argentina ha decidido, en consulta con la Sra. Susana Ruiz Cerutti, retirar su candidatura para Juez de la Corte Internacional de Justicia.
El Gobierno de la República Argentina desea expresar su más profundo agradecimiento a todos los países que votaron por la Sra. Susana Ruiz Cerutti en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad.

A tal fin, le agradecería si tuviera a bien circular esta carta como documento oficial del Consejo de Seguridad. Deseo asimismo informarle que idénticas cartas han sido enviadas a S.E. el Sr. Sam Kahamba Kutesa, Presidente de la Asamblea General, y a S.E. el Sr. Ban Ki-moon, Secretario General de las Naciones Unidas.

Permítame, Excelencia, renovarle las seguridades de mi consideración más distinguida.

María Cristina Perceval
Embajadora
Representante Permanente

S.E. Sr. Gary Francis Quinlan


Diputados presentan denuncia contra Francisco Flores por el delito de lavado de dinero

LA GACETA -   Carlos Molina - Miércoles, 12 Noviembre 2014

Al exmandatario se le procesa de momento por enriquecimiento ilícito, peculado y desobediencia de particulares.

El presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, junto los diputados Guillermo Gallegos, Francisco Merino y Antonio Echeverría. De la Comisión Especial que investiga el paradero de los fondos provenientes de China Taiwán, presentaron una denuncia por lavado de dinero contra el expresidente Francisco Flores y también incluye al señor Gerardo Balzaretti Kriete, presidente del Centro de Estudios Políticos “José Antonio Rodríguez Porth”.

“Venimos en cumplimiento del mandato legislativo a denunciar a Francisco Flores y a Gerardo Balzaretti Kriete, ambos por el delito de lavado de dinero y activos esperando que el Fiscal General tome muy en cuenta la denuncia”, manifestó Reyes al ser abordado por los medios.

Por su parte, Francisco Merino, aseguró que Francisco Flores pudo haber lavado cerca de $80 millones donados por Taiwán.

En las investigaciones realizadas por el ministerio público y de acuerdo a las propias palabras de Balzaretti Kriete, el Centro de Estudios Políticos, fue receptor de los montos que presuntamente habría desviado Flores.


Confirma Televisa que transfirió la primera casa de Rivera; es un “incentivo” por contrato

“Las operaciones están documentadas y un tercero, el fiduciario, otorga el uso y goce a los artistas respectivos... en términos del contrato de exclusividad correspondiente”, informaron a CNN fuentes de la televisora.

(Proceso)

Redacción AN - noviembre 12, 2014 9:45 am

Luego de que Aristegui Noticias publicara que, en 2010, Televisa Talento S.A. de C.V. transfirió a Angélica Rivera su casa de Paseo de las Palmas 1325, en la colonia Lomas de Chapultepec, la cual está conectada a la casa blanca que la actriz adquirió en 2012, CNN dio a conocer que -según fuentes de la televisora- un “centenar de profesionales” han obtenido, desde hace más de una década, los beneficios de este esquema de incentivos.

“Las operaciones están documentadas y un tercero, el fiduciario, otorga el uso y goce a los artistas respectivos y eventualmente la transmisión de la propiedad del inmueble en su favor, en términos del contrato de exclusividad correspondiente”, puntualizaron “fuentes” de Televisa, consultados por CNN.

Además, informaron que sus actores, actrices -como es el caso de Rivera-, productores, escritores y directores, cuando laboran para la empresa “tienen como parte de su respectivo contrato un derecho para adquirir inmuebles en los términos establecidos en el mismo, así como para recibir, en su momento, una terminación”.

“Este derecho busca incentivar y retener talento en el largo plazo y favorecer la generación de un patrimonio. La señora Angélica Rivera firmó diversos contratos bajo este esquema, siendo el último que firmó en el año 2004. Al amparo del mismo recibió una primera propiedad en ese año y otra en 2010, misma que eligió en 2008. Esta última, ubicada en Paseo de las Palmas”, refirieron.

Sin embargo, oficialmente, Televisa no ha informado nada sobre este tema.

La transacción a favor de la hoy esposa de Enrique Peña Nieto ocurrió el 14 de diciembre de 2010, 17 días después de que celebró su matrimonio con el entonces gobernador del Estado de México. 

Dicho inmueble transferido por Televisa, y ubicado sobre Paseo de las Palmas 1325, fue valuado en 27 millones 651,744 pesos. La otra casa -denominada “la casa blanca”- que colinda con la primera, y está ubicada sobre la calle Sierra Gorda,  está valuada en 7 millones de dólares (unos 86 millones de pesos). 

Angélica Rivera trabajó para Televisa, sobre todo en telenovelas, desde 1989; la última la protagonizó en 2007, “Destilando Amor”, donde interpretó a “La Gaviota”. En 2008, inició su relación con Peña Nieto, y en 2009 se mudó a la residencia de Paseo de las Palmas, según la entrevista que concedió ese año a la revista Quién.


Admite Hillary Clinton su papel en el golpe de Honduras

Publicado en Cubadebate el 12 noviembre 2014 

La exsecretaria de Estado Hillary Clinton utilizó una reseña del último libro de Henry Kissinger, Orden Mundial, para dar a conocer su visión de “mantener el liderazgo de Estados Unidos en el mundo”, en un reciente artículo de opinión en el Washington Post.

Clinton pidió volver a una política exterior con propósito, estrategia y pragmatismo, en medio de las numerosas crisis a escala mundial que vive el mundo.

También destacó algunas de estas opciones de política en su autobiografía, Decisiones Difíciles, y la manera en que han contribuido a los retos que la Administración de Obama enfrenta ahora.

El capítulo sobre América Latina, en particular la sección sobre Honduras, una de las principales fuentes de los niños y niñas migrantes que están actualmente cruzando la frontera, ha pasado en gran parte desapercibido.

En las cartas a Clinton y a su sucesor John Kerry, más de 100 miembros del congreso han advertido en varias ocasiones sobre el deterioro de la situación de seguridad en Honduras, especialmente después del golpe militar en el 2009 que derrocó al presidente democráticamente elegido, Manuel Zelaya.

Dana Frank, experta en Honduras, escribió en ForeignAffairs que el Gobierno posterior al golpe “recompensó a los partidarios del mismo con puestos altos en ministerios. Ellos abrieron la puerta, a su vez, para el agravamiento de la violencia y la anarquía…como las Naciones Unidas, Amnistía Internacional, la Organización de los Estados Americanos, y Human RightsWatch han documentado…”.

La tasa de homicidios, ya la más alta del mundo, aumentó en un 50% de 2008 a 2011; la represión política y los asesinatos de los candidatos políticos de la oposición, organizadores campesinos, y activistas LGBT aumentaron y continúan hasta el día de hoy. Los feminicidios se dispararon.

La violencia e inseguridad fueron exacerbados por un colapso institucional general. La violencia relacionada con las drogas ha empeorado en medio de denuncias de corrupción en los servicios de la policía y el Gobierno de Honduras. Mientras las pandillas son responsables de gran parte de la violencia, las fuerzas de seguridad en Honduras también han participado en una ola de asesinatos y otros crímenes contra los derechos humanos con impunidad.

A pesar de esto, tanto bajo el liderazgo de Clinton como el de Kerry, la respuesta del Departamento de Estado respecto a la violencia y a la constante impunidad de la policía y el ejército ha sido en gran medida solo silencio, junto con la ayuda continua de los Estados Unidos a las fuerzas de seguridad de Honduras. En Decisiones Difíciles, Clinton describe su papel en el periodo posterior al golpe de Estado que ha llevado a Honduras a esta situación.

Su cuenta de primera mano es significativa no solo porque contiene una confesión verdadera de un hecho importante, pero también porque contiene un falso testimonio crucial. No vamos a acusar a nadie de mentir; al igual que los houyhnhnms en Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift, quienes no tenían una palabra para mentir, solo digamos que ella ha dicho “lo que no es”.

En primer lugar, la confesión: Clinton admite que ella utilizó el poder de su oficina para asegurarse de que Zelaya no volviera a la Presidencia. “En los días siguientes [después del golpe] hablé con mis homólogos de todo el hemisferio, incluida la secretaria [Patricia Espinosa] en México”, escribió Clinton. “Nosotros establecimos las estrategias de un plan para restaurar el orden en Honduras y garantizar que elecciones libres y limpias se celebren rápidamente y de manera legítima, lo que haría que la cuestión de Zelaya sea irrelevante”.

Esto tal vez no sea una sorpresa para aquellos que han seguido de cerca el drama después del golpe (ver mi comentario de 2009 sobre el papel que jugó Washington ayudando a que el golpe tenga éxito aquí, aquí y aquí). Pero la historia oficial, la cual fue debidamente aceptada por la mayoría de los medios de comunicación, era que la Administración de Obama en realidad estaba en contra del golpe y quería que Zelaya retornara a la Presidencia.

La cuestión de Zelaya era cualquier cosa menos irrelevante. Líderes de América Latina, la Asamblea General de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales reclamaron vehementemente su regreso inmediato a la oficina.

La posición desafiante y antidemocrática de Clinton provocó un descenso en las relaciones de Estados Unidos con varios países de América Latina, algo que ha continuado hasta la fecha. Se ha erosionado la cálida bienvenida y el beneficio de la duda que incluso los gobiernos izquierdistas de la región le habían ofrecido a la recién instalada Administración de Obama unos meses antes.

Ahora sobre la “cosa que no es”: Clinton informa de que Zelaya fue arrestado en medio de “temores de que se estaba preparando para burlar la Constitución y prorrogar su mandato”. Esto simplemente no es verdad.

Como Clinton debe saber, cuando Zelaya fue secuestrado por los militares y fue transportado fuera del país en pijamas el 28 de junio de 2009, él estaba de hecho tratando de poner una votación consultiva en la boleta electoral, no una votación vinculante. La encuesta iba a preguntar a los electores si querían tener un verdadero referéndum sobre una reforma de la Constitución durante las elecciones previstas para noviembre.

Es importante tener en cuenta que Zelaya no era elegible para candidatear en esa elección. Incluso si él hubiera conseguido todo lo que quería, era cronológicamente imposible que Zelaya prorrogara su mandato. Pero esto no impidió a la extrema derecha en Honduras y los Estados Unidos utilizar acusaciones falsas de manipulación de la Constitución para justificar el golpe.

Además de su audaz confesión y aceptación de la narrativa de la extrema derecha en el episodio hondureño, el capítulo sobre América Latina está considerablemente a la derecha de su propia trayectoria en la región como secretaria de Estado. Esto parece ser un cálculo político.

Clinton corre poco riesgo de perder votos al admitir su papel en hacer que la mayoría de los gobiernos del hemisferio estén indignados frente a los Estados Unidos. Por otro lado, hay grupos de interés influyentes y bastante dinero de campaña para recaudar de grupos de presión derechista con enfoque latinoamericano, como los cubano-americanos de Florida y sus recaudadores de fondos.

Al igual que los 54 años del fallido embargo contra Cuba, la posición de Clinton sobre América Latina en su candidatura a la Presidencia es otro ejemplo de cómo la derecha ejerce una influencia desproporcionada en la política exterior de los Estados Unidos.

Como también hemos visto en el caso de la lucha continua de la República Argentina contra los fondos buitre, estas influencias pueden ser sustanciales en ciertos momentos en los cuales incluso la mayoría de la clase política preferiría dejar que prevalezca la razón. Ni que decir del electorado, si es que tuviera una voz en estos asuntos.

(Tomado de Público.es)


¿Por qué la democracia mexicana es más sangrienta que una dictadura?

RT  -  12 nov 2014 | 8:46 GMT

© REUTERS Daniel Becerril

En México se vive una ola de protestas multitudinarias por la desaparición de 43 estudiantes en Iguala el pasado septiembre. Algunos analistas opinan que este caso demuestra que la democracia mexicana es peor que muchos regímenes autoritarios.

"Si las atrocidades ocurridas en México fueran cometidas por algún régimen dictatorial de Sudán o Birmania, medios de comunicación mundiales se habrían indignado, y EE.UU. junto con sus aliados de la OTAN se habrían reunido en el Consejo de Seguridad de la ONU con una propuesta para bombardear [el país] inmediatamente y derrocar a estos caníbales", escribió el politólogo Maxím Samorúkov en el portal ruso Slon.ru.

El analista recordó que después de que en Iguala estudiantes empezaran a manifestarse en contra de las autoridades, el exalcalde de Iguala, José Luis Abarca, ahora detenido, "decidió no dejarlos abandonar la ciudad para organizar un mitin en la capital del estado, Chilpancingo, y ordenó a la Policía que no dejara pasar a autobuses con los estudiantes de Iguala".   

Los normalistas mexicanos decidieron protestar dentro de la ciudad y eligieron un lugar 'especial' para su manifestación: una conferencia de María de los Ángeles Pineda Villa, jefa de la rama local de la Seguridad Social, esposa del exalcalde y también candidata a la Alcaldía de la localidad.

"Al alcalde no le gustó que [los manifestantes] dificultaran la campaña de su esposa y sucesora, y ordenó la detención de los estudiantes molestos", explica Samorúkov.

La Policía abrió fuego contra los estudiantes, seis de ellos murieron y otros 25 resultaron heridos. Entre las víctimas también había transeúntes, añade el experto. "43 personas fueron detenidas. La Policía las llevó fuera de la ciudad y las entregó a representantes del cartel Guerreros Unidos. Los bandidos empujaron a los estudiantes a un camión y se marcharon. En el camino, 15 personas murieron por asfixia, otras fueron tiroteadas o quemadas", dice el politólogo.

"Estas atrocidades sorprenden con su escala y el total desprecio por la vida humana", señala Samorúkov y destaca que la culpa es del "disparate" total causado por la estructura unificada en la que participa el propio alcalde, traficantes de drogas y la Policía.

"Este caso no puede ser ignorado, ya que todo esto está sucediendo en una democracia real: con el alcalde elegido democráticamente que no pertenece al partido gobernante, con medios de comunicación libres y un sistema multipartidista", señala Samorúkov.  


Interpol pide a España la detención de 20 personas por crímenes franquistas

La sección argentina de la Interpol ha solicitado a la de Madrid la detención preventiva con fines de extradición de veinte personas, entre las que se encuentran varios ministros franquistas como José Utrera Molina y Rodolfo Martín Villa.

Qué!  -  EP/ Que.es 12 de noviembre de 2014

Rodolfo Martín Villa. Foto: GTres

La sección de Interpol radicada en Argentina ha cursado una comunicación "muy urgente" a su oficina de Interpol Madrid solicitando la detención preventiva con fines de extradición de las veinte personas investigadas por la jueza María Servini por crímenes del franquismo, entre los que se encuentran los ex ministros José Utrera Molina (secretario general del Movimiento) o Rodolfo Martín Villa (ex ministro de Relaciones Sindicales en 1975 y de Gobernación entre 1976 y 1979)

Así lo expone en un escrito, recogido por Europa Press, presentado ante el juzgado del que es titular María Servini de Cubría en el que le pide todos los datos identificativos de los imputados como requisito "indispensable" para emitir una orden de captura internacional completa y evitar detener a personas con su mismo nombre, "casos de homonimia", dice.

No obstante, dentro del mercado de la cooperación policial internacional existente con los colegas españoles, Interpol Argentina ya ha reclamado que proporcionen la totalidad de los registros filiatorios que posean sobre los investigados.

Utrera Molina, ex suegro de Alberto Ruiz Gallardón, está acusado de haber convalidado con su firma la sentencia de muerte de Salvador Puig Antich, mientras que Martín Villa lo está por la muerte de cinco trabajadores en una protesta.


Multan a bancos por manipular mercado de divisas


LONDRES, 12 (ANSA) - Los bancos Citigroup, HSBC, JPMorgan Chase, Royal Bank of Scotland y UBS fueron multados hoy con 3.190 millones de dólares por las autoridades reguladoras del Reino Unido y Estados Unidos, tras haber manipulado el mercado de divisas FOREX.

    Los cinco bancos fueron multados con 1.400 millones de dólares por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), el organismo de regulación de las bolsas de comercio y del mercado de futuros en Estados Unidos.

   "La creación de estos precios de referencia no son sólo otra oportunidad para que los bancos ganen dinero. Cantidad de individuos y compañías en todo el mundo dependen de estos precios para establecer sus contratos financieros", afirmó el director de ejecuciones de multas del CFTC, Aitan Goelman.

    Según la investigación, ciertos operadores de divisas coordinaron sus transacciones con otros en otros bancos para manipular el precio de referencia de divisas extranjeras, en gran medida comunicándose entre sí a través de "chat-rooms" privados.

    En algunos casos operadores de distintos bancos formaron grupos muy cerrados para intercambiar información acerca de la actividad de clientes, utilizando nombres en código como "Los Tres Mosqueteros", "Brigada A" y "Un equipo, un sueño".

    Además, la autoridad homóloga en Reino Unido, la Autoridad de Conducta Financiera, impuso sanciones por 1.700 millones de dólares a las mismas instituciones.

    "En el centro de esta causa está nuestra evidencia acerca de que las fallas de estos bancos pusieron en peligro la confianza en el sistema financiero del Reino Unido, arriesgaron su integridad", declaró la FCA en un comunicado.

    La FCA dijo que trabajó en conjunto con la CFTC y otros reguladores en Estados Unidos, Europa y el Reino Unido, y aclaró que es la primera vez en su historia que llegó a un acuerdo financiero con el grupo de bancos.

    El director ejecutivo de la FCA, Martin Wheatley, sostuvo que las multas dadas a conocer hoy "dan cuenta de la gravedad de las fallas".

    "Las compañías multadas tienen ahora la responsabilidad de corregir esos errores. Deben asegurarse que sus operadores no jueguen con el sistema para obtener más ganancias o dejen a un lado la ética por su conducta", destacó.

    Según Wheatley, la investigación abarcó el período del 1ro. de enero de 2008 al 15 de octubre de 2013.

    Por su parte, el ente regulador suizo penalizó a UBS con 134 millones de francos suizos.

    Barclays espera ser multado en los próximos días también por manipulación del mercado de divisas.

    Las multas fueron anunciadas tras una investigación de un año acerca de irregularidades en el mercado de divisas, debido a que bancos y otras firmas financieras compraban y vendían divisas entre ellos a precios manipulados ilegalmente.

    Ese mercado, en el que se llevan a cabo transacciones diarias por un total de 5.300 billones de dólares diarios, es muy superior en volumen al de las acciones y bonos.

    Un 40% de las transacciones de divisas en el mundo se realizan en Londres.

    Tras el anuncio de las multas, el ministro de Economía británico, el conservador George Osborne, afirmó que las "duras sanciones" fueron implementadas "para limpiar la corrupción en algunas firmas de la City londinense".

    "Las multas son parte de un plan a largo plazo que está resolviendo lo que funcionó mal en la banca británica y en nuestra economía", agregó.

    Varios operadores de alto rango en el país fueron suspendidos de sus puestos y la Oficina de Fraudes Serios del Reino Unido está en proceso de anunciar cargos criminales contra aquellos que estuvieron detrás de la manipulación en el mercado de divisas.

    Por su parte, el Banco (Central) de Inglaterra, que estuvo acusado de conocer estas prácticas de manipulación en el mercado de divisas sin hacer nada al respecto, publicó hoy un reporte encabezado por el lord Anthony Grabiner que quitó responsabilidad a sus funcionarios.

LBO-FM/MRZ 
12/11/2014 16:47


Rusia: "Las acusaciones sobre la presencia de tropas rusas en Ucrania no tienen fundamento"

RT  -  12 nov 2014 | 13:43 GMT

© mil.ru / Vadim Savitsky

El Ministerio de Defensa de Rusia afirma que las palabras del comandante supremo de las Fuerzas Armadas de la OTAN en Europa sobre la presencia de las tropas rusas en Ucrania no tienen fundamento.

"Ya hemos dejado de prestar atención a las declaraciones sin fundamento del comandante supremo de las Fuerzas Armadas de la OTAN en Europa, el general Phillip Breedlove, de que observan convoyes militares rusos supuestamente entrando en Ucrania", indicó el portavoz del Ministerio, el mayor general Ígor Konashénkov.

Moscú ha declarado en repetidas ocasiones que las acusaciones de Bruselas son infundadas, añadió el alto cargo ruso.

Este miércoles Breedlove informó de la supuesta entrada de varios convoyes de material militar ruso en el territorio del este de Ucrania.

El pasado 8 de noviembre, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, también resaltó que no hay militares rusos en Ucrania. "Incluso [la portavoz del Departamento de Estado] Jen Psaki dijo que el Departamento de Estado no tiene información al respecto", destacó Lavrov, rechazando la presencia militar rusa en el país vecino. 


Rajoy dice 'no' al referéndum y a una reforma constitucional que "liquide la soberanía nacional"

El presidente del Gobierno considera que el 9-N fue un "absoluto fracaso del proyecto independentista". Asegura que no ha dado "ninguna instrucción" a la fiscalía

Mariano Rajoy en la comparecencia del miércoles día 12 de noviembre. FOTO: JUAN MANUEL PRATS

EL PERIÓDICO - PILAR SANTOS / MADRID
MIÉRCOLES, 12 DE NOVIEMBRE DEL 2014 - 14.43 H

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha rechazado este miércoles la celebración de un referéndum pactado entre el Gobierno y la Generalitat en Catalunya y también cualquier reforma de la Constitución que "liquide la soberanía nacional". En su opinión que "dos de cada tres catalanes" no hayan "hecho caso" al frente soberanista y no hayan acudido a las urnas el 9-N supone un "absoluto fracaso del proyecto independentista".

Rajoy ha comparecido en una rueda de prensa en la Moncloa 72 horas después del proceso de participación ciudadana para hacer una "valoración" y "explicar la política que va a seguir el Gobierno en este asunto". El jefe del Ejecutivo Rajoy ha señalado que el president, Artur Mas, quiere imponerle "la celebración de un referéndum de verdad", y ha adelantado "que eso no puede ser". "Lo que era ilegalhace un año, sigue siéndolo hoy". "Mi posición política es que la independencia es mala para Catalunya y el resto de España", ha subrayado.

INVITACIÓN A SÁNCHEZ

El jefe del Ejecutivo ha señalado que el único "camino legal" que le queda al presidente de la Generalitat es promover una reforma constitucional. "Tendría que haber empezado por ahí. El Parlament está facultado", se ha quejado. El problema, ha admitido, es que Mas "no tiene apoyos" para promoverlo y él, como presidente del Gobierno central, se opondrá "a cualquier reforma de la Constitución que liquide la soberanía nacional".

El Ejecutivo no tiene intención de tomar la iniciativa para impulsar cambios en la Carta Magna, pero ha invitado al líder del PSOE, Pedro Sánchez, a dar el paso y presentar un borrador. Es lo que ha contestado cuando se le ha preguntado si estaría dispuesto a que la modificación constitucional fuera encaminada a blindar competencias esenciales de Catalunya. "Nunca me he negado a hablar de la reforma, pero los que quieren deberían hacer una propuesta (...) Si alguien quiere hacerla, estoy dispuesto a escucharlo. Lo que no puedo aceptar es que se le diga al Gobierno que la plantee, porque en estos momentos no lo ve, pero admite que otros puedan verla, que lo presenten, se lo digo muy claramente al PSOE", ha reclamado.

"CATALUNYA ES PLURAL"

Rajoy también ha subrayado que Mas tiene la puerta abierta de la Moncloa, como "hasta ahora". "Lo que me parece es que, y se lo he dicho a Mas muchas veces, es que no se le puede pedir al presidente del Gobierno que negocie la soberanía nacional y, sobre todo, imponérselo. Eso la inmensa mayoría de los españoles no lo iba a aceptar y con toda razón", ha enfatizado. El presidente ha vuelto a repetir que si un tercio del censo catalán participó y dos tercios, no, significa que "Catalunya es plural y las decisiones que adopte el Gobierno de España no pueden ser las decisiones de una parte".

LA QUERELLA ANUNCIADA

Cuando se le ha planteado la querella que, según aseguró el martes la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, va a presentar la Fiscalía contra Mas y otros miembros del Govern por el 9-N, el líder del Ejecutivo ha respondido que desconoce lo que va a hacer el fiscal porque este "actúa con autonomía". "Yo no soy nadie para decirle lo que tiene que hacer y nadie es nadie para decirle lo que no tiene que hacer", ha agregado. "No he dado ninguna instrucción en este sentido", ha asegurado en otro momento.

RETIRAR LAS URNAS

El máximo dirigente del PP ha empezado denunciado la falta de controles democráticos del proceso participativo, con la "gravedad especial" de que se celebró incumpliendo dos resoluciones del Tribunal Constitucional. A su juicio, después de "tanto ruido, de tanta movilización, de tanto dinero público gastado, después de haber cumplido este asunto en el único que ha ocupado al Gobierno de la Generalitat esta legislatura, cuando esperaban una participación masiva y unos resultados abrumadores a favor de las tesis de los convocantes, resulta que, según sus propias cuentas, la gran mayoría de los catalanes ha renunciado a secundar este empeño del señor Mas".

Rajoy ha comentado que probablemente a algunos de los organizadores les hubiera gustado otro tipo de fotografías en la prensa internacional, pero "tuvieron el eco que tuvieron". En su opinión, tanto el Ejecutivo como los jueces actuaron de forma proporcional y ha opinado que haber tomado otra decisión sólo habría servido para generar más tensión y dificultades


"El 'mundo sin Occidente' ha llegado mucho antes de lo esperado"

RT  -  12 nov 2014 | 12:04 GMT

© Wikimedia

Estados Unidos se ha equivocado poniendo el futuro del mundo en manos de las relaciones entre Washington y Pekín, opina un grupo de expertos geopolíticos sobre la cumbre de los presidentes estadounidense y chino.

En un artículo para el portal 'The National Interest', politólogos estadounidenses señalan el error del enfoque tomado por los arquitectos de la geopolítica de EE.UU. en las últimas décadas, que supone que China asimilará el modelo liberal de Occidente o le desafiará.

En vez de eso, sostienen, el concepto de un mundo sin Occidente ha aparecido de pleno en el horizonte.  

"La principal cuestión en la política internacional actualmente no es si Pekín será seducido, incentivado o incluso obligado a unirse al existente sistema internacional de liberalismo", escriben los expertos.

Tampoco es si EE.UU. y China se dirigen a una Tercera Guerra Mundial, algo que pronostican algunos académicos tradicionales como la única alternativa ante la creciente competencia entre ambos.

"Lo que está pasando en lugar de esto es un esfuerzo concertado de los poderes emergentes para construir paralelamente arquitecturas multilaterales desviándose del orden liberal, lo que transformará la política y economía internacional de manera fundamental", señalan los analistas.

El último y más claro ejemplo de esta dinámica es el nuevo Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), fundado en China, que debe convertirse en una alternativa al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional.

Otros ejemplos incluyen alianzas políticas internacionales como la Organización de Cooperación de Shanghái, los BRICS, y varias iniciativas de desarrollo económico como la Nueva Ruta de la Seda.

Aunque estas estructuras todavía no son tan grandes e influyentes como sus pares occidentales, se están desarrollando a tal velocidad, en tales direcciones y con tales fines que supondrán alternativas significativas en los próximos diez años.

"El 'mundo sin Occidente' ha llegado mucho antes de lo esperado, acelerado por una embriagadora mezcla de realidad y percepción de que la crisis financiera mundial aceleró el ascenso de los demás", resaltaron Naazneen Barma, Ely Ratner y Steven Weber en su ensayo.      


Solalinde responsabiliza al Gobierno Federal de “montajes” en caso Ayotzinapa

Revolución TresPuntoCero -  EFE - Noviembre 12, 2014


El sacerdote y activista Alejandro Solalinde dijo hoy que los ataques contra los alumnos de Ayotzinapa constituyen un “crimen de Estado” y acusó al Gobierno mexicano de hacer “montajes a su conveniencia” y de “administrar la tragedia”.

Solalinde dijo a la emisora MVS tener información de “personas muy cercanas” de que el exalcalde de Iguala José Luis Abarca, quien presuntamente ordenó atacar a los estudiantes, fue detenido en el estado de Veracruz y no en la capital mexicana como se anunció oficialmente el martes pasado.

Sin precisar sus fuentes, el defensor de los derechos de los migrantes indicó que el Gobierno hace “montajes a su conveniencia” para sacar “provecho electoral”, algo que fue negado hoy mismo por el portavoz del Gobierno, Eduardo Sánchez.

Esa “versión es falsa, no existe ningún sustento para tal dicho de que eso ocurrió de esa manera; sería interesante que las personas que exhiben estas razones, den pruebas de ello”, aseguró.

Veracruz es un estado gobernado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), del presidente Enrique Peña Nieto, mientras que Ciudad de México es bastión desde 1997 del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Solalinde reveló en octubre que varios testigos le habían contado que los 43 estudiantes detenidos por policías la noche del 26 de septiembre en Iguala (Guerrero) y entregados al cártel Guerreros Unidos habían sido quemados.

El fiscal mexicano, Jesús Murillo, anunció el viernes que tres integrantes del ese grupo criminal habían confesado que los mataron y quemaron para no dejar rastros.

Según las investigaciones, los ataques a tiros registrados aquella noche, en los que murieron 6 personas y 25 resultaron heridas, fueron ordenados por el alcalde José Luis Abarca, un político del PRD que estaba coludido con Guerreros Unidos.

El activista recordó que en una reunión el 23 de octubre en la que estuvo la escritora Elena Poniatowska, Murillo atribuyó lo ocurrido el 26 de septiembre a “un ataque entre cárteles”.

“Los Guerreros Unidos atacaron a Los Rojos (un grupo rival que opera en la región), a unos que venían ahí con los (estudiantes) normalistas”, señaló el fiscal, de acuerdo con el sacerdote, quien recordó que esa “versión” fue filtrada a la prensa, lo que generó indignación entre los familiares de los desaparecidos.

Sin embargo, Murillo cambió su versión al asegurar el viernes pasado que no había evidencia alguna de que los estudiantes de Ayotzinapa formaran parte o auxiliaran a grupo criminal alguno, añadió.

El activista lamentó que el Gobierno no reconozca que esto fue “un crimen de Estado y de lesa humanidad”, como si los policías, el alcalde y el secretario de Seguridad, Felipe Flores, quien aún está prófugo, no fueran autoridades “legítimas”, aunque corruptas.

Murillo dijo ayer que el Gobierno no tiene “nada que ocultar” en este caso y está interesado en que expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) brinden ayuda al país, una de las exigencias de los familiares, cuyos abogados tienen acceso a la investigación.