sábado, 27 de septiembre de 2014

Lavrov: EE.UU. usa la fuerza militar de forma unilateral en aras de sus intereses

RT  -  27 sep 2014 | 18:07 GMT


Durante su intervención en la 69ª Asamblea General de la ONU, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, ha denunciado la postura de la alianza occidental liderada por EE.UU., consistente en decidir por todos lo que está bien y lo que está mal.

El jefe de la diplomacia rusa se refirió a la costumbre de Washington de "utilizar la fuerza militar de forma unilateral en cualquier lugar para defender sus propios intereses". "La intervención militar se ha convertido en la norma", agregó, recordando que eso es así pese a que todas las operaciones militares libradas por EE.UU. acaban con un "resultado deplorable".

Lavrov subrayó que "el propósito de las diferentes 'revoluciones de color' y de otros proyectos destinados a cambiar regímenes indeseables es provocar el caos y la inestabilidad".

El ministro ruso denunció que hoy Ucrania se ha convertido en "la víctima de dicha política arrogante" y que la situación que se vive allí ha puesto de relieve "profundos y sistemáticos vicios de la arquitectura existente de la zona euroatlántica".

"Occidente tomó el rumbo hacia una 'organización vertical de la humanidad' bajo sus estándares no inofensivos", dijo Lavrov. A su juicio, tras proclamar la victoria en la Guerra Fría, EE.UU. y la UE "buscan ampliar su espacio geopolítico bajo su control sin contar con los intereses legítimos de todos los pueblos de Europa".

El hecho de que la OTAN opte por la retórica hostil y la reducción de la cooperación con Rusia, incluso en detrimento de sus propios intereses y el desarrollo de la infraestructura militar cerca de las fronteras rusas, ha puesto de manifiesto "la incapacidad de la alianza de cambiar su código genético originado en la Guerra Fría".

Lavrov subrayó que EE.UU. y la Unión Europea apoyaron el golpe de Estado en Ucrania justificando cualesquiera fueran las acciones de las autoridades autoproclamadas de Kiev, que optaron por "la represión violenta de aquella parte del pueblo ucraniano que rechazó los intentos de imponer a todo el país órdenes anticonstitucionales, que quiso defender sus derechos a mantener su lengua materna, la cultura y la historia". De acuerdo con el ministro ruso, fueron estos factores los que obligaron a la población de Crimea a celebrar el referendo de autodeterminación.

A lo largo de todas las etapas de la crisis ucraniana -opina Lavrov- se han producido intentos de distorsionar la verdad. El ministro recordó que no se hace nada para identificar y castigar a los culpables de los acontecimientos sangrientos de Maidán en febrero pasado, ni de los asesinatos en OdesaMariúpol y otras regiones de Ucrania y que se demora la investigación de la tragedia del Boeing malasio.

El titular de la diplomacia rusa aseguró que Rusia está dispuesta a seguir apoyando activamente la búsqueda de una solución política, si bien reiteró que "debe quedar claro que lo hacemos por el bien de la paz, la tranquilidad y el bienestar del pueblo ucraniano, y no para satisfacer ambiciones de algunos". Según él, "los intentos de ejercer presión sobre Rusia para obligarla a rechazar sus valores de verdad y justicia" son "absolutamente inútiles".

"¿Por qué no adoptar una declaración de la Asamblea General sobre la no injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos, sobre el no reconocimiento de un golpe de Estado como método de cambio de régimen?", propuso Lavrov.
 
"Llegó la hora de excluir por completo de la comunicación internacional los intentos de presión ilegal de unos estados sobre otros", agregó el ministro, subrayando que el hecho de que las sanciones carecen de sentido y son contraproducentes lo evidencia el embargo estadounidense contra Cuba.

"La política de ultimátums, la filosofía de superioridad y de dominación no responden a las necesidades del siglo XXI, entran en conflicto con los procesos objetivos de formación de una orden mundial democrático y policéntrico", advirtió.
 
Lavrov hizo un llamamiento a "romper los estereotipos de siglos de antigüedad" y "reivindicaciones de excepcionalidad". "No se debe permitir que el egoísmo nacional prevalezca sobre la responsabilidad colectiva nacional", subrayó.

A su juicio, "los esfuerzos conjuntos solo pueden construirse sobre los principios del respeto mutuo y la consideración mutua de los intereses, como se hace, por ejemplo, en el BRICS y la OCS, en el Grupo de los 20 y el Consejo de Seguridad de la ONU".

En materia de lucha antiterrorista, Lavrov dijo que tiene basarse en el derecho internacional y subrayó que los ataques contra los yihadistas en Siria deben realizarse en cooperación con Damasco. "Damasco ya ha demostrado la capacidad de interactuar con la comunidad internacional para cumplir con sus compromisos en el marco del programa para la eliminación de las armas químicas", recordó.

El canciller ruso dijo que la amenaza terrorista requiere un enfoque integral, "si queremos erradicar sus causas y no estar condenados a reaccionar a los síntomas".  


¿Gobernará el Poder o quienes otorgan el mandato?

Por Lorenzo Gonzalo *

Foto Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformación

En una reciente encuesta realizada en Massachussets, el 55% de 400 posibles votantes demócratas dijeron que votarían por Hillary Clinton, 17.25% por Elizabeth Warren, Senadora de ese estado y 7.75% se inclinaron por Joe Biden el actual Vicepresidente.

Una muestra estadística semejante de posibles votantes republicanos, arrojó que solamente entre el 10 y 11 por ciento votarían por algunos de los posibles candidatos de ese Partido, cuyas propuestas parecen oscilar entre Chips Christie, Gobernador de New Jersey; Jeb Bush, antiguo Gobernador del estado de Florida; el Senador Rand Paul de Kentucky y el Representante  Paul Ryan de Wisconsin.

Con tantos problemas en el horizonte y cierto cansancio de jugar a las guerras imperiales, ninguna de las cuales ha traído beneficios directos para la ciudadanía, excepto para determinados grupos económicos, Hillary pudiera perder la candidatura presidencial demócrata frente a una figura política cuyo programa de gobierno llegue al espíritu de los votantes.

Estos asuntos son cruciales porque el Partido Demócrata tiene todas las de ganar en los comicios del año 2016.

El discurso de Hillary abunda mucho sobre el tema de la guerra o al menos recalca demasiado el papel de América sobre los demás países.

La información actual abarca todos los aspectos del vivir. Cada día más personas conocen cómo se desarrollan los acontecimientos, sus orígenes y sus consecuencias. Con la gran cantidad de sucesos erróneos provocados por las administraciones estadounidenses en los últimos veinte años, cuyas consecuencias negativas han sido sufridas por los ciudadanos, se ha conformado un rechazo hacia las aventuras militares impulsadas por el complejo militar industrial.

La guerra preocupa a los ciudadanos de a pie, pero también a aquellos que andan en vehículos de lujo, quienes en su mayoría no son ricos corporativos, sino buenos profesionales, especialistas, científicos, técnico, directores y administradores de diversas especialidades.

Las decisiones últimas del Presidente Obama de bombardear las posibles localidades estratégicas del llamado Estado Islámico, si bien tienen justificación por lo descabellado del planteamiento de dicho grupo a estas alturas de la civilización, conserva la herida de todas las anteriores administraciones al desconocer la objetiva existencia de dos naciones poderosas y de gran peso en la región: Irán y Siria, a quienes debieron considerar, para la formación de una coalición dirigida a la eliminación de dicho movimiento.

Si Siria e Irán no son del agrado de Estados Unidos y viceversa, no es menos cierto que la irracionalidad planteada por el Estado Islámico afecta más a estos dos países que a los propios europeos y estadounidenses. Si además consideramos que la existencia de este movimiento es una consecuencia directa de las malas políticas de Washington y Europa durante las últimas dos décadas, tendríamos entonces más razones para entender la necesidad de establecer una coordinación, aunque sea transitoria, con esos dos países.

La continuidad de estas políticas militaristas que mayoritariamente son rechazadas por la ciudadanía, no ayuda a Hillary Clinton. En cambio las grandes preocupaciones internas existentes en la juventud estadounidense, consciente que la tecnología, en un futuro no muy lejano, eliminará cada día más mano de obra y la disminución actual de su nivel adquisitivo, constituyen el centro de sus inquietudes.

En el horizonte político hay tres figuras que parecen poseer una visión más objetiva del país. Una de ellas es Elizabeth Warren de Massachussets, otro es el Senador Bernie Sanders del estado de Vermont y el tercero es el Vicepresidente Joe Biden.

La Senadora Warren es una defensora de la llamada clase media, un tema que en el ambiente estadounidense tiene gran peso y parece tener además una visión integral de la sociedad según lo indican declaraciones reiteradas que tocan este aspecto.

En una ocasión dijo cosas como estas: “en este país, nadie se ha hecho rico por sí mismo…!nadie!.. ustedes mueven sus mercaderías por carreteras que el resto de nosotros hemos pagado; contratan trabajadores cuya educación hemos pagado nosotros; tienen seguridad en sus fábricas por los policías y bomberos que pagamos nosotros….” “usted monta una fábrica y triunfa… tiene una gran idea y triunfa… ¡que Dios lo bendiga! Quédese con un buen pedazo de eso. Pero una parte del contrato social subyacente es que usted toma un pedazo y paga más adelante por el próximo niño que viene”. Este es su discurso en términos generales. La guerra no es mencionada.

El Vicepresidente Joe Biden tiene un pensamiento parecido y luego tenemos a Bernie Sanders, cuyos planteamientos implican reformas más profundas que el de los dos anteriores.

Sanders coloca el dedo en una de las llagas más conflictivas del sistema: “los intereses del gran dinero y los intereses especiales”; “toda la vida los he enfrentado”.

Pero además de eso dice Sanders: “yo sé que la clase media está colapsando, yo sé que la gran distancia entre los ricos muy ricos y el resto de las personas se está ensanchando; yo sé que hay una profunda rabia ante la codicia de Wall Street, rabia con el establishment político y rabia además, con la media del establishment”.

Tendremos a que ver a qué subterfugios recurren las maquinarias políticas para convencer a un electorado a quienes estos asuntos les resultan más importantes que temas secundarios como el aborto, los gay y otras cortinas de humo que funcionan muy bien para confundir.

Pero optimistas siempre, confiemos en la razón y también que pueda surgir una persona que al llegar a la presidencia, sea capaz de hacer lo que piensa, sin temor a los enjuiciamientos, las amenazas del Congreso y las presiones de renuncia. Si el pueblo lo elige, lo ético es que gobierne con ese pueblo sin temor a las consecuencias. Esto nunca ha ocurrido en Estados Unidos de Norteamérica, donde existen temores reverenciales de infringir normas que ya no aplican a estos tiempos.

La pregunta al estilo de Shakespeare sería: ¿se gobernará siempre con el Poder o con aquellos que otorgan el mandato?

Así lo veo y así lo digo.

* Periodista cubano residente en EE.UU., Subdirector de Radio Miami.


Vacunas contra el ébola estarán disponibles a principios del próximo año

Radio Rebelde - 2014.09.27 - 06:44:39 / web@radiorebelde.icrt.cu


La Organización Mundial de la Salud advirtió que el virus del Ébola podrá afectar, a mediano plazo, a más de veinte mil personas, aunque se espera detener la progresión de la enfermedad.

Una compañía británica y un grupo estadounidense fabricarán decenas de miles de dosis de dos vacunas experimentales para comienzos del 2015, informó la Organización Mundial de la Salud.

Un profesor norteamericano, publicó un artículo en el que afirma que las raíces de la epidemia actual del ébola, provienen de experimentos bio-terroristas con humanos, realizados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, con la colaboración de Canadá, Francia y Reino Unido.


(HispanTV/RT)

ETA aboga por un "proceso constituyente" para lograr la independencia del País Vasco

RT  -  27 sep 2014 | 13:07 GMT

© Reuters / Wikipedia / RT

Tras el referendo de Escocia y la firma de la ley de consulta en Cataluña, la banda ETA ha hecho una lamada para aprovechar el momento "favorable al derecho a decidir" e iniciar "un proceso constituyente acordado y materializado en Euskal Herria".

La organización terrorista destaca que el País Vasco se encuentra "en el momento decisivo" para escribir su futuro". "Está en manos de los ciudadanos vascos. Hay que actuar con responsabilidad histórica", dijo en un comunicado remitido al diario 'Gara' con motivo de la conmemoración del 'Gudari Eguna' (día del soldado vasco), en el que apeló al "compromiso y la generosidad, dejando de lado debates estériles y pensando como pueblo".

ETA considera que existe una "reivindicación hegemónica" y una "mayoría suficiente" para dar pasos decisivos. "En la medida en que se profundice en el debate y en actos concretos, se adherirán más fuerzas", afirma la banda, que pone como ejemplo la cadena humana por el derecho a decidir celebrada el pasado 8 de junio.

"Personas de muy distinta ideología y trayectoria política unieron sus manos en la movilización más multitudinaria jamás realizada en Euskal Herria", destacó la organización, enfatizando que hoy en día existe "una alianza cada vez más amplia" en defensa del derecho a decidir, aunque admite que es algo que "durante muchos años no fuimos capaces de hacer". 

ETA precisó que el derecho a decidir en el País Vasco se concretará por "la vía de la unilateralidad", ya que "vista la reiterada actitud antidemocrática del Estado español y de las innumerables negativas recibidas, hay que renovar esa visión".

La banda armada dijo que habrá que aclarar aspectos como "qué decidir, cuándo, cómo, etc", e hizo un llamamiento para abrir un "debate nacional" a fin de "concretar un acuerdo nacional amplio para su ejercicio, con las formulaciones, los plazos y la programación correspondientes".


BARCELONA: Artur Mas firma el decreto para convocar la consulta del 9N

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha firmado este sábado sobre las 10.35 el decreto de convocatoria de una consulta de autodeterminación para el domingo 9 de noviembre.


Foto: Imagen difundida por la Generalitat.

Qué! - EP 27 de septiembre de 2014

El secretario del Govern, Jordi Baiget, ha leído justo antes el decreto en presencia del Govern encabezado por su presidente; de la presidenta del Parlament, Núria de Gispert, y de los líderes de ERCOriol Junqueras, y de CUP, David Fernández, además del presidente del Consell Assesor per a la Transició Nacional (CATN), Carles Viver Pi-Sunyer.

La ley de consultas populares no refrendarias y participación ciudadana aprobada el viernes 19 de septiembre en el Parlament ha entrado en vigor este sábado al publicarse en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya (DOGC).

El boletín recoge en su versión online el texto aprobado con el voto favorable de CiU, ERC, PSC, ICV-EUiA, CUP y el diputado no adscrito Joan Ignasi Elena --106 votos, más de dos tercios de la cámara-- y el rechazo del PP y C's.

La norma aparece publicada en un número extraordinario del DOGC minutos antes de que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, firmase el decreto de convocatoria para convocar formalmente la consulta soberanista del 9 de noviembre.


Los símbolos son sagrados

En el reciente congreso LABIOFAM 2014, se incluyó la presentación de dos perfumes que según los funcionarios de esa empresa, llevarían como marcas los nombres de “Ernesto” y “Hugo”, en un supuesto “ho­menaje” a los comandantes Ernesto “Che” Guevara y Hugo Chávez Frías

Granma -  Comité Ejecutivo Consejo de Ministros | internet@granma.cu

26 de septiembre de 2014 23:09:02

En el Congreso recientemente organizado por LABIOFAM, se incluyó la presentación de dos perfumes que, según declaraciones a la prensa internacional de funcionarios de esa empresa, llevarían como marcas los nombres de “Ernesto” y “Hugo”, en un supuesto “ho­menaje” a los comandantes Ernesto “Che” Guevara y Hugo Chávez Frías.

Los pormenores de esta acción irresponsable fueron analizados a fondo en la noche de ayer, viernes 26 de septiembre, con el director de la empresa y los funcionarios que presentaron el producto, aún en fase de desarrollo, por lo cual no está producido comercialmente ni mucho menos registrado. Quedó esclarecido que no es cierto que los familiares del “Che” y Chávez hubiesen aprobado semejante utilización de sus nombres, como afirmó uno de los funcionarios a la agencia de noticias norteamericana AP.

Por este grave error serán tomadas las medidas disciplinarias que correspondan.

Iniciativas de esta naturaleza no serán aceptadas jamás por nuestro pueblo ni por el Gobierno Revolucionario.

Los símbolos ayer, hoy y siempre, son sagrados.

Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros


OTRA COALICIÓN

Jorge Gómez Barata

En 1941 el presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt encabezó una insólita coalición: se alió con Stalin para combatir a Hitler. La Unión Soviética se sumó a la Carta del Atlántico, y el presidente norteamericano envió a Moscú a Averrell Harriman y al lor británico Beaverbrook, quienes suscribieron con el líder soviético un acuerdo para la entrega hasta 1942 de: 3000 aviones, 4000 tanques, 30 000 camiones y 100 000 toneladas de combustible. Según encuestas de entonces, el 70 por ciento de la población norteamericana aprobó la opción.

En aquellos años Alemania y Japón fueron los más relevantes adversarios de los Estados Unidos, y los únicos que mataron a casi medio millón de norteamericanos antes de ser vencidos por la Coalición Aliada, de la que también formaron parte la Unión Soviética y Gran Bretaña quienes, al derrotarlos, les aplicaron una “ocupación blanda”.

Con las tropas norteamericanas ocupando el país, nació la República Federal de Alemania, que en 1952 obtuvo soberanía plena; lo mismo ocurrió en la zona soviética, donde se creó la República Democrática Alemana (RDA). Otro tanto sucedió con Japón, que estuvo bajo el predominio estadounidense solo seis años cesando en 1951. Con aquellas políticas sensatas, Estados Unidos convirtió a sus más enconados adversarios en aliados incondicionales. 

En el caso de Japón, a pesar de sus obvias responsabilidades en el desencadenamiento de la guerra y de las enormes presiones de los militares norteamericanos para que se le juzgara y condenara, Estados Unidos se abstuvo de proceder contra el emperador, y de ese modo evitó nuevos agravios.

  No se trata de que los líderes mundiales de entonces, cuyo poder era tan inmenso que llegaron a ser reconocidos y loados como “Los Cinco Grandes”, fueran más generosos que los actuales, sino que por haber sido testigos y protagonistas de la enorme desgracia que para la humanidad significaron dos guerras mundiales en la misma generación, se esforzaron por evitar nuevas tragedias y sanar aquellas heridas.

Esas y otras circunstancias presentes en la política mundial de entonces explican los esfuerzos por crear la Sociedad de Naciones y la ONU, así como la extraordinariamente fecunda alianza entre Estados Unidos, la Unión Soviética y Gran Bretaña.


Iósif Stalin, Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill en la Conferencia de Teherán (noviembre de 1943)

En estos días he recordado que en 1943, durante la Conferencia de Teherán, el presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt, aludiendo a razones de seguridad, se alojó en la residencia del embajador soviético y no en la embajada británica, cosa que molestó a Churchill, y dio que hablar en Estados Unidos. Poco después cuando los encargados del protocolo consultaron a Stalin acerca del orden en que debían sentarse los Tres Grandes para la foto oficial, el mariscal soviético los tranquilizó: “Me basta con estar a la derecha”.

Cierta o no, la anécdota revela talento y sensibilidad política: Stalin cuyo país  llevaba entonces, casi en solitario, el peso abrumador de la guerra contra Alemania, no discutió el liderazgo de Roosevelt. Consolidar la alianza para alcanzar la victoria, le pareció más importante que el lugar en una fotografía.

Gesto por gesto. Bachar al-Assad, presidente de Siria ha depuesto sus objeciones y permite que la aviación norteamericana opere en su país contra las huestes del Estado Islámico. Obama pudiera ser consecuente, recoger el ramo de olivo, dar a los gobernantes sirios el beneficio de la duda, e incorporarlos al empeño antiterrorista.

Liquidar al autodenominado Estado Islámico (que no es lo uno ni lo otro) es más importante que las reservas que la administración pueda tener hacía Bachard al-Assad. Así las cosas. Allá nos vemos.

La Habana, 27 de septiembre de 2014