jueves, 3 de julio de 2014

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 27 DE JUNIO DE 2014


La noticia más destacable de la actividad política en El Salvador ha sido anunciada este jueves a través de diferentes medios de comunicación, y que da cuentas de que el canciller venezolano, Elías Jaua, visitará al país en las próximas horas.

El principal motivo es el de  concretar con el gobierno de Salvador Sánchez Cerén el  ingreso de este país centroamericano a Petrocaribe, a través de la firma de un memorándum de entendimiento para la negociación de un acuerdo de tipo comercial, por medio del cual, el intercambio de productos entre El Salvador y Venezuela tendrán bajos aranceles.

De tal forma que los beneficios económicos se enmarcan en el ingreso de la nación al acuerdo energético de Petrocaribe, bloque que genera una serie de facilidades a los Estados miembros.

En ese sentido, el secretario general del FMLN, Medardo González, ha dicho a la prensa que la venida del Canciller venezolano es un paso muy importante que va a ir completando la incorporación operativa a Petrocaribe; añadiendo además que el encuentro dará oportunidad a que el gobierno de El Salvador pueda comenzar a hacer operaciones, insistiendo también que todo el proceso será de conocimiento de los diputados de la Asamblea Legislativa.

Por último González manifestó que en los próximos días, el presidente Sánchez Cerén definirá si será el gobierno o la empresa ALBA Petróleos quien se encargue de administrar las decisiones que se tomen tras la entrada a Petrocaribe.

Asimismo, se dio a conocer a través de la cancillería salvadoreña  que el Ministro de Relaciones Exteriores de El Salvador, Hugo Martínez, y su similar de Venezuela, Elías José Jaua, se reunirán para abordar temas de interés bilateral. Posteriormente, el venezolano participará en  una reunión privada con el presidente de la República, Salvador Sánchez Cerén.

Durante la visita se abordarán temas de interés mutuo en el ámbito de las relaciones bilaterales, particularmente en las áreas de cooperación para el desarrollo y el fomento de las relaciones económico-comerciales.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Nueva América en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Tilsama en la ciudad de Vejue, al sur de Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.


Invasores y partidarios del “golpe suave” en Miami reconocen que quieren lo mismo para Cuba


El sábado 28 de junio un llamado Foro de Promoción Democrática Continental celebró en Miami a una reunión titulada “Opciones y Acciones para empoderar la Sociedad Civil Cubana”. Tuvo lugar en el Aula Magna de la Escuela de Derecho de la Universidad Internacional de la Florida (FIU), con el declarado objetivo, en palabras de su comité gestor, de “crear las condiciones en busca  de soluciones  y todos   juntos  alcanzar la nueva Cuba que todos anhelamos”.

A diferencia de lo que suelen hacer, que es encerrarse en sus propias plataformas, esta vez los grupos anticubanos participantes decidieron dar una imagen “democrática” y se agruparon en lo que denominaron dos “opciones”; que en el fondo son lo mismo.

Una llamada “Opción I”, representada por Carlos Saladrigas y Marcelino Miyares; que se presenta como Presidente del Partido Demócrata Cristiano de Cuba pero que todo el mundo en Miami identifica como “el secretario” de Saladrigas.

Les recuerdo que Marcelino Miyares es miembro de la Brigada 2506, que invadió a Cuba por Playa Girón con apoyo norteamericano. Una verdad demostrable aunque ellos, para justificar la derrota, no se cansen de lloriquear diciendo que los norteamericanos los traicionaron.

A esta llamada “Opción I” se le “opuso” en el evento una denominada “Opción II”, representada por Jaime Suchlicki, Director del vergonzoso ICCAS de la Universidad de Miami; y Pedro Roig, también mercenario de Girón y ex Director de la mal llamada Radio Martí.

La idea de este evento fue dar la imagen de que hay una contrarrevolución “diversa”, con matices, tolerante con sus propias diferencias y unida. En Miami se ha filtrado que dar esa apariencia idílica se les ha hecho necesario ya que el gran poder político norteamericano está cansado de recibir delegaciones de contrarrevolucionarios cubanoamericanos en Washington DC donde no hacen más que hablar mal unos de los otros, para que les sea asignada la mayor parte del dinero de la subversión contra Cuba.

Unos van a la capital de Estados Unidos y les dicen a políticos y legisladores que no hay que darles el dinero a grupos que son muy “suaves” con el gobierno cubano, al que habría que derrocar por la fuerza. Otros pasan por los mismos sitios diciendo que al gobierno cubano hay que tumbarlo de forma más “inteligente”, “acercándose”, y que es mejor que les den el dinero a ellos que a los viejos trogloditas de Miami.

Todo un chanchullo sobre el cual, como les decía, parece que hay suficientes quejas en la capital como para que se estén preguntando si tiene realmente sentido seguir botando los millones de dólares que se destinan a la subversión contra Cuba.

Es en este contexto en que se les ocurre presentar una contrarrevolución miamense capaz de debatir “diferencias”, en ese evento del 28 de junio.  

No voy a extenderme mucho en valoraciones pues necesito espacio para ofrecer elementos precisos acerca del montaje de esta jugada de la contrarrevolución miamense. Mi criterio sobre lo que estas personas significan, sobre su catadura política y moral, lo expuse este miércoles 2 de julio en el programa La Tarde se Mueve. Lo pueden escuchar en nuestra página web. (http://latardesemueve.com/grabaciones)  

Vamos entonces a algunos detalles del evento titulado “Opciones y Acciones para empoderar la Sociedad Civil Cubana”.

Abrió el programa el Reverendo Martín Añorga, quien pidió al Señor que bendijera el acto. (http://www.youtube.com/watch?v=zdR8n6TUVIo#t=10)

La oración del Reverendo puede considerarse sin dudas la primera intervención de carácter político del día. En ella dijo: “Señor… gracias por este grupo de hombres y mujeres que tienen inquietudes en el corazón por el bien y el futuro de la patria. Permite que los intercambios cordiales, respetuosos y amables conduzcan a conclusiones que sean positivas para el futuro de Cuba. Nuestra patria está en tus manos y por ella intercedemos…”.

Quiero recordar que este señor, aparentemente tan pacifista y tan cristiano, es una de las personas que abogó por que salieran en libertad los terroristas Luis Clemente Posada Carriles, Pedro Remón, Gaspar Jiménez Escobedo y Guillermo Novo Sampol, que planificaron un atentado contra Fidel en el paraninfo de la Universidad de Panamá, donde morirían centenares de personas si hubiera tenido lugar.

La oración del Reverendo Martín Añorga es parcial y pide por una sola cosa: Por la implosión de la Revolución Cubana y por el infortunio de aquellos que la apoyamos.  

Como no podía ser de otra manera dado su afán de protagonismo, el principal orador en nombre de la llamada “Opción I”, fue el señor Carlos Saladrigas. Como siempre, Saladrigas fue manipulador y en lugar de hablar claro dijo imprecisamente que deseaba para Cuba “lo que todos anhelamos y lo que todos queremos”. ¿Todos? Yo creo, como he dicho otras veces, que la Cuba que Saladrigas quiere es aquella de antes 1959 donde unos pocos vivían a su antojo y con impunidad.

Para lograrlo Saladrigas se dedica a conspirar; en este evento se acerca a personas que le han criticado duramente por viajar a Cuba, como Frank Calzón. Y cuando viaja a Cuba conspira  también con la contrarrevolución interna; por eso ni los representantes del gobierno ni la propia Iglesia Católica, una institución que lo acogía con satisfacción, quien siquiera verlo. No es leal, no es sincero; como dijo Fidel en una Reflexión donde lo retrató, Saladrigas cree que a los cubanos se les puede comprar con un poco de dinero.

Lo reconoce claramente en ese evento cuando dice que lo que le diferencia a él de derechistas como Frank Calzón y Orlando Gutiérrez Boronat “no son ideas que nos dividen en principio ni en objetivos”. Contra la revolución cubana lo que los separa son cosas superables, minucias. Lo fundamental es estar contra ella.

Según el propio Saladrigas (http://www.youtube.com/watch?v=xsn-EUY3mcs), su agenda parte de que Cuba es “un país totalitario” que debe moverse hacia la democracia. Entre una red de aparentes buenas intenciones, dice que defiende “el cambio sobre el continuismo en Cuba”.

Y “continuismo” es, lo sabemos todos, una forma despectiva de llamar a la continuidad del legado histórico de la Revolución Cubana y sus líderes; que ahora Saladrigas  pretende interrumpir con el desarrollo de la llamada “sociedad civil cubana”.

Saladrigas quiere cambios en Cuba, cambios en Miami y cambios en la política norteamericana hacia Cuba.

Pero, ¿por qué Saladrigas desea “facilitar” cambios en Cuba? Él mismo lo confiesa: “Facilitar los cambios, porque el cambio engendra cambios, que son incontrolables e indetenibles… La apertura, los cambios y la fluidez facilitan que ocurran cisnes negros”. ¿Y qué son los cisnes negros? Dejemos que sea nuevamente el propio Saladrigas quien lo aclare: “Cisnes negros son aquellos eventos históricos que son absoluta y totalmente impredecibles y que nadie los puede anticipar, nadie los puede ver… y que quizás son los que más impacto han tenido en el curso de la historia…”.

“Democracia liberal en el sentido tradicional Occidental”, dice textualmente Saladrigas que es lo que desea para Cuba.

Luego dice que confía en que las malas decisiones de “gobiernos ineptos” pueden ser útiles para las transiciones: “Lo hemos visto en muchos lugares, como en Túnez e Indonesia”. Piensa en Cuba a través de otros países: Corea del Sur, Filipinas, Chile, España… Lo único que no analiza Saladrigas son los cambios en Cuba a través del conocimiento de la realidad de la propia Cuba. Esta es siempre la causa fundamental de su fracaso.

La ingenuidad política de Saladrigas es doble. Primero, porque cree que en Cuba no se dan cuenta de sus verdaderas intenciones. Segundo, porque el propio Saladrigas, por autosuficiencia, confiesa sus verdaderas intenciones.

El principal orador de la llamada “Opción II” fue Jaime Suchlicki. Como ya dije, se supone que esta sea la posición más “dura”.

Suclicki se fue por la parte del análisis general a partir de la política exterior y dijo que Estados Unidos no podía tolerar una “dictadura militar” como Cuba, que en su criterio apoya el terrorismo, trafica con personas y viola los derechos humanos. Suchlicki pide que Estados Unidos trate a Cuba como trató a los países de la ex Europa del Este: como un país comunista que ha sido también una amenaza nuclear.

Suchlicki define a Cuba como un país aliado de Irán, Siria, Corea del Norte, Rusia y Venezuela. A partir de esto, su apoyo al bloqueo queda definido así: “La idea de que el embargo o el bloqueo es la causa de los problemas de Cuba es una falacia…”. (http://www.youtube.com/watch?v=Gl3dExkzrwo)

Suchlicki defiende el bloqueo contra Cuba, se opone a la apertura de viajes (aunque reconoció en ese evento que visitó la ex URSS como turista), y cree que los empresarios que intentan negociar con Cuba lo que desean es una perpetuación del “comunismo”. El director del ICCAS de la Universidad de Miami terminó su intervención de forma lamentable: “Yo sé que hemos esperado 56 años. Yo llevo 56 años en esta cosa. Yo también estoy cansado, pero hay que esperar. Los rusos esperaron 70 años para que el comunismo acabara… los judíos esperaron 2,000 años para tener un estado libre y democrático. Yo no creo que haya que ponerse nervioso y decir que hay que cambiar. Los cambios lo que pueden producir es la perpetuación del sistema militar en Cuba.”  

No hay que hacer muchos esfuerzos para ver los “matices” que hay entre la llamada “Opción I” defendida por Saladrigas y la “Opción II” presentada por Suchlicki. Frente al extremismo de este, por momentos Saladrigas puede parecer hasta un amigo de la Revolución Cubana. Pero cuidado: Lo dijo Mons. Añorga al inicio y lo reconoció Saladrigas en su propia intervención: Todos quieren lo mismo. Todos buscan el fin de la Revolución Cubana y su legado.

Cada una de estas “opciones” tuvo sus defensores de segunda y tercera línea en ese evento del sábado 28 de junio en FIU.

Junto a Suchlicki o cerca de él, por la llamada “Opción II”, también se puede citar a Frank Calzón (https://www.youtube.com/watch?v=9NtLk10hrHU), Orlando Gutiérrez Boronat (http://www.youtube.com/watch?v=9rE50wCDkdc), y por supuesto a Pedro Roig (http://www.youtube.com/watch?v=g0lWsgTr370).

En la llamada “Opción I” con Carlos Saladrigas pueden escuchar en el link correspondiente a Marcelino Miyares (http://www.youtube.com/watch?v=5OsoFhWeorA) y a Rick Herrero (http://www.youtube.com/watch?v=0ChZGvu1nEk).

Sobre Rick Herrero quisiera añadir unas breves palabras. Como él mismo dice en su intervención, es el director de una recién fundada organización llamada “Cuba Now”. Su objetivo es pedirle al presidente Obama más aperturas hacia Cuba y pedirle a Cuba que haga cambios democráticos. En el sentido en que los pide Yoani Sánchez, que ha sido la imagen de su campaña promocional en Washington DC. Pero “Cuba Now” más que una organización es una sucursal del Cuba Study Group de Carlos Saladrigas, de quien Herrero ha sido directivo. Personalmente he estado al habla con Herrero para realizarle una entrevista en La Tarde se Mueve. Luego de un intercambio inicial, este ha dejado incluso de responder mensajes probablemente por exigencia del propio Saladrigas.

Cito el incidente para que se compruebe la hipocresía de estas personas que dicen querer llevar la democracia a Cuba, que critican a la prensa cubana, y sin embargo son ellos los primeros censores y “secretistas” cuando les reclama un medio alternativo que no se les somete a guión pactado, como hace la prensa complaciente de Miami; o como esos nidos de preguntas y respuestas que les suelen acomodar tras sus consabidas presentaciones. (http://www.youtube.com/watch?v=2_QOjXJH2Qk)

La contrarrevolución cubana, en ninguna de sus variantes “dura” o “suave”, tiene lugar en los cambios que el pueblo y la dirección del país están llevando a cabo en la isla. Muchas generaciones vendrán y seguirán el legado revolucionario codificado en la vida y la obra de Fidel. Como nación, ese es nuestro único destino.

@edmundogercia65


Arabia Saudí despliega 30.000 soldados en la frontera con Irak

El rey Abudlá ordenó la medida después de que las tropas iraquís abandonaran sus posiciones ante el avance del Estado Islámico


Combates entre las fuerzas iraquís y seguidores de un clérigo shií, en Kerbala. MUSHTAQ MUHAMMED / REUTERS

EL PERIÓDICO  - REUTERS
JUEVES, 3 DE JULIO DEL 2014 - 17.03 H

Arabia Saudí ha desplegado 30.000 soldados en su frontera con Irak, después de que los soldados iraquís se retiraran de la zona, según ha informado este jueves la cadena de televisión internacional de propiedad saudí Al Arabiya.

El país, que constituye el principal exportador de petróleo del mundo, comparte una frontera de 800 kilómetros con Irak, donde los insurgentes del Estado Islámico y otros grupos radicales sunís se apoderaron de varios pueblos y ciudades en un avance relámpago el mes pasado.

El rey Abdulá ha ordenado que se tomen todas las medidas necesarias para proteger al reino contra potenciales "amenazas terroristas", según ha informado este jueves la agencia estatal de noticias SPA.

Al Arabiya, cadena por satélite con base en Dubai, ha afirmado en su página web que las tropas saudís fueron enviadas a la región fronteriza después de que las fuerzas gubernamentales iraquísabandonaran sus posiciones, dejando desprotegidas las fronteras de Irak con Arabia Saudí y con Siria.

La cadena ha asegurado que ha obtenido un video en el que se ven a unos 2.500 soldados iraquís en una zona desértica al este de la ciudad iraquí de Kerbala (en el sur del país) tras haberse retirado de la frontera. En este video, cuya autenticidad no ha podido ser verificada, un oficial asegura que a los soldados se les ordenó abandonar sus puestos sin ninguna justificación.


Cinco bancos europeos podrían ser sancionados por EE.UU.

La Casa Blanca anunció que BNP Paribas Francia, pagará cerca de 9 billones de dólares en multas. (Foto: EFE)

teleSUR-Prensa Latina/mv - JG – CA   -   Jueves 3 de Julio de 2014, 11:50 am

Por lo menos cinco grandes bancos europeos enfrentan este jueves la amenaza de una sanción de Estados Unidos. La condena impuesta se debe a una presunta violación de las leyes unilaterales norteamericanas.

Otros cinco bancos europeos han sido amenazados de sanción este jueves por Estados Unidos, por supuestamente violar leyes unilaterales norteamericanas. El anuncio fue hecho después de que la Casa Blanca condenara al banco francés BNP Paribas con una multa récord de nueve mil millones de dólares por haber realizado negocios con Irán, Cuba y Sudán.

Entre las entidades financieras en el centro de la atención de Washington figuran las francesas Société Géneral y Crédit Agricole; la italiana UniCredit y las alemanas Deutsche Bank y Commerzbank.

Según se conoció, la administración estadounidense avanzó en las últimas semanas a grandes pasos en las investigaciones del Crédit Agricole y Société Génerale.

Por su parte, Michael Golden, portavoz del Deutsche Bank, confirmó que recibieron solicitudes de información de las agencias de regulación norteamericanas concernientes a los pagos en dólares efectuados por sus instituciones.

Las revelaciones tienen lugar después de que Washington condenara, esta semana, al BNP Paribas a pagar casi nueve mil millones de dólares por violar el bloqueo impuesto por el gobierno estadounidense contra países como Irán, Sudán y Cuba.

Además, el BNP Paribas no podrá realizar a partir de 2015 y durante un año ciertas transacciones financieras en dólares y se verá obligado a despedir a 13 empleados y funcionarios.


Israel lanza bombardeos sobre Gaza en plena espiral de violencia

Al menos 10 palestinos han resultado heridos en la operación de represalia por la muerte de tres jóvenes hebreos


Un palestino observa los daños causados por el bombardeo israelí, este jueves en Gaza. AFP / MOHAMMED ABED

EL PERIÓDICO - JUEVES, 3 DE JULIO DEL 2014 - 17.04 H

Al menos 10 palestinos han resultado heridos, uno de ellos en estado crítico, en los bombardeos lanzados esta pasada noche por la aviación del Ejército de Israel sobre Gaza en represalia por la muerte de tres jóvenes hebreos que fueron secuestrados el pasado 12 de junio en Cisjordania, según han informado este jueves fuentes médicas. Milicianos palestinos han contratacado lanzando al menos 11 cohetes contra el sur de Israel sin causar víctimas. Este intercambio de fuego incrementa todavía más la espiral de violencia en la zona en las últimas horas.

Según Ashraf al Qidra, portavoz de emergencias de Gaza, una mujer ha tenido que ser ingresada en estado crítico tras un ataque contra posiciones en el norte, mientras que otras nueve personas han sido atendidas de heridas de diferente consideración.

Un portavoz del Ejército israelí ha confirmado que la aviación ha atacado de forma precisa 15 posiciones islamistas en represalia por el disparo de una veintena de cohetes desde la tarde del miércoles contra la Franja. Según el portavoz, aviones de combate y helicópteros artillados han alcanzado supuestas lanzaderas de cohetes, campos de entrenamiento y almacenes de armas vinculados al ala militar del movimiento islamista Hamás, al que Israel acusa del asesinato de los tres jóvenes israelís.

Por su parte, milicianos palestinos han disparado 11 cohetes durante la noche contra el sur de Israel, que no han causado víctimas aunque uno de ellos alcanzó una casa en la ciudad de Sderot pero no llegó a explotar, según varios medios locales. El Ejército hebreo ha detallado que nueve proyectiles cayeron en distintos puntos del sur de Israel y dos fueron interceptados por el escudo antimisiles 'Iron dome'.

Espiral de violencia

El lanzamiento de cohetes ha aumentado desde que el lunes se hallaran en la localidad palestina de Hebrón los cuerpos sin vida de los tres estudiantes israelís. Ese mismo día la aviación y la marina israelí bombardearon 34 posiciones en Gaza del grupo radical palestino Yihad Islamica y el movimiento islamista Hamás. Desde que la operación de búsqueda israelí comenzara, más de 60 cohetes han sido lanzados desde la Franja, bastión del movimiento islamista.

Nada más conocerse la tragedia, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, reunió a su gabinete de seguridad para decidir la respuesta y advirtió a Hamás que pagaría por lo sucedido. El movimiento islamista replicó avisando al dirigente hebreo de que si emprendía una guerra en Gaza "abrirá las puertas del infierno".


Lidera Obama encuesta como el peor presidente de Estados Unidos

Radio Rebelde - 2014.07.03 - 08:52:52 / web@radiorebelde.icrt.cu


El presidente Barack Obama se encuentra a la cabeza de una lista de los peores líderes de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial, según la encuesta publicada la víspera. El sondeo reveló que el 33 por ciento de los consultados considera que Obama es el peor gobernante que pasó por el país durante los últimos 70 años; mientras que sólo el 40 por ciento aprueba su gestión de la economía y el 37 por ciento, la política exterior de la administración de los Estados Unidos.


(teleSUR-AFP )

Oliver Stone: Derecha estadounidense ataca a Argentina

Cubasí  -  Telesur  -  Jueves, 03 Julio 2014 11:31

El multipremiado director cinematográfico, Oliver Stone, expresó su apoyo a Argentina y considera que la derecha estadounidense une fuerzas para perjudicar al país suramericano en el caso de los fondos buitre.

El director cinematográfico, Oliver Stone, expresó su apoyo a Argentina en la disputa contra los fondos buitre y señaló que "el ala derecha del Estado de Florida" es uno de los responsables de los ataques especulativos contra la nación.

“Argentina: el ala derecha del Estado de Florida golpea de nuevo en detrimento de todos nosotros. No es Cuba, ni Venezuela esta vez, sino Argentina”, comentó Stone al compartir en su cuenta de Facebook una nota del columnista de The Guardian, Mark Weisbrot, titulada “¿Quién disparó a la Argentina?”.

En el mencionado artículo se señala a congresistas estadounidenses de Florida y sectores neoconservadores de ese mismo Estado, como los impulsores de las campañas contra Argentina financiadas por la organización conocida como American Task Force Argentina.

Para el columnista, estos sectores "quieren que un partido político diferente asuma el poder en Argentina"; para ese fin han destinado sólo en 2013, cerca de un millón de dólares.

Oliver Stone es un conocido defensor de los gobiernos que han dignificado los pueblos de América Latina, tendencia que ha plasmado en trabajos de no ficción.

El de mayor reconocimiento es el documental "Al sur de la Frontera", estrenado en el Festival de Venecia en 2009, donde cuenta las experiencias de las presidencias de Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Cuba, Paraguay y Brasil en los últimos años.


Sarkozy niega todo y rearma defensa

Por Tullio Giannotti

PARIS, 2 (ANSA) - El ex presidente francés Nicolás Sarkozy (2007-2012) aseguró hoy que se siente "sorprendido y humillado" por las imputaciones de corrupción y tráfico de influencia, entre otros delitos, que podrían condenarlo a diez años de cárcel.

    El día después de su detención y comparencia judicial, el ex presidente ha recurrido a la televisión francesa para sostener que es víctima de una "instrumentación política por parte de los jueces". "La situación era suficientemente grave para que les dijera a los franceses a qué punto llegó hoy la instrumentalización política de la justicia de hoy", afirmó Sarkozy en la entrevista emitida esta noche en la cadena Europe 1 y TF1.

    "Estoy profundamente impactado por lo que sucedió. No pido algún privilegio y si cometí errores, asumiré todas las consecuencias. No soy un hombre que huye de las responsabilidades", afirmó Sarkozy.

    Según el ex presidente, "se está haciendo de todo para dar una imagen de mí que no es verdad. Quiero decirlo a quien nos escucha y a quien nos mira: no traicioné su confianza".

    "Nunca cometí un acto contrario a los principios republicanos o al Estado de derecho", agregó.

    Sarkozy estuvo detenido 15 horas y las dos juezas que investigan sus actos de gobierno lo han imputado de corrupción, tráfico de influencia y violación del secreto investigativo, que sumados implicarían diez años de prisión.

    Para el ex presidente el proceso judicial que se le ha iniciado torna sumamente difícil que pueda retornar a la política, como había anunciado.

    Sin embargo, Sarkozy insistió hoy que no excluye su retorno a la arena política "entre fines de agosto y comienzos de septiembre".

    "Amo apasionadamente mi país y no estoy desanimado frente a las villanías y las manipulaciones políticas", afirmó ante las cámaras de televisión.

    La detención de Sarkozy, el primer presidente francés que atraviesa por esa experiencia, se ha convertido en un terremoto que sacude a todo el sistema de poder constituido por la derecha neo-gaullista y que involucra a abogados, amigos, ministros, consejeros y colaboradores.

    Todos ellos están envueltos en siete investigaciones que en los últimos meses han visto emerger el nombre de Sarkozy y junto a él a una galaxia de poderosos e influyentes personajes.
    Los procedimientos judiciales que involucran al ex presidente son una sumatoria de imputaciones, que comienzan en 1995 y se extienden hasta su presidencia.

    Por ejemplo, está implicado en el denominado "escándalo Karachi", en el que se investiga el pago de comisiones para favorecer la campaña de Edouard Balladur en 1995, de quien Sarkozy era su vocero.

    Otro de los casos que lo salpica es el "arbitraje" entre el millonario Bernard Tapie y la Banca Credit Lyonnais, que concluyó con una indemnización de 400 millones de euros para el empresario.

    También es investigado por el financiamiento del ex presidente libo Muammar Kadafi a su campaña electoral victoriosa a la presidencia y las comisiones que pudo haber recibido de la millonaria Liliane Bettecourt, heredera del imperio L'Oreal.

    Sarkozy está imputado también de "inflar" las facturas de gastos de su última campaña electoral.

    Además está acusado de ordenar la intercepción de llamadas telefónicas para obtener información reservada en beneficio propio y de sus amigos.

    En el "Escándalo Karachi", Sarkozy está acusado de encargar dos encuestas favorables a Balladur a empresas de consejeros amigos suyos y sin contrato.

    De una forma u otra, todos estos casos están relacionados entre sí y sólo en el de la heredera de L'Oreal, Sarkozy fue absuelto. Su frenética actividad incluyó la compra de tarjetas telefónicas con una identidad falsa, para saber lo que se estaba decidiendo sobre él en los pasillos de la Corte Suprema. Esta es la primera de las tres acusaciones de parte de las dos juezas Claire Thepaut y Patricia Simon, tan reservadas que los medios franceses no disponen de ninguna fotografía de ellas.

    En el delito de "cohecho", Sarkozy está acusado de proponer a su abogado Thierry Herzog que intervenga en favor de la promoción de un juez "amigo" del Tribunal Supremo, Azibert Gilbert, que aspiraba a un puesto de magistrado en el Principado de Mónaco. Sarkozy gestionó el ascenso de Gilbert en Mónaco a cambio de información sobre el caso Bettencourt, en particular sobre la famosa "agenda de contactos" que surgió durante el conflicto por la herencia y el uso que el poder judicial podría haber hecho de esos teléfonos en el contexto de otros casos. El capítulo de "tráfico de influencias" es el segundo delito y está estrechamente relacionado con el primero, por la presión que el juez Azibert, corrupto, hizo con respecto de sus colegas en la Corte Suprema a favor de Sarkozy.

    Por último, en "la violación del secreto investigativo", Sarkozy se ha beneficiado y utilizó información reservada suministrada por un oficial de policía, un magistrado y un abogado.

    Al enterarse de que él y su abogado Herzog estaban bajo intercepción telefónica, el ex presidente comenzó a utilizar una nueva tarjeta telefónica, con el nombre falso de "Paul Bismuth".


GIT-AEF/MRZ
02/07/2014 21:31 


CALIFATOS E IMPERIOS

Jorge Gómez Barata

Debido a que mi abuelo era de Málaga y gustaba de contar historias, crecí oyendo hablar de Al-Andalus y escuchando relatos de “moros, cristianos” y califas. Años después, leyendo a Carlos Fuentes supe que el Califato fue la manzana de la discordia del Islam, el origen del cisma entre chiitas y sunitas y de las cruentas e interminables guerras entre ellos.

Califa significa “sucesor”, a veces se traduce como “representante” de Mahoma, tanto en su función de gobernante de un territorio (califato) como de autoridad espiritual suprema. Un califa es más que un rey y que un papa juntos porque suma los presuntos saberes y las competencias de ambos.

Aunque los califatos suelen asumir el nombre de su centro, verbigracia: de Bagdad o Toledo, no constituyen estados, feudos ni territorios y sus fronteras no son físicas sino confesionales. Técnicamente un califato es una comunidad de afectos al islam, regida por sus leyes. El Oriente  Medio, Europa, incluso el mundo pudiera ser un califato. 

De alguna manera la idea del califato recuerda una estructura feudal, ajena y contraria al estado nacional, a la soberanía y la igualdad soberana de los estados y por supuesto, hostil a la democracia. Un califa teóricamente es un descendiente de Mahoma, gobierna de por vida y su poder es hereditario, con la particularidad de que designa a su sucesor. Para administrar territorios y provincias, regidos siempre por la sharia o ley islámica, el califa designa sultanes que son como gobernadores y visires, cargo comparable al de ministro en occidente.    

Al proclamarse Califa, Abu Bakr al-Baghdadi (quiere decir el de Bagdad) quien conduce la huestes del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), en lo adelante Califato, que amenaza Siria, asedia a Bagdad y se lanzará luego sobre todos los estados del Oriente Medio y avanzará hasta donde se le permita, se autoproclama sucesor de Mahoma y Jefe del islam, algo obviamente inaceptable para los chiitas que, entre otras cosas, gobiernan en Irán.

Los sunnitas, llamados así porque dicen atenerse a la Summa, recopilación de las leyes islámicas originales, constituyen la mayoría de los creyentes del Islam según se afirma, pueden ser hasta el 90 por ciento de ellos, como mínimo 700 y 800 millones de personas. Esta rama del Islam reconoce a los tres primeros califas posteriores a Mahoma: Abu Bakr, Umar ibn al-Jattab y Uthman ibn Affan.

La elección del cuarto, Ali ibn Abi Talib, marido de Fátima y por tanto yerno del Profeta, desató una polémica que dividió al islam por más de mil años, provocando conjuras, suplantaciones y guerras, hasta que en 1924, con la derrota del Imperio Otomano, el nuevo reparto del mundo y la colonización por occidente del Oriente Medio, se puso fin a califatos y sultanatos.

De repente, el conflicto confesional, en una escala que no podía haber alcanzado en ninguna época anterior y en un contexto extraordinariamente enrarecido,  la guerra sectaria se relanza con una fuerza y ambiciones inauditas. Los sunnitas quieren a Irak, a Siria y a todo el Levante; han entronizado un califa y van por todas. De lograr su objetivo, el nuevo jerarca reinaría sobre todo el Islam, lo cual  obviamente es inaceptable para los chiitas, entre ellos los ayatolás iraníes.

La mala noticia es que la proclamación de un califato ha fracturado al Medio Oriente, haciéndolo retroceder más de 100 años. La cura de un mal provocado, no será indolora y, como mínimo tardará décadas. Quien crea que con asesores y helicópteros o con gobiernos de unidad nacional revertirán el daño se equivocan.

Lo más curioso del asunto es que, técnicamente, el califato recién proclamado no está en conflicto con los gobiernos de Siria, Irak, tampoco con occidente, con la Cristiandad ni con Estados Unidos, sino que se trata de una lucha a lo interno del Islam. Las implicaciones de este matiz pueden ser diversas y curiosas.   
 
Cuando Bush y Obama sean recuerdos, el daño ocasionado persistirá. Se trata de fuerzas atávicas cuya dinámica es ajena a la razón, que pueden ser desatadas pero difíciles de controlar. Por segunda vez en menos de un siglo, el  mundo está el peligro. Allá nos vemos.

La Habana, 03 de julio de 2014