viernes, 28 de febrero de 2014

E. S: Congreso podría crear nueva comisión para investigar supuesta corrupción de la ex vicepresidenta Ana Vilma de Escobar

Co Latino – 28/02/14 - @elder_gomez_2


Diputados del congreso salvadoreño no descartan crear una nueva Comisión Especial para estudiar los presuntos actos de corrupción en los que estaría involucrada la ex vicepresidenta del país y actual legisladora de la derechista ARENA, Ana Vilma de Escobar, por un millonario fideicomiso destinado a la creación de empleos.

Además, representantes del Foro Nacional de Salud, integrado por varias organizaciones sociales, presentaron este jueves al seno legislativo una petición para que el congreso retire a de Escobar el fuero legislativo para que sea investigada judicialmente por la presunta malversación de $11 millones del Seguro Social, de donde fue su directora, y por el millonario fideicomiso por más de $ 28 millones. La diputada del FMLN, Lorena Peña, declaró a Diario Co Latino que existe la posibilidad de que la Asamblea Legislativa cree la instancia “para ayudar al Fiscal (Luis Martínez)” en la investigación por el millonario fideicomiso, cuya denuncia fue interpuesta en el Ministerio Público por las actuales autoridades del Ministerio de Economía el 8 de enero pasado.

La denuncia de las autoridades económicas denunciaron ante la Fiscalía a miembros de un Comité Calificador del Fideicomiso Especial para la Creación de Empleos en Sectores Productivos Estratégicos (FECEPE), por haber permitido que determinadas empresas obtuvieran los más de $ 28 millones  de un desembolso del Estado para la generación de empleos, sin cumplir una serie de compromisos.

Las compañías beneficiadas habrían favorecido con los empleos a sus familiares, sin cumplir las metas prevista en el compromiso, que tenía a la cabeza a la entonces Vice presidenta de Escobar.

Además de De Escobar, el Comité Calificador del Fideicomiso estaba integrado por el connotado empresario, Eduardo Zablah Touché, entonces Secretario Técnico de la Presidencia, Yolanda Mayora de Gaviria, ex ministra de Economía y Nicola Ernesto Angelucci Silva, ex presidente del Banco Multisectorial de Inversiones (BMI), entre otros.

Peña dijo que la formación de la Comisión Especial para investigar los presuntos actos de corrupción de la ex vicepresidenta salvadoreña, “es una posibilidad para que la ciudadanía sepa la verdad, aunque hayan prescrito los delitos”.

La parlamentaria reveló que existen otros presuntos actos de corrupción en otros proyectos que habrían sido ejecutados por la legisladora de ARENA, a quien la Corte de Cuentas le cuestionó por el paradero de más de $ 11 millones cuando fungió como directora del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS).

El diputado por el Partido de Concertación Nacional (PCN), Francisco Merino, aseguró que la diputada Ana Vilma de Escobar “puede perfectamente ser investigada”.

Además, el parlamentario explicó que “si existe mérito suficiente (contra de Escobar)”, cabría la posibilidad de hacerle un “antejuicio”. Advirtió también que la legisladora “se está exponiendo a un delito de calumnia” por haber pedido a la Fiscalía General que investigue al presidente Mauricio Funes por supuestamente usar estupefacientes y haber viajado en un lujoso Ferrari que se estrelló, lo que el dueño del vehículo ha negado.

“Ana Vilma no ha estado pasiva, ha estado señalando a moros y cristianos, no sé con qué finalidad”, expresó Merino, tras advertir que “ella se está exponiendo a que se le quite el fuero” legislativo.

Sin embargo, el diputado de ARENA, Ernesto Angulo, dijo que la intención de desaforar a su colega “es una venganza del FMLN por la crítica del Ferrari”.

“Es un ataque partidario por lo que Ana Vilma ha hecho”, insistió el parlamentario, quien advirtió que “desaforar a un diputado, no es tan fácil”.


Embajador de Rusia ante la ONU: Moscú se opone a la imposición de una misión mediadora en Crimea

RT -  28 feb 2014 | 22:34 GMT

© REUTERS Stan Honda

Rusia está más interesada que nadie en la estabilidad y la prosperidad de Ucrania, declaró embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin, después de una "reunión privada" del Consejo de Seguridad de la ONU sobre los sucesos en este país.

Asimismo, Churkin dijo que las razones legales para declarar presidente ilegítimo a Yanukóvich son muy cuestionables.

El alto representante explicó que Rusia se opone a la imposición de una misión mediadora en la República Autónoma de Crimea para arreglar la situación.

"Tenemos que preguntar a las autoridades de Crimea. Nos oponemos a la imposición de una mediación", subrayó.

Churkin explicó que la postura de Rusia en Crimea se basa en los acuerdos básicos sobre la Flota del Mar Negro. "Tenemos acuerdos con Ucrania sobre la presencia de la Flota rusa en el Mar Negro en Sebastopol y actuamos en el marco de estos acuerdos", señaló. 

Con anterioridad la embajadora estadounidense en la ONU, Samantha Power, declaró que Washington propone enviar a Crimea una misión mediadora para regular la situación. Según Power, esta medida podría "rebajar la tensión y propiciar un diálogo constructivo de paz con la participación de todas las partes ucranianas".

Más información en breve. 


E.S: Sala prohíbe a funcionarios hacer proselitismo en “vida privada” y ordena PDDH no interferir

Los magistrados de lo constitucional aclaran que ningún funcionario es obligado a ocupar sus cargos, por lo que están obligados a "evitar que su conducto, incluso la privada o personal, genere una duda fundada de que sus ideas o intereses" puedan anteponerse a su cargo.

Diario1.com - Víctor Hugo Dueñas

Los magistrados de la Sala de lo Constitucional emitieron una nueva sentencia para garantizar que los funcionarios públicos no hagan proselitismo, incluso en su vida “privada o personal”.

Este viernes, por unanimidad, los magistrados de la Sala declararon inconstitucional el inciso 2, del artículo 1, de las “Disposiciones para Regular la Eficaz Gestión de la Administración Pública en el Marco del Proselitismo Electoral y de las actividades que el mismo conlleva”, el documento promulgado por Decreto Ejecutivo originalmente el 8 de noviembre de 2012.
Las “Disposiciones” fueron propuestas y aprobadas por el Presidente Mauricio Funes para garantizar un buen funcionamiento del aparato del Estado, sin embargo, en el 2013 el gobernante aprobó algunas modificaciones en el sentido de permitir a los funcionarios hacer proselitismo únicamente en horarios no laborales y en días no hábiles.
No obstante, la salvedad hecha por Funes fue declarada inconstitucional por los magistrados de lo Constitucional.
En un comunicado de la Sala de lo Constitucional se señala que: “es la propia Constitución la que condiciona la esfera jurídica de los servidores estatales; los funcionarios públicos, a diferencia de los demás ciudadanos, se hallan en una relación con el Estado, por la que el servidor público “queda sometido a un régimen peculiar que se traduce en la especialidad del ejercicio de algunos derechos”.

Dicha condición, añaden los magistrados, se adquiere voluntariamente, por lo que la Sala es categórica en señalar que “nada obliga a alguien a ser funcionario o empleado público. Se ingresa al servicio voluntariamente y solo deben hacerlo quienes acepten las condiciones inherentes al cargo”; además, los servidores estatales tienen un compromiso especial con el sistema democrático y por ello asumen las limitaciones a su esfera jurídica, que son necesarias para garantizar el funcionamiento burocrático del Estado de Derecho.

Expresado lo anterior, los magistrados sentencian: La Sala concluye que los servidores del Estado pueden ejercer sus derechos políticos y otros derechos coadyuvantes al ejercicio de la actividad política, pero están obligados a evitar que su conducta, incluso la privada o personal, genere una duda fundada de que sus ideas e intereses particulares pueden anteponerse al interés público de su cargo.

Al procurador

Los magistrados de lo constitucional, en su resolución, hacen una advertencia directa al procurador de los Derechos Humanos, David Morales, luego que este considerara que la Sala violenta derechos políticos de los ciudadanos.
De acuerdo con los magistrados hay “errores interpretativos” y una “intervención indebida” del procurador en este tema por lo que le sugieren no interferir.
“… se previene al Procurador que se abstenga de pretender sustituir o revisar la interpretación y armonización de los derechos constitucionales, realizada por este tribunal, pues ello implica una contravención al principio de separación de órganos y a la independencia de la Sala”.

Sánchez Cerén recibe título honoris causa de la Universidad de El Salvador

El doctorado honoris causa se entregó esta tarde al vicepresidente de la República, en respuesta a la petición de más de 40 organizaciones estudiantiles.

LA PÁGINA - 27 DE FEBRERO DE 2014 19:41 | POR ISRAEL SERRANO/WARNER VELÁSQUEZ

Autoridades de la Universidad de El Salvador (UES) entregaron esta tarde un doctorado honoris causa al candidato presidencial por el FMLN y actual vicepresidente de la República, Salvador Sánchez Cerén, "por sus servicios prestados a la población como político y funcionario público".

El pasado 13 de febrero el Consejo Universitario de la UES acordó con 30 votos entregar el título honorífico al líder histórico de la izquierda salvadoreña.

Dicho reconocimiento fue propuesto por la facultad multidisciplinaria central de la UES y contó con el respaldo de más de 40 organizaciones estudiantiles del alma máter.

Entre los méritos considerados para el nombramiento se incluyen "el aporte a la democracia y a la educación, gracias al programa de zapatos, uniformes y útiles escolares y al mérito de haber erradicado el analfabetismo en al menos 15 municipios del país".

Este título honorífico es la máxima distinción que entrega la UES y en toda su historia (173 años) solo se han entregado 20 distinciones similares, entre ellos al prócer Juan José Cañas, Óscar Arnulfo Romero, al escritor uruguayo Eduardo Galeano, Fabio Castillo, María Isabel Rodríguez y de manera póstuma al poeta Roque Dalton, entre otros.

El rector de la UES, Mario Nieto, dijo que “este reconocimiento reside en los aportes que el profesor ha realizado al país en más de 50 años” de trayectoria de lucha social y política.

Sánchez Cerén dedicó este mérito "a sus padres, hermanos, esposa, hijos, nietos y al valiente pueblo salvadoreño", dijo.


Llegó Fernando a la Patria

Por haber evitado actos terroristas, Fernando pagó injustamente con 15 años, cinco meses y 15 días de su valiosa vida

Fernando con su madre Magali and su esposa Rosa Aurora

Juventud Rebelde
digital@juventudrebelde.cu
28 de Febrero del 2014 12:13:52 CDT

El Héroe de la República de Cuba Fernando González Llort llegó a la Patria en el mediodía de hoy viernes, tras cumplir injusta y larga condena en cárceles de Estados Unidos por luchar contra el terrorismo.

El combatiente antiterrorista cubano fue liberado ayer jueves tras cumplir íntegramente la pena impuesta en un juicio amañado contra Los Cinco jóvenes que con su sacrificio protegieron al pueblo cubano y estadounidense del odio de la contrarrevolución y el imperio.

Junto a sus otros cuatro compañeros, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y René González, todos Héroes de la República de Cuba, Fernando mantuvo una disciplina intachable, desde el 12 de septiembre de 1998, cuando los Cinco fueran arrestados en Miami.

Por haber evitado actos terroristas, Fernando pagó injustamente con 15 años, cinco meses y 15 días de su valiosa vida. Tiempo que cada día sufrieron, por su ausencia, su madre Magali, sus hermanas Marta y Lourdes, y su amantísima esposa, Rosa Aurora.

Hoy, abrazarse, sentarse todos alrededor de la mesa, en casa, en la Patria, ya no será un sueño recurrente.

Los cinco cubanos —dos de los cuales ya están en la Patria, René antes y ahora Fernando— fueron primero condenados por la prensa local de Miami y luego, sentenciados a largas condenas en la Corte del sur de la Florida, donde terroristas como Luis Posada Carriles todavía hoy pueden andar sueltos por las calles y hasta asistir a eventos en universidades.

Y fue en esa ciudad de alta hostilidad para Cuba donde Fernando González Llort y otros cuatro cubanos fueron enjuiciadosen 2001, tras ser arrestados en 1998. Abogados estadounidenses aseguran que esos juicios fueron amañados, politizados e injustos.

Por iguales delitos, aseguraba el Dr. Richard Klug en declaraciones a la reportera de Telesur Aissa García García, quien envió un despacho especial a JR, otros acusados no cubanos hubieran recibido penas infinitamente menores.

De esa opinión se han hecho eco diez premios Nobel, artistas, intelectuales, parlamentarios y movimientos de derechos humanos de muchos lugares del mundo.

FERNANDO EL GIGANTE

Gerardo Hernández Nordelo, el héroe antiterrorista cubano en quien la venganza del imperio más se ha cebado al condenarlo a dos cadenas perpetuas por delitos que nunca cometió, envió un mensaje de solidaridad y hermandad de Los Cinco en vísperas de la salida de Fernando González Llort de la prisión.

En el texto se resume la dignidad, el amor y la hombría de estos buenos cubanos.

«A cada uno de los Cinco nos toca ser —obviamente— el más o el menos "algo" entre nosotros. De la misma manera en que Ramón es el más alto, seguido muy de cerca por René, a Fernando le tocó ser el de menos estatura física, mientras que el segundo lugar en esa categoría se lo quité a Tony por un pelo. (Aunque eso del pelo sea un decir). Ese "título" de Fernando le valió que, en parte por cariño, y también por la arraigada costumbre profesional de evitar los nombres, a veces, entre nosotros, le llamáramos "el pequeño".

«Lo anterior podría parecer inmaterial, y hasta algo frívolo, pero en estos días de alegría y ansiedad, cuando lo separan apenas unas horas de su libertad (y ojalá también de su regreso) mientras recuerdo tantas muestras de grandeza que ha dado nuestro hermano, he reparado en la ironía que encierra el llamar "pequeño" a ese gigante.

«Cuando nos arrestaron, Fernando tenía razones extra para sentir angustia, dolor, frustración... En términos del béisbol que tanto le gusta: él lanzaba también juegos completos, pero su misión en Miami aquella vez, era de relevo corto. Debía regresar a Cuba pronto. Su boda estaba casi lista. La novia, esa Rosa guerrera que por él sacrificó todo en la vida, quedó casi vestida. Aun así, del gigante jamás escuchamos un lamento.

«Presencié cuando su abogado del juicio, Joaquín Méndez, le advirtió con toda razón profesional que, dada la menor gravedad de los cargos que a él se le imputaban, cualquier defensor de respeto optaría por separarlo de los demás como estrategia. La respuesta de Fernando, como la de René ante similar sugerencia, fue tajante e inequívoca.

«Quince años y medio después, Fernando, como René, saldrá de la prisión con la frente en alto. Tampoco a él le regalaron nada. Su sentencia fue la máxima posible, y el tiempo descontado por buena conducta se lo ganó, y por ley tenían que dárselo.

«Quienes lo queremos y admiramos, hoy celebramos. Convencidos de que nuestra lucha se refuerza con otro abanderado, le hacemos llegar un fuerte abrazo, y le decimos:

¡Felicidades gigante!
¡Gracias por tu ejemplo!
Gerardo Hernández Nordelo
Prisión Federal de Victorville


California, Febrero 25, 2014.


Fernando González ya está en la Patria

Publicado el 28 febrero 2014


El luchador antiterrorista y Héroe de la República de Cuba Fernando González Llort llegó a la Patria al mediodía de hoy, tras cumplir íntegramente la larga e injusta condena a la que fuera sometido en los Estados Unidos.

Cubadebate está en el aeropuerto y le ofrecerá nuevos detalles sobre la bienvenida patria a Fernando


¡Tom Jones en La Habana!

Oncuba - Charly Morales Valido28 febrero, 2014


Foto de portada: AFP/Archivos

Canoso, pero aún con esa virilidad derretía a las mujeres y los hombres le admiraban, Tom Jones está en La Habana. Cuando se lo conté a mi madre, enamorada del Tigre de Gales desde que era una pepilla, casi se me desmaya.

El mítico cantante que venció la tuberculosis para consagrarse con su voz cálida vino a la fiesta del tabaco cubano, e instigado por su amigo cercano David Tang se llegó a la Escuela Nacional de Ballet, donde conversó con estudiantes y profesores, y les hizo el gran regalo de cantarles a capella su inmortal “Dalilah”…

Sir Thomas John Woodward, su nombre real, disfrutó además el Grand Pas de Paquita, interpretado por un grupo de jóvenes bailarines, y los más niños bailaron para él fragmentos de “El principito”, con coreografía de la maestra Laura Domingo.

Sonriente, divertido y gentil, este Caballero de la Corona se tomó fotos hasta con los limpiapisos, y aunque algunos ni lo conocían, intuían que era inmenso. Sin embargo, muy pocos sabían de su presencia en el Festival del Habano, evento que cada año atrae a muchas celebridades, que llegan de incógnito y se van con las mismas…

Aunque su carrera ha pasado por altibajos, Tom Jones se hizo famoso en Cuba desde sus inicios, hace medio siglo ya. Temas como “What’s new, pussycat?”, “It`s not unusual”, el mencionado “Dalilah”, el sensualísimo “You can leave your hat on” o el explosivo “Sex-Bomb” han hecho de él un favorito de varias generaciones.

Tom Jones visita la Escuela Nacional de Ballet /Foto PL

Su nombre artístico se inspira en el personaje literario escrito por Henry Fielding, y con él integró aquella hornada británica que invadió musicalmente Estados Unidos, junto a Jeff Beck, Van Morrison, Eric Clapton, los Beatles o los Rolling Stones. En aquel brinco, a través de emisoras como la WQAM, se coló también en una Cuba que lo acogió a escondidas y públicamente, cautivadas por su indiscutible “filin”.

Aquella generación se quedó con ganas de escucharlo en vivo, a él y tantos otros, al menos cuando eran jóvenes y estaban en la onda. Es parte de una deuda histórica que, aunque tarde, pagaron en parte Air Supply o Kool and The Gang con sus conciertos repletos de tembas. ¿Y si algún día el Tigre de Gales viene a regalarnos un concierto como aquellos? Yo no lo descartaría tan pronto… Después de todo, si Tom Jones luchó contra los marcianos a las órdenes de Tim Burton en “Mars attack”, que cante en La Habana tampoco sería descabellado…

EL SALVADOR: ANDA confirma que Norman Quijano perforó pozo con fondos del Estado


Foto @anda_oficial

El titular de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), Marco Antonio Fortín, entregó a representantes del Foro del Agua de El Salvador, información sobre el caso en donde se involucra al candidato presidencial de ARENA, Norman Quijano, en la construcción de un pozo de agua en una de las propiedades de su ex esposa con fondos de la institución durante el mandato presidencial de Francisco Flores.

Según expresó Fortín la investigación de la construcción del pozo de agua se viene realizando desde el año 2009 en donde las escrituras detallan que la dueña de la propiedad es la ex esposa del candidato presidencial de ARENA, Norman Quijano. El presidente de ANDA, asimismo manifestó que bajo la ley de ANDA se podría expropiar el inmueble donde se encuentra el pozo pero que dicha expropiación debe consultarse con el presidente Mauricio Funes.

“Según la ley actual de ANDA nosotros podríamos legalmente expropiar el inmueble donde está el pozo, esta expropiación debemos consultarla con el presidente de la República pero creemos que no es el momento”, dijo Fortín.

Destacan vocación inclusiva del FMLN en El Salvador

San Salvador, 28 feb (PL) El secretario general del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Medardo González, aseguró hoy que las alianzas logradas con fuerzas políticas son necesarias para la construcción de El Salvador que propone su partido.

En una entrevista en línea con la Prensa Gráfica, el dirigente de la principal fuerza política del país, destacó que la lógica del FMLN es la de la inclusión.

El gabinete de Salvador Sánchez Cerén, presidenciable del Frente, trabajará en equipo y muy ligado a la población, explicó ante la inminente victoria del FMLN en la segunda vuelta electoral del 9 de marzo.

Decenas de organizaciones políticas, sociales, empresariales apoyan al Frente con miras a los comicios, a los cuales va con 10 puntos porcentuales sobre la derechista Alianza Republicana Nacionalista (Arena), entre ellos el movimiento Duarte vive.

Tanto Sánchez Cerén como el candidato a la vicepresidencia, Oscar Ortiz, han expresado que el gobierno del cambio necesita de todos los sectores.

A una pregunta del entrevistador, González aseguró que su partido no copiará ningún modelo de otro país, con lo cual descalificó a Arena que en su campaña proselitista vincula el futuro de la nación con los sucesos de Venezuela en el probable escenario del triunfo del FMLN.

Creemos que el gobierno de la nación suramericana resolverá de manera pacífica su problema interno porque en Venezuela no hay un Estado atacando al pueblo, enfatizó González.

ro/otf


¿Quién prohibió a Sharon Stone viajar a Cuba?

Cubasí.cu  -  José Manzaneda, coordinador de Cubainformación  -  Viernes, 28 Febrero 2014 10:01

La revista del corazón “Quien” aseguraba que “no es la primera vez que famosos se ven envueltos en polémica por viajes realizados a la isla caribeña”. Su explicación no podía ser más kafkiana: debido a “un bloqueo diplomático sostenido por más de 50 años entre Estados Unidos y Cuba”.

Es noticia en decenas de medios internacionales –especialmente de la “prensa rosa”- el litigio legal entre la conocida actriz norteamericana Sharon Stone y su productor Bob Yari (1). La raíz del conficto es el rodaje de la película “Papá”, sobre el escritor Ernest Hemingway, en la que la actiz fue elegida para interpretar el papel de Mary Welsh, la esposa del escritor.

El problema surgió en los preparativos del rodaje de varias escenas en Cuba, país en el que residió Hemingway parte de su vida. La actriz acusa al productor de obligarla a falsificar documentos para conseguir que el Gobierno de EEUU autorizara su viaje a la Isla. Recordemos que EEUU prohibe a su ciudadanía viajar a Cuba, más aún para rodar una película, que sin duda dejaría ingresos en el país (2). Pero, en los últimos años, el actual Gobierno de Barack Obama sí está autorizando algunos viajes de carácter cultural y académico (3). Al parecer, el productor Bob Yari quiso camuflar el viaje de Sharon Stone bajo una de estas figuras legales. La actriz se negó a correr el riesgo y perdió el papel en la película, pero ahora reclama en tribunales el medio millón de dólares de su contrato.

Los medios se centran en las acusaciones mutuas entre actriz y productor, y en otros detalles del caso. Pero, curiosamente, pasan por encima de un asunto esencial: ¿por qué una ciudadana de EEUU, el “país de la libertad”, tiene prohibido viajar a otro que se encuentra a menos de 90 millas?

Las diferentes versiones de las notas de agencia, publicadas en decenas de medios, mencionan, efectivamente, “prohibiciones (de viaje) existentes” (4) o la “prohibición que existe sobre ciudadanos estadounidenses de trasladarse a la isla” (5). Pero en muy pocas se puntualiza qué gobierno es el que ejerce dicha prohibición. No sería de extrañar que, producto de los prejuicios creados durante años, como lluvia fina, por esos medios, muchas personas llegaran a creer que es el Gobieno cubano –y no el de EEUU- el que impide entrar a su territorio a la actriz.

Una manera habitual de camuflar la responsabilidad del Gobieno de EEUU en la violación del derecho a viajar es apelar al conflicto histórico entre ambos gobiernos. “Cuba y los viajes desde Estados Unidos siguen siendo un asunto espinoso”, leíamos en el diario español El Mundo (6). “Los problemas entre Cuba y Estados Unidos siguen siendo un asunto complicado”, leíamos en otro medio dedicado a las celebrities televisivas (7). Todo para explicar que es EEUU quien prohibe a su población viajar a Cuba mientras, desde la Isla, se promueve por todas las vías el acercamiento cultural y el turismo norteamericano, generador de divisas (8).

La revista del corazón “Quien” aseguraba que “no es la primera vez que famosos se ven envueltos en polémica por viajes realizados a la isla caribeña” (9). Su explicación no podía ser más kafkiana: debido a “un bloqueo diplomático sostenido por más de 50 años entre Estados Unidos y Cuba, cualquier estadounidense puede buscarse problemas legales por ingresar a la isla, y viceversa”. Es decir: que el bloqueo económico de 60 años que sufre el pueblo cubano no está impuesto por el Gobierno de EEUU, sino que es un “bloqueo” mutuo entre los dos países. Increíble.

Curiosamente, el único medio que ha llamado a las cosas por su nombre ha sido Martí Noticias, medio creado por la Casa Blanca para su guerra informativa contra Cuba. Ahí leíamos, con total claridad, que la supuesta falsificación de documentación de Sharon Stone tenía por objetivo mentir “sobre las razones del viaje para recibir el permiso por parte del gobierno de Estados Unidos” (10).

Y es que no hay como acudir a las fuentes primarias, en este caso el órgano de propaganda de quienes ejercen la represión, la prohibición y el bloqueo contra el pueblo cubano para conocer las cosas tal como son.

(1) http://www.mujerhoy.com/corazon/famosos-vip/sharon-stone-batalla-judicial-viaje-ilegal-cuba-768490022014.html



(4) http://www.quien.com/espectaculos/2014/02/20/sharon-stone-demanda-viaje-cuba-pelicula



(7) http://www.tvnotas.com.mx/2014/02/21/C-59391-sharon-stone-demanda-a-productor-por-querer-llevarla-ilegalmente-a-cuba.php


(9) http://www.quien.com/espectaculos/2014/02/20/sharon-stone-demanda-viaje-cuba-pelicula



"Golpe suave" y amenaza de intervención militar contra Venezuela

Hugo Moldiz Mercado

Cubaperiodistas.cu - Cubadebate - 25 de febrero de 2014

Cuatro declaraciones de altas autoridades y políticos estadounidenses, acciones de violencia callejera, reuniones clandestinas de diplomáticos norteamericanos con la oposición, una llamada telefónica de advertencia y un atentado contra un consulado venezolano en el Caribe muestran con absoluta claridad que la Casa Blanca y la derecha internacional han decidido acelerar los planes para derrocar la Revolución Bolivariana por métodos no democráticos, que incluso podría llegar a la intervención militar estadounidense, con el doble objetivo: destruir el significado político emancipador de ese proceso en su dimensión continental y reapoderarse del petróleo de ese país.

Esa es la envergadura de la amenaza contra Venezuela. Veamos uno por uno lo que se está afirmando.

Las declaraciones de las autoridades y políticos estadounidenses han superado la tradicional hostilidad mantenida durante 15 años contra la revolución bolivariana. El secretario de Estado, John Kerry, quien el año pasado dijo que Estados Unidos daba por terminada la “Doctrina Monroe” de “América para los americanos”, sostuvo categórico el sábado 15 de febrero: “Estados Unidos está profundamente preocupado por la creciente tensión y violencia”. El martes 18, el portavoz del Departamento de Estado, Jean Psaki, advirtió con “acciones concretas” por la expulsión de tres de sus diplomáticos que se reunían clandestinamente con la oposición venezolana. Al día siguiente, el miércoles 19, la vocera Marie Harf, ordenó al gobierno bolivariano la “inmediata liberación” de los detenidos. El 20 de febrero, en Toluca, donde se llevó a cabo la Cumbre de Líderes de Norteamérica, el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, no solo que consideró “legítimos” los reclamos de la oposición venezolana que despliega su odio y violencia otra ciudadanos y militantes “chavistas” y destroza bienes públicos, sino que pasó a la ofensiva al decir sin dubitaciones: “Junto con la Organización de Estados Americanos hacemos un llamado al gobierno venezolano para que libere a los manifestantes que han sido detenidos y que entablen un diálogo verdadero, y que todos las partes tienen que trabajar conjuntamente, abstenerse de la violencia y restaurar la tranquilidad”. El activo involucramiento de la Casa Blanca en la arremetida fascistas se pone en evidencia el domingo 16 cuando el funcionario del Departamento de Estado, Alex Lee, hace un llamado al embajador venezolano ante la OEA, Roy Chaderton, a quien le exige que el gobierno bolivariano se siente a dialogar con la oposición y le advierte que la detención de Leopoldo López podría tener consecuencias.

Y para no desentonar con el libreto y en clara muestra del papel de la ultraderecha en las decisiones de Washington, el senador republicano John MacCain, llamó en la tarde del miércoles 19 a una intervención militar en Venezuela sobre la base de tropas estadounidenses, y sostuvo, sin vacilaciones, con la participación de militares de Colombia, Perú y Chile. “Hay que estar preparados con una fuerza militar para entrar y otorgar la paz en Venezuela”, dijo en un primer momento de su declaración a la cadena NBC.

Pero no hay intervención, abierta o encubierta, sin previamente tener un plan de recambio de autoridades de gobierno. McCain pone en evidencia la profunda coordinación que existe entre la ultraderecha estadounidense y su socia venezolana. “Una vez realizada la intervención militar existen líderes demócratas plenamente habilitados y con el visto bueno de EEUU dispuestos a tomar las riendas en ese país, dispuestos a darles su libertad”, aseveró en tono de soberbia en un segundo momento de su declaración.

Puesto al desnudo el plan estadounidense, que parece partir del firme convencimiento de que existen condiciones objetivas y subjetivas para pasar de la cuarta a la quinta fase del llamado “golpe suave”, obviamente cae con naturalidad el método elegido: la violencia. Las anteriores fases tienen que ver con la construcción de matrices de opinión para desacreditar y quitarle legitimidad al gobierno de Nicolás Maduro y con el despliegue de una agresiva “guerra económica”. Quizá podría señalarse que esta quinta fase se caracteriza en un primer momento por alentar la organización y desarrollo de acciones de violencia callejera de parte de las facciones más ultraderechistas de la oposición, para pasar luego a un segundo momento a través de una intervención militar abierta de las fuerzas estadounidenses. El periodista e intelectual francés Ignacio Ramonet señala a la CNN en español que tal actitud de Leopoldo López –el jefe del partido Voluntad Popular –“ha creado una “fase tentativa de desestabilización violenta”, en la que una “pequeña minoría, sobre la base de una protesta estudiantil muy minoritaria, ha desencadenado una serie de violencias que han provocado muertos, heridos y sobre todo cantidad de destrozos”.

Y el método elegido también es para usarlo en otras partes fuera de Venezuela. Como en la década de los 70, durante la “Operación Cóndor”, se han activado dispositivos para generar violencia contra objetivos venezolanos. Este es el caso del atentado contra el consulado en Aruba del jueves en la noche.

Sin embargo, la condición sine qua non para justificar la intervención militar extranjera en Venezuela, tal como demuestran los hechos de Libia y que pretenden repetirse en Siria, es que grupos opositores internos lleven adelante una sostenida presencia callejera, los medios los conviertan en víctimas de la violencia (mediante el falseamiento de la realidad), internacionalmente se aísle al gobierno y se denuncie, por tanto, un alto grado de violación de los derechos humanos.

Es más, Venezuela no es ajena a este tipo de planes. El golpe de Estado del 11 de abril de 2002 –que sería derrotado por el pueblo en 48 horas-, comenzó con una marcha de la oposición que desplegó “desde adentro” y “encubiertamente” acciones de violencia armada contra los protagonistas de la protesta y que, con medios de comunicación como apoyo, “construyeron” imágenes y narrativas que conducían a responsabilizar de las muertes a las fuerzas chavistas.

Pero también ha quedado demostrado los tres objetivos mayores de la contraofensiva estadounidense:

Primero está el político. La holgada victoria de las fuerzas bolivarianas en las elecciones municipales, luego de un primer momento difícil en abril de 2013 con el apretado triunfo de Nicolás Maduro; los resultados positivos de la estrategia con que el gobierno enfrenta la implacable “guerra económica” desarrollada por la burguesía, cuyo propósito es dar la sensación de un irreversible desabastecimiento y quiebre de la economía nacional, y la adhesión de una gran parte de la ciudadanía, incluso de sectores no afectos a la revolución socialista, al plan para superar la inseguridad ciudadana, son señales de la consolidación de una revolución que el imperio no está dispuesto a tolerar, más aún cuando apostaba a su inevitable derrumbe tras las muerte de su líder, el Cmte. Hugo Chávez.

Segundo, el geopolítico. Dos hechos políticos inmediatos parecen conducir a la aceleración de los planes golpistas e injerencistas. Por un lado, el éxito de la II Cumbre de la CELAC en Cuba y, por otra parte, el avance de la izquierda en Centroamérica, particularmente en la victoria electoral del FMLN en El Salvador, cuya tendencia favorable se mantiene favorable para encarar la segunda vuelta el 9 de marzo. A esto hay que sumar la tendencia, también favorable, para que la izquierda siga al frente de Bolivia, Brasil y Uruguay. Es evidente que para la derecha internacional esto no hubiera sido posible sin el “mal ejemplo” de Venezuela, el “núcleo duro” de las revoluciones del siglo XXI.

Pero como la política es la economía concentrada, el senador McCain se ha encargado de explicitar el objetivo mayor de los Estados Unidos: el petróleo. Su llamado a la intervención militar es “sobre todo garantizar y proteger el flujo petrolero hacia EEUU, cuidando esos recursos estratégicos , y velando por nuestros intereses globales”, dijo enfático el empresario de las papas fritas. Desde la perspectiva imperial la declaración tiene sentido pues si bien EEUU ha descubierto en su territorio grandes reservas de gas y petróleo no convencional, la necesidad de disponibilidad inmediata lo conduce a mirar Venezuela, convertido en el país con las mayores reservas de petróleo en el mundo, a lo que se debe sumar que el traslado de los hidrocarburos para su procesamiento en Houston –donde están plantas de Pdvsa- requiere apenas unas 48 a 72 horas de los 45 días que implica traer de algún país del Norte de África o del Oriente Medio, afectados además por una gran inestabilidad política.

En síntesis, detrás de esas inquietudes “democráticas” -que se desvanecen al momento de agredir a una revolución que ha salido victoriosa en 18 de las 19 elecciones desde 1998 y apoyar con recursos las acciones violentas no democráticas- es evidente que el interés mayor del imperialismo es volver a apoderarse del petróleo venezolano.

Pero lo que no contaba Estados Unidos y la derecha venezolana es que el gobierno de Nicolás Maduro no cayera en la trampa: a la violencia reaccionaria se respondió con movilizaciones pacíficas y con un plan nacional para alcanzar la paz. A esta posición políticamente correcta del gobierno socialista se sumó el rechazo de la mayor parte de la población, incluso de quienes no son afectos a la revolución, al uso de la violencia como método de resolución política.

Ahora bien, tal como sucedió en intentos de golpe contra Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador, la rápida reacción de organismos y países de América Latina para respaldar al gobierno legal y legítimamente constituido en Venezuela, ha frenado los planes del imperialismo. Es evidente que el silenció de la OEA –ya conocido- ha sido más que compensado por la oportuna reacción del ALBA y UNASUR.

Los próximos días serán decisivos para ver si EEUU encuentra espacio para seguir desarrollando sus planes golpistas e injerencistas contra Venezuela y América Latina o si las fuerzas bolivarianas se alzan victoriosas de nuevo, como el 13 de abril de 2002, cuando derrotaron al gobierno títere de Pedro Carmona y forzaron la liberación del presidente Hugo Chávez, quien se encontraba secuestrado en un cuartel militar.