martes, 15 de octubre de 2013

Mujeres en EE.UU. venden su cabello, leche materna y óvulos por la crisis

RT - 16 oct 2013 | 2:10 GMT

AFP / jp yim / getty images north america

La crisis económica en EE.UU. y la falta de programas sociales adecuados hacen que el cabello, la leche materna y los óvulos sean una fuente de efectivo para algunas mujeres estadounidenses de bajos recursos.

Según revela el portal financiero Bloomberg, el caso de April Hare, de 35 años y residente en Atlanta (EE.UU.), que puso a la venta su larga cabellera en el sitio web www.buyandsellhair.com (compre y venda cabello), no es algo aislado.

La señora Hare, madre de dos hijos, también ha considerado vender su leche materna, sumándose así al creciente número de personas que exploran formas no convencionales para sobrevivir económicamente en momentos en que la situación del mercado laboral estadounidense sigue sin despegar.

Según Bloomberg, en el centro de fertilidad Shady Grove unas 13.000 mujeres han donado este año sus óvulos, lo cual representa un incremento del 13% en comparación con el año 2012. El 65% de las mujeres que desean donar sus óvulos en este centro argumentan motivos económicos para tal decisión. Así, una donante de óvulos puede recibir hasta 8.000 dólares, sin embargo, debido al estricto proceso de selección, solo el 3% de las mujeres que se inscriben para ser donantes, son aceptadas.

Además, algunos expertos alertan de que el mercadeo con determinadas partes del cuerpo podría llegar más lejos. Si bien en EE.UU. es legal vender el cabello, la leche materna y los óvulos, la compraventa de riñones está prohibida. Sin embargo, cada vez hay más gente que explora esa posibilidad en los motores de búsqueda de Internet.

"No creo que mucha gente vaya de verdad a vender sus riñones, pero creo que en su desesperación, la gente hace ese tipo de búsquedas al preguntarse qué harán en caso de que las cosas empeoren”, señaló Nicholas Colas, director de estrategia de mercado en la empresa estadounidense ConvergEx Grup.

Mientras que el número de pobres crece en el país, el club de billonarios de la revista 'Forbes' añadió este año a 210 nuevos miembros, en su mayoría provenientes de EE.UU., un claro reflejo de quién se está beneficiando en realidad de la crisis financiera. 

Florentín Meléndez despide a hijo de diputado del FMLN y a gerente general de la Corte Suprema

David Orestes Quintanar, hijo del diputado Orestes Ortez del FMLN, fungía como gerente jurídico desde el pasado 11 de enero del año pasado, contratación que fue realizada directamente por el ahora ex presidente del a CSJ, Salomón Padilla.

La Página - 15 DE OCTUBRE DE 2013 17:44 | POR ISRAEL SERRANO

A un día de haberse emitido la resolución que invalidó a Salomón Padilla como presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ),  Florentín Meléndez, confirmó el despido del gerente general y el gerente jurídico de la entidad judicial, la tarde de este martes.

La resolución emitida ayer detalla que mientras la Asamblea Legislativa no lleve a cabo una nueva elección, la presidencia de la CSJ la ejercerá el primer vocal de la Sala de lo Constitucional. Es así como Meléndez asumió el mando temporal de la institución.  

David Orestes Quintanar, hijo del diputado Orestes Ortez del FMLN, fungía como gerente jurídico desde el pasado 11 de enero del año pasado, contratación que fue realizada directamente por el ahora ex presidente del a CSJ, Salomón Padilla.

Por otra parte, Ulises Menjívar Madrigal, se desempeñaba hasta hoy como Gerente General.

En su momento, la decisión de Padilla de contratar a estas personas generó polémica en diversos sectores del acontecer político nacional, incluso la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), a través de su director ejecutivo, Arnoldo Jiménez, denunció una supuesta repartición de  cargos a personeros del FMLN en la CSJ, tomando el caso de Ortez como ejemplo de ello.

El diputado efemelenista defendió en su momento el cargo de su hijo en enero del 2012 y calificó como “normal” que el presidente Padilla seleccionara a personas de su confianza para acompañarlo en su gestión frente al Órgano Judicial.

Al respecto, Meléndez señaló que están abiertos a que la Sala de lo Contencioso lo juzgue por las decisiones que tome en la presidencia de la CSJ, pero reiteró que está actuando “éticamente”.

Republicanos cancelan votación de plan sobre deuda de EE.UU.


Washington, 15 oct (PL) La mayoría republicana de la Cámara de Representantes de Estados Unidos canceló, por falta de apoyo, la votación de un proyecto que permitiría reabrir el Gobierno y evitar la caída en el temido cese de pagos.

"Nos prepararemos mañana para tomar algunas decisiones", dijo a periodistas el presidente del Comité de Reglas, Pete Sessions.

Según el congresista esta noche estudiarán el plan con sus correligionarios para asegurarse de que todos conozcan los detalles del texto.

El proyecto contempla reabrir el Estado hasta el 15 de diciembre próximo y extender el límite del techo de la deuda pública al 7 de febrero de 2014.

Entre otros puntos, excluye a los miembros del gabinete estadounidense y al Congreso de los subsidios incluidos en la ley de salud conocida como Obamacare y pospone durante dos años la entrada en vigor del impuesto a equipos médicos incluido en esa normativa.

La Casa Blanca rechazó el plan republicano y consideró inaceptable que la bancada opositora exija un rescate por cumplir con sus obligaciones de aprobar un presupuesto y pagar las cuentas de la nación.

El Senado detuvo hoy sus negociaciones a la espera de la iniciativa de la Cámara baja para solucionar la crisis fiscal vigente en el país desde el pasado día 1 por los desacuerdos políticos sobre el Obamacare y la capacidad de endeudamiento del país.

Ahora los líderes del máximo órgano legislativo otra vez quedaron a cargo de destrabar el impasse político sobre el tema presupuestario.

El Gobierno solo tiene fondos para las actividades más esenciales de la primera economía mundial y 800 mil empleados federales están bajo licencia sin sueldo.

También hay menos dinero para los servicios sociales de salud, de seguridad social y alimentación que benefician a millones de niños, mujeres embarazadas, ancianos y veteranos de guerra, pero los congresistas continúan recibiendo sus elevados salarios.

Estados Unidos corre el riesgo de declarase por primera vez incapaz de cumplir sus obligaciones en áreas como las prestaciones sociales, la defensa o el pago de intereses de su deuda, si persiste la disputa bipartidista que conllevó al paro del Estado o shutdown.

La agencia de calificación crediticia Fitch amenazó hoy con rebajar la nota AAA del país norteño debido al estancamiento presupuestario, lo cual pone en riesgo la credibilidad en el mercado internacional.

"Las prolongadas negociaciones por aumentar el techo de la deuda arriesga con minar la confianza en el papel del dólar estadounidense como la moneda de reserva global preeminente, al arrojar dudas sobre la completa confianza y crédito de Estados Unidos", señaló Fitch en un comunicado.

mgt/ymr

EL DINERO, EL CONGRESO Y EL GOBIERNO

Jorge Gómez Barata

Con buenos argumentos, 226 años atrás los constituyentes norteamericanos adoptaron medidas para poner el dinero fuera del alcance del gobierno y dieron todo el poder al Congreso. En Estados Unidos el gobierno no crea el dinero ni puede disponer del mismo; tres preceptos constitucionales lo impiden: 

Sección 8: “El Congreso tendrá facultad: para imponer y recaudar contribuciones, derechos, impuestos y arbitrios; para pagar las deudas…Para tomar dinero a préstamo con cargo al crédito de los Estados Unidos…Para acuñar moneda, reglamentar el valor de ésta y de la moneda extranjera…”

Sección 9: “…No se podrá retirar cantidad alguna del Tesoro sino a virtud de asignaciones hechas por ley; y periódicamente se publicará un estado completo de los ingresos y egresos públicos.

ARTICULO XIV. Sección 4: No se cuestionará la validez de la deuda pública de los Estados Unidos autorizada por ley, incluyendo las deudas contraídas…”

En 1790, 14 años después de la Declaración de Independencia de  1776, luego de intensos estudios y debates, 50 varones redactaron la Constitución de los Estados Unidos. En el período que media entre uno y otro acontecimiento tuvo lugar una intensa negociación para armonizar los intereses de todo tipo y las percepciones de lo que eran o podían haber sido trece países que formaron lo que a la postre sería el imperio más rico y poderoso del planeta y  políticamente el más estable.

Entre todos los debates el más importante fue el que tuvo como eje las funciones, los poderes y las dimensiones del gobierno (poder ejecutivo) y en especial las del presidente que fueron recortadas al máximo en beneficio de las del Congreso, las cuales son amplias y decisivas.

El país más individualista del planeta apostó su supervivencia como Nación y Estado a la colegiación de las decisiones y la dirección colectiva; al punto que originalmente el presidente era electo por el Congreso, no por el pueblo. (En 1804 XII Enmienda rectificó la forma de elección)

La Constitución fue también sumamente generosa en cuanto a los poderes de los estados. El propio George Washington, defensor del federalismo y primer presidente, adoptó medidas y aconsejó a sus sucesores evitar que el presidente pudiera llegar a ser: “Un rey sin corona”    

Una manera de reducir el poder del gobierno fue privarlo de facultades para establecer impuestos y de este modo aumentar sus ingresos a cuenta de los ciudadanos e instituciones. Al respecto se escribió:

Sección 7:Todo proyecto de ley para imponer contribuciones se originará en la Cámara de Representantes…”

Sección 8: “El Congreso tendrá facultad: para imponer y recaudar contribuciones, derechos, impuestos y arbitrios; para pagar las deudas y proveer para la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos… todos los derechos, impuestos y arbitrios serán uniformes en toda la Nación..”

Sección 9: “No se impondrá capitación u otra contribución directa, sino en proporción al censo o enumeración que esta Constitución ordena se lleve a efecto…” (Este mandato fue modificado por la Enmienda XVI que permitió establecer el impuesto sobre los ingresos personales utilizado para financiar la gestión de la Reserva Federal).

La Enmienda XVI retiró al Congreso la exclusividad de imprimir y crear dinero y permitió al Gobierno disponer de mayores facultades por vía del control de la Reserva Federal.

Más de doscientos años después, con el país y su estructura estatal consolidada algunos se preguntan si no es hora de modificar algunos preceptos que fueron hijos de la desconfianza y la innovación mientras otros sostienen: “¿Para qué cambiar lo que ha conducido al éxito”? En cualquier caso: Allá nos vemos.

La Habana, 15 de octubre de 2013

La época en que EE.UU. creía que podía dirigir el mundo "ha llegado a su fin"

RT  15 oct 2013 | 11:11 GMT

www.theiowarepublican.com

"La época en que los estrategas de EE.UU. creían que podían dirigir el mundo ha llegado a su fin", insiste Andranik Migranyan, director del Instituto de Democracia de Nueva York.

"Cuando la Unión Soviética colapsó, EE.UU. se alzó como la superpotencia hegemónica. Parecía que el país había resuelto todos sus problemas. El mundo lo envidiaba. Pero las cosas han cambiado. La historia ha vuelto para vengarse", escribe Migranyan en su artículo 'El mito del excepcionalismo estadounidense' en la revista 'The National Interest'.

Los estadounidenses se consideran a sí mismos una nación excepcional desde hace siglos y solo ahora empiezan a darse cuenta de las dificultades que tienen, subraya el politólogo. El término 'excepcionalismo estadounidense' fue acuñado por el historiados francés Alexis de Tocqueville en su obra 'La democracia en América' (1835-1840). A partir de los años 20 del siglo pasado el término empieza a utilizarse ampliamente. El currículo de las universidades del país incluye un curso titulado 'El excepcionalismo estadounidense', la asignatura llamada 'El excepcionalismo estadounidense y los derechos humanos' forma parte también del Yale World Fellows Program, un programa de la Universidad de Yale que tiene como objetivo formar una red de nuevos líderes globales emergentes: en él cada año participan unas 18 personas seleccionadas entre jóvenes profesionales de todo el planeta.

El mito presenta a EE.UU. como una tierra prometida que da a los ciudadanos una oportunidad sin precedentes para conseguir la prosperidad y la libertad personal. Por otra parte, la nación estadounidense tiene una misión de liderazgo mundial que consiste en ilustrar al resto del planeta y difundir los valores y las instituciones de la democracia. Los problemas llegan cuando los mitos "se enfrentan con la realidad oscura", acentúa Migranyan. "Es muy peligroso cuando los políticos y la sociedad no se percatan de que la brecha entre la ideología y la realidad se está transformando en un profundo precipicio", comenta.

A pesar de su deuda colosal y de sus acentuados problemas sociales, EE.UU. sigue siendo un centro clave de la influencia económica mundial. El país sigue cultivando la idea de su 'excepcionalismo', pero está perdiendo los elementos de este 'excepcionalismo' uno tras otro, insiste el analista. Uno de los postulados principales –la importancia del trabajo individual como herramienta para lograr la prosperidad personal y colectiva- cae en el olvido: actualmente como mínimo un 35% de la población está inactiva y vive de los subsidios estatales. Hay políticos conservadores que insisten en que esta situación convirtió a EE.UU. en un país 'niñera' e hizo que los estadounidenses perdieran su estilo de vida.

En cuanto al otro fundamento del 'sueño estadounidense' –la idea de que cualquier persona puede escalar infinitamente en la escala social independientemente de su origen, religión o nivel económico familiar–, cabe decir que el índice de la movilidad vertical en EE.UU. es uno de los más bajos entre los países desarrollados. Según el Centro de Investigación Pew, en EE.UU. los ingresos y la educación de los padres resultan más determinantes para la situación social del individuo que en Canadá o en Europa septentrional u occidental.

El postulado de que la sociedad estadounidense casi no está dividida en clases tampoco se corresponde con la realidad, insiste Migranyan. Desde los años 70 del siglo XX la clase media está disminuyendo, mientras que el número de pobres aumentó en 15 millones de personas en lo que va del siglo XXI. El 80% de los estadounidenses admiten que han estado desempleados más de un año, que se encuentran al borde de la pobreza o que han dependido de la asistencia social en algún momento de su vida, según las encuestas. Al mismo tiempo, por primera vez en la historia del país los ricos (un 1% de la población) tienen en sus manos el 19,3% del total de los ingresos familiares.

Hace tiempo el sistema político de EE.UU. fue un patrón que muchos países intentaron copiar. Hoy en día, la Constitución del país, un orgullo nacional y otra base de su mito sobre el 'excepcionalismo', se está quedando anticuada. Debido al sistema de división de los poderes y de controles y contrapesos estipulado por la Constitución, el Gobierno de EE.UU. paró sus actividades y todavía no ha podido reanudarlas. Un 'default' que puede enterrar tanto la economía del país como la de todo el mundo en cuestión de días.

En cuanto a la política exterior del país, tampoco resultó eficaz, concluye Migranyan. Tras iniciar prolongadas y dolorosas campañas en Irak Afganistán, Washington se retira de los dos países sin conseguir objetivos importantes ni estabilidad. Junto con Francia e Italia, EE.UU. intervino en Libia y eliminó el poder estatal del país como tal. Como resultado, nadie tiene ni idea de qué va a suceder ahora en Libia. La Casa Blanca no sabe qué hacer con un Egipto desestabilizado con su apoyo, y se ve sumergida en el conflicto sirio. "Empezó una nueva era en la que EE.UU. debe aprender a negociar con sus socios y aliados teniendo en cuenta sus intereses, y crear coaliciones para resolver problemas urgentes que ni siquiera un país influyente como EE.UU. puede solucionar en solitario", opina el analista.

El acusado-acusador

Síntesis de las respuestas de Fidel al fiscal, en el juicio por los sucesos del 26 de Julio de 1953

Luis Hernández Serrano 
serrano@juventudrebelde.cu
14 de Octubre del 2013 21:49:26 CDT

—¿Por qué no usó la vía civil?

—Tras el 10 de marzo no pude hablar más.

—¿Dónde obtuvo el dinero para las armas y el alzamiento; fue de Prío (ex presidente Carlos Prío Socarrás)?

—Ni Prío ni ningún político nos dio dinero. Fue con el esfuerzo y el sacrificio de mis compañeros, casi todos ya muertos: 16 480 pesos, gastados hasta el último centavo.

—¿Si eran de pocos recursos cómo reunieron esa suma?

—Los vivos y los asesinados, dieron dinero: Jesús Montané aportó 4 000 pesos cuando la compañía donde trabajaba liquidó sus negocios en Cuba; Oscar Alcalde hipotecó su laboratorio por 3 600 pesos; Renato Guitart dio 1 000 pesos; Ernesto Tizol entregó una granja de pollos; Pedro Marrero vendió el juego de comedor de su casa, el refrigerador y el juego de sala. Fernando Chenard Piña empeñó su cámara fotográfica y dio 1 000 pesos; Elpidio Sosa vendió su plaza como tesorero de una importante compañía; José Luis Tassende hizo otro sacrificio por el estilo; Abel Santamaría empeñó su automóvil. Y puedo ampliar la lista.

—¿Abel extrajo dinero de la casa donde trabajaba para engrosar los fondos de la Revolución?

—¡Esa es una calumnia infame! Era el más valiente, recto, honesto.

—¿Cómo no asaltaron Columbia?

—El Moncada es la segunda fortaleza. Pensábamos tomarla por sorpresa, sin disparar un tiro. No queríamos disparos. En Oriente comenzó la guerra de Independencia de Cuba, es la provincia más rebelde. Al fracasar indiqué internarnos en la Sierra Maestra.

—Si no iban a matar, ¿por qué abrieron los vientres de los indefensos enfermos en el Hospital Militar?

—Esa es otra calumnia. No trajimos ninguna arma blanca. Los jóvenes acusados no cometieron esas atrocidades. Sin embargo, me extrañó conocer la relación de los muertos que hubo de parte nuestra, muchos ni siquiera habían podido incorporarse a la caravana de automóviles que llegó al Moncada y no participaron.

—¿Tenía ayuda del actual Gobierno?

—Solo con nuestro esfuerzo y la ayuda del pueblo de Cuba.

—¿Solo contaba con el pueblo?

— Sí, el pueblo hubiera respondido si llegamos a ponernos en contacto con él.

(...)

—¿Iba a propalar el discurso de Eduardo Chibás, ya muerto?

—Los hombres no siguen hombres, siguen ideas.

—¿Y quién asumiría el poder si triunfaba?

—Un Gobierno de hombres de prestigio.

—¿Por ejemplo?

—Ni ellos saben que iban a ser llamados por nosotros, no debemos comprometerlos.

—¿Contactó con líderes del extranjero?

—Nuestro Movimiento no tiene nexos con organizaciones ni dirigentes oposicionistas, ni fuera, ni dentro de Cuba.

Fuente: Moncada: Motor de la Revolución, Centro de Estudios de la Historia Militar de las FAR, Dirección Política Central, Editora Política, La Habana, 1983, p.p. 73, 75 ,78, 79 y 80).

Venezuela intercepta dos aviones que violaron espacio aéreo

Correo del Orinoco - RNV-Ciudad CCS - 14 octubre 2013

“Uno d los 2 aviones incursores inmovilizados por formación d combate F-16 anoche sur de Apure. La lucha es frontal!”, escribió el alto oficial en su cuenta en @vladimirpadrino

Foto/@vladimirpadrino

El mayor general Vladimir Padrino López, jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb),  confirmó este lunes que aviones F16 interceptaron a dos aeronaves  que violaron el espacio aéreo nacional e hicieron caso omiso a los llamados de atención que se le realizaron.

A través de su cuenta en la red social Twitter sobre la inmovilización de dos aviones ingresaron al espacio aéreo venezolano sin autorización.

“Uno d los 2 aviones incursores inmovilizados por formación d combate F-16 anoche sur de Apure. La lucha es frontal!”, escribió el alto oficial en su cuenta en @vladimirpadrino. En el mismo mensaje el mayor general adjunto una fotografía de una aeronave destruida.

El pasado 2 de octubre el presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció la aplicación de una ley para la intercepción de aeronaves destinadas al narcotráfico que sobrevuelen el espacio aéreo venezolano.