jueves, 5 de septiembre de 2013

Obama debe pedir disculpas a Rousseff y a Brasil, dice Lula

Sao Paulo, 5 sep (PL) El presidente estadounidense, Barack Obama, debe pedir disculpas a la presidenta Dilma Rousseff y a Brasil por el espionaje contra la jefa de Estado y ciudadanos de este país, afirmó hoy el exmandatario Luiz Inacio Lula da Silva.

En diálogo con periodistas en la sede del Instituto que lleva su nombre, ubicado en la zona sur de esta urbe, Lula calificó de "muy grave" la actividad de espionaje de agencias de inteligencia norteamericanas en este nación, como la interceptación de correos electrónicos y llamadas telefónicas de Rousseff.

No opinaré sobre lo que la dignataria debe hacer sobre este asunto, pero se precisa de una respuesta clara de Obama sobre este episodio.

"Nosotros nos pasamos la vida entera luchando por la soberanía, luchando por la democracia, no podemos admitir bajo ningún pretexto, que un país se dé el lujo de tratar de grabar, copiar email, llamadas telefónicas de otro país, como hicieron con Dilma", aseveró.

En su opinión, la respuesta norteamericana no puede ser a través de la diplomacia. Obama humildemente debe solicitar disculpas a la presidenta de la nación y a Brasil, agregó.

Alertó que Estados Unidos no fue nombrado para ser sheriff del mundo, nadie se lo pidió y si quisieran saber algo de la dignataria, deben solicitarlo, pues no puede haber fisgoneo.

Lula da Silva dijo que los estadounidenses pasaron el umbral del respeto a la soberanía de los países y destacó que Washington no soporta un Brasil transformado en actor global.

El expresidente consideró que esta denuncia, revelada por el exagente de la Agencia Nacional de Seguridad Edward Snowden, denota la forma en que la Casa Blanca considera al país más grande de América del Sur, porque no es más un subalterno.

Esta nación generó su propio orgullo, creó la Unión de Naciones Suramericanas, no aceptó el Área de Libre Comercio de las Américas, y aboga por la integración de América Latina, y ahora los estadounidenses creen que estamos "molestando".

Las declaraciones de Lula da Silva ocurrieron tras una cita entre Obama y Rousseff en San Petersburgo, Rusia, donde ambos jefes de Estado participan en una cumbre del grupo de naciones más ricas del planeta, G20.

rc/lgo

Congreso de EEUU reacio a atacar Siria

   Por Marcello Campo

   
WASHINGTON, 5 (ANSA) - El presidente Barack Obama está llamado a una tarea titánica: convencer en pocos días a millones de estadounidenses, aún escépticos si no abiertamente contrarios, de la necesidad de intervenir militarmente en Siria.

    Por el momento, con los sondeos en la mano, los partidarios de la acción contra el régimen sirio rondan entre el 20 y el 30% de la opinión pública. Y con estos números, difícilmente el presidente logrará la autorización del Congreso, donde nadie está dispuesto a cargarse su carrera política por una crisis que es ajena a su sensibilidad y, sobre todo, a la de sus electores.

    Hoy también muchos legisladores revelaron que sus correos electrónicos y las centralitas de sus despachos siguen sumergidos de mensajes contrarios al ataque contra Bachar al Assad.


 Para Obama, se perfila por tanto una carrera contra el tiempo: por el momento, según el portal Politico.com, la resolución sobre la acción militar no lograría mínimamente los votos suficientes para ser aprobada en el Congreso.

    Pese a encontrarse en San Petersburgo para la cumbre del G-20, el presidente ha llamado personalmente a cinco de sus ex compañeros senadores para convencerles a votar sí. Después, probablemente antes de la votación en el Senado, pronunciará un discurso a la nación decisivo para su segundo mandato.

    Desde el Despacho Oval, Obama intentará mirar a los ojos a ese país que lo eligió en la Casa Blanca dos veces, pidiendo a todos, progresistas desenfrenados, pacifistas no violentos, pequeños empresarios que con gran fatiga están saliendo de la crisis, que le apoyen porque esta vez no es como Irak. Les dirá que ahora nadie quiere sumergirse en un nuevo pantano sin salida, costoso en términos de vidas humanas y para las arcas del Estado.

    Hará hincapié en el orgullo nacional, en la excepcionalidad de un país, que como dijo ayer en Estocolmo, tiene responsabilidades más allá, tiene el destino de hacerse cargo del respeto de la ley, de las reglas, de la defensa de la democracia y de la libertad por todo el mundo. "Cada vez que hay una crisis en algún rincón del planeta, todos se preguntan, qué hace Estados Unidos?", dijo ayer casi resignado. Ahora, le toca a él pedir una nueva acción militar, aunque sea limitada en el tiempo: una tarea ardua para un líder que hizo del "cambio" y de la "esperanza" respecto a los "tiempos oscuros" de George W. Bush su consigna.

    Además, ironía de la suerte, Obama se verá obligado a combatir su batalla propagandista en los días en torno al 11 de septiembre, una fecha que cada año suscita en Estados Unidos emociones aún profundas. No es una casualidad, por ello, que la derecha haya notado esta coincidencia, metiendo el dedo en la llaga. Dana Loesch, una joven bloguera cercana al movimiento de los Tea Party, escribió en Twitter: "mientras se acerca el aniversario del 11 de septiembre, en el Congreso se discute si entrar o no en el conflicto sirio apoyando el frente de los rebeldes, entre los cuales hay afiliados de Al Qaeda". Palabras que sintetizan de manera eficaz el sentir de gran parte de la opinión pública estadounidense, no solo de derechas, que no entiende las razones de una intervención militar en Siria, un país desde hace dos años aquejado de una sangrienta guerra civil y en el que, como dicen muchos, no hay "good guys", buena gente a la que ayudar.

Y8K/ACZ 
05/09/2013 21:47 


Obama, solo y contra todos

   Por el enviado Ugo Caltagirone

   
SAN PETERSBURGO, 5 (ANSA) - Barack Obama aislado. Obama contra todos, o casi. La del G-20 en San Petersburgo será seguro una de las cumbres que el inquilino de la Casa Blanca no recordará "con mayor placer". Demasiados frentes para defenderse, incluso de otros socios y aliados.

   Aún así, el presidente estadounidense utiliza el G20 para dar prioridad a su posición de liderazgo entre las potencias mundiales.

   En primer lugar, está la intervención militar en Siria, de la que ha quedado claro que su estadía de dos días en Rusia será insuficiente para conseguir el consenso a su intervención militar, que tal vez esperaba recoger durante la cumbre.

    Por supuesto, antes de llegar a San Petersburgo Obama sabía que no podía conseguir una verdadera "aprobación" a su decisión.

    De hecho, el anfitrión del G-20, el presidente ruso Vladimir Putin, es el oponente más difícil -junto con China-en el camino a un ataque contra el régimen sirio.

    Pero, Obama esperaba un apoyo más explícito de parte de muchos de sus aliados.

    Excepto, Francia, Turquía y Arabia Saudita, hay pocas voces que se alzan a favor de una intervención militar contra el gobierno sirio de Assad. También, algunos de sus fieles aliados como Reino Unido e Italia, dejaron a la Casa Blanca en soledad en su papel de "guerrero renuente" como alguien ha definido a Obama.

    Las dificultades para Obama también emergen en la delicada cuestión de la carta enviada por el Papa Francisco al presidente Putin, el presidente del G-20.

   Una carta en la que el Papa pide por la paz y hace un llamamiento a los líderes mundiales para evitar la masacre.

   "No hemos visto la carta", fue el comentario lacónico de la Casa Blanca, que se limita a reconocer "el compromiso histórico de la Iglesia Católica por la paz".

    No sólo Siria es el tema en cuestión. Obama en San Petersburgo ha llamado defenderse de la ofensiva de los países emergentes - China y Rusia en la cabeza - en la política monetaria de Estados Unidos.

    "No es el presidente que decide esas cosas", replicaron desde la Casa Blanca al grupo de los países Brics (emergentes), que en un documento (en realidad, destinado a Estados Unidos) advirtió a los bancos centrales (léase la Fed) sobre las consecuencia del fin de las medidas de apoyo extraordinario a la economía. Estas medidas "pueden tener repercusiones en toda la economía global", advierten en la carta. "La Fed al igual que todos los bancos centrales, es "independiente y no es Obama quien decide", respondió la Casa Blanca. Pero está claro que en Washington desde hace semanas están pensando en volver a la normalidad y que las economías emergentes no ven con buen ojo por ahora. Y la presión sobre el presidente de Estados Unidos es sofocante.

    Por último, el escándalo de Edward Snowden obliga a Obama a brindar explicaciones del espionaje a muchos de sus colegas, espionaje practicado a través de los programas de la Agencia de Seguridad Nacional(NSA). El presidente Obama "se vio obligado a repetir que los Estados Unidos no espía los correos electrónicos y llamadas telefónicas de los ciudadanos europeos", durante su escala en Estocolmo.

    En San Petersburgo tendrá "una reunión" informal con la presidente de Brasil, Dilma Rousseff , quien quiere saber más del espionaje en su contra y como ha sido espiado su gobierno.


   Rousseff está tan enojada -dicen en Brasilia - que amenaza con cancelar su próxima visita a Washington.

   Y también durante las horas del G20 dialogará con el presidente de México, Enrique Peña Nieto, que ha "invitado" al mandatario de Estados Unidos a poner en marcha una investigación completa y exhaustiva" sobre el espionaje que, quizás, "sigue ocurriendo", aventuró.

    Esta vez para Obama y a diferencia de muchas otra veces, será un suspiro de alivio volver a casa.

CU-AEF/ACZ 
05/09/2013 21:03 


Gorbachov: "No podemos confiar en nada de lo que dice EE.UU."

RT  -  5 sep 2013 | 10:50 GMT

RIA Novosti / Alexander Vilv

El expresidente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, ha llamado a investigar el supuesto ataque con armas químicas en Siria y "no creer ciegamente a EE.UU."

En una entrevista al diario suizo 'Le Temps', Gorbachov manifestó que "todavía no puede creer que las armas químicas fueran utilizadas contra seres humanos", pero si resulta cierto, el Consejo de Seguridad de la ONU deberá convocar a la Corte Penal Internacional.

Algunos creen que las armas son la respuesta. No estoy de acuerdo.

Sin embargo, destacó, "tenemos que saber qué es exactamente lo que sucedió" y "Rusia está dispuesta a hacerlo".

"Pero no podemos confiar en nada de lo que dice EE.UU.", afirmó el exmandatario soviético. "No podemos creer ciegamente", insistió.

Explicó que "ningún país puede asumir el papel de alguien que lo sabe todo y tiene la solución a todo".

Asimismo, comentó el hecho de que Rusia y China han bloqueado hasta ahora las resoluciones sobre Siria en la ONU.

"Bloquearon malas decisiones. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen el derecho a veto y eso es bueno. Los que inventaron este mecanismo no eran estúpidos", señaló Gorbachov, explicando que "se trata de decisiones que afectan a la vida de los seres humanos. Es una gran responsabilidad".

"Algunos creen que las armas son la respuesta. No estoy de acuerdo", manifestó premio Nobel de la Paz 1990.

Este martes, el presidente estadounidense Barack Obama llamó al Congreso a votar de manera urgente sobre la operación militar contra Siria.

El plan de Obama de recurrir al uso de la fuerza en el país árabe ha sido concebido como una respuesta al uso de armas químicas en los suburbios de Damasco el pasado 21 de agosto, ataque que Washington atribuyó al Gobierno de Bashar al Assad sin presentar pruebas ni esperar las conclusiones de la ONU.

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA 06 DE SEPTIEMBRE 2013


Esta semana en El Salvador destacan noticias del ambiente político pre electoral en medio de la utilización de las encuestas de opinión pública con fines proselitistas y publicitarios.

Pero además por las secuelas de la exitosa convención nacional del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, el pasado domingo, en la que la fórmula presidencial, en voz del maestro Salvador Sánchez Cerén, actual vicepresidente que aspira a ocupar la jefatura del poder ejecutivo, ha hecho público el programa de gobierno para el período 2014-2019, puntualizando sus ejes que lo fundamentan, luego de la consulta previa con diversidad de sectores y miles de ciudadanos quienes propusieron muchos de sus postulados.

Encabezan las prioridades programáticas la producción económica, la seguridad ciudadana y la educación, entre otros aspectos fundamentales; los que han provocado la aceptación de muchos sectores sociales y populares que se identifican con dichos proyectos, así como el rechazo – a todas luces interesado – de sectores empresariales y políticos de la derecha, que ven en algunas de las propuestas, como la adhesión del país a Petrocaribe, como una verdadera amenaza a lo que ellos llaman la independencia del país.

A estas alturas las elecciones están a penas a 6 meses de realizarse, el próximo 2 de febrero; pero aún hay situaciones imprevisibles para algunos de sus candidatos, como la supuesta demanda de inconstitucionalidad de la candidatura que habría sido presentada contra el ex presidente por Arena, Antonio Saca, en el período 2004-2009, también expulsado de dicho partido, y ahora integrando UNIDAD, un conglomerado de pequeños partidos de derecha y algunas agrupaciones sociales que lo postularían, con la argumentación de que nadie puede ser candidato a presidente en el período siguiente que hubiera ejercido.

Las especulaciones crecen en ese orden, y la mayoría de observadores y analista se las atribuyen como promotores encubiertos a sectores de su antiguo partido Arena, quien sufre gran desgaste por las crisis internas, pero también por la competencia que produce Saca con los seguidores de la derecha salvadoreña.

Por otro lado ha sido hecha pública esta misma semana a través del periódico digital “La Página”, la noticia de que la candidatura presidencial de Norman Quijano, de la derechista Arena, estaría en riesgo de ser inhabilitada si el proceso que tiene abierto por malversación de fondos ante la Corte de Cuentas de la República resulta en sentencia condenatoria.

El mismo medio puntualiza también que una resolución de esta índole, además de obligarlo a pagar más de medio millón de dólares, lo inhabilitaría de ejercer cargos públicos, aunque pudiera ser candidato y electo, si se le extendiera un finiquito temporal, pero cuyo estado definitivo depende de la sentencia de la Corte de Cuentas.

El proceso contra Quijano, quien ha sido el Alcalde de la capital, San Salvador, los últimos 2 períodos, se refiere a varios reparos en su contra y su Concejo Municipal, por malversación de unos seiscientos mil dólares, y por lo que han sido llamados a responder en grado de responsabilidad conjunta. Pero en todo caso, el futuro del dentista Quijano como candidato presidencial se encuentra en manos de la Corte de Cuentas de la República.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


Para Radio Nueva América en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.

Para Radio Bahía en la Ciudad de Estocolmo, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, corresponsal de Radio Habana Cuba.


Para Radio Tilsama en la ciudad de Vejue, al sur de Suecia, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta, Corresponsal de Radio Habana Cuba.

Algunos Retos actuales de la Educación Cubana ante la cuestión racial

Esteban Morales

UNEAC

Durante todos estos días, anteriores al comienzo del curso escolar, se han  estado celebrando comparecencias de los Ministros y funcionarios de ambos ministerios,  evaluando la situación educacional del país, con vistas al  nuevo periodo lectivo.

Si me preguntaran, diría que la educación y el desarrollo científico alcanzado por  nuestro  país, son las  obras  más importantes  de la Revolución Cubana. Nada de lo hecho hasta ahora les  sobrepasa en méritos y resultados.

Pero, lamentablemente, en  ninguna de las intervenciones, ni de los documentos circulados por la prensa nacional, ha salido a relucir un tema que consideramos de fundamental su tratamiento: la cuestión  del “color” en la educación cubana. Nuestra sociedad cubana es un cuerpo social multicolor; pero ese tema está totalmente ausente de los currículos educacionales, tanto en la educación general, es decir, desde la primaria, hasta el preuniversitario,  como  en la educación superior. No tratándose solo de una carencia  en las clases  y conferencias que recibe el estudiantado, sino  de una preocupante ausencia en nuestros libros de historia nacional y  de texto en general.

Pero la cuestión racial no debe ser vista únicamente como un asunto de la escuela, en su sentido estrecho,  sino de todo el sistema, mediante el cual  debe llegar a nuestro estudiantado y al pueblo en general, el tratamiento de tan importante asunto.

Ya expresamos en un artículo anterior, que los estereotipos raciales, la discriminación y el racismo, no son institucionales. Porque no son  la consecuencia de una voluntad política que los defienda  y promueva  desde el régimen político de la sociedad cubana. Pero que  todavía, la institucionalidad que nos debe ayudar en esta batalla,  por hacer de nuestra sociedad cubana un órgano multirracial o más bien  multicolor,  no terminan de desempeñar el papel que les corresponde. Lo cual de todos modos, encierra ciertos elementos de falta de voluntad política y de excesivo  espíritu burocrático, ligado a demoras inexplicables,   para acometer la solución de tan ingente problema. Que afecta sobremanera el proyecto  cubano  de igualdad social.

Esa institucionalidad está formada, en lo fundamental, por cuatro elementos, o un cuadrilátero de fuerzas,  que a nuestro juicio es el  siguiente:

-La escuela, entendiendo por ello, toda la educación, en todos sus niveles y formas de realización.

-Los medios masivos, entendiendo por tales, la prensa escrita,  la radio, la televisión, el cine y todos los mecanismos de distribución y dispersión de información que se utilizan.

-El sistema Estadístico Nacional. Con sus mecanismos de recolección y procesamiento de información económica y social.

-La ciencia, como factor  que contribuye  a investigación  y formar la base de conocimientos sobre nuestra sociedad. En particular, las Ciencias Sociales y Humanísticas.

Hay que hacer diana en ese cuadrilátero de fuerzas para poder avanzar en la lucha contra la discriminación racial y el racismo.

Como un quinto elemento catalizador de todos los procesos.

Están las múltiples conexiones existentes entre ellos. Que integran lo que llamamos la cultura. Por lo que resulta imposible concebir que se produzca una mentalidad sobre el carácter multicolor de nuestra sociedad y más que ello, una cultura antirracista, si el ciudadano no es considerado  como parte integral  de todos estos procesos, comenzando por la educación, pues resulta evidente que lo que no entra en la escuela no pasa a la cultura. Siendo precisamente una cultura antidiscriminatoria y antirracista la que necesitamos,  para que nuestra sociedad avance hacia espacios de mayor igualdad y justicia social.

Junto a todo ello, también presentamos un problema, estrechamente conectado con los  anteriormente explicados. El exceso de “occidentalismo”, que aún se pone de manifiesto en nuestra educación y en la cultura cubana en general. Constituyendo un elemento, que obstaculiza avanzar más  en su integralidad, afectando el equilibrio de los diferentes grupos raciales que integran hoy la sociedad cubana. Y trayendo a colación el debate de cierta persistencia de la hegemonía de la hispanidad, sobre el resto, ante todo, de los componentes africanos de la cultura cubana. Los que aún sufren la marginalización y la discriminación de buena  parte de nuestros ciudadanos.

Es decir, con relativa facilidad nuestros estudiantes reciben y asimilan la literatura española, hispanoamericana, europea y la cultura de estas latitudes del mundo. Sin embargo, no logran llegar a conocer, prácticamente nada sobre África y su cultura actual,  menos sobre Asia y aún menos sobre el Medio Oriente. Por lo cual, al concluir los niveles primarios de enseñanza, incluido el llamado bachillerato, salen de la escuela con una visión incompleta, parcializada, blanca, maniquea,  de nuestra cultura nacional. Entrando también  en la universidad con una visión estereotipada, maniquea, blanca, de los valores de la cultura universal; con una imagen  bastante incompleta y distorsionada  de que es la cultura cubana y de cuáles son sus raíces verdaderas. Es más, salen sin una explicación del porqué de las diferencias de color de los que han compartido por años y también de las diferencias de rasgos culturales que entre ellos a veces se manifiestan, de  su comportamiento personal, no pocas veces diferentes, las creencias religiosas que practican, etc. Salen de la escuela sin conocerse a fondo mutuamente.

Consecuencia de todo lo cual, en realidad, no educamos para ser cubanos, sino para ser blancos, lo cual es  peligrosamente mucho menos que ser educados para asimilar las complejidades y la integralidad de la cultura cubana, que sería lo que realmente les convertiría en ciudadanos de una nación multirracial.

Las consecuencias más graves de todo lo explicado, es que los que la familia  educo como racistas lo siguen siendo y  los que no son racistas, es resultado de preocupaciones que se van formando, debido también a circunstancias  familiares, de contactos sociales diferentes,   pero que no llegan a ser  alimentados por la formación educacional. Donde se  debe promover  lo positivo y descartar los estereotipos, los prejuicios y la discriminación. Como el racismo  no es el simple fruto de la incultura, sino de un contexto social y una actitud ante la vida, al terminar los estudios, no estamos en condiciones de saber si de verdad hemos lanzado a la calle los ciudadanos que necesitamos.

De todos modos, los jóvenes, avanzan, se les nota más mesclados, menos prejuiciados ante los problemas del color .El problema muchas veces emerge al llegar a la familia. Pero eso no ocurra,  no pude  ser el resultado de la espontaneidad, sino de un proceso dirigido por toda la sociedad, desde arriba y desde abajo.

En José Martí, existe un inmedible arsenal de ideas y formas de comportamiento social, incluso, mostrados en por  ejemplo de vida,  para extirpar el racismo de la mentalidad social. Pero en esa batalla aun triunfa José Antonio Saco, con su concepto de cubano, de exclusión del negro, del blanqueamiento, del adelantar la raza, etc. Todo lo cual termina en que el fenómeno de los estereotipos raciales que aun sufrimos, la discriminación y el racismo, más que lastres heredados de la cultura colonial y republicana, continúan siendo fenómenos alimentados por las imperfecciones que subyacen en nuestra sociedad y que aun resultan ser muy sustentados  por las imperfecciones de nuestra educación vista de manera integral.


La Habana, 5 de septiembre el 2013

Siria: otro anillo de la misma serpiente

Luis Toledo Sande

Si el gobernante sirio, o cualquier otro, es un tirano, derrótelo su pueblo. Este reclamo no implica subvalorar o desconocer la legitimidad de la colaboración internacionalista en los procesos liberadores: tal colaboración, de la que si algo brilla hoy en el planeta “globalizado” es su ausencia, o su exigüidad, no equivale a poses demagógicas, y es tanto más fértil y respetable según rebase lo meramente verbal. Ni hay que hacer el juego a las fuerzas imperialistas dominantes que han llevado a gran parte de la opinión pública en el mundo a confundir con terrorismo todo tipo de lucha armada. Pero ocurre que, hasta ahora, la historia parece confirmar un hecho: la libertad que no se conquista fundamentalmente con esfuerzo propio —o, dicho de otro modo, la que “se regala”— ni resulta sólida ni cuenta siquiera con la gratitud generalizada de quienes real o supuestamente se benefician con ella. Sin hablar de los posibles precios de dependencia que pueden acabar derivándose del “regalo”.

En el caso particular considerado en estas líneas, ¿cómo aspirar a que represente algo de veras bueno para el pueblo de Siria una “liberación” alcanzada con tropas en las cuales se da por segura la penetración de mercenarios de la CIA, incluidos miembros de Al Qaeda, que para el imperio, según a él le convenga, resulta ser una abominable fuerza criminal o, por el contrario, una aliada estratégica? Aunque entre los llamados “rebeldes sirios” pudiera haber o haya presencia de honrados representantes de ese pueblo —que, como otros, viene de una compleja evolución histórica y se distingue por una intrincada composición política, económica, social, religiosa—, ¿cómo suponer que tal “resistencia” llegará a un puerto realmente digno, seguro y favorable para los sirios?

Esa oposición la han armado en gran parte el propio imperio, directamente o por medio de potencias aliadas, en especial el régimen sionista de Israel, su avanzada más visible en el Medio Oriente. Allí la Siria y el Irán contra los cuales se agitan “nuevos” planes intervencionistas del gobierno de los Estados Unidos son obstáculos para los planes de dominación sionimperialistas, o imperiosinistas? Ciñéndonos a Siria —pedazo de una realidad mucho más vasta—, es pertinente afirmar que en torno a ella se tensa otro anillo de la misma serpiente que aspira a tragarse el mundo entero, no solo el Medio Oriente.

No están las cosas para regodearse en silogismos ingeniosos. Si se quiere ser honrado y estar seguro de cuándo es o no es el momento idóneo para pronunciarse o lanzarse contra un gobierno, es verdad que no basta considerarlo o saberlo opuesto a dichos planes. Pero también resulta cierto que ese no es un hecho de poco peso si se trata de llegar a las consideraciones más atinadas ante un conflicto específico: es decir, al hacer el análisis concreto de una realidad concreta, la siria en este caso. Solamente quien no quiera ver la realidad puede imaginar que un conflicto azuzado por el imperio servirá realmente al logro de la democracia en algún sitio del planeta.

Para tener una imaginación tan extravagante ni siquiera cabe la excusa de que se desconocen antecedentes de esa historia. Aunque haya habido y aún queden algunos que, reclamando para sí un lugar en las izquierdas de este mundo, hayan aplaudido o aplaudan de distintas maneras actos como la invasión a Libia, los resultados de esa misma invasión y de las sufridas por los pueblos de Irak y Afganistán deberían bastar para no incurrir en ingenuidades —no digamos más— a la hora de terciar con respecto a lo que sucede en Siria, o en cualquier otro “oscuro rincón”.

Ante esos acontecimientos el actual mandatario de los Estados Unidos insiste en dar su guerra, seguramente para no quedarse atrás comparado con sus predecesores. De paso, demostraría merecer el Premio Nobel que inmoralmente se le regaló para que le sirviera de aval en el mantenimiento del belicismo imperialista. Sobran razones para afirmar que Barack Obama es más peligroso que George W. Bush, y ahora hasta se le nota dispuesto a dejar de parecer más “elegante”, que fue la tarea asignada a él por sus promotores en la carrera que lo llevó a la Casa Blanca. Ya  casi ni gracia tiene condenarlo, aunque es necesario continuar haciéndolo, al menos para no dejar resquicios a confusiones ni dejar cabos sueltos que puedan utilizarse al servicio de la urdimbre imperial.

Otra cosa es que haya quienes se empecinen en demostrar que no estaban equivocados —no pensemos otra cosa— cuando se enrolaron en la tarea de arremeter contra el gobierno de Siria, en circunstancias en las cuales, de hecho, secundaron las maquinaciones del imperio y su OTAN. Eso fue lo que significó en los planos determinantes de la realidad el hacer indiscriminadamente causa común con las tropas llamadas “rebeldes”. Aunque, repítase, pueda haber en ellas presencia de verdaderos representantes del pueblo sirio, ha sido cada vez más visible qué fuerzas foráneas las arman materialmente y las calzan en el terreno político.

Ni valdría la pena detenerse a refutar las maniobras que el hoy presidente del imperio lleva a cabo para justificar una posible operación militar suya, directamente suya, contra el gobierno sirio, apelando a patrañas similares a las utilizadas por otra administración de su país para invadir Irak. Ha declarado que, llegado el momento, actuará unilateralmente, por su cuenta: con total desprecio de la opinión pública internacional y gran parte de la opinión de su propio país. Así desconocería las decisiones de la ONU e incluso haría caso omiso de la posición adoptada por gobiernos aliados suyos que esta vez no parecen dispuestos a ignorar las lecciones de Irak, entre otras, ni a pagar el precio de una aventura semejante.

Podría considerarse que se está ante un ejemplo del patetismo detestable del presidente de los Estados Unidos, y dejar ahí el asunto. Pero no es improbable que sus malabarismos verbales consigan que el Congreso de su nación se deje confundir y lo autorice a cometer un nuevo crimen internacional, con la connivencia tal vez de algún que otro pensador “nubáceo”. Está en juego la posibilidad de una masacre como las causadas por las armas imperialistas en Serbia, en Afganistán, en Irak, en Libia, para solo mencionar esos ejemplos flamantes y no remontarnos a más de un siglo de intervencionismo criminal por parte del único país que ha utilizado la bomba atómica y causado con ella estragos terribles, cuyas consecuencias sufren aún los pobladores de Hiroshima y Nagasaki; por parte de la potencia que sigue utilizando el uranio “empobrecido” y agita las banderas de la democracia para “castigar” el supuesto empleo de armas químicas, que, como se sabe, ella ha utilizado.

Si Bashar al-Asad es de veras un tirano, derrótelo su pueblo: no permita la humanidad que ese mérito se lo anote, para esgrimirlo y actuar aún más impunemente, el tirano mundial, ávido de apoderarse de los recursos de Siria y reforzar su dominación sobre el Medio Oriente, donde Palestina sigue padeciendo la brutalidad de Israel: es decir, la agresión genocida del más ostensible aliado de ese tirano mundial, las fuerzas gobernantes de los Estados Unidos.

Que ahora el Premio Nobel de la Paz intente burlarse cínicamente de todos y promueva, según sus palabras, una acción militar limitada contra Siria, no debe tomarse ni mucho menos al pie de la letra. No hay que confiar en él. Es el presidente del imperio de la mentira, y está diciéndoles a los contribuyentes de su país y a sus aliados: esta operación no será tan costosa para nosotros como la de Irak. Pero nadie quiera dejarse engañar: de producirse lo que se tiene como una acción inminente contra Siria, no sería el manotazo mal dado por un maestro iracundo en el brazo de un alumno travieso: sería un acto criminal en el que el pueblo sirio pondría los muertos, y quién sabe a qué consecuencias podría arrastrar al mundo —no solo al Medio Oriente, que no sería poco— el aventurerismo prepotente y genocida del país que menos moral tiene para hablar en nombre de la paz y la justicia. Esa es la nación que más ha violado y viola el derecho internacional y el respeto a los pueblos.

La Habana, 04 de septiembre de 2013

Ilustración: Siria bajo acoso, tomada de http://asociacionjosemartivalencia.com/


Estados Unidos justifica agresión a Siria con falsas razones

Washington, 5 sep (PL) El gobierno estadounidense intenta justificar una agresión contra Siria con falsas razones y niega toda discusión sobre las presuntas pruebas en su poder que culpan a las autoridades de ese país de utilizar gases químicos contra la población.

Qin Gang, portavoz de la Cancillería china, dijo en San Petersburgo que cualquier paso para responder al supuesto uso de tales artefactos debe cimentarse en los resultados de la investigación y la decisión debe tomarla el Consejo de Seguridad de la ONU, algo que Washington trata de obviar.

El diplomático subrayó que la ONU debe investigar las denuncias sobre el uso de armas químicas en territorio sirio y sólo en base a las conclusiones de esa investigación se podrá tomar una decisión.

Desde el 21 de agosto, cuando se produjo el alegado uso de gases químicos en la periferia de Damasco, y mucho antes, Washington recurrió al tema del uso de las armas químicas para incrementar su injerencia y así detener el avance de las fuerzas del Ejército Arabe Sirio (EAS) contra las bandas armadas que operan en ese país.

De hecho casi en paralelo a ese incidente, la Casa Blanca, gobiernos occidentales y medios de prensa, recrudecieron su campaña contra el Gobierno del presidente Bashar al-Assad.

Tanto el presidente Barack Obama como los principales funcionarios de su gobierno afirman que el EAS empleo productos químicos contra la población, sin tener en cuenta que un equipo de inspectores de la ONU investiga ese hecho.

En el lado contrario, Rusia aseguró tener pruebas convincentes de que fueron las bandas irregulares apoyadas por Occidente las que usaron ese tipo de armamento prohibido por convenciones internacionales para facilitar a sus aliados una justificación para atacar puntos neurálgicos en Siria.

Pese a las advertencias de que cualquier acción que eluda al Consejo de Seguridad de la ONU puede tener graves consecuencias y conducir a una tragedia humanitaria aún mayor, la Casa Blanca parece decidida a atacar.

Rusia y China coinciden al oponerse categóricamente a una acción militar contra Siria que no cuente con el beneplácito del Consejo de Seguridad de la ONU y consideran que el Congreso estadounidense no tiene autoridad para aprobar un ataque contra Damasco.

El camino hacia la guerra al parecer será escabroso para Washington y sus aliados, pues hay un creciente rechazo tanto en Estados Unidos como en el exterior para apoyar una acción bélica contra la nación levantina.

Por ejemplo, el papa Francisco, la principal autoridad católica del mundo, desarrolla una ofensiva diplomática contra una intervención militar y en una carta enviada hoy al presidente ruso, Vladimir Putin, anfitrión de la Cumbre del G20, aboga por una solución pacífica.

El Papa llamó los dirigentes de ese grupo a que ayuden a encontrar las vías para superar las posiciones de conflicto y para que abandonen el vano afán de una solución militar.

Retomando el tema de la justificación del empleo de las armas químicas, dirigentes políticos, medios de prensa y grupos opuestos a la guerra se pregunta por qué Obama está apurado en atacar.

Llama la atención que este jueves Ben Rhodes, consejero de Obama, advirtió que las pruebas sobre el uso de armas químicas en Siria no pueden ser sometidas a un debate sin fin, en una respuesta a los reclamos de Putin.

mgt/rgh/lb

EE.UU.: "Nuestros buques en el Mediterráneo están totalmente preparados para atacar a Siria"

RT  -  5 sep 2013 | 16:19 GMT

RT

Los cuatro destructores estadounidenses frente a la costa de Siria están "completamente preparados" para una amplia gama de posibles acciones, dijo el almirante Jonathan Greenert, el jefe de operaciones navales de EE.UU.

El almirante Greenert mencionó un "amplio espectro de operaciones", incluyendo el lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk contra objetivos en Siria y la defensa en caso de represalias, informa el diario 'The Washington Post'.

Greenert es responsable del entrenamiento del personal de la Marina estadounidense y el equipamiento de los buques de guerra. Según el almirante, cada misil Tomahawk que podría ser lanzado por los destructores que están en el Mediterráneo Oriental cuesta 1,5 millones de dólares.

Más información, en breve.

Estudiantes chilenos convocaron a una marcha nacional este jueves

Las medidas estudiantiles se oponen a un sistema educativo que tiene su origen en la dictadura militar de Augusto Pinochet. (Foto: Archivo)

teleSUR-PL/KP  -  Jueves 5 de Septiembre de 2013, 06:13 am

En conmemoración de los 40 años del golpe de Estado contra el presidente Salvador Allende, los estudiantes promocionarán un documento que consta de cinco ejes: democracia y participación, educación pública, gratuidad y financiamiento, acceso, y excelencia.

Miles de estudiantes convocaron a marchar este jueves por las calles de la capital del país, Santiago de Chile, en reclamo de una educación pública, gratuita y de calidad, y contra el lucro en la enseñanza.

La manifestación fue convocada por la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios y la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios.

La marcha partirá de la Plaza Baquedano, en el centro de Santiago, y recorrerá el sector de la emblemática Alameda y otras de calles de la ciudad.

En conmemoración de los 40 años del golpe de Estado contra el presidente Salvador Allende, los alumnos promocionarán un documento que consta de cinco ejes: democracia y participación, educación pública, gratuidad y financiamiento, acceso, y excelencia.

La protesta, que forma parte de estos actos conmemorativos, reivindica las luchas por un mejor sistema educativo, el documento reclama un aumento del financiamiento a los establecimientos públicos y el fin del pago de la subvención estatal a los colegios en correspondencia con la asistencia de los educandos.

Además, exigen que sea incluido un financiamiento a las universidades estatales, para que puedan ser gratuitas. Plantean la ausencia total del lucro en el nivel universitario, transparencia del uso de los recursos financieros, y la creación de una red estatal para la fomentar la educación técnico-profesional.

Un vocero de la Confech, Andrés Fielbaum, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, exhortó a los nueve candidatos presidenciales para que expliquen la forma en que llevarán a cabo sus propuestas en materia educacional, de ganar las elecciones del 17 de noviembre próximo.

Los grupos estudiantiles chilenos han reiterado sus peticiones al Gobierno para evitar el lucro y la privatización de la educación.

Las protestas estudiantiles en Chile datan de mayo de 2011 y son la expresión actual contra un sistema educativo que tiene su origen en la dictadura de Augusto Pinochet, y que antecedió a la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE). Esa legislación dejó al Estado como regulador y delegó gran parte de la enseñanza a entes privados.

Tras la movilización de 2006, conocida como la Revolución pingüina, una serie de manifestaciones de estudiantes secundarios (que, según cifras oficiales, reunieron a 550 mil asistentes) la LOCE fue reemplazada en 2009 por la Ley General de Educación, que tampoco ha satisfecho las demandas del alumnado.

Testigo cuenta todos los detalles: "Lo vi todo. El Ejército sirio no usó armas químicas"

RT  -  5 sep 2013 | 14:24 GMT

Corbis

El Ejército de Siria no usó armas químicas el pasado 21 de agosto en los combates que llevó a cabo en las afueras de Damasco. Así lo aseguró un testigo presencial del despliegue de las tropas en la zona, el científico y periodista Marat Musin.

A su juicio, lo que observó el pasado 21 de agosto en el arrabal de Damasco denominado Yobar fue una excelente operación antiterrorista. Tacha de difamatorios y de filtración intencional los informes sobre el uso de armas químicas por las tropas sirias, que iban a la batalla sin máscaras antigás.

Las fuentes eran israelíes y estadounidenses

"La idea era dividir en dos la agrupación de los rebeldes y machacarlos por partes", dijo el testigo en una entrevista concedida a la emisora de radio Business FM. "A las 7.20 empezó una potentísima preparación de artillería, a las 8.00 las tropas procedieron al asalto. Media hora más tarde el Ejército retomó el control sobre los edificios más importantes en el tramo del frente de dos kilómetros de largo". 

"Cerca de las 10 —relató— surgieron las primeras filtraciones intencionales sobre un supuesto ataque químico. Empezó el pánico. Estábamos escuchando todas las conversaciones y las órdenes por la radio. Tres zonas en las afueras de Damasco fueron declaradas objetivos de ese ataque, entre ellas Yobar [donde se encontraba el propio periodista]". "Las fuentes eran israelíes y estadounidenses", precisó el testigo. 

Musin vio con sus propios ojos que en la zona de combate "no había civiles: ni mujeres, ni niños". "La zona estaba ocupada por el Frente Al Nusra, es decir pura Al Qaeda". "Allí casi no había sirios étnicos", agregó.

Ningún tanquista portaba máscaras antigás, reiteró el periodista. Dentro del operativo, que había sido preparado durante dos semanas, él considera que no tenía sentido enviar a miles de soldados para ganar una batalla sin protegerlos en caso de un ataque químico planificado. Las máscaras antigás, de fabricación estadounidense, e incluso las ampollas con antídoto contra el sarín, de origen catarí, sí fueron halladas en el lugar, pero a disposición de los rebeldes, después de que las tropas retomaran el control sobre Yobar.

El camarógrafo que acompañaba a Musin grabó imágenes de un almacén químico subterráneo. Allí se encontraban varias garrafas con líquidos que tenían un olor muy fuerte y que ni los periodistas ni los soldados se atrevieron a abrir.

"Occidente metió la pata", afirmó el periodista. "A las dos de la tarde sus medios de información empezaron a retirar la mención de Yobar" de la lista de las zonas afectadas por el sarín, recordó. Él fue testigo también de cómo el Ejército interceptaba las comunicaciones de radio entre los rebeldes y sus dirigentes del exterior. Esto sirvió de fundamento para retirar la información sobre Yobar, ya que los propios rebeldes no habían podido cumplir con su misión en la localidad.

Musin no excluye al mismo tiempo que militantes de Al Nusra dispersaran en pequeñas cantidades las sustancias químicas que tenían tanto en Yobar, como en dos poblaciones vecinas. Algunos militares sirios efectivamente fueron hospitalizados después del combate, aquejados de una astricción del sistema respiratorio. Pero los cadáveres de las mujeres y los niños que posteriormente mostraron varios canales de televisión solo podían haber sido traídos por los rebeldes desde otras regiones del país.

La Audiencia Nacional se opone al indulto de Carromero

El tribunal considera que el exdirigente de Nuevas Generaciones puede hacer vida normal gracias al tercer grado penitenciario del que disfruta

Miércoles, 4 de septiembre del 2013 - 14:20h.
El Periódico - EFE / Madrid

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se ha opuesto al indulto del exdirigente de Nuevas Generaciones Ángel Carromero porque "no encuentra razones de justicia, equidad o conveniencia" para ello, al considerar que hace vida normal gracias al tercer grado penitenciario que disfruta.

Ángel Carromero, el pasado mes de mayo en Madrid. JOSÉ LUIS ROCA

En un informe, la sección primera alega que Carromero, condenado en Cuba por homicidio imprudente por su implicación en el accidente de coche en el que murió el disidente cubano Oswaldo Payá, desarrolla "su vida profesional sin limitación alguna" -está controlado con pulsera telemática- y los hechos de la condena en Cuba están penados en España.

El Centro de Inserción Social Victoria Kent en el que cumple condena Carromero de manera abierta informa de que su conducta es, según dice también la Audiencia Nacional en su escrito, "correcta" pero añade que "respecto a la prueba de arrepentimiento, refiere que no ha mostrado o manifestado ningún signo en tal sentido referente a los hechos condenados en la sentencia".

HECHOS PENADOS EN ESPAÑA

Por otra parte, la Audiencia Nacional tiene en cuenta también que los hechos por los que Carromero fue condenado en Cuba están penados en España "con análoga entidad" y, además, alude a que en la causa obran los antecedentes del reo y sus anteriores infracciones relacionadas con la seguridad vial cometidas en nuestro país.

Estas infracciones, recuerda también la Audiencia Nacional, determinaron que Carromero perdiera su licencia para conducir y están "íntimamente relacionadas con los hechos objeto de condena" en Cuba.

El convenio entre Cuba y España permite, recuerda el informe del tribunal, conceder el indulto, aunque impone a la parte que lo dicta informar del mismo a la otra.

El escrito de la Audiencia termina recordando que, en todo caso, el Ministerio de Justicia y el Gobierno serán quienes, en última instancia, resolverán lo que consideren más procedente.

El indulto de Carromero fue solicitado a España por el hermano del disidente fallecido, Carlos Alberto Payá, según han confirmado fuentes del tribunal.

El pasado 11 de enero, 13 días después de su repatriación desde Cuba, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias concedió a Carromero el tercer grado, por lo que inicialmente quedó obligado a acudir a dormir entre semana al Centro de Inserción Social (CIS) Victoria Kent de Madrid. Sin embargo el 14 de febrero obtuvo una pulsera telemática que le evita tener que ir a ese centro.

Carta abierta al Presidente de los EE.UU. de Norteamérica Barack Hussein Obama

Escucha el clamor de los pueblos!

La situación en Siria es preocupante y una vez más los EE.UU., erigiéndose en gendarme del mundo, pretende invadir Siria en nombre de la “Libertad" y los "derechos humanos”.

Tu predecesor George W. Bush  en su locura mesiánica supo instrumentalizar el fundamentalismo religioso para llevar a cabo las guerras mesiánicas en Afganistán e Irak. Cuando declaraba que conversaba con Dios, y Dios le decía que tenía que atacar a Irak, lo hacía porque era dictamen de Dios exportar la "libertad" al mundo.

Tú has hablado, con motivo de los 50 años de la muerte del Reverendo Luther King, también Premio Nobel de la Paz, de la necesidad de completar el "Sueño" de la mesa compartida, de quien fuera la más significativa expresión de lucha por los derechos civiles contra el racismo en la primera democracia esclavista del mundo. Luther King fue un hombre que dio su vida para dar vida, y por eso es un mártir de nuestro tiempo. Lo mataron después de la Marcha sobre Washington porque amenazaba con desobediencia civil a seguir siendo cómplices de la guerra imperialista contra el pueblo de Vietnam. ¿Realmente crees que invadir militarmente a otro pueblo es aportar a ese sueño?

Armar rebeldes para luego autorizar la intervención de la OTAN, no es algo nuevo por parte de tu país y tus aliados. Tampoco es nuevo que EE.UU. pretenda invadir países acusándolos de posesión de armas de destrucción masiva, que en el caso de Irak resultó no ser cierto. Tu país ha apoyado el régimen de Saddam Hussein que utilizó armas químicas para aniquilar a la población kurda y contra la Revolución Iraní y no hizo nada para sancionarlo porque en ese momento eran aliados. Sin embargo ahora pretenden invadir Siria sin siquiera saber los resultados de las investigaciones que está haciendo la ONU por autorización del mismo gobierno Sirio. Ciertamente que el uso de las armas químicas es inmoral y condenable, pero tu gobierno no tiene autoridad moral alguna para justificar una intervención.

El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que un ataque militar en Siria podría empeorar el conflicto.

Mi país, la Argentina, que se encuentra ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ha hecho pública su posición contra una intervención militar extranjera en la República Siria negándose a ser "cómplice de nuevas muertes".

El Papa Francisco también llamó a globalizar el pedido de paz y decretó una jornada de ayuno y oración en contra de la guerra para el día 7 de septiembre, a la cual nos adherimos.

Hasta tu histórico aliado, Gran Bretaña, se ha negado (al menos de momento) a ser parte de la invasión.

Tu país está transformando la “Primavera Árabe” en el infierno de la OTAN,  provocando  guerras en el Medio Oriente y desatando la rapiña de las corporaciones internacionales. La invasión que pretendes llevará a más violencia y más muertes, así como a la desestabilización de Siria y de la región. ¿Con qué objetivo? El lúcido analista, Robert Fisk, ha precisado que el objetivo es Irán y postergar la concreción del estado palestino, no es la indignación que producen la muerte de cientos de niños sirios lo que los motiva a ustedes a intervenir militarmente. Y justamente cuando ha triunfado en Irán un gobierno moderado, donde se podría tratar de contribuir a lograr escenarios de negociaciones pacífica a los conflictos existentes. Esa política será suicida de tu parte y de tu país.

Siria necesita una solución política, no militar. La comunidad internacional debe dar su apoyo a las organizaciones sociales que buscan la paz. El pueblo sirio, como cualquier otro, tiene derecho a su autodeterminación y a definir su propio proceso democrático y debemos ayudar en lo que nos necesiten.

Obama, tu país no tiene autoridad moral, ni legitimidad, ni legalidad para invadir Siria ni ningún otro país. Mucho menos luego de haber asesinado 220.000 personas en Japón lanzando bombas de destrucción masiva.

Ningún congresal del parlamento de Estados Unidos puede legitimar lo ilegitimable, ni legalizar lo ilegalizable. En especial teniendo en cuenta lo que dijo hace unos días el ex presidente noerteamericano James Carter: "EE.UU. no tiene una democracia que funcione".

Las escuchas ilegales que realiza tu gobierno al pueblo norteamericano parecen no ser del todo eficientes, porque según una encuesta pública de Reuters, el 60% de los estadounidenses se oponen a la invasión que quieres llevar a cabo.

Por eso te pregunto Obama ¿A quién obedeces?

Tu gobierno se ha convertido en un peligro para el equilibrio internacional y para el propio pueblo estadounidense. EE.UU. se ha vuelto un país que no puede dejar de exportar muerte para mantener su economía y poderío. Nosotros no dejaremos de intentar impedirlo.

Yo estuve en Irak luego de los bombardeos que realizó EE.UU. en la década de los 90's, antes de la invasión que derrocó a Sadham Hussein. Ví un refugio lleno de niños y mujeres asesinados por misiles teledirigidos. "Daños colaterales" los llaman Uds.

Los pueblos están diciendo ¡BASTA!  a las guerras. La humanidad reclama la Paz y el derecho a vivir en libertad. Los pueblos quieren transformar las armas en arados,  y el camino para lograrlo es  “DESARMAR LAS CONCIENCIAS ARMADAS”.

Obama, nunca olvides que siempre recogemos los frutos de lo que sembramos. Cualquier ser humano debería sembrar paz y humanidad, más aún un Premio Nobel de la Paz. Espero que no termines convirtiendo el “sueño de fraternidad” que anhelaba Luther King en una  pesadilla para los pueblos y la humanidad.

Recibe el saludo de Paz y Bien

Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz

4 de Septiembre de 2013