sábado, 15 de junio de 2013

CENTROAMERICA: LA MADRE DE TODOS LO CANALES (I)

Jorge Gómez Barata

Cien años después, tras una dramática sucesión de acontecimientos que junto al talento ingenieril revelaron las apetencias imperiales de Estados Unidos y la debilidad de las repúblicas centroamericanas, se construyó y entró en funcionamiento el canal de Panamá. Allí mismo, en un entorno de esperanzas, debates y de riesgos potenciales, Nicaragua da luz verde a los trabajos para la construcción de otra vía interoceánica. ¿…?

El siglo transcurrido no ha sido suficiente para que la región adquiriera el nivel de integración, cohesión, solvencia y competencia necesarias para valerse por sí misma y, obligada por la circunstancias, entrega a una empresa china una insólitamente leonina concesión por ¡100 años! para explotar un canal que costará cincuenta mil millones.

UNA HISTORIA MAL CANALIZADA

El Nuevo mundo fue descubierto y ocupado desde el Atlántico por hombres que ignoraron la existencia del océano Pacifico hasta 1513. Desde entonces se expusieron ideas para unir los dos océanos. Imponderables tecnológicos y económicos paralizaron las aspiraciones durante cuatro siglos.

Los primeros estudios relevantes realizados en el siglo XIX probaron que solo existían trazados viables por Panamá y Nicaragua. De esa época data el interés norteamericano que fue estimulado por la expansión territorial que convirtió a Estados Unidos en un país de dos océanos. El descubrimiento de oro en California (1848), la colonización del oeste y el auge del comercio mundial crearon necesidades prácticas.

En 1899 el Congreso de Estados Unidos creó la Comisión del Canal. En 1903 la administración de Theodore Roosevelt firmó con Colombia el tratado Hay-Herrán cuyos abusivos términos imperialistas resultaron inaceptables para el Senado colombiano que lo rechazó. Se afirma que en la época, Colombia estimaba que el proyecto debía ser realizado y administrado con recursos propios. Lamentablemente la Nueva Granada de entonces, como la Panamá de después y la Nicaragua de hoy carecían de ingenieros y de capital para semejantes empeños.

Fue en el contexto de aquellas negociaciones fallidas que estalló la rebelión apoyada por Norteamérica que convirtió a Panamá en una república independiente y facilitó la adopción del Tratado Hay-Bunau-Varilla en 1903 en virtud del cual, por 10 millones de dólares y anualidades de 250 000, Estados Unidos obtuvo la concesión a perpetuidad de una franja de 16 kilómetros de ancho de costa a costa en la cual fue construido el canal de Panamá.

La conflictiva historia de la zona del canal convertida en base militar norteamericana, las afrentas a la soberanía panameña y las luchas populares, unido a la visión de líderes como el presidente norteamericano James Carter y el panameño Omar Torrijos, permitieron desmontar la cláusula de “perpetuidad” y negociar acuerdos que devolvieron al país istmeño la soberanía sobre la vía acuática y todo su territorio.

Los tiempos son otros; pero los imperios y las apetencias capitalistas son idénticos; y aunque en Nicaragua gobiernan autoridades legítimas e interesadas en el progreso del país y el sentir popular, no es posible negar la existencia de aprensiones respecto a lo acordado y que cien años son muchos. Las experiencias de tales concesiones están a la vista.

Por otra parte, sería pertinente establecer cuál es el papel que en este faraónico proyecto desempeña el Estado y el gobierno de la República Popular China.

¿Por qué, en una frontera donde dragar un río casi provoca la guerra; la construcción de un canal de más de 200 kilómetros apenas tiene repercusión?

¿Por qué Panamá que puede ser arruinada no opina ni protesta?

¿Por qué el presidente chino estuvo a unos 200 kilómetros del lugar donde su país desembolsará ¡cincuenta mil millones de dólares! y ni siquiera mencionó un asunto?

Averiguaré y les contaré. Allá nos vemos. 

La Habana, 15 de junio de 2013

ENTREVISTA A ESTEBAN MORALES: “TUVE QUE LUCHAR POR MI MILITANCIA” (PARTE I)

LA JOVEN CUBA  - 


Por: Harold Cárdenas Lema *

¿Cómo se ve Esteban Morales a sí mismo?
Como un intelectual formado por la Revolución. En la Cuba de antes del 59 no habría tenido esperanzas de serlo; pobre, nacido en el último cuarto de una cuartería de provincia, de padre obrero carpintero y  madre ama de casa, negro… ¿Cuál hubiera sido mi oportunidad? Ayudar a mi padre en la carpintería, como lo hice desde los ocho años. Me veo comprometido con la realidad del país y obligado a opinar sobre todos aquello que considero sea importante para mejorarla. Muy comprometido en ayudar a todo el que me lo solicite  y con la perenne necesidad de sentirme en el debate ideológico nacional. Muy comprometido con no temer nunca alertar sobre problemas que yo considero importantes, aun cuando lo que yo diga pueda no agradar. La Revolución me salvó a mí, yo tengo el compromiso de  participar en salvar a la Revolución.
Esteban, la historia no puede omitirse o escamotearse bajo ningún pretexto, el día de mañana nos juzgarán por nuestros errores y aciertos, mejor que seamos nosotros quienes contemos ambos: cuente qué le ocurrió a usted con su militancia y qué actitud tomó al respecto.
Escribí un artículo sobre la corrupción y de repente me llaman del municipio para discutir mi actitud, no el artículo, que nunca se discutió. Se partió de la base de que mi escrito no congeniaba, no  era compatible con mi condición de militante, cosa con la que no estuve de acuerdo y no me lo  creí nunca,  porque yo estaba convencido de que lo que estaba haciendo era lo que debía hacer. En mi núcleo se discutió nuevamente mi actitud, no el artículo, hubo debilidades en ese momento y yo me quedé solo entonces. Salvo unos pocos  compañeros, que estaban muy molestos pero no pudieron lograr nada en mi favor, la mayoría se fue por lo que planteó el organismo superior, el Municipio. Aunque era evidente que el asunto no venía de ese nivel. Por el carácter que le dieron y quienes participaron.

Existía en mi núcleo cierto espíritu de no pedirme una sanción fuerte, aunque algo debía hacer, pues solicitaban sancionarme de todos modos. Mi núcleo entonces plantea una sanción que era la medida más benigna a tomar, pero cuando llega la Comisión que había discutido el  problema, comunica que la sanción debía ser separación de las filas del Partido por esa razón. Aquello cayó como una bomba, el asombro fue general, hubo protestas, pero no un debate fuerte acerca de que la sanción era inadecuada en mi caso.
Es difícil describir lo que significa el Partido para mí como militante y revolucionario, con tantos años de militancia política, desde la AJR en 1959, hasta hoy. Cinco décadas, por eso me chocó tanto la sanción que se me ponía. En realidad no lo podía creer. Me costó trabajo recuperarme y poder analizar las cosas más fríamente.
Esta medida asombró a todos, hubo lágrimas y el director del centro afirmó que eso era imposible. Que para él yo seguía siendo militante. Yo lo vi como una sobredimensión, porque no se había discutido mi artículo que no creía hiciera daño alguno o fuera incompatible con algún principio y me preocupó que esa situación le fuera  a hacer más daño al Partido que a mí, como ocurrió luego.
Después de quitarme la militancia, continúe escribiendo sobre el tema y di entrevistas sobre el mismo. Ninguno de estos escritos fue discutido conmigo. En realidad lo que vino después de conocerse mi sanción fue una avalancha de críticas a la decisión del partido, llamadas, hubo embajadas nuestras que tuvieron que dar explicaciones. Muchos amigos de varios lugares y en particular de Estados Unidos, que me llamaron preocupados y molestos; todos decían que ese artículo, en lugar de hacer daño fortalecía a la Revolución. Durante meses y aun hoy, hay personas conocidas y no conocidas por mí  que me paran en la calle para hablar del problema, preguntándome de si ya se solucionó.
Nunca nadie me ha dicho que yo estaba equivocado, ni me ha dicho que esté en desacuerdo conmigo. Todo lo contrario, me embargaba una sensación como de dolor muscular, angustia de sentir que denostaban del Partido,  de mi partido y yo tenía que aceptar honestamente que creía que el partido se había equivocado, o alguien dentro del partido, para salvar mejor el momento. En el transcurso de todo el proceso, que duró un año, nunca manejé las conclusiones negativas intermedias que me dieron, solo la sanción y la devolución de la militancia. No quería hacer más agudo el proceso, por la actitud siempre crítica hacia el partido que observaba. Además, porque tenía la esperanza de que todo se resolvería.
Para mí fue algo muy asombroso, darme cuenta de cuánta gente me seguía, sabía de mí, me leía, me  reconocían y se habían hecho una opinión sobre mi persona. No pocas gentes me abordaban en la guagua, mujeres  que se levantaron  para darme el asiento, en un gesto de respeto y de solidaridad y me hacían señas desde lejos, yo en cambio, me sentía muy mal por todo lo que estaba pasando. Los que me conocen saben cómo yo soy, sentía la solidaridad, pero me molestaba tener que escuchar las críticas al Partido.
Los procedimientos no decursaron como debió ser, con una discusión en mi núcleo partidista, un proceso natural, un debate del artículo (teniendo en cuenta que estaba en un medio académico), una serie de métodos correctos que no hubo. Sencillamente se me dijo que el artículo no estaba acorde a mi condición de militante y se me retiró el carnet. Cuando llego a casa y le digo a mi esposa lo que me  había ocurrido, ella tuvo que sentarse y no paraba de repetir que no era posible. Militante fundadora del Partido, no podía entender aquello. Yo tuve que convencerla de que si era posible, pero también de que lucharía y no tanto por mí.
Lamentablemente ocurrió y fue muy negativo desde el punto de vista político, por eso creo que debo responder a la pregunta con toda franqueza, para no provocar fantasmas o demonios que en el futuro nos persigan, no fueron demonios los que me sancionaron. Fueron personas revolucionarias,  por lo cual abordar mi expulsión y posterior reintegro, como expresión de una sociedad con contradicciones como todas las demás,  es un deber como haber escrito mis artículos. Una revolución es un proceso muy complejo, algo que debemos repetirnos todos los días. Se trata de un proceso lleno de realizaciones, pero también de las imperfecciones de las personas imperfectas que la  hacemos todos los días.
Entre mis compañeros habían algunos que hubieran podido salir en mi defensa, pero todo fue llevado de una manera muy ríspida, muy ácida, infundiendo  preocupación  y sin tener en cuenta mi historial. Por mantener mi posición y fundamentar mis opiniones no faltaron los que me dijeron autosuficiente y prepotente, algo común cuando los argumentos escasean para atacar a una persona. Hubo un compañero mío de trabajo, que en el contexto de la reunión para sancionarme me dijo que “yo había cagado al centro”. Fue muy lamentable, me dieron ese año la evaluación más mala que he recibido como profesor  en toda mi vida, en la que  se decía que yo había perdido prestigio en la Universidad por ese artículo. Y le firmé esa evaluación a mi director, porque me di cuenta que lo contrario le crearía problemas con la Rectoría; el director nunca me envió mi copia de la evaluación, les  dije que ya la vida se encargaría de poner las cosas en su lugar.
Me chocó que me excluyeran inmediatamente de los espacios televisivos en los que participaba. Esto último fue muy mal recibido, porque se tenía una buena opinión pública  de mi participación en la televisión, especialmente en la Mesa Redonda, aún la gente me para en la calle, me da su opinión y me pregunta que cuándo voy a volver. Soslayo la pregunta. Los métodos empleados no fueron para nada partidarios, al punto de que en una reunión con un alto funcionario de la Universidad, fue incluso grabada y transcrita mi conversación por él, sin mi consentimiento. En un acto que realmente considero deplorable. Después, tuve la oportunidad de descalificar esa entrevista, en la que prácticamente no me dejaron hablar.
Hubo también  una carta que venía de Venezuela de un grupo de profesores allá, en que me calificaban  de “disidente oportunista”, la enviaron directamente al Comité Central, parece que para congraciarse con el Partido, o en “desagravio”  por lo que yo había hecho. Yo me pregunto, “ahora donde meten la lengua”. El oportunismo siempre ocupa espacio en tales circunstancias.
Se creó una situación bien complicada, yo sentí mucha solidaridad de compañeros en la calle y en mi centro de trabajo, nunca me encontré a nadie, en la calle o en la Universidad, que me dijera que mi actuación había sido  equivocada. Hubo muchas expresiones críticas sobre mi proceso.
Presenté mi apelación en tres ocasiones; Municipio, Provincia y Comité Central, y todas las veces en  que lo hice me dijeron que no, hasta que le escribí al compañero Raúl Castro y fue entonces que comenzó a revertirse el proceso. Obviamente en esa circunstancia, alguien se había equivocado, en un momento de exabrupto, y por eso fue que apelé a Raúl. El 29 de junio del 2011, un año exacto después de la sanción de separación, al retornar de una estancia de trabajo en los Estados Unidos, (ya habían insistido varias veces en llamarme estando aun allá) me llamaron a la Comisión de Apelaciones del Comité Central, la misma que había denegado mi última  apelación, diciéndome entonces que luego de analizar profundamente  el problema y mi actitud después de la sanción, me iban a devolver el carnet del Partido.
Lo sacaron de una  gaveta y me lo entregaron. Pregunté si podía hacer pública tal decisión, me dijeron que si,  y al llegar a mi casa  puse una nota en mi blog. Lo que provocó otra avalancha. Unos me decían que por qué había regresado a esa “basura”, refiriéndose al Partido. Les dije que ese era mi partido, que no tenía ni tendría otro nunca. La mayoría se alegraba y me felicitaba. Estos últimos  asumían siempre mi modesta victoria como propia.
¿Literalmente lo sacaron de la gaveta?
Sí, eso me sorprendió mucho, porque pensaba que  el carnet debía habérmelo devuelto mi núcleo. El proceso fue muy complejo, muy llevado y traído, bastante al margen de lo que yo pienso son los  métodos más adecuados.
Después, el mismo compañero Raúl Castro dice en un discurso que la “corrupción es equivalente a la  contrarrevolución”, casi el título de mi primer artículo;  de esa forma tal vez podría interpretarse que me estaba dando la razón. Indudablemente las personas que tomaron esas decisiones se equivocaron, no lo dirán públicamente nunca,  pero con la almohada si lo admitirán. Yo sé quién fue la persona que se equivocó. Por una cuestión de ética, no de política, me reservo su nombre.
Pese al uso de métodos nada ortodoxos, que me hayan devuelto el carnet significó una victoria del sentido común y un fortalecimiento para el propio trabajo del Partido. La gente me decía que esa batalla que yo había librado no era por mí solo sino por muchos revolucionarios más que tienen que enfrentarse a estas contradicciones. Yo terminé comprendiéndolo así, creo que después de ese problema se abrió un momento relativamente nuevo para todos. Me tocó a mí en suerte vivirlo.
La reversión de todo lo que me estaba ocurriendo pienso que estuvo condicionada porque el momento político comenzaba a ser otro y los discursos de Raúl Castro, nuestro presidente, lo expresaban muy bien. Raúl llamaba a la crítica honesta y revolucionaria. Quien me sancionó no comprendió el contexto en que lo hacía;  en segundo lugar,  porque entonces ya el discurso político tenía suficientes elementos para defenderse en una situación como aquella y finalmente por la propia actitud que yo asumí de luchar por mi militancia, que nadie me había regalado. La suma de estas 3 cosas produjo una circunstancia nueva.
Un coronel me preguntó sobre mí caso para discutirlo en su núcleo y en una fábrica del Cerro también se discutió el asunto; pero en una asamblea del INDER una dirigente de alto nivel, llegó a decir: “ese compañero se equivocó y le pasamos la cuenta”, creo que eso no es manera de referirse a un militante, ni a nadie. Tenemos que exigir constantemente que el Partido sea lo que tiene que ser y que nadie se pueda dar el lujo de ser tan chabacano, tan inhumano y poco político al expresarse de otra persona. Sobre todo en un momento como en el que yo me encontraba.
Vivimos  un momento de nuestro país en que “quien quiera seguir siendo revolucionario debe tener su propia guerra, librar sus  propias  batallas  y aceptar las consecuencias que le vengan encima”. Ahora estamos en un momento mejor que hace 3 años, y el trabajo de ustedes los blogueros nos pone en una mejor situación para que se respeten nuestras opiniones, divergentes o no, y que ese  proceso transcurra por cauces normalmente críticos y democráticos, especialmente dentro del Partido.
¿Qué recomendación tiene para aquellos que atraviesen una situación semejante?
Yo estoy casi seguro, que algo como lo que me ocurrió a mí no se va a repetir, la experiencia fue muy dolorosa. Creo que no se va a repetir el error. Eso es lo que hemos ganado todos de mi caso.
 Diría, que se mantengan firmes en su actitud, existen muchas formas de defender a la Revolución y nadie puede decirte cómo hacerlo si la defiendes a conciencia. Sobre todo, si ya tienes 70 años como yo. Que no dejen de hacer lo que estaban haciendo, participando siempre críticamente, no como un “jarrón de mesa”, críticamente, que es el único punto de vista que puede tener un revolucionario cubano de hoy. Y le repito lo que dije anteriormente, el que quiera seguir siendo revolucionario, en la Cuba de hoy, debe tener su propia guerra, de lo contrario se tiene que quedar debajo de la cama todos los días porque no podrá salir a la calle.
¿Cómo quisiera que lo recordaran?
Como una persona que trató de ser revolucionario por encima de todas las dificultades y las limitaciones que impone la vida, alguien que siempre fue fiel a su origen y a las ideas en las que se  formó.
Continuará…
(En la segunda parte: ¿En qué estado se encuentra el debate racial en Cuba? ¿Qué opinión le merece lo acontecido recientemente con Roberto Zurbano? Y más…)  


Fuerte temblor sacude el Pacífico de Nicaragua

Un fuerte temblor se registró a eso de las 11:35 de esta mañana en la zona del Pacífico de Nicaragua, sacudiendo a los departamentos de Managua, Chinandega y Carazo

elnuevodiario.com.ni - Redacción Web | Nacionales 15 de junio de 2013 | 11:40:19

Managua, Nicaragua.  Un fuerte temblor se registró a eso de las 11:34 de esta mañana en la zona del Pacífico de Nicaragua, sacudiendo a los departamentos de Managua, Chinandega y Carazo, así como otros departamentos de la costa del Pacífico nicaragüense.

Según los primeros reportes del Ineter, el sismo fue de 6.7 en la escala abierta de Richter y entre 10 a 30 kilómetros de profundidad, y su epicentro fue frente a Puerto Sandino, según la página del Centro de Alertas del Pacífico, según constató el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, Ineter.

EE.UU. suministrará armas a irregulares sirios a través de la CIA

Washington, 15 jun (PL) El gobierno de Estados Unidos suministrará armas a los grupos irregulares que intentan derrocar al presidente sirio Bashar al Assad a través de un programa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) confirmó hoy la cadena noticiosa Fox News.

Además de los armamentos, la CIA entrenará a las fuerzas opositoras del país árabe, destacó el propio medio de prensa.

El presidente Barack Obama decidió el jueves último abastecer a los sublevados con municiones y armas pequeñas, luego de la confirmación del presunto uso de medios químicos por parte de las autoridades sirias en un conflicto alentado por Occidente que dura ya dos años.

Según Fox News, el senador republicano de Arizona John McCain, un halcón militar, quiere armas mucho más pesadas, incluyendo misiles antiaéreos para asestar golpes a la defensa aérea de Al Assad.

El viceconsejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, dijo ayer que la Inteligencia estadounidense determinó que Damasco "ha usado armas químicas, incluido sarín, contra la oposición en múltiples ocasiones el año pasado", un argumento que, a juicio de expertos, podría ser el detonante para una eventual acción militar contra la nación levantina.

Tal argumento, que sigue un guión repetido por Washington, señala en estilo mediático que esta es "la línea roja" que sirvió de justificación a Rhodes para demostrar la decisión de Obama de brindar apoyo militar a los grupos violentos sirios.

Rusia, por su parte, cuestiona la evidencia presentada por Estados Unidos y afirmó que esta "no cumple con los estrictos criterios de fiabilidad",subrayó el reporte.

Entretanto, Siria calificó de parcializado y plagado de mentiras el informe aprobado el viernes en el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la Organización de las Naciones Unidas, donde se acusó a Damasco de cometer masacres en la región de Qusseir.

Faisal al-Hamwi, representante permanente sirio ante el CDH, aseguró que el documento se encuentra lejos de la realidad, pues entre otros elementos no menciona la presencia de mercenarios y yihadistas (extremistas islámicos) procedentes de más de 40 países, algunos de cuyos gobiernos patrocinan el proyecto y respaldan el terrorismo en Siria.

npg/dfm

EE.UU. suministrará armas a irregulares sirios a través de la CIA

Washington, 15 jun (PL) El gobierno de Estados Unidos suministrará armas a los grupos irregulares que intentan derrocar al presidente sirio Bashar al Assad a través de un programa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) confirmó hoy la cadena noticiosa Fox News.


Además de los armamentos, la CIA entrenará a las fuerzas opositoras del país árabe, destacó el propio medio de prensa.

El presidente Barack Obama decidió el jueves último abastecer a los sublevados con municiones y armas pequeñas, luego de la confirmación del presunto uso de medios químicos por parte de las autoridades sirias en un conflicto alentado por Occidente que dura ya dos años.

Según Fox News, el senador republicano de Arizona John McCain, un halcón militar, quiere armas mucho más pesadas, incluyendo misiles antiaéreos para asestar golpes a la defensa aérea de Al Assad.

El viceconsejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, dijo ayer que la Inteligencia estadounidense determinó que Damasco "ha usado armas químicas, incluido sarín, contra la oposición en múltiples ocasiones el año pasado", un argumento que, a juicio de expertos, podría ser el detonante para una eventual acción militar contra la nación levantina.

Tal argumento, que sigue un guión repetido por Washington, señala en estilo mediático que esta es "la línea roja" que sirvió de justificación a Rhodes para demostrar la decisión de Obama de brindar apoyo militar a los grupos violentos sirios.

Rusia, por su parte, cuestiona la evidencia presentada por Estados Unidos y afirmó que esta "no cumple con los estrictos criterios de fiabilidad",subrayó el reporte.

Entretanto, Siria calificó de parcializado y plagado de mentiras el informe aprobado el viernes en el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la Organización de las Naciones Unidas, donde se acusó a Damasco de cometer masacres en la región de Qusseir.

Faisal al-Hamwi, representante permanente sirio ante el CDH, aseguró que el documento se encuentra lejos de la realidad, pues entre otros elementos no menciona la presencia de mercenarios y yihadistas (extremistas islámicos) procedentes de más de 40 países, algunos de cuyos gobiernos patrocinan el proyecto y respaldan el terrorismo en Siria.

npg/dfm

Canal nicaragüense ofrece garantías

Publicado en Cubadebate el 15 junio 2013

El canal interoceánico que atravesará a Nicaragua será construido respetando la soberanía nacional del país centroamericano, la protección medioambiental y el bienestar al pueblo, aseguró Wang Jing, presidente de la empresa que recibió la concesión.

El directivo de la firma Hong Kong Nicaragua Canal Development Investment Co. (HKND Group) suscribió anoche junto al mandatario, Daniel Ortega, el acuerdo marco de concesión e implementación del futuro megaproyecto.

El empresario chino aseguró que se buscará el bienestar de las personas y estimular la economía, “con espíritu de apertura, equitativo, justo y transparente”.

Vamos a cumplir nuestra elevada misión, para desarrollar la economía de Nicaragua y Centroamérica y mejorar el futuro del comercio marítimo entre el oeste y el este, expuso el Ling, en ceremonia celebrada en la capitalina Casa de los Pueblos.

Estamos comprometidos, dijo, en asegurar el buen diseño, construcción y funcionamiento del canal que interconectará el Atlántico y el Pacífico.

El representante de HKND Group invitó a los empresarios nicaragüenses a visitar proyectos en China para observar directamente el desempeño del grupo Xinwei (bajo su dirección personal y considerada entre los principales consorcios mundiales) y la compañía para el desarrollo del canal radicada en la región administrativa especial china de Hong Kong.

“Deseo que ustedes conozcan el progreso de nuestros proyectos y el trabajo abierto, equitativo justo y transparente y nos gustaría sus valiosas sugerencias”, comentó.

Actualmente el 90 por ciento del comercio mundial tiene lugar mediante el transporte marítimo, señaló el experto al distinguir la importancia de la vía interoceánica por este territorio centroamericano.

“Con los objetivos de reducir la distancia de la navegación marítima, bajar los costos del transporte y mejorar la eficiencia y seguridad de navegación, la humanidad siempre ha trabajado para encontrar y crear las rutas más cortas y fáciles de navegación”, evaluó.

Desde el punto de vista histórico es imperativo desarrollar y construir un canal trans-oceánico más amplio, más profundo, que permita mayores cargas y beneficios, y ello puede lograrse aquí, aseveró.

(Con información de PL)

Encabeza Hasan Rohani primeros escrutinios en elecciones iraníes

Radio Rebelde - 2013.06.15 - 12:00:26 / web@radiorebelde.icrt.cu

El recuento preliminar de votos de las elecciones presidenciales en Irán muestra un claro liderazgo de Hasan Rohani, así lo informó el Ministerio del Interior del país. Según el anuncio ministerial difundido por la televisión estatal de Irán, el clérigo Hasan Rohani ha recibido el 47,46% de los votos y le sigue a una distancia considerable el alcalde de Teherán, Mohammad Baqer Galibaf, con el 18,22%. El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Said Jalili, de momento ocupa el tercer lugar.

Jornada electoral se desarrolla en Irán sin ninguna irregularidad

El portavoz del Consejo de Guardianes de la Constitución iraní dijo que la participación del pueblo a las urnas fue masiva y aseguró que no hubo ninguna noticia respecto a irregularidades en la jornada electoral que vivió este viernes la República Islámica de Irán. Por su parte, el jefe de la Policía consideró que el país vivió una jornada ordenada y tranquila. También el ministro de Justicia iraní destacó la transparencia de la jornada electoral basándose en informes de visitas a las mesas electorales en diferentes lugares del país. 

Una universidad por y para la Revolución

Mensaje a Fidel de los estudiantes universitarios cubanos, hecho público durante las sesiones del VIII Congreso de la FEU

Juventud Rebelde 
digital@juventudrebelde.cu
14 de Junio del 2013 20:27:49 CDT

Querido Fidel:

El pasado 20 de diciembre, cuando la FEU arribó a su aniversario 90, decidimos que tal festejo tuviera como esencia rememorar sus palabras el 17 de noviembre de 2005 y las importantes alertas realizadas. Nuestra Organización, en la que usted nunca ha dejado de militar y desde la cual partió a construir el futuro, ha entendido la urgencia de profundizar en sus ideas y las misiones legadas a los jóvenes.

No olvidamos que en los momentos más tempestuosos de los últimos 55 años, su mirada nunca se apartó de la universidad y sus botas marcharon hacia allí para hacernos el llamado a que lo acompañáramos. Hemos sido testigos, con orgullo, de su decisión de regresar a la escalinata en 2010, para desde el Alma Mater plantear nuevas misiones a los jóvenes, esta vez fundamentadas en la preocupación por el mundo y los problemas globales que siguen amenazando a la propia supervivencia de la especie humana.

Con todas esas motivaciones fue dada a conocer la convocatoria al VIII Congreso de la FEU, justamente desde la plaza donde tantas veces enarbolara su voz para convocar a la labor necesaria de hacer por Cuba.

Desde entonces hemos desarrollado un proceso vigoroso, encauzando voluntades y esfuerzos hacia las discusiones, debatiendo el papel que nos corresponde en el perfeccionamiento del Socialismo y la perdurabilidad de la obra revolucionaria.

En el país, 6 038 brigadas han discutido desde marzo sus responsabilidades concretas con el estudio, la formación profesional y la incondicionalidad con las tareas de la sociedad, reafirmando en cada escenario, la imprescindible convicción de una universidad por y para la Revolución.

Interesantes razonamientos se construyeron acerca del funcionamiento de la Organización y las tareas de participación en la actualización del modelo económico. También sobre la responsabilidad de promover un proyecto de universidad que sustente sus misiones educativas en una formación humanista y un profesional capaz de asumir los retos contemporáneos y el desafío de participar en la construcción de un mundo más justo.

Los venideros 13 y 14 de junio, llegaremos a nuestra cita nacional con el ánimo de cumplir con el llamado que usted nos hiciera en el Primer Congreso, de estar siempre a la altura de Mella y de José Antonio; aportando con cada reflexión a la continua edificación de la patria.

Usted estará presente, como siempre con su mirada profunda y su agudo pensamiento, contribuyendo a los análisis que realicemos. Sonreirá junto a los que nos sabemos sus hijos y nos dará nuevas misiones para el futuro.

Un abrazo con toda la fuerza de los universitarios cubanos,

Federación Estudiantil Universitaria