domingo, 9 de junio de 2013

EL SALVADOR: “La Fuerza Armada no fue enemiga de la guerrilla”

Contrapunto - Lunes, 10 Junio 2013

Militar de baja explica adhesión a fórmula FMLN

Por David Ernesto Pérez

SAN SALVADOR – El viernes 7 de junio, en los últimos salones del Hotel Sheratton Presidente, se estrecharon la mano dos sectores de la sociedad que, hace 30 años eran adversarios acérrimos, protagonistas con fusiles en mano para liquidar el uno al otro: las ex fuerzas insurgentes del Frente Farabundo Martí (FMLN) e integrantes de baja de las Fuerzas Armadas.

Lo que hace varias décadas habría sido impensable, ahora es realidad: el instituto político que nació de la rebelión hacia la dictadura militar, a día de hoy ha encontrado aliados en miembros de baja de la institución castrense, con el horizonte común de perpetuar en el poder a los candidatos oficialistas para la presidencia, a saber, Salvador Sánchez Cerén y Óscar Ortiz.

El enlace entre un grupo de nueve militares de baja y los efemelenistas es el coronel en retiro René Roberto López.

López, en entrevista con ContraPunto, reivindicó la actitud gubernamental ante las Fuerzas Armadas, exaltando las atenciones que la administración del presidente Mauricio Funes ha tenido con temas vitales “para la tropa”, tales como uniformes, alimentaciones, remozado de cuarteles, etcétera.

Al ser consultado por cómo se despojó de la visión “anticomunista” que copó la formación militar durante la Guerra Civil, López respondió que esa ideologización sólo tatuó a los mandos altos, no así a los niveles medios e inferiores que se limitaron a “defender el Estado en base a su profesionalismo”.

Por tanto, aseguró que es falso que los Farabundistas sean odiados por las Fuerzas Armadas

¿Cómo se encuentran con la dupla efemelenista?

Yo tuve un acercamiento con la fórmula para ver, de qué manera nos incorporábamos para apoyar este esfuerzo político, para que haya continuidad al Gobierno actual.

Ellos me abrieron las puertas y les agradecí la apertura para miembros retirados de la Fuerza Armada.

¿Por qué acercarse a ellos?

O sea que ustedes no conciben por qué fui no fui a buscar a la derecha y en lugar de eso busqué al FMLN.

Esa es una de las preguntas…

Por la simple y sencilla razón que el FMLN está con la población más necesitada, ARENA y los partidos de la derecha van apoyando a la oligarquía del país, entonces yo me identifico como parte de esa población pobre del país; existe una cosa que le quiero explicar: si no se hubiera dado la Guerra, yo no hubiera entrado a la Escuela Militar, ya que en esa época era clasista ir a la Escuela Militar, entonces me he identificado con los principios y el fin que busca el FMLN que es el bienestar para toda la población salvadoreña.

¿Y el resto del grupo cómo se acerca a los oficialistas?

De igual manera uno sabe quiénes tienen el pensamiento de avanzada en la Institución, entonces cuando se dieron cuenta que yo estaba apoyando al partido (FMLN), porque yo estoy a cargo de la consulta ciudadana allá en el departamento de La Paz, entonces eso permitió que se dieran cuenta y se me acercaron y me dijeron que apoyaban el proyecto también, y así bastantes que todavía están de alta están hablando de poder integrar el proyecto una vez se retiren.

¿Recuérdeme el número de personas que integran el Consejo Asesor?

Ahorita once oficiales y un suboficial.

En la presentación del Consejo Asesor le pregunté por cuáles son las promociones de graduación, ahora le vuelvo a preguntar…

Bueno, en mi caso yo egresé de la Escuela Militar en 1983, empecé a combatir contra la guerrilla en 1982, pero todavía de cadete en tercer año estábamos ya en el Conflicto.

De los que estamos ahí (en Consejo Asesor) yo tengo la mayor antigüedad de todos, quiere decir que había un compañero de promoción y el resto de compañeros son de promociones posteriores a la mía pero siempre tuvieron participación en el Conflicto Armado.

Al final, eso es lo que se puede decir, “cómo es que estuvieron en el Conflicto y ahora están de la mano”, ¿verdad? Pero es normal que se den estas cosas, ya que sabemos que, desde que el FMLN entregó las armas y se convirtió en partido político, es un partido igual que los demás partidos, y uno, con la libertad que tenemos acá, podemos estar cerca o participar en política y apoyar al partido que nosotros sintamos más identificados, así como respeto la posición de algunos oficiales que andan apoyando a ARENA, otros con GANA, PCN y es respetable todo eso.

En su caso. ¿Cómo se aparta de la enseñanza de la Fuerza Armada que cifró en el enemigo a los ex insurgentes?  

No en enseñanza. Le voy a dar una explicación sencilla: cuando decide el gobierno que participe la Fuerza Armada para combatir la guerrilla, lo hace igual que como lo hace el Gobierno actual en seguridad pública; la Fuerza Armada no provoca la Guerra sino que, como parte de la organización del Estado, cumple el mandato constitucional de apoyar, combatir la insurgencia, porque al principio como solo era una cuestión, callejera digamos, entonces los cuerpos de seguridad de ese entonces tenían la misión.

Cuando se da la misión a la Fuerza Armada y ésta desarrolla todas las campañas militares para contrarrestar al enemigo en ese momento, ¿qué pasa con la Firma de los Acuerdos de Paz? La Fuerza Armada cumple, porque el mismo Ejecutivo que le ordenó combatir a los alzados en armas, le dicta la orden: regrese a los cuarteles.

Entonces,  la Fuerza Armada se caracteriza por disciplinada, o sea, para nosotros no eran enemigos.

Pero es innegable que hubo ideologización para justificar la guerra…

Eso tal vez los que estaban arriba, en el mando, lo veían de esa forma, nosotros lo veíamos como profesionales para cumplir una misión. Una vez se termina la misión, yo no soy enemigos de ellos ni ellos enemigos míos.

Ese es el punto pues…

Ese es el punto, por eso le digo que nosotros somos profesionales, por ejemplo, imagínese que estuve en cursos con profesionales hondureños, es más, fui a hacer intercambios con hondureños, y por el Conflicto del 69 (Guerra de las Cien Horas con Honduras) no íbamos a seguir siendo enemigos, fueron conflictos que los libraron otros y habían otras razones, ahora acá entregan las armas y nosotros no somos enemigos de la ciudadanía de El Salvador.

Ustedes están con la fórmula para asesorarlos en defensa nacional, ¿qué implica esto?

Primeramente para hacer una ley de la defensa nacional que sea acorde a nuestro país, hay un ensayo que hicieron por ahí pero que no llena las expectativas, ya que solamente solo ve la parte puramente militar, y en defensa militar van involucrados todos los ministerios, ejemplo: ante una situación de que la situación delincuencial se elevara a un nivel de seguridad nacional, entonces entraría una instancia que se llama defensa nacional, ¿quién llevaría el protagonismo ahí? No es la Fuerza Armada, sino que sería el Ministerio de Seguridad, solo que todos los demás ministerio estarían apoyando ese esfuerzo, por eso lo que más se parece a la ley de defensa nacional es la de protección civil, porque cuando se da un incidente, una catástrofe es Protección Civil la que sale.

El tema de defensa nacional es amplio.

Ustedes mencionaban ayer que el Gobierno de Funes es el que más les ha apoyado, ¿en administraciones anteriores la Institución Castrense estuvo abandonada?

Bueno, si el presupuesto pasado era de $ 205 millones… ¿Qué ocurre cuando un presupuesto es demasiado bajo? Repercute directamente en la tropa, entonces lo que pasaba en esos días es que hubo un gran recorte de personal, repercute también en la parte logística, vale decir armamento obsoleto.

El Gobierno actual aunque sea aviones usados va a comprar, pero porque no tienen más capacidad para nuevos, eso va a fortalecer la Fuerza Aérea, lo que mencioné también de la alimentación a la tropa, todas las remodelaciones y equipamientos de las cocinas, comedores, todo eso es de admirar.

Este gobierno le ha apostado, dentro de sus capacidades, a la Fuerza Armada.

Quiero volver a escucharlo para que me quede completamente claro, es falso que insurgentes y militares fueran enemigos…


Sí, es que eso de enemigos no existe; ellos tenían un ideal y nosotros cumplíamos una misión constitucional que era defender al Estado salvadoreño, esa es la diferencia. No somos enemigos.

The Guardian revela su fuente

Publicado en Cubadebate el 9 junio 2013

Un trabajador de 29 años de una subcontratista estadounidense de Defensa es la fuente que ofreció a The Guardian las informaciones confidenciales sobre los programas de vigilancia de las comunicaciones implementados por Estados Unidos, según anunció este domingo el diario británico.

“No tengo ninguna intención de ocultarme porque sé que no hice nada malo”, dijo Edward Snowden, que está en Hong Kong desde el 20 de mayo, en una entrevista por video publicada en el sitio web del periódico.

Mientras las autoridades estadounidenses anunciaron haber abierto una investigación para descubrir quién estaba detrás de las filtraciones, publicadas por The Guardian y The Washington Post la semana pasada, este exempleado de la CIA reconocía: “No creo que vuelva a ver mi hogar”.

Extécnico de la CIA, Snowden trabajó durante cuatro años en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) -de la que reveló documentos confidenciales- como empleado de varias subcontratistas, incluyendo Dell y Booz Allen Hamilton, su último empleador.

“Mi único objetivo es informar a la gente sobre lo que se está haciendo en su nombre y lo que se hace en su contra”, declara a The Guardian.

Hace tres semanas, tuvo que dejar a su pareja, con la que disfrutaba de una vida cómoda en Hawai, para volar a Hong Kong antes de la divulgación de las filtraciones, dijo el diario.

“Estoy dispuesto a sacrificar todo esto porque no puedo, en mi alma y mi conciencia, permitir al gobierno de Estados Unidos que destruya la vida privada, la libertad de internet y las libertades fundamentales de todo el mundo con este enorme sistema de monitoreo que se está llevado a cabo secretamente”, dijo.

En una entrevista con ABC News, el director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, James Clapper, señaló que había pedido abrir una investigación para descubrir el origen de las revelaciones.

“Espero que seamos capaces de dar con quien hizo esto, porque causa un gran daño a la seguridad de nuestro país”, declaró Clapper.

Filtraciones publicadas por The Washington Post y The Guardian revelaron la existencia del PRISM, un programa para recopilar rastros dejados en internet por personas fuera de Estados Unidos.

Los diarios también revelaron que la NSA ha accedido desde 2006 a registros de las horas y la duración de las llamadas realizadas en Estados Unidos a través de Verizon y otras empresas, como parte de una operación de monitoreo y recolección de datos para anticipar planes terroristas.

La vigilancia electrónica “es una herramienta clave para seguir garantizando la seguridad de la nación”, añadió Clapper, que el sábado fustigó a los medios por sus “imprudentes revelaciones” e hizo una férrea defensa de los programas por su eficacia en la lucha antiterrorista. También aseguró que las actividades eran legales y estaban sometidas a una amplia supervisión de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

El debate sobre los programas “es un arma de doble filo porque nuestros adversarios (…) se benefician de esa misma transparencia”, agregó.

Intimidar a los periodistas y a sus fuentes

Entrevistado este domingo por la mañana en la cadena ABC, el periodista de The Guardian Gleen Greenwald, uno de los que están detrás de las revelaciones de los programas masivos de espionaje electrónico, denunció por su parte la intención de “intimidar a los periodistas y sus fuentes”.

“Cada vez que un periódico menciona algo que el gobierno oculta, que los responsables políticos no quieren que la gente sepa (…), hacen lo mismo: atacan a los medios de comunicación”, estimó Greenwald.

“Cada vez que (…) alguien revela malas acciones del gobierno, la táctica consiste en demonizarlo y presentarlo como traidor”, dijo el periodista.

Muy severo en su lucha contra la filtración de información confidencial, el gobierno de Obama tuvo que hacer frente a las críticas a mediados de mayo después de que se supiera de las actividades sin precedentes de rastreo de los registros telefónicos de la agencia de noticias estadounidense AP.

Un veterano de la CIA, John Kiriakou, fue condenado en enero a dos años y medio de cárcel por revelar el nombre de un agente secreto implicado en interrogatorios sensibles con presuntos miembros de Al Qaida.

Y el lunes se inició el juicio por una corte militar del soldado Bradley Manning, quien se enfrenta a cadena perpetua por entregar decenas de miles de documentos secretos a WikiLeaks.

(Con información de AFP)

Encuentro de Fidel con Diosdado Cabello

Durante el animado y fraternal encuentro, Fidel y Diosdado recordaron emocionados el legado del Presidente Hugo Chávez Frías e intercambiaron sobre los objetivos y desafíos que plantea esta nueva etapa para la Dirección Política Bolivariana y Chavista, encabezada por el Presidente Nicolás Maduro Moros

El líder de la revolución cubana y Diosdado Cabello sostuvieron un fraternal encuentro. Autor: Estudios Revolución

Juventud Rebelde 
digital@juventudrebelde.cu
8 de Junio del 2013 19:34:09 CDT

El líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, recibió en la tarde del viernes 7 de junio al compañero Diosdado Cabello Rondón, Presidente de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

Durante el animado y fraternal encuentro, Fidel y Diosdado recordaron emocionados el legado del Presidente Hugo Chávez Frías e intercambiaron sobre los objetivos y desafíos que plantea esta nueva etapa para la Dirección Política Bolivariana y Chavista, encabezada por el Presidente Nicolás Maduro Moros.

Abordaron también aspectos relacionados con la cooperación bilateral y la situación alimentaria mundial.

Luego del intercambio, el Presidente del Parlamento venezolano, junto al compañero Fidel hizo un breve recorrido por numerosos cultivos capaces de  generar altas cifras de proteínas, para la producción de leche y carne.

Culminó cumbre China-EE.UU. con señales positivas

Editado por Martha María Ríos Rodríguez

Washington, 9 junio (RHC-PL) Los presidentes de China y Estados Unidos, Xi Jinping y Barack Obama, respectivamente, acercaron posiciones en temas de interés común durante una cumbre que concluyó este sábado en California.

Los gobernantes sostuvieron en Rancho Mirage, a unos 160 kilómetros al este de Los Ángeles, California, un encuentro que se extendió por ocho horas desde la noche del viernes hasta el mediodía del sábado y abordaron aspectos sobre ciberseguridad, la desnuclearización de la península de Corea y el cambio climático, entre otros temas.

Luego del encuentro, la Casa Blanca difundió un comunicado que informó sobre un entendimiento entre ambos gobiernos para combatir el problema ambiental, en especial la reducción de la producción de hidrofluorocarbonos (HFC), uno de los principales gases causantes del efecto invernadero.

Las divergencias sobre el papel de China en Asia también ocuparon la atención de los presidentes y según Xi el vasto océano Pacífico tiene suficiente espacio para dos grandes países como Estados Unidos y China, en aparente respuesta a la política de Washington de ampliar y consolidar su influencia en la región.

Como parte de las tratativas entre las dos grandes potencias, el mandatario chino invitó a Obama a celebrar una segunda reunión en Beijing aunque no se precisó una fecha para el encuentro.

El aspecto económico centro gran parte de las pláticas y el máximo dirigente chino manifestó plena confianza en el desarrollo económico sostenido y saludable a largo plazo de su país, lo que creará desafíos para las relaciones entre los dos naciones.

Según Xi, China es más que capaz de superar las dificultades y los desafíos y mantener el desarrollo sostenido y saludable a largo plazo, además señaló que la relación económica bilateral se caracteriza por una alta complementariedad y convergencia de intereses.

Asimismo abogó por que Washington ejecute políticas macroeconómicas responsables, se adhiera al libre comercio, relaje las restricciones sobre las exportaciones de alta tecnología a China, trate con igualdad a las empresas que inviertan en Estados Unidos y garantice la seguridad de capitales chinos en esa nación.

Según algunas fuentes, la cumbre envió señales positivas a la comunidad internacional de que las dos naciones están comprometidas a fortalecer las comunicaciones estratégicas, promover la confianza mutua y facilitar la construcción de un nuevo tipo de relaciones chino-estadounidenses.

Mientras, Obama dijo estar dispuesto a adoptar medidas para relajar las restricciones sobre las exportaciones de alta tecnología al gigante asiático, tema de controversia ante el amenazante crecimiento de la nación y su presunta amenaza a los intereses estadounidenses.

El presidente chino, Xi Jinping, regresó hoy a su patria luego de una gira por Trinidad y Tobago, Costa Rica, México y EE.UU.

Washington: “Académicos” detractores de Latinoamérica en el Congreso Internacional de LASA 2013

Ollantay Itzamná

Entre el 29 de mayo y el 01 de junio del año en curso, se realizó el XXXI Congreso Internacional de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA2013), en Washington DC, bajo el título de: Hacia un Nuevo Contrato Social.

En esta oportunidad, se reunieron más de cinco mil académicos y “especialistas” en asuntos de América Latina para exponer en más de 800 mesas sus investigaciones académicas sobre historia, democracia, economía, bienes naturales, industrias extractivas, literatura, filosofía, religión, educación, derecho, identidades, género, etc. Cada mesa tenía entre 3 a 6 investigadores expositores.

Desde la perspectiva académica, el Congreso de LASA es un excelente espacio para la actualización de conocimientos sociales y el intercambio de fuentes bibliográficas entre investigadores/as. Pero, también se constituye en una envidiable oportunidad para sentar como verdades científicas las posturas o la intencionalidad política de cada investigador, nada menos que en corazón político de la sociedad norteamericana.

Por eso, los sectores opositores a los procesos de cambios en los países latinoamericanos del siglo XXI, no escatiman esfuerzos económicos para inscribir simposios y enviar a sus “investigadores/as-profesores/as” a este y otros espacios, donde el adjetivo “académico” valida la subjetividad o la “mentira” del conferenciante como verdad académica. Aunque, la intención de LASA es promover el conocimiento sobre Latinoamérica desde diversos enfoques, la objetividad es imposible entre las y los mortales, mucho más entre quienes creen monopolizar el discurso sobre “la verdad”.

En una mesa sobre democracia, un profesor de la Universidad Católica Boliviana, sentenciaba enfático: “El proceso de cambio está debilitando la institucionalidad democrática en Bolivia”. Otra académica de Venezuela concluía su presentación: “Chávez empobreció económicamente al pueblo venezolano, y sepultó la democracia en mi país”.

Un profesor de la Universidad Mayor de San Andrés, de La Paz, Bolivia, militante de la izquierda, me dijo: “En Bolivia dicen que la pobreza disminuyó, pero fue porque nos quitaron lo que teníamos los de la clase media”. Otra investigadora del Centro de Estudios Superiores Universitarios (CESU), profesora de la Universidad Mayor de San Simón, Cochabamba, en una tertulia informal, nos dijo: “El narcotráfico se apodera de Bolivia como nunca antes. Las comunidades productoras de la hoja de coca se apoderan de barrios enteros de Cochabamba y controlan la producción de la cocaína. A esos espacios ya nadie puede ingresar sin el permiso de ellos”.

En medio de aquella multitud de investigadores/as latinoamericanos que se esforzaban en inglés, encontré muy pocos que hablasen con mediada propiedad sobre los logros y desafíos de la construcción e implementación del nuevo constitucionalismo latinoamericano emergente.

Una investigadora y profesora de una universidad norteamericana, quién recibió un premio en LASA2013, me dijo: “Los indígenas no pueden ser académicos, ni investigadores, porque aún sufren de analfabetismo y desconocen las categorías investigativas”.

Reitero, no creo que sea la intensión de LASA servir de ágora para cientistas sociales detractores de los procesos de la Vida emergentes en la América Latina del Siglo XXI. Creo que es más el descuido o desinterés por parte de las autoridades o centros de investigación que intentan dar contenido teórico a dichos procesos en los diferentes países en revolución democrática y cultural de la región. Aunque la dignidad cubana sí optimiza dicho espacio.

Pero, sea cual fuere el caso, lo cierto es que el Congreso de LASA se constituye en una excelente tribuna en los EEUU para explicar, no sólo los caminos de liberación integral emprendidos por los pueblos por la vía democrática, sino para compartir los métodos y contenidos teóricos, incluso paradigmáticos, de dichos procesos impulsados por quienes aún no son reconocidos como sujetos, mucho menos como portadores de conocimientos por la academia tradicional que impone la  subjetividad de sus “profesionales” como la verdad objetiva universal.

Para mayo del 2014 ya fue convocado el XXXII Congreso de LASA en la ciudad de Chicago, IL., bajo el título de Democracia y memoria. Esperamos hacer los esfuerzos necesarios para posicionar las verdades emergentes desde la Latinoamérica profunda y desconocida aún en el Norte. Qué interesante sería inscribir simposios para mostrar logros y retos democráticos del ALBA, UNASUR, MERCOSUR, CELAC. De lo contrario, en el Norte seguirán con el fantasma de “déspotas” y “antidemocráticos” como Nicolás Maduro, Evo Morales, Rafael Correa, etc. Recuérdese que la revolución democrática, encabezado por Jacobo Árbenz, en Guatemala, en el siglo pasado, fue intervenido desde los EEUU producto de la desinformación mediática difundida en y desde USA.

INDIFERENCIA DE MASAS

Jorge Gómez Barata

Se afirma que la crisis del socialismo en la Unión Soviética y Europa Oriental se tornaron irreversibles cuando la gente; primero la juventud, luego la clase obrera, y más tarde la sociedad en su conjunto se volvieron indiferentes a la actividad y las apelaciones de los órganos políticos, estatales, sindicales y sociales que presuntamente las representaban.

El deterioro de la credibilidad estuvo acompañado de una paulatina desmovilización asociada, entre otras cosas, a las expectativas no cumplidas, a la escasa capacidad integradora del discurso político, y a la disolución de las metas compartidas.

El fenómeno fue de tal naturaleza que, además de a los individuos y a la masa como ente colectivo, afectó a las propias instituciones. De haber querido y podido, con sólo movilizar a sus casi 20 millones de militantes, el partido comunista pudo haber ofrecido resistencia y quizás impedido la disolución de la Unión Soviética. Una voz de los 100 millones de afiliados a los sindicatos hubieran paralizado la maniobra; tampoco el generalato soviético, que según se afirma confrontó a Jruschov, uso su influencia.

No hubo una sola organización soviética, alemana, húngara, polaca o checa que ofreciera resistencia alguna y las repúblicas asociadas a la URSS lejos de lamentar el hecho lo festejaron.

Es probable que tal indiferencia explique las escasas repercusiones que habían tenido fenómenos de la envergadura de la crítica al estalinismo en 1953, las sucesivas intervenciones en Hungría, Checoslovaquia y Afganistán, incluso el desarrollo de la propia Perestroika que no fue nunca un fenómeno de masas.

El déficit se generó por errores estratégicos y por la incapacidad para subsanarlos, se acumuló a lo largo de décadas, y fue cubierto por manipulaciones informativas y propagandísticas que mostraban normalidad donde imperaba la rutina, entusiasmo, donde prevalecía la inercia, y éxitos productivos donde había estancamiento. Intentando engañar a otros, las instituciones soviéticas cometieron seppuku* 

Aunque para buena parte de la humanidad esos procesos sean una página vuelta de interés puramente académico, no ocurre así para quienes están convencidos de que el capitalismo no es una opción para toda la eternidad ni para todos los pueblos y, desde diferentes ópticas, luchan por el socialismo. La pregunta por tanto es: ¿Qué hacer para que aquellas historias y sus consecuencias no se repitan?

Obviamente, del mismo modo que no hay una sola causa que explique un fenómeno que constituye el revés más importante de las fuerzas progresistas en toda la historia humana, que provocó el mayor reajuste geopolítico desde el descubrimiento de América y representó la mayor esperanza para cientos de millones de personas, tampoco hay una respuesta única acerca de cómo preservar el movimiento progresista de semejantes eventos.

No obstante una cosa es cierta. La democracia y la participación popular son componentes esenciales de la lucha por el socialismo. No se trata de la democracia formal que consagra las desigualdades y legitima los privilegios de casta de los ricos y los poderosos, como tampoco de la participación formal de masas sin protagonismo real ni capacidad de decisión que erróneamente se estableció en los países del socialismo real.

Aceptadas estas realidades, no hay más opción la innovación. Un día lo hizo la Revolución Cubana, que definió caminos y una institucionalidad diferente, y lo hacen hoy los procesos que se abren paso en varios países latinoamericanos. Crear y avanzar vuelven a ser las palabras de pase de esta generación. Allá nos vemos.  

La Habana, 09 de junio de 2013

…………………………………………………………………………………  
     *En japonés suicidio por desentrañamiento, conocido también por harakiri expresión no utilizada por los japoneses que la consideran vulgar.