miércoles, 20 de marzo de 2013

Una mirada responsable al nuevo Papa

Stella Calloni
Publicado en Cubadebate el 20 marzo 2013
Queridos compañeros:

Nunca como en estos tiempos la izquierda tiene que ser seria y responsable.

Es muy buena la nota de Vicky Peláez , a quien respeto mucho, pero como está lejos seguro no se enteró de la falsedad de algunas informaciones que circulan hoy como verdades.

Esto es una llamada de atención . Otra fotografía con Videla tampoco es Bergoglio se lo Confunde con otros religiosos. Lo malo es que es asombrosamente visible que no es Bergoglio.

Nosotros no podemos decir lo que nadie ha dicho aquí. Bergoglio no fue acusado por el robo de Bebés durante la pasada dictadura. Fue citado como testigo en un caso muy especial y como testigo declaró.

Nunca ha sido citado como acusado en una causa – Uno de los sacerdotes jesuitas que menciona el periodista Verbitsky, el padre Jalics acaba de enviar una carta donde dice que el ha hablado largamente con Bergoglio y que han celebrado una misa juntos. Para mí dice “e sun caso cerrado”. Sostiene el Premio Nóbel de la PAZ, Adolfo Pérez Esquivel, que sí conoció a Bergoglio: “Nunca fue un entregador. Si algo se podría reprochar es la falta de acción de la Iglesia en su conjunto de cúpula para defender a los religiosos perseguidos, al pueblo perseguido”. Entonces no es necesario usar nada de este tipo de situaciones en las que no hay pruebas concretas para desacreditar al Papa actual. Simplemente creo que si somos verdaderamente de izquierda debemos rechazar estas prácticas que tanto criticamos en la derecha. Hay mucha intoxicación informativa en las redes sociales y hay falsedades y mentiras a veces a grado de escándalo . Es urgente y necesario que nuestros planteos sean seriamente políticos, ideológicos. Es lamentable que la izquierda esté a la espera de ¿qué va hacer el papa? Simplemente tenemos que preguntarnos qué vamos a hacer nosotros. Porque somos nosotros, estos que nos dividimos en pedazos por vanidades, egocentrismos, intolerancias ,impensables en un verdadero hombre de izquierda, los que debemos pensar que vamos a hacer. En el período histórico donde hace falta toda la mejor inteligencia de izquierda, nos estamos dedicando a destruirnos entre nosotros, en el mejor de los casos, porque en el peor que está sucediendo: estamos ayudando mucho al enemigo que viene por nosotros.

No es posible que se hable de todo con tanta liviandad. Hay que preguntar. Hay que tener pruebas de lo que se dice o al menos una constatación seria. Hay reacciones que a veces ni siquiera tienen una razón ideológica sino un enfrentamiento personal, un encono o una obsesión. Nosotros si somos serios, consecuentes y verdaderamente mejores seres humanos, “hombres nuevos” que debemos ser como decía el Che no podemos falsear la realidad, porque nos conviene partidaria o ideológicamente. Nada conviene más que la verdad, Nada enseña más a una creación teórica dialéctica, siempre renovada, enriquecida, que la realidad.

Simplemente compañeros les pido que reflexionemos sobre lo que nos está pasando. En el momento en que tenemos que estar más unidos que nunca estamos cavando pozos para desmoronar gobiernos, junto a la derecha, tirando el muro sobre nuestras cabezas, en lugar de ser si es necesario una oposición clara, consciente, crítica pero decente. DECENTE EN NUESTRAS APRECIACIONES, COMENTARIOS. Y mientras tanto no estamos construyendo nada, no estamos construyendo alternativas. En los últimos tiempos, ha habido críticas absurdas de alguna izquierda a Venezuela, a Cuba, a otros gobiernos. Se hace como desde una izquierda radical, que termina caminando por las calles de América Latina con la derecha Estamos viendo en Argentina, que algunos sectores que se declaran revolucionarios y de izquierda se alían con las más enconada y brutales derechas. Eso no puede ser. Se puede ser opositor a un gobierno, pero un opositor de izquierda debe hacer críticas constructivas. NO convertirse en un traidor a su ideas y principios para ganar como sea. Es mucho lo que hay que hacer, en principio pelear con convicciones, pero con verdades, con ideología no con falsedades que nos hacen daños a todos los que queremos un mundo nuevo.

Si un gobierno hace alianzas con sectores de derecha, por ejemplo, ¿cómo puede ser una respuesta de una izquierda crítica es hacer lo mismo?

Hemos perdido la brújula de la estrategia necesaria y llega un Papa, que les resulta a muchos analistas de bolsillo” un peligro”, porque auténticamente ha trabajado en villas miserias, con los pobres, denunciado la pobreza una y otra vez, en todos los gobiernos. Lo hizo en silencio y ahora muchos lo descubren, Y así fue. Aunque no `pueda gustarnos Y por supuesto que con los pasos que va dando es seguro que recuperará mucha gente para su Iglesia. Y seguramente le temen los que no son capaces de caminar nunca junto a los pueblos, los que dicen amar a Cuba, a Fidel a Venezuela, a Chávez, pero nunca se acercan a tocar los dolores de sus pueblos, como ambos hicieron.

Chávez nos ha dejado un ejemplo de cómo se trabaja con los pueblos con “la masa” palabra que por cierto quita belleza a lo colectivo. ¿qué tal si empezáramos por ser un poco más humildes y respetuosos de los otros? ¿Qué tal si nos despojamos de la idea de ser siempre ganadores como si estuviéramos en la peor competencia capitalista? ¿Qué tal si ganamos compañeros por el ejemplo, la conciencia y no por consignas vacías?, ¿qué tal si dejamos de hacer creer que somos los verdaderos representantes del pueblo, cuando el pueblo que decimos representar no nos conoce?

Son otras armas las nuestras, no la desacreditación, la acusación grosera y grotesca. No la mentira o la desinformación. Tenemos cómo hacerlo. Empecemos nosotros también el cambio para enfrentar con responsabilidad los desafíos del futuro. Con responsabilidad y respeto por nosotros mismos.

Un abrazo,

Stella

Nuevo sondeo se inclina por socialistas en elecciones venezolanas


Caracas, 20 mar (PL) El candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y sus aliados a la presidencia de Venezuela, Nicolás Maduro, tiene la preferencia del 58,2 por ciento del electorado, reveló hoy un sondeo de International Consulting Services (ICS).
El estudio de ICS, con un margen de error del dos por ciento y un nivel de confianza del 95 por ciento, otorga al opositor Henrique Capriles una intención de voto del 40,5 por ciento.

De esa forma, la brecha es de 17,7 puntos porcentuales a favor de Maduro, el cual mantiene su nivel de aceptación, afirmó la firma especializada.

Según Venezolana de Televisión, Lorenzo Martínez, coordinador de investigación de ICS, considera que esa tendencia apunta a ser irreversible, tomando en cuenta el tiempo que resta para los comicios, fijados el 14 de abril.

mgt/mem

Emblemático hotel Habana Libre cumple 55 años

Editado por Pedro Otero

La Habana, 20 (RHC-ANSA) - El Habana Libre Tryp, que fue hace  más de medio siglo el Havana Hilton, se levanta -indiferente a las pasiones humanas- en una esquina céntrica de la capital cubana, cual torre de Babel llena de una variada historia.
En la cúspide del edificio estuvo, muy poco tiempo, el conocido nombre de Hilton. El hotel abrió sus puertas al público el 22 de marzo de 1958 y en ese momento fue el más alto y de más capacidad de América Latina: nada mal para un país que solo tenía entonces seis millones de habitantes.
En aquella época se mostraba en su gigantesco lobby Liz Taylor, por entonces casada con Nicky Hilton, uno de los miembros de la familia hotelera estadounidense.  
También se veía en ocasiones a la cantante española Sara Montiel y al mexicano Mario Moreno, más conocido como Cantinflas, entre muchos otros.
Ni los huéspedes más ilustres ni los empresarios, y tampoco el gobierno de Fulgencio Batista (1952-1958), parecían mirar hacia afuera del edificio más famoso de La Habana de aquel entonces.   
Batista, de quien se dice tenía compromisos personales con la compañía Hilton, se hizo fotografiar el día de la inauguración junto a una gran maqueta del edificio.
Nueve meses después, el 1  de enero de 1959, el dictador Batista se fue del país en avión, al derrumbarse su gobierno estrepitosamente bajo la presión de la guerra de guerrillas encabezada por Fidel Castro.
"Recuerdo ese día, claro. Subí a la azotea de mi edificio ya en la mañana y vi al Habana Libre aún con su letrero de Hilton encendido", narró Rogelio Florit, un habanero hoy de 90 años.  
El hotel, imperturbable, operaba sus 569 habitaciones repartidas en 25 pisos. El 8 de enero de 1959 Fidel Castro retornó a La Habana y se alojó en la suite La Continental, habitación 2324, que fue durante tres meses su puesto de mando.
Sin embargo, una situación de querellas financieras entre  la firma Hilton y el nuevo gobierno se tornaría insuperable y llevaría a la intervención o "nacionalización" del hotel,  tal como se decía en la época, el 11 de junio de 1960.     
Florit no recuerda exactamente cuando dejó de ver desde su azotea el nombre de Hilton, sustituido por el de Habana Libre."Un día miré otra vez y ya no estaba allí", narró.
El Habana Libre hoy se llama Tryp Habana Libre: próximo a los 55 años, está siendo sometido a un proceso de reestructuración.
Aún es el hotel emblemático de La Habana, y ahora tendrá 572 habitaciones.
El grupo español Meliá Hotels International prometió mejorar la infraestructura del "producto turístico más ambicionado de todos los tiempos" en esta ciudad, dijo a la prensa Norma Estrada Ballate, subdirectora general.       
Los grupos turísticos procedentes de Argentina en primer lugar, así como de México, Colombia y Chile, son asiduos clientes del hotel. El mercado europeo más importante es  España y en menor medida Francia, Italia y  el Reino  Unido.  
Pero además del turismo, están las costumbres locales: y a pesar de los vaivenes de la historia los habaneros -en ciertos hábitos tan imperturbables como el edificio- no dejan de darse cita para encuentros amistosos, de trabajo o de romance, en  los jardines tropicales del ex Hilton de La Habana.

Jóvenes cubanos

Nuria Barbosa León

José Antonio Echeverría
La mañana amaneció lluviosa en La Habana. Un frente frío, anunciado con anterioridad, hizo sentir bajas las temperaturas. Se trata de un miércoles con fecha 13 de marzo.
La efeméride, indica una jornada histórica para toda Cuba. En 1957 universitarios valientes quisieron tomar el poder político ajusticiando al dictador Fulgencio Batista en el Palacio Presidencial y llamando a la huelga general por la emisora Radio Reloj.
En 2013, la convocatoria de las organizaciones estudiantiles divulgó un acto. A las ocho de la mañana en la zona del rectorado de la Universidad de La Habana, miles de personas esperan la hora de inicio, mientras tanto, diálogos, sonrisas y alegría.
Jóvenes con sus mochilas y enseres al hombro despliegan tres grandes banderas; al centro la cubana y a ambos lados de ella, la roja (color vino) con las letras de la FEU -Federación Estudiantil Universitaria.
Los altoparlantes emiten la voz de arrancada a las ocho y 15, una multitud desciende la escalinata y allí queda la estatua del Alma Mater con sus brazos abiertos y la sonrisa tierna.
Inmediatamente, en el ambiente irrumpen las sirenas de los bomberos. Tres carros cisternas y cinco patrullas de la policía aparecen a toda velocidad. Los estudiantes no se detienen, no hay temor, continúan los cantos y coros. En una maniobra rápida, las tropas inician una operación de asalto.
Por ambos lados de la escalinata se aproximan jóvenes uniformados. La escena pudiera parecerse a fuerzas antimotines, pero no vienen vestidos de negro, ni parapetados en trajes antibalas, con cascos plásticos, escudo y garrote.
Los combatientes cubanos, tan jóvenes como los que vociferan consignas por las escaleras de mármol, no portan armas. Allí, están, para entregar una flor.
Ambos bloques se funden, las frases de apoyo a la Revolución con el puño en alto raspan las gargantas. El frío y la llovizna se convierten en aliados. Junto a la tarja del líder mártir José Antonio Echeverría se entona el Himno Nacional y se inicia el acto.
*Periodista de Granma Internacional y Radio Habana Cuba

Goulart pudo haber sido asesinado

Publicado en Cubadebate el 20 marzo 2013

Por primera vez, un gobierno de Brasil admitió la posibilidad de que el ex presidente Joao Goulart, derrocado por un golpe militar en 1964, pudo haber sido asesinado durante su exilio en Argentina, en 1976, en el marco de la Operación Cóndor, la coordinación de la represión de las dictaduras sudamericanas.

Así lo afirmó la ministra de Derechos Humanos de Brasil, Maria do Rosario Nunes, durante su participación en una audiencia pública de la Comisión de la Verdad, el ente creado por la presidenta Dilma Rousseff para investigar los crímenes de la dictadura militar (1964-1985).

“Existen indicios que no pueden ser desconocidos de la responsabilidad de la Operación Cóndor frente a algo que no podemos cerrar los ojos, que es la posibilidad muy clara de que el presidente Joao Goulart haya sido asesinado”, dijo la ministra de Derechos Humanos.

Oficialmente, Goulart fue declarado muerto el 6 de diciembre de 1976 durante su exilio en la provincia argentina de Corrientes, víctima de un paro cardíaco, pero su familia siempre sostuvo que el deceso tuvo que ver con una conspiración de los militares.

“El caso debe ser investigado con profundidad”, sostuvo Nunes.

Fiscales brasileños están en Sao Borja, cerca de la frontera con Argentina, juntando testimonios de personas cercanas a Goulart.

La Comisión de la Verdad le dio un nuevo impulso al misterio sobre la muerte del gobernante laborista Goulart, derrocado el 31 de marzo de 1964 por un golpe militar.

En 2007 y en 2012 un ex agente del servicio de inteligencia uruguayo llamado Marijo Barreiro dijo que estuvo a cargo de espiar por 4 años la vida de Goulart en el exilio y que el dictador brasileño Ernesto Geisel lo consideraba una amenaza para el fin del régimen.

La abogada Rosa Cardoso, integrante de la comisión de la verdad, afirmó que existen “un conjunto de indicios concluyentes” favorables a la tesis del crimen.

El senador Pedro Simon, del Partido del Movimiento de la Democracia Brasileña (PMDB), informó que no fue realizada una autopsia al cuerpo de Goulart.

(Con información de ANSA)

Cuba hará hoy prueba de televisión digital con método chino ... ¿NO QUE NO?

Editado por Julio Pérez
La Habana, 20 mar (RHC-Cubadebate) Cuba realizará este miércoles una prueba de televisión digital con una “zona de demostración” que aplica un método desarrollado por expertos chinos, informaron medios locales.
“Cuba está preparada para llevar a cabo exitosamente esta prueba”, afirmó el director del Instituto de Investigación y Desarrollo de Telecomunicaciones (Lacetel) de la isla, Glauco Guillén, durante el primer Foro Internacional de televisión digital que se celebra en La Habana.
El funcionario dijo que Cuba impulsa la transferencia de la televisión analógica a un sistema digital bajo la norma china “al servicio de las necesidades de la sociedad”.
El foro celebrado en el marco del XV Convención y Feria Internacional de Informática y Telecomunicaciones que tiene lugar esta semana en La Habana, tiene el propósito de impulsar la aplicación de la norma china DTMB de televisión digital y favorecer la cooperación de la nación asiática con América Latina.
Cuba desarrolla la transferencia de la televisión analógica a un sistema digital como parte de los acuerdos firmados entre los Gobiernos de La Habana y Pekín para fomentar la cooperación tecnológica.
El vicedirector de la división de industrias y tecnologías de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reformas de China, Wu Hao, indicó que el foro aspira a mejorar la aplicación de la norma china de televisión digital y promover la cooperación entre su país y la región latinoamericana, según cita la agencia cubana Prensa Latina.
“Queremos trabajar juntos para impulsar esta aplicación en Cuba, y desarrollar una industria y televisión digitales terrestres para beneficiar a los pueblos globales”, señaló Wu.
También comentó que el gobierno chino presta gran importancia a la comunicación con la región, e “incentiva” la aplicación de la norma TDMP, de la cual ya se han hecho pruebas en Cuba, Perú y Venezuela.
El funcionario chino consideró que el desarrollo y despliegue mundial de la televisión digital está “en ascenso”, y por eso China y sus industrias están dispuestos a trabajar con América Latina “a todos los niveles” para contribuir al desarrollo de la industria basado en el principio de “la apertura y la innovación”.

Acusación constitucional en Chile contra ministro de Educación


Santiago de Chile, 20 mar (PL) Las bancadas de los partidos de oposición en Chile presentaron hoy una acusación constitucional contra el ministro de Educación Harald Beyer, por abandono de sus deberes en el enfrentamiento al lucro en la enseñanza superior.
El encausamiento critica el manejo realizado por Beyer a la crisis en la Universidad del Mar, y lo señala por haber desestimado el informe de la Comisión investigadora del lucro en la educación superior.

Es ésta la tercera ocasión en la historia de Chile en que un ministro de Educación enfrenta una acusación constitucional. La primera vez fue en 1997 contra José Pablo Arellano, durante el Gobierno de Eduardo Frei, y la segunda contra Yasna Provoste, sustituida del cargo durante la administración de Michelle Bachelet.

"Después de revisar desde el punto de vista constitucional y jurídico, hemos llegado a la conclusión y a la convicción absoluta de que es necesaria una acusación constitucional contra el ministro de Educación, Harald Beyer", expresó la diputada independiente Alejandra Sepúlveda en la presentación del caso.

La legisladora aseguró que el titular hizo oídos sordos ante los casos de lucro en la enseñanza, a las dificultades del sistema de educación superior en Chile y al cierre de la Universidad del Mar, que dejó un futuro incierto para 18 mil estudiantes.

"Lo hemos invitado al Congreso y ha hecho oídos sordos. Y como muchas veces ha mirado para el techo, no nos ha quedado otra cosa a las bancadas de toda la oposición de firmar hoy día ante el país una acusación constitucional, que tenemos la convicción que está sujeta a derecho", subrayó Sepúlveda.

La diputada dijo tener la esperanza de que el 16 de abril se puedan contar con los votos necesarios en el Congreso para llevar a efecto el encausamiento.

El documento acusatorio firmado por las bancadas opositoras será puesto a consideración mañana en la Cámara de Diputados, donde deberá enfrentar el rechazo de los legisladores de la alianza gubernamental.

Beyer será notificado y tendrá seis días para dar respuesta a la acusación.

Las federaciones de estudiantes de las universidades de Chile y Católica enviaron este miércoles representantes al Congreso y apoyaron la medida contra el titular.

"Un ministro que legitima el lucro no puede seguir en el cargo", coincidieron los dirigentes de esas agrupaciones Andrés Fielbaum y Diego Vela, quienes anunciaron que las movilizaciones estudiantiles a partir de abril serán intensas, en paralelo con la acusación.

El ministro del Interior de Chile, Andrés Chadwick, salió en defensa del titular de Educación, y alegó que Beyer ha sido el funcionario de esa cartera que más se ha ocupado de fiscalizar la enseñanza.

lac/et

Un ejercicio de los 'marines' de EE.UU. acaba con siete soldados muertos

La Vanguardia | 19/03/2013
Las causas del accidente, que produjo en un complejo militar de entrenamiento en Nevada, se está investigando
Washington. (Efe).- Siete infantes de Marina murieron y otros siete resultaron heridos durante unas maniobras con fuego real en Nevada (EE.UU), según informaron hoy fuentes oficiales. El accidente se produjo en el complejo militar de entrenamiento de Hawthorne, en Nevada (oeste), el lunes a las 22.00 hora local.

Los militares pertenecían al primer batallón del noveno regimiento del cuerpo de infantes de Marina, con base en Camp Lejeune (Carolina del Norte), según confirmaron a Efe fuentes del Pentágono. Los heridos fueron trasladados a los hospitales del área para evaluar su condición y ser tratados. La identidad de los militares fallecidos todavía no se ha revelado hasta que se comunique oficialmente a las familias. La causa del accidente, del que no han trascendido los detalles, está siendo investigada.

El comandante de la II Fuerza Expedicionaria de los marines, el general Raymond Fox, envió sus condolencias a las familias de los militares por este "trágico incidente" y expresó el apoyo del cuerpo "en estos momentos difíciles". "Lamentamos su pérdida y, con gran tristeza, recordaremos su valor y sacrificio", indicó en un comunicado.

Según la cadena NBC, cuatro marines murieron en el acto a causa de una explosión y dos durante el trayecto al hospital, donde habría muerto el séptimo.

Hawthorne es un almacén de municiones y centro de formación, situado al oeste de Nevada, con una extensión de 59.535 hectáreas, que se emplea como lugar de entrenamiento para los cuerpos de operaciones especiales. 

Comienza debate por genocidio contra Efraín Ríos Montt


Efraín Ríos Montt junto a dos de los abogados defensores, en el inicio del juicio por genocidio. (Foto Prensa Libre: Álvaro Interiano)

POR JERSON RAMOS 

Prensa Libre - GUATEMALA

La Sala de Vistas de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) fue el escenario ayer, desde las 8.30 horas, del inicio del juicio contra los militares retirados  José Efraín Ríos Montt y Mauricio Rodríguez Sánchez, ex jefe de Estado de facto y ex jefe de Inteligencia Militar (G-2), acusados de 17 masacres en el área ixil, Quiché.


CIUDAD DE GUATEMALA  - Ambos se presentaron ante el Tribunal Primero A de Alto Impacto, donde el Ministerio Público (MP) los acusa de los delitos de genocidio y deberes contra la humanidad.

El debate empezó de manera puntual. La presidenta del Tribunal, Jazmín Barrios, expresó: “En este momento se declara abierto solemnemente el presente debate”. La acompañaban los vocales Pablo Xitumul y Patricia Bustamante.
Ríos Montt llegó vestido con  un traje azul y una camisa blanca, mientras que Rodríguez, quien está internado en el Hospital Militar, asistió a la diligencia con un traje negro y camisa blanca. En audiencias anteriores en el Juzgado Primero B de Mayor Riesgo se le vio con una bata celeste y sentado en una silla de ruedas.
Afuera del edificio había activistas de organizaciones indígenas y de derechos humanos, quienes celebraban el inicio del primer debate, en el cual se señala a dos militares de alto rango por genocidio en Guatemala.
El abogado Francisco García Gudiel anunció al Tribunal que él tomaría la defensa de Ríos Montt, por lo cual los profesionales que lo asistieron antes quedaron sustituidos.
También solicitó que la audiencia se suspendiera porque necesitaba estudiar la acusación. “En la mañana me llamaron para que me hiciera cargo de la defensa. La ley indica que en estos casos se puede dar un plazo máximo de cinco días”, refirió. Barrios le respondió que no.
Antes de declarar abierto el debate, Barrios emitió una resolución de la judicatura: aceptar que nueve peritos propuestos por la defensa declaren durante el juicio. César Calderón y  García Gudiel accionaron contra esa decisión.
Ambos señalaron que no era el Tribunal el encargado de recibir la prueba. Por 90 minutos se discutieron ocho acciones de la defensa. Todas fueron rechazadas, debido a que se presentaron en un momento no adecuado, afirmó Barrios.
Expulsan a abogado

Antes de que la Fiscalía de Derechos Humanos hiciera la acusación contra Ríos Montt y Rodríguez, García Gudiel accionó contra Barrios y Xitumul, a quienes quería separar del proceso. “En 2011, la jueza se declaró con una grave enemistad en mi contra y pidió apartarse de todos los procesos en los cuales yo figurara. Ese año, el juez señaló que es mi amigo y también pidió que se retiraba de los casos en los que defiendo”, expresó.
García Gudiel aseguró que la Sala Primera de Apelaciones de lo Penal aceptó la recusación y ordenó que ambos juzgadores fueran separados de los procesos donde apareciera él.
Los jueces deliberaron por unos minutos sobre lo que manifestó el defensor. La decisión del Tribunal fue expulsar al abogado porque había mentido. “El 7 de marzo de este año, la Sala notificó el rechazo de la recusación”, explicó Barrios. De esa forma, le ordenó al abogado que abandonara el recinto.
El hecho originó una discusión entre los defensores y Barrios, la cual llegó hasta los gritos. Calderón y García Gudiel calificaron de arbitraria la decisión del Tribunal.
De manera urgente, la defensa quedó en manos del abogado Moisés Galindo, por lo cual Ríos Montt deberá nombrar hoy a un nuevo profesional que lo asista durante el debate.
Antes de escuchar la imputación, la presidenta del Tribunal mandó  al público hacer silencio en dos ocasiones, pues hubo risas mientras García Gudiel hablaba. Barrios también ordenó a la seguridad del Organismo Judicial incrementar las medidas de protección, pues “se detectó a personas con aparatos para amplificar el sonido y los usan mientras los jueces se reúnen para deliberar”, expuso la funcionaria.
Acusación

Durante los 17 meses de gobierno de Ríos Montt se reportó la muerte de mil 771 miembros de la etnia ixil. Cifras de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico indican que ese número representa el 33.61 por ciento de esa población.
Los delitos que la Fiscalía les imputa a Ríos Montt y Rodríguez son genocidio y deberes contra la humanidad. Los hechos por los cuales el MP sindica a los generales ocurrieron entre marzo de 1982 y agosto de 1983.
“En contra del general —Efraín— Ríos Montt hay una enorme cantidad de evidencias. Obviamente, en el mundo no hay ni un solo caso donde un genocida haya autorizado ni la muerte ni la tortura de nadie. Ni el mismo Adolfo Hitler lo hizo”, expresó Édgar Pérez, abogado de las familias de víctimas.
García Gudiel, quien por tres horas representó al general Ríos Montt, expresó: “Jamás oí un discurso que dijera maten a los ixiles, exterminen a los ixiles. José Efraín Ríos Montt no dio una orden ni verbal ni escrita de exterminar a un ixil en este país. Ninguna prueba señala que haya emitido una orden directa”.
Activistas de derechos humanos, allegados a las fuerzas castrenses del país y medios de prensa nacional e internacional asistieron a la “histórica audiencia”, como la  calificó Rigoberta Menchú Tum, Premio Nóbel de la Paz 1992.
A dos asientos de distancia de Menchú se observó a Zury Ríos, hija del general enjuiciado, quien desde el inicio del proceso ha apoyado a su padre.
Señalamientos de la fiscalía

El fiscal Orlando López los acusó de exterminio de la etnia ixil.
Planes militares Victoria 82 y Sofía 83 contienen instrucciones de una campaña contrainsurgente.
Los documentoscatalogaban a los ixiles como colaboradores de la guerrilla.
Enemigo interno era el término que se usaba.
Acusación del querellante

El abogado Édgar Pérez expuso que presentarán más de 150 testimonios.
La etniaixil sufrió un golpe que dejó la muerte del 33.61 por ciento de sus miembros.
Muertes y violaciones de mujeres estuvieron a la orden del día.
Desplazamiento de población se dio durante el gobierno de facto de Ríos Montt.
Argumentos de la defensa

El defensor César Calderón dijo que no hay pruebas de exterminio.
Respetar a la población era la orden que contenían los planes militares.
Proteger al país de la amenaza comunista y mantener el orden.
Firma de Ríos Montt no aparece en instrucciones de masacres.
“Sorprendido”

Danilo Rodríguez, quien era abogado de José Efraín Ríos Montt, expresó que se “sorprendió” porque a las 8.05 horas recibió una llamada de la familia del acusado para informarle que no formaba parte de la defensa del general retirado.  “Iba preparado para el debate”, expuso Rodríguez.
“Los voy a demandar”

Francisco Gudiel, abogado de José Efraín Ríos Montt, afirmó que iniciará acciones legales contra los jueces del Tribunal Primero A de Mayor Riesgo, quienes resolvieron expulsarlo del debate. “La resolución que emitieron es ilegal, por lo que incurrieron en delitos”, dijo.
Se violó el proceso

Según el abogado José Quesada Fernández, expresidente de la Corte Suprema de Justicia, en la resolución del Tribunal se violó el debido proceso y el derecho de defensa. Debieron haber enviado la recusación a la Sala, para que resolviera.
Culpan al Ejército de muertes

Nicolás Bernal Brito, uno de los dos testigos que declararon ayer en el primer día de debate, habló en  idioma ixil y explicó que cuatro miembros de su familia murieron a manos de soldados.
El hecho ocurrió en Santa María Nebaj, Quiché, el 25 de marzo de 1982. Dos días antes, Ríos Montt había tomado el poder.
“Yo era campesino, me dedicaba a cuidar milpa. Ese día llegaron los soldados. Unos huímos, otros se quedaron y fueron capturados”, fueron las palabras de  Brito traducidas al español por el intérprete Andrés Ramírez Raymundo.
El ingreso del Ejército dejó la muerte de 35 personas. Además, explicó que fue obligado a integrar las extintas Patrullas de Autodefensa Civil.
“No podíamos negarnos a prestar ese servicio. Si no asistíamos, nos arrestaban y golpeaban en un calabozo”, afirmó.
El segundo testigo, Bernardo Bernal Gusal, quien también declaró en idioma  ixil, explicó que las tropas los obligaban a cultivar maíz para la subsistencia de los militares.
“Todos los días llegaban y nos exigían cuidar la siembra. Decían que ellos les debíamos obedecer porque tenían la ley en sus manos”, relató.
Ambos manifestaron las violaciones cometidas por el Ejército durante el gobierno del militar golpista.
Durante el debate se escuchará la declaración de más de cien testigos. También se expondrán 66 peritajes, entre estos los que se refieren a  derechos humanos,  violaciones sexuales y    tierra arrasada.
También existen peritajes  antropológicos, estadísticos y culturales y sobre la cadena de mando militar.
Claudia Paz y Paz, fiscal general, figura como perito.  Efectuó un estudio sobre las violaciones a los derechos humanos sufridos por la etnia ixil.

«SMT
20 de marzo de 2013
RRR / cgs
editor

De Bergoglio a Francisco

Por Atilio A. Boron


Poco nuevo hay por agregar a lo mucho que ya se ha dicho sobre el papa Francisco desde su sorpresiva elevación al trono de San Pedro. Trataré de sintetizar esta breve nota en torno de tres ejes: a) las acusaciones sobre su actuación durante la dictadura genocida cívico-militar; b) su política como arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal; c) el posible impacto de su pontificado sobre la realidad sociopolítica de América latina.

En relación con el primer punto es indiscutible que su conducta se encuadró, en términos generales, en las deplorables líneas establecidas por la jerarquía católica. No fue un monstruo como Christian von Wernich, activo participante en la comisión de delitos de lesa humanidad y por ello condenado por la Justicia argentina; o un troglodita medieval como el obispo castrense Antonio Baseotto, que propuso colgarle una piedra de molino al cuello y tirar al mar al ministro de Salud Ginés González García por haber recomendado la utilización de preservativos. Pero tampoco fue un cristiano ejemplar como los obispos Enrique Angelelli y Carlos Horacio Ponce de León, el padre Carlos Mugica, los sacerdotes palotinos o las monjas francesas Léonie Duquet y Alice Domon, todos asesinados por la dictadura, o como los obispos Miguel Hesayne, Jorge Novak y Jaime de Nevares, duros críticos del régimen militar. El por entonces Provincial de la Compañía de Jesús tuvo una conducta reprobable en relación con dos de sus directos subordinados, los sacerdotes Francisco Jalics y Orlando Virgilio Yorio, quienes ejercían su labor pastoral en una villa del Bajo Flores y fueron secuestrados y torturados por la dictadura ante la inacción de su superior, que los privó de su protección. Algunos testimonios, como el de Alicia Oliveira, rechazan estas críticas señalando su activa colaboración para salvar la vida de clérigos y laicos en peligro. Pero la evidencia documental –que no es lo mismo que una opinión– aportada en estos días por Horacio Verbitsky en Página/12 o lo que escribiera un eminente católico como Emilio F. Mignone lo tipifican como un pastor que entregó “sus ovejas al enemigo sin defenderlas ni rescatarlas”, en un caso al menos de un nieto que fue apropiado por los represores manteniendo oculta esta información por años. Lo más probable es que ambas actitudes sean ciertas, pero los buenos gestos destacados por algunos no alcanzan para opacar la gravedad de los otros. En un país en donde todos sabían de los crímenes perpetrados por el terrorismo de Estado no se puede aducir ignorancia, menos que menos un sacerdote que administraba el sacramento de la confesión y en permanente contacto con el común de la gente. En su momento, Bergoglio pidió perdón en nombre de la Iglesia “por no haber hecho lo suficiente” para preservar los derechos humanos ante la barbarie del terrorismo de Estado; debería haberlo pedido, en cambio, por el explícito apoyo que la jerarquía les brindó a los genocidas y no por lo poco que hizo para combatirlos. ¿Neutralidad o tolerancia ante el terrorismo de Estado? ¡Hum!, recordemos lo que dice el Dante en La Divina Comedia: “El círculo más horrendo del infierno está reservado para quienes en tiempos de crisis moral optan por la neutralidad”.

Pero supongamos que un examen exhaustivo e imparcial dictamine la absoluta inocencia de Bergoglio en los años de plomo. ¿Qué podemos decir de su actuación durante la reconstitución democrática posterior a la dictadura? A tono con la contrarreforma lanzada por Juan Pablo II con el apoyo y beneplácito de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, Bergoglio se asoció a las tendencias más reaccionarias de la Iglesia argentina, lo que no es poco decir. Formado en el peronismo de derecha, militante de Guardia de Hierro en su juventud, durante su gestión como cardenal primado de la Argentina se alineó inequívoca y sistemáticamente en contra de todas las buenas causas: se opuso –sin éxito– al matrimonio igualitario; reaccionó con el furioso fanatismo de Tomás de Torquemada ante la muestra del artista plástico León Ferrari, que tuvo que ser levantada antes de tiempo; ha combatido con fiereza todo lo relacionado con la educación sexual, el control de la natalidad, la despenalización del aborto y los derechos de las minorías sexuales; mantiene dentro de la Iglesia (y así les extiende su protección) a criminales como Von Wernich y Julio César Grassi (condenados los dos últimos por pedofilia); atenta contra el carácter laico del Estado democrático y defiende con enjundia los privilegios que tiene la Iglesia en materia financiera y en el control sobre el proceso educacional, en abierta violación a lo dispuesto por la Constitución de 1994.

En conclusión, un papa austero y alejado del boato del Vaticano con una marcada preocupación por la suerte de los pobres, pero sumamente conservador. ¿Es esto novedoso? Para nada. El conservadurismo popular tiene larga historia, y no sólo en América latina. A diferencia de su variante elitista y aristocratizante, los valores e intereses tradicionales que sostienen un orden social injusto se refuerzan, aprovechándose de la ignorancia y credulidad de los sujetos populares ganados por la prédica eclesiástica. Es un conservadurismo plebeyo, excéntrico en sus formas, pero que presta un valioso servicio a las clases dominantes, como lo prueba la obscena explosión de júbilo de los genocidas en los juzgados cuando se conoció la designación de Bergoglio como pontífice, o la desbordante alegría de las más diversas expresiones y variados representantes de la derecha argentina, o la fenomenal campaña apologética de los diarios de la burguesía y del imperio –principalmente Clarín y La Nación, este último marcando la penosa involución moral de un periódico fundado por Bartolomé Mitre, un masón probado y confeso– ante las noticias procedentes de Roma. Con semejantes amigos, ¿cómo creer que Francisco va a imitar al santo de Asís, cuya renuncia a la riqueza y los bienes materiales fue total y absoluta? En compañía de estos ricos cofrades, la “opción por los pobres” difícilmente pueda ser algo más que un lejano acompañamiento de sus sufrimientos y privaciones, pero cuidándose de enseñarles quién es el que los condena a transitar por este valle de lágrimas, padecimientos e infortunios. Hace casi medio siglo que don Helder Cámara, obispo de Olinda y Recife, explicó muy bien esta contradicción: “Si les doy de comer a los pobres, me dicen que soy un santo. Pero si pregunto por qué los pobres pasan hambre y están tan mal, me dicen que soy un comunista”. No basta con la humildad ni con la confraternización con los pobres: de lo que se trata es de enseñarles que la pobreza no es resultado de un designio divino o de un capricho de la naturaleza, sino un producto histórico de una sociedad llamada capitalista, máquina implacable de fabricar pobreza y miseria y a la cual la Iglesia jamás tuvo la osadía de condenar a pesar de su intrínseca malignidad.

De los dichos y los hechos de Francisco no se desprende que esto vaya a ocurrir. Es bueno que el esclavo se rebele contra su amo, pero como decía Lenin, el cambio sólo se producirá cuando aquél se rebele contra la esclavitud, contra el sistema y no sólo contra uno de sus agentes. ¿Alentará Francisco la rebelión anticapitalista de los pobres, dado que dentro del capitalismo su suerte está echada? Nada en su biografía autoriza a pensar en ese curso de acción; lo más probable será que estimule su mansedumbre y eternice su sumisión. Es que la “opción por los pobres” de la Iglesia que surge de la contrarreforma liderada por Juan Pablo II y que barrió con los avances del Concilio Vaticano II no es la que proponía la Iglesia de Carlos Mugica, Jaime de Nevares, Miguel Hesayne, Oscar Arnulfo Romero (arzobispo de San Salvador), Sergio Méndez Arceo (obispo de Cuernavaca, México), Samuel Ruiz García (obispo de San Cristóbal, Chiapas), Pedro Casaldáliga y don Helder Cámara (Brasil) y Ernesto Cardenal (Nicaragua) o, en nuestros días, los teólogos de la liberación como Frei Betto, Leonardo Boff, Gustavo Gutiérres o Jon Sobrino.

¿Será su pontificado una remake del de Juan Pablo II? Es muy poco probable. El papa Wojtila fue un producto de finales de los setenta, cuando el mundo era muy diferente del de hoy. Fue el ariete que la burguesía imperial necesitaba para derrumbar a la Unión Soviética y los países el Este europeo. Pero esa estrategia fue eficaz porque aquellos regímenes padecían de un avanzado estado de descomposición moral, política, económica y social. En realidad, Juan Pablo se limitó a desencadenar la embestida final a un inmenso edificio que ya se venía abajo producto de sus propias contradicciones. Hoy el mundo ha cambiado mucho: el imperialismo ya no tiene, tal como lo reconocen sus propios intelectuales orgánicos, la gravitación del pasado. Los rivales son más numerosos y diversificados, y económicamente mucho más fuertes que lo que eran la URSS y los países de Europa Oriental. Sus aliados, además, son más débiles y vacilantes. La Iglesia, a su vez, se ha visto debilitada por una interminable sucesión de escándalos y carece de la credibilidad que había ganado en los años de Juan XXIII. Además, si se quisiera lanzar todo su peso para desestabilizar los procesos bolivarianos en Venezuela, Bolivia y Ecuador o las experiencias de transformación política en curso en otros países de la región, la respuesta será muy diferente de la que hace más de treinta años se verificara en el Este europeo. Aquí se trata de procesos que cuentan con un enorme apoyo popular que ni remotamente existía allá, y por consiguiente el proyecto de las derechas latinoamericanas –organizadas, orientadas y financiadas por el imperio– de reutilizar el ariete eclesiástico que tan buenos resultados le diera en Europa Oriental para acabar con los gobiernos progresistas y de izquierda en la región terminaría en un rotundo fracaso. La “revolución de terciopelo” de Checoslovaquia nada tiene que ver con la Revolución Bolivariana de Venezuela, Evo Morales no es Lech Walesa, y Correa no es Ceaucescu. No sólo los procesos y la época histórica son distintos: los enormes problemas que enfrenta hoy la Iglesia (crisis financiera, delitos económicos del Banco Vaticano, alianzas con intereses mafiosos, pedofilia y sus juicios, el celibato sacerdotal, la incorporación de la mujer al sacerdocio y el postergado aggiornamiento reclamado por Juan XXIII) difícilmente le permitirán a Francisco dedicarle mucha atención a lo que ocurra en los países de Nuestra América. Es un buen administrador y tendrá que poner la casa en orden. Es también un muy hábil político, y sabe que muy pronto deberá convocar a un Concilio que permita destrabar viejas disputas que están corroyendo la Iglesia y aislándola cada vez más del mundo real. Hace exactamente quinientos años Nicolás Maquiavelo diagnosticaba en El Príncipe que, para salvarse, la Iglesia necesitaba una revolución. Tal cosa no ocurrió. Cuatro años más tarde, en 1517, estallaba la Reforma Protestante de Martín Lutero, y la revolución quedó congelada. Ahora, la revolución es muchísimo más urgente y necesaria que antes.

Si Francisco fracasa en este empeño, la suerte de la dos veces milenaria institución se verá muy seriamente comprometida. No hay que engañarse con las cifras manejadas por la prensa en estos días: de esos mil doscientos millones de católicos en todo el mundo, los realmente practicantes son una ínfima minoría, que además se achica cada día. Pretender socavar los procesos emancipatorios en curso en América Latina y el Caribe sería una pérdida de tiempo, el pasaporte para una segura derrota y un esfuerzo que desviaría al papado de su desafío fundamental. Tal vez por eso Leonardo Boff confía en que, pese a sus antecedentes, Francisco se abstendrá de seguir el curso que la derecha y el imperialismo le instan a seguir y elegirá, en cambio, el camino de la reforma. En pocos años la historia ofrecerá su veredicto.

* Politólogo, director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.

Dos estrategias y un mismo objetivo contra Cuba

Por Ángeles Diez*


En la semana del 10 al 17 de marzo se han paseado por el territorio español distintos personajes de la guerra contra la isla vinculados a dos corrientes políticas anticubanas distintas pero coincidentes en sus objetivos de ingerencia y desestabilización de Cuba. Estuvieron Yoani Sánchez, Berta Soler y la hija de Oswaldo Payá. También se espera que a lo largo del próximo mes se incrementen las visitas y los actos de la “disidencia” aparentemente justificados por la recogida de premios de las instituciones europeas y medios de comunicación, así como por la que llaman “primavera negra cubana”. Coincidencias y pequeñas divergencias en sus declaraciones dibujan el mapa de dos opciones que corresponden a dos grupos de poder distintos en España y en EEUU, ambos con un único objetivo marcado por el imperio: acabar con la revolución y la soberanía cubana.

Los sectores más vinculados a la administración socialdemócrata norteamericana llevan a cabo una estrategia más acorde con la teoría del “soft power” que busca la desestabilización interna a través de apoyo logístico, la financiación encubierta de sectores “moderados” de la oposición en el interior, organización de actividades culturales, y la captación de los intelectuales europeos progresistas. Se dirigen hacia la “sociedad civil” cubana y hacia los sectores ideológicamente más vulnerables como los jóvenes. Se apoyan más a menudo en los socios europeos afines, buscan alianzas, son menos cortoplacistas, más sistemáticos y responden a una visión más global de guerra contra los proyectos soberanistas que atenten contra los intereses estadounidenses en Latinoamérica. Personajes como Yonais Sánchez se construyen acorde con esta lógica de ingerencia.

Por su parte, el partido republicano y una parte importante de la mafia cubano americana están conectados con los grupos caracterizados como “el exilio de Miami”, sectores que tradicionalmente han utilizado la vía terrorista, la confrontación más directa y han sido los defensores de la invasión. Son sectores más envejecidos y fundamentalistas que ven cómo se agota su tiempo. A través de la fundación cubanoamericana su estrategia se ha dirigido a la financiación directa de aliados ultraconservadores especialmente en España y en la República Checa. Son menos pragmáticos y más viscerales pero desde la desaparición de Mascanosa, presidente de la Fundación Cubano Americana, ha sido frecuente su confluencia con la política exterior demócrata. Las damas de blanco han resultado ser buenos interlocutores para estos grupos recalcitrantes y también para la sección más reaccionaria de la derecha española vinculada a estos grupos de  Miami. Las dificultades de la administración norteamericana y su oficina de intereses en Cuba para controlar a este grupo, tal y como reflejan los informes de wikileakes, evidencian su predisposición natural hacia la política exterior tradicional de los republicanos pero también su visión oportunista capaz de adaptarse a cualquier circunstancia.

Estos dos caminos de confrontación con Cuba han convivido con pequeños altibajos dependiendo de la fase en la que se encontrara la política exterior estadounidense y las disputas internas de los socios europeos. También han surgido diferencias al interior de estos grupos de disidentes como en el caso de las damas de blanco entre la anterior portavoz Laura Pollán y la actual Berta Soler, relacionados con la apropiación de los fondos suministrados a través de la SINA (Oficina de intereses estadounidenses en Cuba). Pero la mayor parte de las veces ha primado el interés general de los EEUU que, desde el fracaso de la invasión de Playa Girón (1961) y la resistencia del pueblo cubano al bloqueo desde 1960, ha apostado por la construcción de la disidencia interna. Ciertamente en 54 años han tenido escaso éxito y la disidencia más sólida y numerosa se encuentra en el exterior de la isla. La propia Berta Soler reconocía en una entrevista a la BBC lo contenta que estaba porque en ocho años habían pasado de ser 8 a 115.

Los recorridos por la península  de Yoani, la hija de Oswaldo Payá y las damas de blanco, y los que tendrán lugar los próximos días reflejan la confluencia de intereses de las distintas administraciones estadounidenses pero también la utilización de la disidencia cubana al servicio de intereses más locales de nuestro país. Nos referimos a la confrontación entre una parte del partido popular liderado por Esperanza Aguirre y las “razones de Estado” del PP, ahora en el poder, para “normalizar” las relaciones con Cuba.

Conferencias, entrevistas, premios, encuentros con parlamentarios, etc. muestran que no hay divergencia de objetivos ni distintas disidencias sino distintos tipos de clientes.

Ejes de la campaña contra Cuba en España

Los personajes de la llamada “disidencia cubana” que han desfilado estos días por Europa con escala en el Estado Español han abordado en las entrevistas y discursos de los actos que se les ha programado temas comunes: la muerte del presidente venezolano, la inexistencia de cambios reales en la isla, su representación del pueblo cubano y los derechos humanos. Además han coincidido en salir al paso de las acusaciones sobre la financiación de sus actividades y han insistido en la unidad y buenas relaciones entre los disidentes. Los puntos de divergencia han estado en la especificidad del grupo disidente al que representan, en el caso de Yoani a grupos empresariales con interés en invertir en la isla y a jóvenes cubanos emigrantes económicos sin vínculo orgánico entre sí; en el caso de las damas de blanco al exilio de Miami, a la ultraderecha europea, y a la española en su particular guerra contra el gobierno de su partido.

¿Por qué se coloca en la agenda de la disidencia cubana el tema Venezuela? Más allá de la circunstancia concreta de la muerte del presidente venezolano, desde la perspectiva de la administración estadounidense actual, se trata de una oportunidad que hay que aprovechar en la guerra contra Cuba. Coloca a la isla en una situación de debilidad, no sólo por sus relaciones preferentes y de ayuda mutua con Venezuela sino porque desaparece la figura que lideraba el proceso de confluencia latinoamericano que ha sostenido una posición unánime de apoyo a Cuba. Hasta que se defina la continuidad o no por parte del nuevo gobierno venezolano que salga de las urnas la maquinaria propagandística se reactiva prácticamente en automático. Las declaraciones de Yoani sobre la muerte del presidente venezolano y la situación en la que queda la isla se insertan en esta lógica. Algo similar ocurrió con la guerra y ocupación de Irak en el 2003 que reactivó la campaña bélica-mediática contra la isla antes incluso de que arrancara la campaña  contra Iraq. Parece como si se siguiera el siguiente protocolo: se aprovecha la oportunidad de que la atención pública está centrada en otro conflicto y se reactivan otros frentes. Aunque evidentemente lo que estaba en juego en aquel momento tenía diferente calado para América Latina.

Tanto en el caso de Yoani como en el de Berta Soler los periodistas han servido en bandeja preguntas para contrarrestar la imagen de cambios significativos en la isla sobre economía, leyes migratorias, etc. Ambas han insistido en que su propia salida de la isla no tiene que ver con estas circunstancias, que se ha tratado de operaciones de maquillaje y que no está habiendo cambios reales en la isla. Negar la evidencia de su salida, de sus viajes y de hablar mal de su gobierno sin temer consecuencias, constituye un acto de cinismo, sin dudas, pero también señala uno de los principios básicos de la propaganda: la repetición de las consignas que se insertan en matrices de pensamiento ya prefijadas en las audiencias.

Los discursos sobre la libertad y los derechos humanos se ubican en dos campos distintos según sea Yoani quien hable de ello o Berta Soler. En el primer caso su participación en el campo de las nuevas tecnologías, las redes sociales, su intento de conectar con esa población dinámica, joven, individualista y con escasa formación política favorece que la consigna “libertad” sea una herramienta útil contra Cuba. El hecho de que las actividades de Yoani estén financiadas por empresas como Telefónica, responsable del despido de más de 3.000 trabajadores en España, o BBVA con miles de desahucios en su haber, ambas con fuerte implantación en América Latina y partícipes del expolio de esta zona, no parece crear contradicción. En el caso de las damas de blanco, como recoge la BBC, tras los acuerdos con el gobierno español para la excarcelación de los presos cubanos condenados por distintas actividades contra el Estado cubano al servicio de una potencia extranjera (2003) y la conmutación de todas las penas de muerte, estos grupos de opositores se han visto aislados internacionalmente. Muestra de ello es que Amnistía internacional ya no incluye ningún preso de conciencia cubano en sus informes. De modo que reactivar el discurso de la violación de derechos humanos, la represión del gobierno etc. es un intento de retomar el sentido de sus actividades opositoras de cara a la comunidad internacional.

La insistencia tanto de Yoani como de Berta Soler en negar su vínculo con el gobierno de EE.UU. no deja de apuntar hacia la financiación indirecta vía ONGs y sobre todo los premios siempre dotados con miles de dólares (financiación indirecta que demuestran las filtraciones de wikileaks) Pero son las leyes estadounidenses tanto la Ley Torricelli (1992) como la Helms-Burton (1996) las que permiten este tipo de financiación aunque parece que la opinión pública no asimila fácilmente la contradicción entre unas actividades desinteresadas “a favor del pueblo cubano” y la financiación de las mismas por el gobierno que le tiene declarada la guerra.

Finalmente, la particularidad del discurso de la representante de las damas de blanco hay que buscarla en el enfrentamiento entre los grupos afines a Esperanza Aguirre dentro del Partido Popular y los más próximos a Mariano Rajoy. La entrevista que Televisión Española realizó a Berta Soler reproduce punto por punto la intervención de Esperanza Aguirre en Casa de las Américas en Madrid: los ataques al gobierno de Cuba, la falta de libertad y, específicamente, la puesta en duda del juicio a Ángel Carromero, presidente de las Nuevas Generaciones del PP que fue responsable de la muerte de los disidentes Oswaldo Payá y Harold Cepero al estrellar el coche que conducía. Mientras que el ministro de Exteriores, Jose Manuel García Margallo, no sólo dio por bueno el juicio sino que trata de “normalizar” las relaciones con Cuba. El caso Carromero se ha convertido en un arma importante de la expresidenta de la Comunidad de Madrid contra el gobierno central.

En los próximos días asistiremos a nuevos flujos de propaganda y podremos encontrar las coincidencias que responden a una estrategia común contra Cuba y también contra lo que Cuba representa para América Latina.

*Ángeles Diez, Doctora en Ciencias Políticas y Sociología, profesora de la Universidad Complutense de Madrid.