domingo, 10 de febrero de 2013

Impresionante pitada al himno y al Rey en el Buesa Arena


Las aficiones abuchearon la salida del Monarca y durante los 20 segundos escasos que duró la Marcha Real

El Mundo.es - Lucas Sáez-Bravo | Vitoria

Actualizado domingo 10/02/2013 20:32 horas

No es la primera vez que en un evento deportivo el himno nacional es abucheado. Esta vez ha ocurrido en el Buesa Arena de Vitoria, en presencia del Rey Don Juan Carlos, al que le recibieron también con gritos de "¡Fuera, fuera!". La impresionante tromba de agua que caía fuera se ha trasladado al recinto en forma de sonora pitada por parte de las aficiones, antes de que diera comienzo la final de la Copa entre el Barcelona Regal y el Valencia Basket. También hubo aplausos, principalmente de las aficiones canaria y valenciana.

La organización optó por reproducir la versión más corta del himno. Apenas 20 segundos, con una potente megafonía que fue incapaz, sin embargo, de silenciar los pitos. A pesar de que el Caja Laboral fue eliminado en sefiminales, su afición, siempre fiel al baloncesto, sigue siendo la más presente en el Buesa Arena. También había muchos seguidores del Barcelona, que lucieron banderas independentistas, y del Valencia. Durante el tiempo que duró la Marcha Real varias pancartas en favor del acercamiento de presos de ETA al País Vasco se vieron en la grada. El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, también ha sido saludado con gritos de "¡Fuera, fuera!" al descanso, cuando ha entregado la Minicopa al Real Madrid.

El primer ‘encontronazo’ del monarca con los pitos en el baloncesto se produjo hace tres años en el BEK de Bilbao, antes de la final entre Barcelona y Real Madrid. En 2011 estuvo presente en el Palacio de los Deportes de Madrid, donde se respetó el himno. Y el año pasado se ausentó en el Sant Jordi de Barcelona. También ‘sufrió’ una impresionante pitada el pasado mes de junio en el Vicente Calderón, en el final de Copa de fútbol entre el Barça y el Athletic. Entonces también hubo insultos a la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que durante la semana previa había abogado por celebrar el partido «a puerta cerrada» si la pitada se producía.

En 2012 y lo que llevamos de 2013 la Casa Real ha tenido que superar momentos que nunca antes había vivido, por los menos, públicamente. El disparo de Froilán en un pie mientras manejaba una arma junto a su padre, el polémico viaje de Don Juan Carlos a Botsuana a cazar elefantes, el intento de la Reina de apoyar a su hija, la infanta Cristina, en medio de la vorágine del 'caso Noos', o el destierro de las infantas, han marcado a una Casa Real que hasta esos momentos no tuvo que enfrentarse a la dureza de la opinión pública.

La imputación del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha sido otra de las más espinosas cuestiones que ha tenido que afrontar Zarzuela en este tiempo, hasta el punto de que llegó a saltar al propio discurso de Navidad del Rey en 2011 con la frase de "la justicia es igual para todos".

También en la entrega de los Premios Príncipes de Asturias de 2012 los Príncipes y la Reina comprobaron en primera persona el malestar de la ciudadanía hacia la Corona. A su llegada al Teatro Campoamor fueron recibidos con abucheos y pitos. Una imagen que contrastó con la de otros años, en los que todo eran alabanzas y aplausos.

Obama pone en peligro la seguridad nacional, afirma Cheney

Publicado en Cubadebate el 10 febrero 2013

Dick Cheney

El presidente Barack Obama ha puesto en peligro la seguridad nacional de EE.UU. ascendiendo a puestos clave a candidatos de “segunda clase”, declaró el ex vicepresidente Dick Cheney este sábado en un programa televisivo.

“Es una vergüenza la forma en que Barack Obama escoge a sus candidatos para el equipo de la Defensa nacional”, declaró Dick Cheney refiriéndose, entre otros, a sus propios colegas del Partido Republicano.

El político cree que siempre ha sido muy importante que “buenos tipos” ocupen los cargos de secretario de Estado, director de la CIA y secretario de Defensa, pero los que elige el presidente actual son, según Cheney, de “segunda clase”.

En su discurso, el ex vicepresidente se refiere al nuevo secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, quien a finales de enero reemplazó en su puesto a Hillary Clinton y a los candidatos para el puesto de director de la CIA y el Departamento de Defensa, John Brennan y Chuck Hagel respectivamente.

Según Cheney, Obama escogió al republicano Hagel para que lleve a cabo la peor parte de las reformas que el presidente está realizando hoy en día, incluyendo la reducción de personal del Pentágono. Lo último, dijo el ex vicepresidente, “puede afectar bastante a Estados Unidos en el futuro, después de la salida de Obama de la Casa Blanca”.

Cheney también añadió que mientras Obama está imponiendo sanciones a Irán por su programa nuclear y promueve las revoluciones en Egipto, Siria y Mali, la situación en el Medio Oriente y África del Norte sólo va empeorando.

“Esa parte del mundo es tan peligrosa ahora como siempre lo ha sido”, dijo.

(Tomado de Russia Today)

CUBA: DONDE UN POCO MÁS NO BASTA

Jorge Gómez Barata

Del mismo modo que la cultura y la tecnología evolucionan y cambian los estilos de vida y los modos de vivir la fe, deben avanzar también el pensamiento, la práctica y los sistemas políticos, los conceptos jurídicos, especialmente las constituciones, los mecanismos de participación y las legislaciones electorales. En esos procesos los líderes, los estados y los partidos son a la vez objetos y sujetos; unas veces parte del problema y otras de la solución.

El derecho a elegir a los gobernantes, a organizarse y expresarse libremente, a creer o no creer, fueron demandas y conquistas del siglo XVIII hoy tan elementales como el derecho a trabajar, comer y tener un techo donde cobijarse. Es verdad que muchos pueblos no han logrado lo uno ni lo otro, pero también lo es que ellos no marcan el paso ni fijan la altura del listón. La civilización no nivela por abajo y las personas y los pueblos no añoran lo que tienen sino que demandan lo que les falta. El progreso no es un destino sino un camino.

Precisamente las sociedades que alcanzan mayores status de bienestar material y niveles de justicia social e incorporan valores universales que como la democracia política, los derechos humanos, el laicismo del estado y otros, son las que sustentan aspiraciones más altas.

La sociedad cubana que en los últimos 100 años cambió más que ninguna otra para en un breve período histórico dejar de ser colonia de España y neocolonia de Estados Unidos, en una misma generación derrocar a dos dictadores, librar la guerra revolucionario, iniciar la construcción del socialismo y sobrevivir a la Unión Soviética no es una excepción, sino parte de la vanguardia ilustrada y libre llamada a empujar la historia hacía adelante, en primer lugar su propia historia.

Si bien en la Isla ninguna decisión es más plausible y admirable que la  determinación de defender y luchar por preservar las conquistas alcanzadas y no permitir nada que las ponga en riesgo. La pregunta es: ¿De dónde proviene el riesgo mayor: de la audacia necesaria para cambiar o del  estancamiento?

Entre las necesidades de la sociedad cubana figuran la dinamización del sistema político, la revisión del texto constitucional, de los procedimientos electorales y la transparencia de la gestión estatal y política, en primer lugar de las actividades de más alto rango y del proceso de elaboración de las decisiones más trascendentes.

Transparencia no es dar un poco más de información, sino gobernar y conducir la sociedad a puertas abiertas, hacer público los mecanismos políticos, gubernamentales, parlamentarios y sociales para la toma de decisiones. La prensa, el parlamento y los órganos de gobierno deberán colocarse a la altura de tales demandas. Los próximos días serán decisivos y definitorios. Allá nos vemos.

La Habana, 10 de febrero de 2013

RÉGIMEN ESPAÑOL: La Fiscalía pide un año de cárcel para un coronel por injurias al rey

PÚBLICO / EFE Madrid 10/02/2013 12:17

El exmilitar, retirado del servicio desde 1990 y republicano declarado, escribió un artículo titulado "¿Por qué te callas ahora?", en el que criticaba la postura de Juan Carlos respecto a Iñaki Urdangarin

Amadeo Martínez Inglés en una manifestación contra la guerra de Irak.

El coronel Amadeo Martínez Inglés se enfrentará el próximo miércoles en la Audiencia Nacional a una petición fiscal de un año y tres meses de cárcel acusado de injurias a la Corona por un artículo en el que criticaba la postura del rey Juan Carlos en la investigación judicial sobre Iñaki Urdangarin.
En el escrito de acusación, la Fiscalía se limita a reproducir el contenido del artículo publicado el 12 de diciembre de 2011 en el periódico digital Canarias-Semanal, escrito a juicio del ministerio público "con el propósito de menoscabar y dañar el prestigio de la más alta representación del Estado". En el artículo, titulado "¿Por qué te callas ahora?", el coronel, retirado del servicio desde 1990 y republicano declarado, criticaba la postura del rey sobre la investigación del supuesto desvío de dinero público del Instituto Nóos, que presidió Iñaki Urdangarin.
"¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española para apropiarse de millones de euros del erario público", afirmaba el coronel en el artículo.
En abril de 2012, el coronel declaró al juez instructor que no tenía "nada en contra" del rey y su intención no era la de injuriarlo, sino que desde hace años ha venido manifestando su postura crítica "con toda la dinastía borbónica", amparándose en la libertad de expresión. El juicio contra él por un delito de calumnias e injurias graves contra la Corona se celebrará el miércoles 12 a las 11.30 horas en la sede de la Audiencia Nacional de la calle Goya.

Compromiso republicano en el Ejército del rey

Fruto de su compromiso con el ideal progresista y republicano, Amadeo Martínez Inglés ha protagonizado diversos escándalos en las últimas décadas en un país donde las Fuerzas Armadas han sido tradicionalmente conservadoras. 
El Ministro de Defensa le expulsó del Ejército en abril de 1990 después de haber pasado cinco meses en una prisión militar de Alcalá de Henares por repetidas sanciones disciplinarias. Éstas se debieron todas a que a partir de 1989 empezó a mostrarse favorable en distintos medios de comunicación a la retirada del servicio militar obligatorio y la instauración de un Ejército Profesional, como al final acabó ocurriendo el 31 de diciembre de 2001.
Un año después, en 1991, ingresó en Izquierda Republicana (IR), entonces integrada en Izquierda Unida, que abandonó dos años más tarde tras acusar a su líder, Isabelo Herreros, de malversación de fondos públicos y desvío de dinero. Llegó a señalar directamente a Julio Anguita de "tratar de tapar el tinglado".
También ha publicado dos libros, uno sobre el Golpe de Estado del 23-F y otro sobre específico sobre la figura de Juan Carlos, en los que cuestiona y critica la figura del rey, desde su herencia del trono de Franco, su implicación en la asonada militar y su actual poder fáctico real y su oculta vida privada. 
Durante los años 2000 protagonizó varias polémicas más. Se opuso públicamente a la invasión de Iraq en 2003 y se unió a una manifestación vestido con su antiguo uniforme militar el 15 de mayo de 2003 estando de hecho expulsado del Ejército, por lo que fue llevado a juicio, en el cual fue absuelto. Y en 2004 entró en la catedral de la Almudena para asistir a la boda de los Príncipes de Asturias ataviado con el uniforme militar de gala y sin tener invitación.

Volumen comercial chino supera al de Estados Unidos

Publicado en Cubadebate el 10 febrero 2013

China ha sobrepasado a Estados Unidos y se convierte así en la nación comercial más importante del mundo por volumen de exportaciones e importaciones durante el año pasado, informa el portal del periódico ‘Bloomberg’.

La publicación considera a estos resultados “un gran logro en el desafío de la nación asiática al dominio de EE.UU. en el mercado global”.

Mientras que la suma de las importaciones y exportaciones de EE.UU. en 2012 ascendió a 3,82 billones de dólares, según informó el Departamento de Comercio del país norteamericano, la administración de aduanas de China informó que el comercio total de su país alcanzó los 3,87 billones. China tuvo un superávit de 231.100 millones de dólares en el comercio anual, mientras que EE.UU. tuvo un déficit de 727.900 millones.

Para muchos países en todo el mundo, China se está convirtiendo rápidamente en el socio comercial bilateral más importante” China se está convirtiendo en el socio más importante para países europeos como Alemania, que a finales de la década exportará a China el doble de lo que va a exportar a la vecina Francia, opina el representante del Grupo Goldman Sachs, Jim O’Neill.

Pese a todo, el volumen general de la economía de EE.UU. es más de dos veces mayor que el tamaño de la economía china, según elBanco Mundial. En 2011, el producto interno bruto (PIB) de EE.UU. llegó a 15 billones de dólares, mientras que el de China ascendió a 7,3 billones. “Es notable que una economía de tan solo una fracción del tamaño de la economía de EE.UU. tenga un volumen de comercio mayor”, comentó Nicholas Lardy, del Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington.

China tiene las mayores reservas mundiales de moneda extranjera, es el mayor consumidor de energía, cuenta con el mayor mercado mundial de automóviles y también se convirtió en el mayor exportador de mercancías en el año 2009 y mantiene esta posición hasta ahora. Estados Unidos, por su parte, sigue siendo el mayor importador del mundo.

 (Tomado de Russia Today)

Arranca campaña contra privatización del petróleo mexicano


Con esta viñeta del Fisgón arrancó la campaña de Morena contra la privatización del petróleo en México. (Foto: Rafioformula.com)
teleSUR - PL-Radioformula.com/FC  -  Domingo 10 de Febrero de 2013, 09:44 am
El Gobierno de México promueve una "modenización" de Petróleos Mexicanos mediante "mayores inversiones del sector privado". El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) denuncia una privatización de la empresa y comenzó una campaña masiva para denunciar los riesgos de la medida.
El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) inicia este domingo una campaña de difusión masiva sobre el riesgo de la privatización del petróleo y del incremento del impuesto en alimentos y medicina en México.
Con el grito: "Alerta a todos los mexicanos. Se prepara un atraco al pueblo de México", comienza la viñeta, creada por "El Fisgón", con la cual el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), arranca su campaña en contra de la que afirma es "la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex)".
En 11 cuadros en blanco y negro, dividido en dos secciones, el movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, ofrece su versión y la manera en que el pueblo evitar "entregar las ganancias del petróleo a las grandes empresas…" y pide a sus seguidores imprimir las veces que sea posible y repartirlo de manera gratuita.
El presidente del Consejo Nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, invitó a los mexicanos a participar en la defensa pacífica del petróleo. Y a formar parte de las diferentes actividades organizadas por el movimiento.
Según la agenda de Morena, el excandidato presidencial estará durante esta jornada en Santo Domingo, Tehuantepec y Salina Cruz, Oaxaca.
La campaña contra la privatización de los hidrocarburos se acordó en el Primer Consejo Nacional de la organización celebrado a inicios de la semana pasada.
Las actividades incluyen asambleas en las plazas públicas y cinco movilizaciones en todo el territorio nacional.
El próximo 18 de marzo está previstos actos en las capitales de los 31 estados y el en Distrito Federal con motivo del aniversario de la expropiación petrolera en el año 1938. Habrá también una caravana nacional y una concentración en el Zócalo, ubicado en el Centro Histórico de Ciudad de México.
El Gobierno mexicano promueve una iniciativa de reforma la cual es parte del Pacto por México que firmaron las fuerzas políticas más representativas de la nación, y dentro de las propuestas está "modernizar" Petróleos Mexicanos mediante "mayores inversiones del sector privado".
Los partidos de izquierda, que se negaron a firmar el Pacto, ven en la llamada "modernazación" de Pemex una eventual privatización de esa empresa, aunque el presidente Enrique Peña Nieto niega esa posibilidad.

Rajoy subió su sueldo en pleno colapso

Internet

MADRID, 9 (ANSA) - En medio del escándalo por la presunta contabilidad paralela del gobernante Partido Popular, el presidente de Gobierno español, Mariano Rajoy, publicó los últimos de 10 años de su renta, tras lo cual salió a la luz que su salario subió un 30% en plena crisis económica.

    En efecto, Rajoy alcanzó los 200 mil euros en 2011 como Secretario del Partido Popular, entonces en la oposición, mientras en 2007 el dirigente había declarado 157 mil euros, siempre por el mismo cargo.

    Según datos revelados en la página de Internet del Palacio de La Moncloa, sede del Gobierno de España, el mandatario ganó en 2012 unos 74.912,31 euros brutos por su cargo como presidente del Ejecutivo frente a los 239.084,89 que obtuvo en 2011 como jefe de la oposición.

    La revelación sobre la suba del salario de Rajoy se produce en un contexto de fuerte conmoción en España tras el estallar el escándalo de los sobresueldos en el que se ve involucrado.

    Dicho escándalo se produjo tras la publicación de una supuesta contabilidad manuscrita por parte del ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, que revelaron presuntos pagos en dinero negro a dirigentes importantes, entre ellos el propio Rajoy.

    El inicio del registro de su renta, en 2003, coincide con el momento en que dejó el Gobierno del derechista José María Aznar para pasar a ser secretario general del Partido Popular y luego candidato a las elecciones de 2004, en las que se impuso el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

RL-ADG/JMG
09/02/2013 20:15 


EL SALVADOR: Sobre las reformas a la Ley de Acceso a la Información Pública

Por Damián Alegría
Diputado por el FMLN, San Salvador, 9 de febrero de 2013
Gran alboroto se ha generado acerca de las reformas a la Ley de Acceso a la Información Pública, aprobadas en la plenaria del pasado jueves 7 de febrero.
Arena busca aparecer como víctima en este proceso. Otras organizaciones afines se pronuncian en igual sentido. Veamos qué hay detrás de todo esto.
El FMLN desde que empezó a funcionar como partido político, en 1992, insistió por diversos medios en la necesidad de tener acceso a la información pública para poder hacer un mejor análisis de la realidad fiscal, tributaria, financiera, etc., del país.
La regla en esos años y posteriormente hasta el 2009 era que las instituciones de gobierno se negaban sistemáticamente a entregar información a la ciudadanía y a los partidos políticos excepto Arena.
En la Comisión de Hacienda el FMLN solicito reiteradas veces información acerca de la situación fiscal, del endeudamiento, de la realidad tributaria del país, sin que se moviera un dedo por parte del gobierno para que esta información fuera entregada.
El FMLN y particularmente Gerson Martínez, Shafick Handal y Salvador Sánchez Cerén, hicieron múltiples gestiones ante la Corte de Cuentas y otras instituciones del Estado en todos esos años para tener información actualizada sobre estos temas.
La orden que tenían todas las instituciones del Estado por parte del COENA, era negarle información a los diputados del FMLN y a todos aquellos diputados otros partidos.
Este era el mecanismo del gobierno de Arena para evitar que el FMLN y las instituciones de la sociedad civil denunciaran la corrupción y los malos manejos financieros que hacia Arena en esos años, para tomar dinero del Estado para financiar sus campañas electorales y tomar dinero público para otros fines más oscuros.
Esos eran años donde prevalecían manejos turbios no sólo en términos de corrupción, sino de arbitrajes que por lo general perdía el gobierno y hacían ricos a un grupo de abogados estafadores que hacían carrera en este tipo de trabajos para extraer fondos del Estado de manera aparentemente legal pero que dan un manto para legalizar otras formas de corrupción. Hay que recordar las licitaciones amañadas, que permitían a los amigos del gobierno ganar contratos millonarios para dejar obras a medias y a veces ni siquiera iniciadas.
Por esa razón el FMLN propuso en el año 2006, por primera vez en la historia de este país la creación de una ley que permitiera, no sólo a los diputados y diputadas, sino a toda persona, ciudadana de este país, tener acceso a información de cómo se maneja el dinero público. Arena se opuso abiertamente a esta propuesta y esa ley tuvo que esperar muchos años para poder ser aprobada.
En el año 2008, en plena carrera por posicionarse como alternativa de gobierno, el FMLN retoma el punto como parte de su propuesta de gobierno, el Gobierno del Cambio, mediante el cual, se eligió a Mauricio Funes como Presidente de la Republica.
Dado que ya Arena tenía 4 periodos de gobierno consecutivos, en los cuales privatizó o intento privatizar la educación, la salud, la agricultura, la energía eléctrica, el agua y hasta el zoológico nacional, que habían generado la mayor emigración de la historia y la gente estaba harta de tanta pobreza y miseria, que hizo que más de dos millones de salvadoreños huyeran del país, hacia los Estados Unidos o hacia cualquier otro país de Norteamérica, Europa o Australia, y la perspectiva de ganar la elecciones en 2009 se veían difíciles, más aún si tomamos en cuenta que pusieron un candidato poco inspirador, los organismos sociales creados para apoyar la política económica y social de Arena tomaron la previsión de promover la ley de transparencia, por un lado para impedir que el FMLN se quedará como el defensor único de la transparencia y por otro lado porque si perdían las elecciones esto les ayudaría a tener un eje de ataque contra el nuevo gobierno que seguramente tendría muchos problemas económicos, tributarios y fiscales como parte de la herencia terrible de los veinte años de gobiernos de Arena.
Esto significaba preparar un escenario de combate contra el nuevo gobierno al cual podrían ahogar con una cantidad enorme de demandas de información, que suponían, no podrían cumplir.
La angustia de perder el gobierno se convirtió en realidad y Fusades paso a crear un grupo gestor de la Ley de Transparencia, como si ellos hubieran sido los artífices de la nueva ley. Pero todos sabemos que fue el FMLN el que promovió esta ley junto a organizaciones de la sociedad civil, muy ajenas a ese grupo gestor que tuvo la proyección de los medios de comunicación de derecha para que aparecieran como los más preocupados por este tema.
Vino entonces un periodo en el cual, se discutían en la Asamblea dos anteproyectos de ley, uno buscando darle poder a la ciudadanía y el otro como instrumento de combate político de una fundación que poca distancia mantiene con el partido que la promovió, Arena.
Finalmente en el año 2011 se aprobó la Ley de Acceso a la Información Pública, LAIP, que ha puesto a prueba a todas las instituciones en su capacidad para dar información a la población.
La medición de la Secretaria de Transparencia es que en diciembre del 2012, todos los ministerios y todas las instituciones autónomas del gobierno tenían sus sitios web al 100% de lo requerido para poner al alcance público la información que el pueblo puede y debe conocer.
Curiosamente las alcaldía de Arena aparecen retrasadas en este tema. Alcaldías emblemáticas de Arena, como la de Antiguo Cuscatlán, aparecían cumpliendo menos de un 20% de sus obligaciones en este tema. La Alcaldía de San Salvador, en manos de Arena también aparecía retrasada en este punto.
Pero ciertamente hubo detalles que no se consideraron bien a la hora de aprobar la ley en el 2011, pero que teniendo algunos criterios fundamentales de fondo, permiten entender estas reformas del día jueves 7 de febrero.
En estas reformas se incluye ahora claramente al Organismo de Inteligencia del Estado, a la Inteligencia del Estado, el Centro de Escuchas Telefónicas y al Estado Mayor Presidencial, como instituciones a las que no se les puede solicitar información precisamente por tratarse de temas de seguridad del Estado o del país. Es normal que en la mayoría de países se tenga una reserva para informar de la ruta a seguir por la caravana presidencial, de los movimientos del presidente o de su familia.
Por otro lado la reforma al artículo 75 de esta ley busca darle a las instituciones un margen de libertad para que en aquellos casos donde se requiera tener cierta reserva debida a la naturaleza del tema, dependiendo de la realidad que se viva en el país, que no ponga en desventaja nuestra proyección futura como país, como sociedad, por ejemplo, durante una negociación comercial con otro país.
Estas reformas son una actualización y buscan poner a tono nuestras leyes con aspectos de la realidad actual. Que las haga el mismo partido que las promovió no tiene nada de extraño. Con frecuencia hay que aprobar leyes para que empiecen a operar en el ámbito social, económico o productivo, y luego la realidad señala la necesidad de ajustarla para hacerla más efectiva.
Lo que vemos ahora es un intento más de Arena de aparecer como los autores originales de la ley y como los mayores defensores de la transparencia, cosa que no es cierta, ni en sentido legal ni en sentido histórico.
Que hacia Arena cuando Cristiani se robaba el abono japonés? Ocultaba el tema. Que hacia Arena cuando Majano se robaba la medicina del seguro social? Evadía el tema. Que hacia Arena cuando Perla se robaba el dinero de ANDA? Silbaba distraída tratando de pasar el momento. Que hacia Arena cuando algunos funcionarios robaban el en Banco de fomento Agropecuario? Les daba tiempo para escapar.
Arena no es el Partido campeón de la transparencia como pretende hacer sentir a la ciudadanía a través de los medios de comunicación. Arena es el partido campeón de la corrupción, es el partido que se erigió sobre un montón de cadáveres de los que querían un país justo y transparente. Arena es el partido que debilito las instituciones del Estado para que no pudieran ejercer su rol de reguladores de la economía, de la justicia, del desarrollo del país.
Lo que hacen ahora es un teatro de mal gusto. Si de veras están preocupados por la transparencia, le hubieran dicho al fiscal anterior que iniciara la investigación sobre la corrupción en el caso de la Diego de Holguin, hoy Bulevar Monseñor Romero, y del caso del Préstamo RHESSA, a través del que “perdieron” 170 millones de dólares para reconstruir 7 hospitales que resultaron afectados por el terremoto del 2001 y construir completamente nuevo el Hospital de Maternidad, que nunca construyeron. Es con este gobierno, gobierno de Mauricio Funes y del FMLN que el Hospital de Maternidad será inaugurado en diciembre del 2013.
No señores de Arena, a nadie convence su teatro. Transparencia nunca será su atributo. Por más que lloren y quieran aparentarlo.

ECUADOR: ¿TÚNEL O SOCAVÓN?

ALFREDO VERA 

La diferencia entre uno y otro es que al final del túnel siempre hay una luz, que los 7 candidatos autocondenados a la derrota no tienen la más mínima esperanza de verla: están en un socavón sin salida.

Ellos mismos se declararon perdidos porque nunca, ni en la más tortuosa de las pesadillas, soñaron en llegar primeros: al comienzo su máxima aspiración era llegar segundos hasta que al final de la campaña lo que procuran todos es no quedar al último.

Ante tamaño pesimismo hacen una parodia de campaña en calidad de muertos sin sepultura!

Y con la perversa cultura del “yo no fui”  le echan la culpa de todo al ganador y van acusando a todos y, curándose en sano, se dedican algunos a renegar que un día fueron sus agradecidos y sonreídos incondicionales, hasta otro que dice por ahí  que no murió en el intento porque lo tenían secuestrado los generales y almirantes traidores, como que si una cámara de video no lo hubiera captado corriendo con sus propias piernas a embarcarse en el helicóptero salvador.

Ese mismo ofrece que va a duplicar esto y triplicar aquello y rebajar los precios y multiplicar los panes cuando llegue al sillón de donde lo sacaron en quema, sin pena peor con gloria, dizque dopado y secuestrado, como ya lo dijimos, por no hacer nada de lo que ahora oferta con soltura de huesos.

Durante muchos meses pasados, el banco del barrio ya no sirvió para sentarse sino para promocionar la posibilidad de que un banquero auténtico asuma el poder y sin utilizar biombos o caretas, frontalmente establezca la bancocracia que debe ser como una partidocracia corregida y aumentada, con feriado de carnaval y de quiebras incluidos.

El colectivo de los jovencitos desertores candidatizan un bisoño musical y enajenan su ruptura promoviendo a un político no comprometido con ninguna ideología. en sus 73 bien cumplidos y bien aprovechados.

A costa de ser “hijo y nieto de Camborio” (los banqueros de alcurnia) como el Antoñito de Federico García Lorca, hay quienes no le creen su radicalismo de izquierda, adquirido en la aristocrática Francia, cuando sufría viviendo y jugando en París, en medio de tumultos, vinos y perfumes para terminar de candidato de los vacíos de ideas,  expertos en romper vidrios y cabezas, que ahuyentan hasta a los más convencidos.

Cada vez los siete del cuento se van quedando en solitario, al punto que a uno le aplican  un secuestro express: llegó al aeropuerto, tomó un taxi, arribó a su casa y no tuvo ni un primo o partidario que lo recibiera y lo acompañara: ni un perro que le ladre.

Los 7 del cuento no adelantan, no caminan, retroceden: están fabricando una retirada estratégica para justificar la derrota: empezaron por desacreditar el proceso por todos los ángulos,  pronosticando que va a haber un fraude descomunal del tamaño de la diferencia de votos.