jueves, 29 de noviembre de 2012

Santos no acatará fallo de la CIJ hasta garantizar derechos colombianos

LPG - 29 de Noviembre de 2012 - Bogotá (EFE)

El anuncio llegó tan solo 24 horas después de haber informado de que Colombia ya no va estar sujeta a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, pues denunció el Pacto de Bogotá (1948). 

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, anunció hoy que no acatará el fallo de la Corte de La Haya sobre los límites con Nicaragua en el Caribe "hasta garantizar que los derechos de los colombianos estén bien defendidos".

El anuncio llegó tan solo 24 horas después de haber informado de que Colombia ya no va estar sujeta a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, pues denunció el Pacto de Bogotá (1948).

El siguiente paso puede ser la presentación ante la CIJ una demanda de revisión o de interpretación del fallo, tal como señaló hoy el exprocurador Gustavo Arrieta, uno de los cinco abogados que contrató el Estado colombiano para defender sus derechos ante Nicaragua.

No en balde, Santos prometió hoy a los colombianos actuar con firmeza y contundencia frente a un fallo que interpreta como un "golpe al corazón" de Colombia.

"He dicho que ese fallo vulneró muchos derechos de los colombianos. Y yo no voy aplicar ese fallo hasta garantizar que esos derechos están bien defendidos", dijo Santos durante un encuentro con alcaldes de todo el país en Bogotá.

El fallo, hecho público el pasado 19 de noviembre en La Haya, dejó en manos de Colombia siete cayos del archipiélago de San Andrés, cuyas islas mayores la CIJ ya había concedido a este país en 2007, pero a Nicaragua le asignó más de 70.000 kilómetros cuadrados de mar, ricos en pesca y otros recursos naturales.

"Esta dificultad que me llegó de allá de la Corte Internacional de Justicia, con este fallo que nos golpeó el corazón, nos golpeó el alma, también la vamos a enfrentar con decisión", dijo el presidente.

"La vamos a enfrentar (la sentencia) con contundencia", subrayó.

Santos enfrenta una fuerte caída de hasta 15 puntos en su imagen favorable según dos recientes encuestas que atribuyen ese fenómeno al revés en La Haya y a los diálogos de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

El presidente reiteró que el fallo "vulneró muchos derechos de los colombianos" e insistió que va a poner todo su empeño es "mañana, tarde y noche" en lograr recuperar esos derechos.

Horas antes, desde el departamento de Antioquia (noroeste), había señalado que Colombia seguirá "usando todos los recursos" posibles, "en todas las instancias", para que el fallo de La Haya "no vulnere ninguno" de los derechos del país.

Recalco que, en todo caso, será respetuoso y no insultará a su homólogo nicaragüense, Daniel Ortega, pero advirtió que actuará "con toda la firmeza" en el caso de los nuevos límites marítimos acordados por CIJ.

"Vamos a estar actuando con toda la firmeza y con toda la determinación frente al fallo de la CIJ, para que ningún derecho de los colombianos sea vulnerado", afirmó Santos.

Al anunciar este miércoles, la denuncia del Pacto de Bogotá dijo que obedece al principio fundamental de que "las delimitaciones territoriales y marítimas sean fijadas por medio de tratados (bilaterales), como ha sido la tradición jurídica en Colombia, y no por sentencias proferidas por la Comisión Internacional de Justicia".

Tanto Santos como la canciller María Ángela Holguín habían anticipado la salida del Pacto de Bogotá desde la semana pasada, como una medida en rechazo a un fallo en el que el mandatario detectó "omisiones, errores, excesos e inconsistencias" y también para evitar nuevas demandas por los límites en el Caribe.

El exprocurador Gustavo Arrieta opinó en este sentido que el camino a seguir, tras la retirada del Pacto de Bogotá, por el que se reconoce la jurisdicción de la CIJ, es presentar "una demanda de revisión o bien de interpretación" a ese tribunal.

Santos tiene previsto viajar hoy mismo a Lima para asistir mañana a la Cumbre de la Unasur, donde se espera que el litigio con Nicaragua y el fallo de la CIJ sean temas de conversación.

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 29 DE NOVIEMBRE DE 2012

En El Salvador avanza la incansable y decidida lucha por la justicia con los siempre olvidados y excluidos, que para el caso, aún representan una buena cantidad de salvadoreños que no saben leer y escribir; y en esa dirección se continúa avanzando, y prueba de ello, esta semana el actual Ministro de Educación y de Asuntos Estratégicos, Francis Hato Hasbún, ha declarado el municipio de Las Vueltas, en el norteño departamento de Chalatenango, libre de analfabetismo.
Según datos de la cartera, de los mil setecientos setenta habitantes de esa población, cuatrocientos siete personas no podían leer ni escribir – es decir cerca del 23 por ciento -; en la superación de tal realidad se ha utilizado como método la implementación de veintiún círculos de enseñanza y el aporte de cuarenta y siete voluntarios participando.
De esta manera, Las Vueltas es desde esta semana el cuarto municipio libre de analfabetismo en  el departamento de Chalatenango, que en total tiene treinta y tres; previamente  Azacualpa, San Francisco Lempa y San Antonio Los Ranchos lo habían logrado.
Después de la obtención de su título,  los beneficiados con este bello programa que es inspirado en el método cubano “Yo sí puedo” y con el apoyo de la mayor de las Antillas, tienen la oportunidad de seguir sus estudios de primaria hacia adelante, en virtud de las modalidades flexibles que brinda el ministerio.
Al momento,  más de nueve mil personas han sido alfabetizadas  en el departamento de Chalatenango,  y más de ciento cuarenta mil en todo el país, todas a partir de 2010. EL Programa Nacional de Alfabetización ha atendido a treinta y siete mil personas en este año  y trabaja  sin pausa en 245 municipios más a nivel nacional.
Un elemento que destaca en la lucha contra el analfabetismo en El Salvador es que la mayoría de personas favorecidas son mujeres, si se toma en cuenta que  cerca del sesenta por ciento de las personas que no saben leer ni escribir a nivel nacional son mujeres. En ese sentido, el ministro Hasbún aseguró que se orientarán los planes de alfabetización dirigidos a este sector.
En el país, los otros municipios que fueron declarados libres de analfabetismo son Jocoaitique y Meanguera, en el departamento de Morazán; Comacarán, en San Miguel;  Masahuat en Santa Ana.  También se ha erradicado el analfabetismo en la zona del Trifinio, lugar en el que convergen Guatemala y Honduras con el Pulgarcito de América, en el  municipio de Metapán, departamento de Santa Ana. El Ministerio de Educación espera anunciar la declaración de otros municipios libres del analfabetismo en los próximos meses. 
Satisfactorio lo que se ha hecho hasta ahora; aún queda mucho por hacer.
Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.

Palestina es Estado observador de la ONU


Abbas celebró junto a su delegación el nuevo estatus dentro de la ONU (Foto: teleSUR)
TeleSUR-ElPaís-ml-PR  -  Jueves 29 de Noviembre de 2012, 04:13 pm
Con 138 votos a favor, nueve en contra y 41 abstenciones, la decisión abre un nuevo capítulo en la lucha por un Estado independiente y deja a Israel y a Estados Unidos en un fuerte aislamiento diplomático. Palestina ahora puede acceder a agencias de la ONU y a la Corte Penal Internacional.
La Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) admitió este miércoles a Palestina como Estado observador no miembro, lo que implica el reconocimiento de esta organización internacional a la soberanía de los palestinos sobre el territorio ocupado por Israel, desde 1967.
La decisión, apoyada por una abrumadora mayoría, abre un nuevo capítulo en una lucha que se prolonga por más de seis décadas y deja a Israel y a Estados Unidos en un fuerte aislamiento diplomático.
Con 138 votos a favor, nueve en contra y 41 abstenciones el organismo internacional da entrada a la nación con el mismo estatus que tiene El Vaticano, que otorga acceso a las agencias de la ONU y a la Corte Penal Internacional, donde podrían presentar denuncias formales contra el Gobierno israelí.
Los países que votaron contra fueron Canadá, República Checa, Palau, Nauru, Micronesia, Isla Marshall, Panamá, EE.UU.e Israel.
Tras la votación el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, declaró que la decisión "hace un llamado a la necesidad de establecer negociaciones”.
“Debemos tener disposición de aceptar a un Estado palestino que sea soberano y libre”, manifestó Ban Ki-Moon.
En este sentido, la máxima autoridad del organismo multilateral hizo votos por una paz sostenible para el pueblo palestino.
“Hago un llamado a que se comprometan con la paz. Que el liderazgo del presidente Abbás siga avanzando para lograr una paz sostenible”, instó.
Antes de la votación, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) Mahmud Abbas, explicó que su iniciativa de solicitar un nuevo estatus se debe a que es un creyente de la paz y "porque su pueblo la necesita desesperadamente".
"Vamos a continuar luchando para llegar a la paz (...) nuestro pueblo no va a renunciar a sus derechos", exclamó frente a las representaciones.
Añadió que Palestina no pretende desconocer a Israel con su intención de se parte de la ONU, solo "Queremos que nos reconozcan nuestra independencia".
Palestina puede acceder a las agencias de la ONU y a la CPI
La votación no supone la admisión de Palestina como miembro pleno de la ONU, un paso que corresponde al Consejo de Seguridad, ni tiene consecuencias inmediatas en cuanto a la creación efectiva de un Estado.
No obstante, este ingreso como estado observador, da a los palestinos renovada legitimidad en su lucha contra la ocupación y llama la atención mundial sobre la urgente necesidad de poner fin a un problema que explica en gran medida el clima permanente de inestabilidad y violencia en Oriente Próximo.
Por ello, Estados Unidos e Israel no han escatimado medios en los últimos dos años para obstaculizar los esfuerzos palestinos. Incluso, Washington utilizó su poder de veto para bloquear la oferta de la plena adhesión de Palestina en el Consejo de Seguridad en 2011.
No obstante, la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), ya había aprobado el ingreso de Palestina como Estado miembro, una acción que le costó sanciones económicas por parte de Estados Unidos.
Tras la invasión israelí a territorio palestino, el Gobierno de este país comenzó a construir miles de asentamientos en Jerusalén Este. Tropas y autoridades de ese país han desalojado a los palestinos residentes por la fuerza.

Actualmente, Gaza es un territorio que todavía se mantiene ocupado con una persistente y profunda crisis humanitaria debido al bloqueo económico y comercial impuesto por Tel Aviv desde 2007.

ONU aprueba reconocer a Palestina como Estado observador


LPG  -  29 de Noviembre de 2012 - Naciones Unidas (EFE)

En una votación directa en el pleno de la Asamblea General, la resolución impulsada por el líder palestino, Mahmud Abás, contó con 138 votos a favor, 9 en contra y 41 abstenciones. 

La Asamblea General de Naciones Unidas aprobó hoy por mayoría absoluta una resolución que reconoce a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) como un Estado observador no miembro.
 
En una votación directa en el pleno de la Asamblea General, la resolución impulsada por el líder palestino, Mahmud Abás, contó con 138 votos a favor, 9 en contra y 41 abstenciones.

La sesión plenaria de la Asamblea General en la que se votó la resolución de reconocer a la Autoridad Nacional Palestina como Estado observador de la ONU comenzó con media hora de retraso sobre el horario previsto.

Con la presencia del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás, al frente de la delegación que impulsa la resolución, el presidente de la Asamblea General, Vuk Jeremic, ha dado por inaugurada la sesión plenaria pasadas las 15:30 locales (20:30 GMT).

El apoyo lo recibió de una importante mayoría de países europeos y latinoamericanos, y la oposición de Israel y Estados Unidos.

La votación fue calificada como "histórica".

La votación de hoy fue el cuarto intento de las autoridades palestinas por lograr un mayor respaldo internacional desde que Naciones Unidas reconoció el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino, en 1974.

El último intento fue en septiembre del año pasado, cuando la petición palestina para que la ONU le reconociera como Estado miembro de pleno derecho fue bloqueada en el Consejo de Seguridad por Estados Unidos.

Asamblea General ONU vota hoy si reconoce o no a Palestina como estado observador

Editado por Julio Pérez

Naciones Unidas, 29 nov (RHC) La Asamblea General de la ONU se dispone a votar hoy una resolución que busca el reconocimiento de Palestina como estado observador, que previsiblemente contará con un respaldo mayoritario y a lo que se oponen Israel y Estados Unidos.
El presidente palestino, Mahmud Abás, que la pasada noche se entrevistó en Nueva York con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y con representantes de la Administración de Barack Obama, encabeza la delegación que presentará formalmente la resolución.
Los palestinos aseguran contar con el voto favorable de al menos 140 de los 193 países miembros de la Asamblea y confían en lograr todavía más respaldos hasta poco antes del comienzo de la sesión plenaria, que arrancará a partir de las 10:00 horas (15:00 GMT).
La resolución tiene el respaldo de algunos países de la Unión Europea, con Francia y España a la cabeza, mientras que Reino Unido ha confirmado que se abstendrá y Alemania no termina de aclarar si votará en contra o seguirá los pasos de Londres.
Los palestinos, que hablan ya de una jornada "histórica" para su pueblo, aseguran también contar con apoyo de la práctica totalidad de América Latina, incluido Argentina, Cuba o Venezuela, mientras Panamá, Colombia y Guatemala siguen sin pronunciarse.
Otros actores clave de la comunidad internacional como Rusia o China también se han pronunciado a favor de reconocer a Palestina como estado observador a partir de las fronteras de 1967 y con capital en Jerusalén Este.
Así queda recogido en el último borrador de la resolución que se da por descontado que saldrá adelante, ya que no tiene que pasar por el Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos tiene poder de veto, y sólo necesita el voto mayoritario en la Asamblea General.
No ocurrió lo mismo en septiembre del año pasado, cuando la petición palestina para que la ONU le reconociera como Estado miembro de pleno derecho fue bloqueada en el Consejo de Seguridad por Estados Unidos.
De confirmarse el nuevo estatus, Palestina tendría acceso a varias agencias del sistema de Naciones Unidas, como ya ocurrió el año pasado con la Unesco, y a tribunales internacionales como la Corte Penal Internacional (CPI).
La votación de hoy es el cuarto intento de las autoridades palestinas por lograr un mayor respaldo internacional desde que Naciones Unidas reconoció el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino, en 1974.
La iniciativa palestina para elevar el estatuto de su delegación en ONU concuerda con el concepto de la solución de dos Estados, afirmó aquí el exprimer ministro Ehud Olmert en declaraciones divulgadas a la prensa israelí.
Una vez que la ONU eche los cimientos de esta idea, en Israel tendremos que involucrarnos en un proceso serio de negociaciones para acordar fronteras específicas basadas en los límites de 1967, subrayó Olmert, quien se propone retornar a la vida política de la mano del partido Kadima.
Agregó que "es tiempo de dar una mano y alentar a las fuerzas moderadas entre los palestinos", en alusión a las conversaciones de paz entre el gobierno israelí y la Autoridad Nacional Palestina (ANP) estancadas desde hace dos años en protesta por la construcción de nuevos asentamientos paramilitares en la Cisjordania.

Messi, Cristiano e Iniesta, los finalistas para el Balón de Oro

Publicado en Cubadebate el 29 Noviembre 2012

FIFA: balón de oro. Foto de archivo

El futbolista argentino Lionel Messi (FC Barcelona), el portugués Cristiano Ronaldo (Real Madrid) y el español Andrés Iniesta (FC Barcelona) serán los tres contrincantes finales para el otorgamiento del FIFA Balón de Oro, que se concederá el próximo 7 de enero, según anunció este jueves la FIFA en una conferencia de prensa celebrada en Sao Paulo (Brasil).

El delantero del Barcelona podría hacer historia ganando su cuarto galardón consecutivo, mientras que el luso del Real Madrid aspira a su segundo entorchado tras ganarlo en 2008. Por su parte, el centrocampista manchego, nombrado mejor jugador de la pasada Eurocopa que volvió a coronar a España, aspira al segundo ‘Balón de Oro’ español desde que lo consiguió Luis Suárez (1960).

(Con información de Europa Press)

ARGENTINA: Fallo que despeja el fantasma del default técnico

Por Tomás Lukin  -  Página 12
La noticia generó alivio y satisfacción en el equipo económico que encabeza Hernán Lorenzino.
LA CAMARA DE APELACIONES DE NUEVA YORK SUSPENDIO LA SENTENCIA DEL JUEZ THOMAS GRIESA
El tribunal reinsertó la medida cautelar de no innovar hasta que el proceso de apelaciones finalice. El cronograma de presentaciones concluye el 27 de febrero. El Gobierno podrá hacer frente a los próximos pagos de deuda sin inconvenientes.
La Cámara de Apelaciones de Nueva York suspendió ayer la decisión del juez Thomas Griesa que había ordenado pagarles a los fondos buitre el ciento por ciento de sus bonos más los intereses acumulados en un pago en efectivo el 15 de diciembre. La respuesta favorable a un pedido realizado el lunes por Argentina no resuelve la cuestión de fondo de la puja legal con los buitres, donde la Cámara ya determinó que el país debe pagar aunque no precisó cómo ni cuánto, sino que reinserta la medida cautelar de no innovar hasta tanto el proceso de apelaciones se pueda completar. Esa decisión permite al Gobierno hacer frente a los vencimientos de deuda de diciembre, alrededor de 4100 millones de dólares, sin ningún inconveniente técnico, ya que también queda sin efecto la orden de Griesa al Banco de Nueva York para que no canalice los pagos de intereses si el país no depositaba 1330 millones de dólares en una cuenta de garantía. La Cámara de Apelaciones dispuso un cronograma para la presentación de argumentos de Argentina, los buitres y también terceras partes involucradas que, defendiendo sus intereses, respaldan la posición del país. Ese proceso concluye el 27 de febrero. A partir de esa fecha, los jueces deberán fallar. La última vez, la Cámara demoró cerca de seis meses en tomar una decisión.
La noticia generó alivio y satisfacción en el equipo económico que encabeza Hernán Lorenzino. La medida suspendió las órdenes de Griesa despejando la posibilidad de un “default técnico” por no poder pagar en “tiempo y forma” los próximos vencimientos de la deuda y permite ganar tiempo en la discusión sobre el fondo de la cuestión. A su vez, los magistrados aceptaron el pedido de bonistas que ingresaron al canje para ser considerados parte no interesada en el caso (ver aparte), y dejaron abierta la posibilidad para que el Banco de Nueva York –agente de pago de la deuda–, las casas de clearing, los depositarios de títulos y la Reserva Federal presenten sus propios argumentos y posiciones.
A partir del 28 de diciembre, próxima fecha para que el país eleve sus argumentos, la posición oficial cuestionará la interpretación de la cláusula de tratamiento igualitario (pari passu, en latín) según la cual Griesa dispuso que los buitres deben cobrar la totalidad de sus bonos más intereses acumulados desde 2005, algo imposibilitado por la legislación argentina. También señalará la existencia de serios riesgos para el sistema financiero de Nueva York y futuros procesos de reestructuración de aplicar esa fórmula de pago.
Además, la posición oficial volverá a insistir, como señaló el lunes en el pedido de suspensión a la Cámara, que una fórmula que trate a los buitres y a los bonistas que ingresaron a la reestructuración en los mismos términos que Argentina ofreció durante el segundo canje en 2010 sería “un remedio consistente con los antecedentes amparados por la ley argentina y podría ser una propuesta que el Congreso argentino podría debatir”.
El objetivo de esa jugada no es enviar al Parlamento una iniciativa antes de fin de año, ese paso carecería de sentido ya que la naturaleza de los buitres es litigar: “Los buitres no participaron del proceso de reestructuración, sería raro que voluntariamente ingresen a un canje. No son acreedores, son especuladores que apuestan a la quiebra del país”, afirmó ayer el viceministro de Economía, Axel Kicillof.
Desde el equipo de Lorenzino explicaron a Página/12 que el “guiño” fortalece la línea argumental del Gobierno y sostienen que esa posibilidad sólo se pondría en marcha si, en su próximo fallo, los jueces indican a los buitres que deben ingresar a un canje para cobrar. En ese caso se podría enviar al Congreso una propuesta que suspenda la ley Cerrojo y abra una tercera oferta para que ingresen todos aquellos que no participaron. El proceso de reestructuración implicó una quita cercana al 70 por ciento, la reducción de los intereses y la extensión de los plazos hasta 2038, un esfuerzo que los buitres no están dispuestos a hacer. En total reestructuraron sus bonos el 92,4 por ciento del total. El resto supone un valor nominal de 3600 millones de dólares. Según estimaciones oficiales, de este total, el 8,3 por ciento –cerca de 300 millones– se encuentra en manos de residentes estadounidenses y el resto está en manos de fondos buitre. La re-reapertura del canje incluiría una cláusula para exigir que ingresen todos los tenedores de bonos en default.
En el Palacio de Hacienda entienden que, incluso en el escenario de máxima donde la Justicia de Estados Unidos dispone que el pago a los buitres debe ser en idénticas condiciones a las del canje 2010, es improbable que los fondos especulativos elijan participar de una operación renunciando a la posibilidad de litigar y embargar activos argentinos alrededor del mundo. No obstante, consideran que esa decisión de la Cámara de Apelaciones sentaría una valiosa jurisprudencia para el país e incluso para futuros procesos de reestructuración de deuda. Si, en cambio, la Cámara determina una fórmula de pago que beneficia a los buitres en detrimento del 92,4 por ciento de los acreedores que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010, Argentina ya anticipó que apelará ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Además, el país solicitó ante la Cámara de Apelaciones una revisión del fallo con sus trece miembros.

Obama puede liberar a los Cinco


Centenares de amigos, de más de 50 naciones, asisten en Holguín al VIII Coloquio Internacional por la Liberación de los Cinco y contra el Terrorismo. Autor: Juan Pablo Carreras/(AIN)

Delegada estadounidense al VIII Coloquio Internacional por la Liberación de los Cinco, confía en que el Presidente de EE.UU. se encuentra hoy en mejores condiciones para pronunciarse por una solución del caso
Varios Autores
28 de Noviembre del 2012 22:41:12 CDT
HOLGUÍN.— Dolores Huerta, una de las personalidades estadounidenses que participa aquí en el VIII Coloquio Internacional por la Liberación de los Cinco y contra el Terrorismo, confía en que el Presidente de EE.UU. se encuentra hoy en mejores condiciones para pronunciarse por una solución del caso.
Él «ahora no está presionado por lograr un nuevo mandato y puede hacer cosas que antes no pudo», afirmó en rueda de prensa esta prominente luchadora por los derechos sindicales y civiles.
Huerta, de 82 años, agregó que «ya no se trata solamente de hacerlo por él (Obama), sino por los millones de personas que reclaman justicia», y apreció que los grupos internacionales de solidaridad deben continuar su activa labor de esclarecimiento respecto a la situación de los Cinco, con mayor intensidad dentro de EE.UU. donde, a pesar de haberse trabajado bastante, todavía no se conoce mucho.
El mensaje puede y debe extenderse a nuevos sectores y organizaciones sociales norteamericanos y a las redes sociales de internet. «Es suficiente con explicarle a la gente qué pasó, cómo fue, qué estaban defendiendo los Cinco», sentenció Huerta.
Mientras, en Bayamo, provincia de Granma, se celebró de manera paralela al VIII Coloquio  el espacio de reflexión En nombre de la Paz.
Delegados asistentes al evento holguinero se trasladaron hasta el Instituto Preuniversitario Vocacional en Ciencias Exactas Silberto Álvarez para compartir con estudiantes, profesores y un panel de estudiosos sobre el tema de los Cinco.
La Declaración Final de este encuentro condenó todo tipo de terrorismo, como el perpetrado por el Estado de Israel contra el pueblo palestino o el practicado por el Gobierno de Estados Unidos y la mafia miamense contra Cuba, el mismo que llevó a los Cinco a su misión en suelo norteamericano.

ESTADOS UNIDOS-CUBA: NUDO POR DESATAR

Jorge  Gómez Barata

Medio siglo de bloqueo, hostilidad y agresiones a los cuales la propaganda ha sumado estereotipos, prejuicios e incomprensiones han convertido el diferendo entre los Estados Unidos y Cuba en un “nudo gordiano”. Esta vez no es una metáfora, sino una noria interminable que, en lugar de restar suma agravios. 

En ese período crecieron varias generaciones de cubanos y de estadounidenses, entre ellos la mitad de la población cubana y el actual presidente Barack Obama que contaba apenas cuatro meses de nacido cuando en abril de 1961 tuvo lugar la invasión de Bahía de Cochinos. 11 presidentes norteamericanos que lideraron 17 administraciones suman demasiadas oportunidades perdidas.

Cuenta una leyenda oriental que llegado a Anatolia, Alejandro Magno se cruzó con el campesino Gordias quien le mostró un atado en forma de nudo elaborado con finísimas sedas y resistentes cuerdas; tan complicado era la trama que nadie había podido desatarla; quien lo hiciera ─ prometió ─ sería coronado rey de Frigia. Dicen que sin vacilar, el joven conquistador tomó un alfanje y de un tajo cortó el nudo. Con voz tronante el dios Zeus sentenció: “Es lo mismo cortarlo que desatarlo”. No hay nudo que resista la voluntad, la imaginación y el ingenio humano. 

El diferendo entre Estados Unidos y Cuba es circunstancial pues no está determinado por elementos que lo hagan fatal y eternamente vigente; es externo porque no emana del interés de ninguno de los dos pueblos que vivirían mejor sin tal estado de cosas; tiene carácter geopolítico y es resultado de ambiciones espurias.

El contencioso surgió a fines del siglo XVIII o principios del XIX cuando el Estado norteamericano, como parte de su expansión territorial adquirió Luisiana, cruzó el río Mississippi y al asomarse al Golfo de México se encontró con Cuba, el mayor territorio al sur de sus fronteras, una magnifica isla del tamaño de La Florida que entonces suministraba azúcar y café a toda Europa. No pudo adquirirla porque España no solo no la vendía sino que estaba dispuesta a luchar por ella: “Hasta el último soldado y la última peseta”.

Por haberse originado antes que surgiera el comunismo y el marxismo, el conflicto entre los Estados Unidos y Cuba no tiene una matriz ideológica, ni política pues no surgió con la Revolución y el socialismo. En 1898 cuando Theodore Roosevelt desembarcó en Santiago de Cuba faltaban 28 años para que naciera Fidel Castro y 61 para que triunfara la Revolución.

No obstante, el triunfo popular de 1959 hizo más visible e intenso el conflicto bilateral debido a que la Revolución no podía realizar su obra social ni restablecer la soberanía nacional sin lesionar intereses económicos y políticos de Estados Unidos en la Isla. Tampoco los patriotas norteamericanos pudieron hacer su independía sin afectar a la Corona Británica.

El resto de la historia es conocida; mas no se trata ahora del pasado sino del presente y del futuro y de desatar el nudo que la historia ha puesto ante los presidentes Obama y Raúl Castro, que tienen ahora la mejor oportunidad en medio siglo. Ojala la Providencia los asista y haya facilitadores habilitados para conseguir de otra manera lo que de un tajo logró Alejandro. Seguramente resultara difícil, aunque no imposible. Allá nos vemos.

La Habana, 29 de noviembre de 2012