domingo, 19 de agosto de 2012

TRINCHERAS DE IDEAS VALEN MÁS QUE TRINCHERAS DE PIEDRAS

Por Pedro Martínez Pírez
Quienes subestimaron al gobierno de Ecuador en su diferendo con Gran Bretaña en torno a la decisión del país andino de conceder asilo diplomático al periodista australiano Julián Assange sufrieron un mal fin de semana puesto que el sábado los países del ALBA, y el domingo, las naciones que integran la UNASUR, decidieron apoyar al gobierno soberano del presidente Rafael Correa y repudiaron la amenaza del Reino Unido contra la sede diplomática de Ecuador en Londres.
La prepotencia británica, el silencio cómplice del gobierno de Estados Unidos, han podido comprobar que en esta batalla en defensa del derecho de asilo Ecuador no está solo. Le asiste la razón desde el punto de vista del derecho internacional, y los gobiernos de Suecia, Gran Bretaña y Estados Unidos, a los cuales la diplomacia ecuatoriana apeló para que contribuyeran a esclarecer las acusaciones que se formulan contra el fundador de Wikileaks, han quedado sin argumentos y cuestionados por la opinión pública internacional.
Ayer domingo, en la ciudad de Guayaquil, los doce países que integran la UNASUR, manifestaron su solidaridad y respaldaron al gobierno de Ecuador ante la amenaza de violación del local de la misión diplomática ecuatoriana en Londres, y reiteraron el derecho soberano de los Estados de conceder asilo.
Los doce condenaron enérgicamente la amenaza del uso de la fuerza; reiteraron la plena vigencia de los principios consagrados en el Derecho Internacional, así como el respeto a la soberanía y el fiel cumplimiento de los Tratados Internacionales.
UNASUR reafirmó el principio fundamental de la inviolabilidad de los locales de las misiones diplomáticas y oficinas consulares, así como la obligación de los Estados receptores en cuanto a lo establecido en la Convención de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomáticas y la Convención de Viena de 1963 sobre Relaciones Consulares.
En una franca alusión a las amenazas proferidas por funcionarios británicos, la UNASUR reafirmó el principio de Derecho Internacional en virtud del cual no puede invocarse el derecho interno para NO cumplir una obligación de carácter internacional, como consigna el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
Las naciones miembros de la UNASUR, en su declaración de Guayaquil, reiteran la vigencia de las instituciones del asilo y del refugio para proteger los Derechos Humanos de las personas que consideren que su vida o integridad física se encuentra amenazada.
El encuentro de Guayaquil, ciudad portuaria más populosa de Ecuador, constituyó una verdadera lección para el imperio británico, ampliamente repudiado en Nuestra América por su afán de dominación colonial sobre las islas Malvinas, reclamadas por Argentina.
Los cancilleres de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guayana, Ecuador, Uruguay, Paraguay, Perú, Suriname y Venezuela, exhortaron a Gran Bretaña y Ecuador a continuar el diálogo y la negociación directa en procura de una solución mutuamente aceptable con arreglo al Derecho Internacional.
Y también este domingo el periodista australiano Julián Assange reconoció en Londres la dignidad y valentía del gobierno de la Revolución Ciudadana que preside Rafael Correa, y pidió a Estados Unidos cesar en su cacería de brujas contra Wikileaks y  liberar al soldado norteamericano Bradley Manning, acusado de filtrar centenares de miles de documentos del Pentágono y el Departamento de Estado que ponen en evidencia la política imperialista de Washington en el mundo.
El sólido respaldo a Ecuador de las naciones del ALBA y la UNASUR, los contundentes argumentos legales y diplomáticos de la Cancillería ecuatoriana, y el respaldo popular al otorgamiento de asilo a Julián Assange, que se hace evidente en el mundo, colocan a los imperios británico y estadounidense en una situación difícil ante la opinión pública internacional. Se confirma el apotegma martiano de que trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra.
La Habana, 19 de agosto de 2012

ESTADOS UNIDOS CONTRA ASSANGE

Jorge Gómez Barata

Muchos  se preguntan por qué el gobierno de los Estados Unidos no  acusa a Julian Assange ante una corte norteamericana y promueve un procedimiento de extradición. Al parecer  la administración ha sido aconsejada de abstenerse  de actuar judicialmente contra el fundador de Wikileaks, entre otras cosas  porque quizás no pueda y no  le convenga. 

Estados Unidos no lo juzga porque tratándose de un asunto asociado a la libertad de información el remedio sería peor que el mal, no sólo por la capacidad y la influencia de la prensa norteamericana, que no es totalmente predecible, sino por la vigencia de la Primera Enmienda a la Constitución que es uno de los preceptos jurídicos más invocados, de mayor fuerza y que inequívocamente establece:

 “El Congreso no aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de religión alguna, o que prohíba el libre ejercicio de la misma o que coarte la libertad de palabra o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar del Gobierno la reparación de agravios”.

Es cierto que la Primera Enmienda ha sido muchas veces violada y manipulada, pero también muchos jueces han fallado a favor de los periodistas, de los comunicadores y de los individuos que se han puesto a su amparo. Si algo sobraría a los abogados de Assange son precedentes. 

Por otra parte, técnicamente sería difícil formular los cargos contra Assange, entre otras cosas porque el hacker australiano no parece haber conspirado para obtener los documentos que publicó en Wikileaks, no  los robó,  no vive en los Estados Unidos ni cometió delito alguno en su territorio y no le es aplicable el delito de traición. Al respecto la Constitución Norteamericana no deja lugar a dudas:

“ARTICULO III. SECCION 3…” El delito de traición contra los Estados Unidos consistirá solamente en tomar las armas contra ellos o en unirse a sus enemigos, dándoles ayuda y facilidades. Nadie será convicto de traición sino por el testimonio de dos testigos del hecho incriminatorio o por confesión en corte abierta…”

Un juicio contra Assange en los Estados Unidos pudiera durar años, costaría decenas de millones, revolvería un enorme basurero y traería a colación un sinnúmero de arbitrariedades cometidas  desde el 11/S a tenor con la Ley Patriótica o de Comisiones Militares y al final, el acusado pudiera no ser condenado porque en Estados Unidos, al menos de modo codificado, no existe el delito de opinión y, cuando no hay ley que describa una felonía, no hay causa posible. 

Un proceso jurídico contra Assange traería a colocación todo lo relacionado con la guerra en el “ciber espacio”, la administración y operación  de INTERNET, el correo electrónico y las redes sociales y la invasión a la vida privada de los ciudadanos norteamericanos desde el 11 de Septiembre.

Estados Unidos también hubiera podido solicitar al gobierno de Pakistán que arrestara a Ben Laden y lo enviara a Norteamérica para juzgarlo allí. Sin  Obama prefirió la vía extrajudicial. Aunque los hechos y sus consecuencias son diferentes las razones son las mismas: un juicio contra el cabecilla de Al Qaeda pudiera haber sido un ejercicio de suma cero.

 Nadie debe tener dudas acerca de que Estados Unidos tratará de cobrárselas a Assange, pero lo hará a su manera y en el momento elegido por ellos. Por lo pronto en la embajada de Ecuador en Londres está bajo control.    

Según el cálculo norteamericano el tiempo trabaja a su favor. Tal vez no le falte razón. Allá nos vemos.

La Habana, 19 de agosto de 2012

Unasur se solidariza con Ecuador y rechaza amenazas de Reino Unido


Unasur emitió una declaración este domingo en solidaridad con Ecuador. (Foto: teleSUR)
teleSUR- mm/KMM   -   Domingo 19 de Agosto de 2012, 03:31 pm
Cancilleres de la Unasur repudiaron las amenazas por Reino Unido contra Ecuador y manifestaron su solidaridad a la nación suramericana en el asilo otorgado al fundador de Wikileaks, Julian Assange.
Este domingo, los Cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), decidieron apoyar al gobierno soberano de Rafael Correa, en relación a la decisión tomada por el país de ofrecer asilo diplomático a Julian Assange y repudiaron la amenaza por parte del gobierno de Reino Unido contra la sede diplomática de Ecuador en Londres.
El Secretario general de la Unasur Alí Rodríguez dio lectura a la declaración del bloque regional que incluye 7 puntos:
1. Manifestar su solidaridad y respaldar al Gobierno de la República del Ecuador ante la amenaza de violación del local de su misión diplomática.
2. Reiterar el derecho soberano de los Estados de conceder asilo.
3.- Condenar enérgicamente la amenaza del uso de la fuerza entre los Estados así como reiterar la plena vigencia de los principios consagrados en el Derecho Internacional, el respeto a la Soberanía y el fiel cumplimiento de los Tratados Internacionales.
4. Reafirmar el principio fundamental de la inviolabilidad de los locales de las misiones diplomáticas y oficinas consulares y la obligación de los Estados receptores, en relación a lo establecido en la Convención de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomáticas y la Convención de Viena de 1963 sobre Relaciones Consulares.
5.-Reafirmar el principio de Derecho Internacional en virtud del cual no puede invocarse el derecho interno para no cumplir una obligación de carácter internacional, como así está reflejado en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
6.- Reiterar la vigencia de las instituciones del asilo y del refugio para proteger los Derechos Humanos de las personas que consideren que su vida o integridad física se encuentra amenazada.
7.- Exhortar a las Partes a continuar el diálogo y la negociación directa en procura de una solución mutuamente aceptable con arreglo al Derecho Internacional.
La reunión de cancilleres, se llevó a cabo en la ciudad de Guayaquil, Ecuador, y contó con la presencia de 12 jefes de la diplomacia suramericana.
Unasur está conformada por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guyana, Ecuador, Uruguay, Paraguay, Perú, Suriname y Venezuela.
Ecuador concedió asilo diplomático a Assange, de 41 años, el 16 de agosto, quien pidió protección en su embajada en Londres el 19 de junio para evitar ser extraditado a Suecia, donde la justicia le investiga por supuesta agresión sexual, cargo que él dice no haber cometido.

El 75% de los uruguayos posee computadora

Por Fabián Villella 

 MONTEVIDEO, 19 (ANSA) - El 75% de los hogares uruguayos tiene al menos una computadora y la penetración en el acceso a Internet alcanza a 68%, mientras avanza la instalación de la fibra óptica y se iniciaron las pruebas en televisión digital terrestre.

    El porcentaje actual de familias que poseen ordenador se compara con 50% hace cuatro años, un crecimiento que se debe en buena medida al "Plan Ceibal", un plan del gobierno que se puso en práctica desde 2007 y que se propone otorgar una laptop por estudiante.

    Los uruguayos tienen buen acceso a la informática tanto en la capital Montevideo, con una tasa de 77%, como en el interior del país, donde alcanza a 74% de acuerdo a un reciente estudio de la empresa Radar, denominado "Perfil del Internauta Uruguayo".

    De acuerdo al estudio, 51% de los usuarios posee una computadora de escritorio, 26% tiene notebook, 7% netbook, 2% tablet y 33% XO, modelo adoptado por el Plan Ceibal, que lleva entregados 570.000 ordenadores.

    Mientras tanto, el acceso a Internet también creció, aunque a un menor ritmo, desde 58% a 61% en dos años, guarismo que alcanza a 94% para el segmento de jóvenes entre 12 y 19 años.

    La penetración de Internet alcanza a 85% en el nivel socioeconómico alto, 64% en el medio y 30% en el bajo. Con estas cifras, la telefónica estatal ANTEL se propuso llegar al 100% de los hogares uruguayos, es decir a 3,2 millones de habitantes, conectados para 2015 mediante la extensión de la fibra óptica, tecnología a la que accederán 200.000 usuarios antes de fin de año.

    Hasta el momento, ANTEL lleva conectados 98.000 hogares con fibra óptica, mientras que la penetración de Internet con banda ancha fija alcanza a 50% de las familias.

    La fibra óptica "nos va a poner en los primeros lugares del mundo en cuando a hogares conectados" con esta tecnología, dijo a ANSA la presidenta de ANTEL, Carolina Cosse.

    Cosse sostuvo que el avance tecnológico "significa una gran capacidad de transmisión para todos los hogares, pero además una gran oportunidad de desarrollo de aplicaciones a nivel nacional y de desarrollo de nuevos servicios para el hogar". Precisó que la instalación de esta tecnología significará una inversión solamente en 2012 de 100 millones de dólares y la generación de 2.000 puestos de trabajo fuera de ANTEL. Según Cosse, la fibra óptica abrirá además "una gran posibilidad para los que desarrollan contenidos", al poder apoyarse en la infraestructura de redes y en las plataformas informáticas de la empresa para la transmisión de esos contenidos. El avance de la fibra óptica llega en forma simultánea a las primeras pruebas de transmisión en televisión digital terrestre, lo que se considera el avance más importante en este medio de comunicación desde la llegada del color, en 1981.

    La directora de Televisión Nacional Uruguay (TNU), canal estatal a cargo de las transmisiones, Virginia Martínez, dijo a ANSA que este paso "significa tener una televisión mejor desde el punto de vista de la calidad de la imagen y del audio, que acompaña también una televisión mejor desde el punto de vista del contenido".

    Explicó además que "habrá más canales de televisión abierta, más ofertas y esperemos que ellas mejoren lo que le podemos dar a los televidentes", que hasta el momento disponen además de TNU, de tres canales privados de aire en Montevideo.

    Por su parte, el viceministro de Comunicaciones de Japón, Tetsuo Yamakawa, que asistió la semana pasada junto al presidente José Mujica al lanzamiento de las transmisiones, dijo a ANSA que esta tecnología se podrá disfrutar además de en los televisores, en teléfonos móviles, laptops e iPads.

    "En la medida que en muchos países los televisores digitales son caros, pero millones de personas tienen celular, pueden disfrutar las transmisiones en el teléfono móvil y esto puede ser de gran importancia para el desarrollo de las sociedades", apuntó Yamakawa.

    En Uruguay, la televisión cable tiene una penetración de 37%, es decir, algo más de 43.000 hogares.

FVI/MRZ 
19/08/2012 00:46 


Assange agradeció defensa de Ecuador y Latinoamérica


LONDRES, 19 (ANSA) - Julian Assange comenzó a hablar hoy desde la embajada ecuatoriana en Londres, donde agradeció al presidente Rafael Correa por el asilo político que le concedió ese país latinoamericano.

    También agradeció a los gobiernos de Argentina, Brasil, Colombia, México, Perú, El Salvador por "salir en mi defensa". también agradeció al pueblo de Gran Bretaña y de Australia por "la fortaleza que me dieron". 

    "Ecuador, una nación con coraje, tomó posición por la justicia", dijo Assange hoy desde el balcón de la embajada ecuatoriana de Londres, en su primera aparición en dos meses. 

19/08/2012 15:30 

No claudicaremos jamás

Internet
Mensaje de Gerardo Hernández a encuentro en Perú de solidaridad con los Cinco. Abogado del luchador antiterrorista se apresta a presentar nueva petición para que sea revocada su injusta condena
Juventud Rebelde
digital@juventudrebelde.cu
19 de Agosto del 2012 0:25:36 CDT
CHICLAYO, Perú, agosto 18.— «Cuenten ustedes con nosotros, y con nuestra determinación de no defraudarlos, de no claudicar jamás y de mantenernos firmes en esta lucha», expresó Gerardo Hernández, uno de los cinco cubanos injustamente condenados en Estados Unidos, en mensaje leído durante el XIII Encuentro Nacional de Solidaridad con Cuba, que protagonizan aquí cientos de delegados.
El foro transcurre con la presencia de la esposa de Gerardo, Adriana Pérez, invitada al evento y quien precisamente dio lectura al texto enviado por su compañero.
En la misiva —dada a conocer a poco de que el abogado del luchador presente en Washington una nueva petición para que sea revocada su sentencia—, Gerardo explica que ello conllevará la entrega de «nuevos documentos denunciando la manipulación de la opinión pública que tuvo lugar antes, durante, y después del juicio, por parte del mismo Gobierno que dice habernos garantizado un proceso justo», reportó PL.
Gerardo recordó que existen pruebas de que varios periodistas de Miami que escribieron artículos difamatorios contra él y sus compañeros estaban siendo pagados por la Casa Blanca, sin que los fiscales hubieran informado a la defensa, como requieren las leyes.
Se ha descubierto, dijo, «la más burda de las irregularidades que impidieron que tuviésemos un juicio justo e imparcial». Sin embargo, denunció, «hoy la fiscalía se opone a que se hagan públicos los contratos del Gobierno con esos periodistas, o a que los mismos sean citados a declarar».
Según el texto, la jueza deberá pronunciarse sobre la denuncia y decidir si ordena o no que el ejecutivo estadounidense entregue toda la información que tiene al respecto. Pero hay un «pequeño» problema: se trata de la misma jueza del juicio, la misma jueza de Miami, por lo que —siendo realistas— no nos hacemos muchas ilusiones, advirtió.
«Poco a poco se nos han ido cerrando todas las avenidas legales, pero las autoridades norteamericanas tienen ahora una nueva oportunidad de hacer justicia», afirmó en otro momento del mensaje, del que también toman parte Antonio, Fernando, Ramón y René.
Aplausos y lemas a favor de Cuba y de los Cinco se dejaron escuchar en el plenario, mientras Adriana recordaba que la libertad de los héroes se logrará con el concurso de la solidaridad.
Según había informado previamente PL, las nuevas pruebas que dan cuenta de la manipulación del proceso se presentarían mañana lunes.

Assange pide Obama que termine la cacería de brujas

Publicado el 19 Agosto 2012

Gráfico de los alrededores de la Embajada de Ecuador en Londres.

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha pedido al Presidente de los EEUU Barack Obama que termine con “la caza de brujas contra Wikileaks”, y que libere a Bradley Manning, el soldado que filtró documentos confidenciales y es procesado en ese país.

Assange habló en el balcón de la Embajada de Ecuador en Londres, desde donde agradeció al Gobierno de Correa el asilo diplomático que le ha concedido pese a las amenazas de Reino Unido, que quiere extraditarlo a Suecia. “A mi familia y a mis hijos les digo que pronto nos reuniremos”, dijo.

Assange también dio las gracias a los cancilleres y Gobiernos de América Latina por defender el derecho internacional de asilo. También agradeció a Estados Unidos, Reino Unido y Australia “la fortaleza que me han dado”.

Assange le dedicó unas palabras al presidente estadounidense. “Pido al presidente Obama que haga lo correcto: Estados Unidos debe renunciar a la caza de brujas sobre Wikileaks”, dijo.

Assange mencionó a Bradley Manning, el soldado estadounidense que filtró documentos confidenciales sobre Estados Unidos, y pidió que fuera “liberado”.

La Historia del mal siempre tiene detrás de si personajes que tienen nombre y apellido. Para ser libres hay que pararlos

José Chencho Alas 
La historia del mal siempre tiene detrás de si personajes de carne y hueso que tienen nombre y apellido, que desconocen valores y principios éticos, que por encima de todo ponen su yo como suprema norma en sus relaciones con los otros seres humanos y con la madre naturaleza. La historia tiene una larga lista de estos nefastos individuos. Para mencionar a algunos de ellos, todos recordamos a Adolfo Hitler con sus ideas supremacistas, a Augusto Pinochet, el general chileno que se entronizó en el sur a sangre y fuego, a Ronald Reagan que mintió una y otra vez al congreso norteamericano en su locura por continuar el financiamiento y asesoramiento de las guerras en Centro América contra pueblos prácticamente indefensos. El yo los ciega como voluntad de poder y poder de dominación sobre personas y cosas.
Pero hay otros que no han ocupado puestos públicos y por lo mismo resultan menos conocidos pero igualmente dañinos. Uno de ellos es Sam Zemurray, apodado el “Banana Man” o “Banana King”, el hombre banana o rey, judío nacido en Rusia quien a temprana edad se estableció en el sur de los Estados Unidos, en Mobile, Alabama. Según Rich Cohen, otro judío, hacia el año 1893 tuvo la oportunidad de comerse el primer banano llegado de Jamaica, y el sabor de la rica fruta le llenó la imaginación de sueños de riqueza y de poder que llevó a la realidad a sangre y fuego.
La historia de nuestros países centroamericanos está muy ligada a las ambiciones de poder de Zemurray, particularmente Guatemala y Honduras convertidas por el Banana Man en su pequeño imperio gracias a la United Fruit Company, su teatro de operaciones. Zemurray es un icono del capitalismo inspirado en el individualismo a ultranza, alguien que inspiró a muchos de los industriales de Estados Unidos, que desconocen las dimensiones sociales del poder estatal, al estilo de Sarah Palin, la diosa del Tea Party en cuyas garras ha caído el partido republicano y contra el cual se estrellan muchas de las propuestas de Barak Obama.
Zemurray fue el conspirador y financista que provocó la caída de por lo menos dos presidentes  centroamericanos, el más conocido, Jacobo Arbenz, jefe de estado de Guatemala, quien se propuso llevar a cabo una tímida reforma agraria en las tierras ociosas de ese país. Zemurray logró convencer a Washington de que Arbenz era comunista y que lo tanto, tenía que proteger los intereses de la United Fruit. Fue la CIA la que se encargó de comprar y beneficiar militares guatemaltecos, el más conocido de todos, Castillo Armas, para que diera un golpe de estado el año el año 1954.
Gracias a Zemurray, United Fruit Company se convirtió en la corporación más rica de Centro América, acaparando grandes extensiones de tierra, el 85% de las cuales mantenidas ociosas, mientras los pueblos de Guatemala y Honduras eran víctimas de la expropiación, no importando si para ello se hacía necesario pasar a cuchillo las gargantas de quienes se oponían. Los ejércitos de estos países estaban a la orden del poder imperial, triste historia que han jugado nuestros militares en todos los países centroamericanos sin excepción.
La historia nos enseña que no se puede permitir el crecimiento desmesurado de personajes sin escrúpulos, que tienen en su cerebro el signo del dólar al cual le rinden tributo, lo idolatran. No se puede dejar en manos de estos individuos los destinos de los pueblos porque los esclavizan para sacarles hasta la última gota de sangre para provecho individual. Hoy como ayer, estos hombres existen y están ejerciendo su poder soberano. Los encontramos en cada uno de nuestros países. Pagan muy pocos impuestos y acaparan las licitaciones de los proyectos estatales compitiendo a veces de manera amañada gracias a los corruptos que se encuentran en todos los ministerios. Un ejemplo actual lo tenemos en la región del Aguan de Honduras en donde han sido asesinados por la policía y el ejército más de 60 campesinos en los últimos meses debido al reclamo que han hecho de sus tierras que fueron confiscadas y entregadas a Miguel Facussé de origen palestino.  Todo mundo sabe que en Honduras el poder de Facussé está por encima de Pepe Lobo, presidente de ese país.
El pueblo tiene que vigilarlos, lo cual es posible. Hay señales de esperanza de que las cosas se pueden revertir en los movimientos que se están dando en muchas latitudes del planeta. Los Indignados, Soy #132 de Méjico, los levantamientos estudiantiles al estilo de Chile, los frentes de resistencia popular como el de Honduras se están multiplicando y hay que apoyarlos. Ellos constituyen nuestra esperanza de liberación.
Austin, Tx, 19 de agosto de 2012

Obama, Irán

Por Juan Gelman


El canal 10 de la televisión israelí informó que el presidente Obama se reunirá con el premier de Israel, Benjamin Netanyahu, para ratificarle una promesa: EE.UU. usará la fuerza en junio del 2013 si Irán no desiste de su programa nuclear destinado a obtener la bomba (www.timesofisrael.com, 14-8-12). La reunión tendrá lugar en Washington o Nueva York a fines de septiembre o comienzos de octubre, las fechas en que, según voceros del gobierno israelí, Tel Aviv atacaría aunque no tenga el apoyo estadounidense. Impensable antes de esa reunión.

Para Obama no se trata sólo de una cuestión de guerra o paz. Si Israel ataca antes de las elecciones presidenciales de noviembre, en las que apuesta a su reelección, el ocupante de la Casa Blanca enfrentaría un dilema: si se abstiene de intervenir, es probable que el poderoso lobby judío vuelque su apoyo al candidato republicano Mitt Romney, prestándole un sostén inapreciable. En cambio, si interviene, a saber qué pasaría con el voto de esa mayoría de la opinión pública que se opone a la guerra contra Irán.

Una encuesta realizada por ABC News y el Washington Post indica que el 81 por ciento de los entrevistados se pronunció en favor de conversaciones diplomáticas directas EE.UU./Irán para resolver la pugna. Es que miles de familias estadounidenses han pagado por Irak y Afganistán. A la pregunta sobre las consecuencias de un ataque israelí en solitario, el 88 por ciento opinó que desataría una guerra en toda la región (www.pollingreport.com/iranhtm, 7/10-3-12). Exacto.

Obama prefiere exigir a la ONU que imponga a Irán sanciones cada vez más duras, espiar su programa nuclear, alimentar a la guerrilla marxista-leninista Mujaidin-e-Jaiq, aunque figura en la lista de organizaciones terroristas del Pentágono, continuar las acciones encubiertas de la CIA en territorio iraní que han causado, entre otras, la muerte de cuatro científicos nucleares, y darle largas a negociaciones instaladas en un callejón sin salida. Así posterga el dilema hasta después de las elecciones.

Irán insiste en que su programa tiene fines pacíficos y lo curioso es que los 16 organismos de la comunidad de inteligencia de EE.UU. y el Mossad israelí le dan la razón. Por ahora. “Evaluaciones recientes de las agencias de espionaje estadounidenses –informa The New York Times– coinciden plenamente con la del 2007, que concluye que Irán ha abandonado su programa de armas nucleares años atrás” (www.nytimes.com, 24-212). El diario señala que en este punto coincidieron James R. Clappe Jr., director de Inteligencia nacional, David H. Petraeus, director de la CIA, Leon E. Panetta, jefe del Pentágono, y el general Martin E. Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto. Hay consenso.

Jay Carney, vocero de la Casa Blanca, afirmó recientemente: “Tenemos ojos, tenemos visibilidad en el programa (nuclear iraní) y sabremos si Irán decide fabricar un arma y cuándo” (AFP, 10-8-12). Un alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional se pronunció en idéntico sentido: “Seguimos evaluando que Irán no está en vísperas de conseguir un arma nuclear” (www.gq.com, 9-8-12). Parece una respuesta a las declaraciones del ministro de Defensa de Israel Ehud Barak, quien subrayó que los nuevos datos obtenidos por los servicios de inteligencia de EE.UU. imprimen más urgencia a la solución del “peligro existencial” que Irán significa para Israel.

Ehud Barak es uno de los más alarmados –y alarmantes– halcones del gobierno israelí y, sin embargo, reconoció en CNN que “los dos (EE.UU. e Israel) sabemos que Jamenei no ha dado la orden de fabricar un arma, pero está decidido a engañar y a desafiar al mundo entero” (//transcripts.cnn.com, 30-7-12). El notable especialista en relaciones internacionales Kennet N. Waltz arrojó alguna luz sobre la estrategia de Jamenei, líder supremo de Irán, en el bimensuario Foreign Affaires (julio-agosto 2012).

Los expertos coinciden en que Teherán tiene los conocimientos y materiales necesarios para la construcción de una bomba nuclear, pero se refrena y hace espejear la posibilidad de conseguir rápidamente un elemento disuasivo sin tenerlo. “Esa capacidad podría satisfacer las necesidades políticas internas de los gobernantes iraníes al dar a los de la línea dura la seguridad de que podrán tener todos los beneficios de poseer una bomba (más seguridad) sin inconvenientes mayores (aislamiento y condena internacional)”, explica Waltz.

Lo cierto es que la ausencia de una amenaza inmediata y la superioridad nuclear de EE.UU. e Israel impiden justificar un ataque a Irán. El teniente general Ronald Burgess, director del servicio de Inteligencia del Pentágono, declaró ante una comisión del Senado que “es improbable que (Irán) inicie o provoque intencionalmente un conflicto o lance un ataque preventivo” (www.dia.mil, 16-2-12). ¿Entonces la guerra para qué? ¿O nuevamente se trata de petróleo?

EGIPTO: Mursi visitará Irán a finales de mes tras más de 30 años de ruptura diplomática


Mursi, junto al vicepresidente iraní Hamid Baghai el pasado 8 de agosto. | Reuters
·          
·         Su victoria fue para Irán una prueba del 'despertar islámico'
·          
ElMundo.es  - Francisco Carrión | El Cairo

Actualizado domingo 19/08/2012 01:12 horas

El presidente egipcio, el islamista Mohamed Mursi, viajará a finales de este mes a Teherán para participar en la cumbre del Movimiento de los Países No Alineados. Un paso histórico en el deshielo de las relaciones diplomáticas que ambos países mantienen en dique seco desde hace más de tres décadas, coincidiendo con la Revolución Islámica y el tratado de Paz entre Egipto e Israel.
Una fuente presidencial citada por la agencia estatal Mena asegura que Mursi hará escala en Irán tras su visita a China para encabezar la delegación egipcia en la conferencia de los No Alineados, que tendrá lugar en Teherán los próximos 30 y 31 de agosto y en la que el país árabe hará entrega de la presidencia rotatoria a la república de los ayatolás. La agenda incluye además discutir los retos de una organización fundada en 1961, con el trasfondo de la Guerra Fría, e integrada en la actualidad por 117 países.
Sin embargo, desde palacio no precisaron si el sucesor de Mubarak se reunirá con altos cargos iraníes. Mursi ya intercambió un mediático abrazo con su homólogo iraní Mahmud Ahmadineyad el pasado 14 de agosto durante la cumbre de la Organización de la Conferencia Islámica celebrada en Arabia Saudí y donde –con la oposición de Irán- se acordó suspender a Siria.
El acercamiento entre el Egipto suní, enfrascado en su mudanza democrática, y el Irán chií, patrocinador de la milicia libanesa Hizbulá y de los estertores del régimen de Bashar Asad, coincide con una escalada en las tensiones entre Irán e Israel a propósito del plan nuclear de Teherán. Ahmadineyad se refirió ayer al Estado hebreo como "un tumor cancerígeno" y –en consonancia con las últimas palabras del Ayatolá Jomeini- prometió borrar su rastro de la faz de Oriente Próximo.
En mitad del ruido, Irán y Egipto afrontan un deshielo incierto. Las relaciones entre dos de los países clave de la región permanecen bajo mínimos desde 1980, un año después del triunfo de la revolución iraní y del reconocimiento egipcio de Israel. Los encontronazos no acabaron ahí. El Sha de Persia, Mohamed Reza Pahlavdi, pasó sus últimos días en El Cairo bajo la protección del entonces presidente Anuar el Sadat, que falleció en octubre de 1981 a manos de un soldado islamista. El asesino, Jaled Islambuli, fue considerado un mártir en Teherán, donde incluso se le dedicó una calle.
Lejos de todo aquello, Irán celebró la victoria de Mursi en las presidenciales de junio como prueba del "despertar islámico". Interesado en mejorar las relaciones comerciales, Egipto ha sido hasta ahora un tradicional aliado de Estados Unidos, que entrega anualmente una sustanciosa cantidad económica a su Ejército.