jueves, 12 de julio de 2012

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 13 DE JULIO DE 2012


La mañana de este jueves, sectores de la derecha enraizada en la élite empresarial y sus nuevos aliados que se identifican como miembros de la sociedad civil, que han encabezado desde hace meses la campaña mediática, impulsada por sus diferentes medios, para influenciar la opinión pública en contra de los diputados del FMLN y otros partidos que le han acompañado en su confrontación con los 4 magistrados de la sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, y que tiene en vilo a la sociedad salvadoreña, han movido otra pieza al volver a tomar la calle a través de la movilización, principalmente de empleados de sus empresas obligados a marchar, lo mismo que trabajadores y funcionarios de alcaldías regidas por Arena, incluyendo alcaldes, algunos dirigentes y precandidatos a la presidencia por ese partido, con el propósito de presionar a los diputados a que obedezcan incondicionalmente las últimas resoluciones de la sala.

Tal circunstancia, como hemos informado a los amigos oyentes, ha propiciado el conflicto entre poderes del estado, al considerar los congresistas que se han invadido sus atribuciones de elegir a los funcionarios de segundo grado, como es el caso de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

La jornada se ha caracterizado por escaramuzas y enfrentamientos entre los grupos que se congregaban en las cercanías del parlamento, incluso agresiones contra agentes de la policía Nacional Civil, que resguardaban la zona, y transeúntes que por ahí circulaban. Al final de la demostración, que por sectores del FMLN ha sido calificada como una farsa organizada por Arena, algunos supuestos dirigentes de la movilización entregaron un documento a la representación parlamentaria de dicho partido de derecha.

Mientras tanto, organizaciones campesinas, docentes y sindicatos se han concentrado de forma pacífica frente al edificio de la Corte Suprema de Justicia esa misma mañana para respaldar a los magistrados electos en este año y las decisiones tomadas por la Asamblea Legislativa. Esa concentración se ha desarrollado al margen de la otra que ha generado desórdenes en los alrededores del Centro de Gobierno de la capital salvadoreña.

El diputado del grupo parlamentario del FMLN, Damián Alegría, consideró que detrás de las marchas de jóvenes y movimientos de blanco, está la cúpula de la ANEP, FUSADES y Arena, lo que quedó completamente demostrado con lo ocurrido alrededor de la concentración de los sectores de derecha que ya enfilan sus planes electorales de 2014.

En otro sentido, una información proporcionada por medios del gobierno salvadoreño anuncia sobre una modalidad de comunicación que el presidente Mauricio Funes desarrollará desde este sábado en horas del mediodía, al echar andar su propio programa de radio que se denominará “Conversando con el Presidente”, y que será transmitido por Radio Nacional de El Salvador y otras emisoras locales, al menos por el momento.

La modalidad que se empleará es la de la participación ciudadana por medio de llamadas telefónicas a un número gratuito, y cuyas consultas, preguntas o comentarios, serían respondidos por Funes. Sin duda una buena noticia para los salvadoreños que su presidente incluya en su agenda este método de contacto con el pueblo, a casi dos años de concluir el período por el que fue electo.

Para los amigos oyentes de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.

MENSAJE AL PUEBLO DE MÉXICO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR

TwitLonger
Andrés Manuel (@lopezobrador_)

Informamos sobre la demanda de invalidez de la elección presidencial. Algunos argumentos:


AL PUEBLO DE MÉXICO

Empiezo diciendo que la minoría que domina en el país, decidió, de tiempo atrás, para mantener el régimen de corrupción que les beneficia, imponer a Enrique Peña Nieto como Presidente de México.

La estrategia que pusieron en práctica consistió en utilizar sus medios de comunicación y mediante la publicidad introducirlo al mercado para hacerlo figura nacional.

Televisa, Milenio y muchos otros, se dedicaron a proyectar una imagen de Peña Nieto que no corresponde a lo que es y representa. 

Con esa fórmula, durante mucho tiempo, Peña Nieto mantuvo una gran popularidad, pero en la campaña las cosas empezaron a cambiar. Poco a poco, la gente se fue enterando por las redes sociales y por otros medios no convencionales, que se trataba de un engaño, de una farsa. 

El 6 de mayo se celebró el primer debate y, aun cuando no se transmitió en los canales de mayor audiencia, millones de mexicanos se percataron de que Peña Nieto perdió el debate y quedó evidenciado como el candidato del grupo más corrupto de México.

Posteriormente, el 11 de mayo, Peña Nieto asistió a la Universidad Iberoamericana. Los estudiantes lo encararon y su torpe y autoritaria respuesta, secundada por los políticos que lo rodean, así como la distorsión de los hechos en los medios de comunicación, en particular de Televisa, dio lugar al movimiento#YoSoy132. 

A partir de entonces, esta expresión estudiantil, con la demanda del derecho a la información y de no permitir la imposición de Peña Nieto, empezó a despertar a otros jóvenes en todo el país y a sacudir las conciencias de los ciudadanos, sobre todo, de las clases medias de México.

Después de este importante acontecimiento, empezó a crecer el rechazo hacia Peña Nieto y se precipitó su desplome en cuanto a las preferencias electorales. El jueves 31 de mayo, el periódico Reforma dio a conocer una encuesta en la cual la diferencia entre Enrique Peña Nieto y mi candidatura era de apenas 4 puntos. Días después, del 31 de mayo al 4 de junio, nuestro equipo técnico levantó otra y el resultado ya nos daba 2 puntos de ventaja.

Al percatarse sus patrocinadores que Peña Nieto se estaba cayendo, desesperados buscaron reforzar su estrategia mediática y consiguieron el apoyo del ex presidente Vicente Fox. Al mismo tiempo, iniciaron la guerra sucia en mi contra, en contubernio con los personajes que ejercen más influencia en el Partido Acción Nacional. 

Sin embargo, lo más perverso e ilegal, fue la determinación de reclutar y alinear a los gobernadores del PRI para encargarles que se ocuparan de obtener votos a como diera lugar, sin escrúpulos morales de ninguna índole.

El 12 de junio, en Toluca, en la casa oficial del gobernador del Estado de México, se reunieron 16 gobernadores del PRI con Peña Nieto y su equipo de campaña. Ahí, se asignaron cuotas de votos por mandatario. 

Por ejemplo, Eruviel Ávila, gobernador del Estado de México, se comprometió a conseguir 2 millones 900 mil votos que, casualmente, fue lo que obtuvo Peña Nieto en el Estado de México.

La confabulación de los gobernadores en el Estado de México se tradujo en utilizar recursos del presupuesto público de los estados para comprar millones de votos en todo el país.

Una prueba bien documentada de lo anterior fue el modo en que operó el gobernador de Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, el cual asignó a sus principales colaboradores, por distrito y municipio, y está demostrado que manejaron chequeras con millones de pesos para la compra de votos. 

En la práctica, en todo el país, el sufragio se adquirió con dinero en efectivo, con tarjetas para la obtención de mercancías, con despensas, materiales de construcción, fertilizantes y otras dádivas. 

A los cuantiosos recursos económicos de procedencia ilícita que se ejercieron para la compra de los votos, habría que sumar miles de millones de pesos gastados en publicidad, en encuestas hechas a modo y en el pago a quienes ejecutaron y apoyaron directa o indirectamente este vergonzoso plan. Todo ello, obviamente, rebasa con creces el tope de gastos de campaña establecido en la ley.

El operativo masivo de compra de votos se llevó a cabo antes y durante el día de la elección. Un caso emblemático es el de los monederos electrónicos de las tiendas Soriana, comercios que fueron vaciados por multitudes del Estado de México, que canjearon tarjetas al día siguiente y en los días posteriores a la elección. 

Aunque la compra del voto se dio prácticamente en todo el país, fue más acentuada en las zonas donde viven los más pobres de México, en especial en el medio rural. En estos lugares se registró el mayor nivel de participación ciudadana del país, contrario a lo sucedido en las anteriores elecciones presidenciales y superior a la media nacional registrada en los actuales comicios.

Por ejemplo, en los tres distritos con más población rural de Yucatán, se registró una participación promedio del 86 por ciento. En Chiapas, la participación ciudadana, con respecto al 2006, se incrementó en 118 por ciento y el PRI consiguió 506 mil votos de más. 

Asimismo, en las casillas no urbanas, que son el 35 por ciento del total, Peña me gana, entre comillas, con 2 millones 801 mil 042 votos, lo que representa el 85 por ciento de su supuesta ventaja a nivel nacional.

No puede dejar de indignar y entristecer, el constatar, que los responsables de la desgracia de millones de mexicanos, encima de todo, utilicen a sus víctimas, en particular a los más pobres y desinformados, para sostener su funesto poder económico, político y mediático. 

Además, fueron introducidas a las urnas ilegalmente infinidad de boletas marcadas a favor de Peña Nieto. 

Las pruebas y testimonios que hasta ahora tenemos, nos permiten sostener que se compraron 5 millones de votos, aproximadamente. Tan solo en el Estado de México, Veracruz y Chiapas se adquirieron alrededor de 2 millones de votos.

En razón de lo anterior, y sin tomar en cuenta otras violaciones flagrantes a la Constitución y a las leyes en la materia, podemos resumir que en elecciones libres, la mayoría de estos ciudadanos no hubiesen votado por Peña Nieto. 
Estamos ante un hecho completamente atípico. Baste decir que en las 902 casillas especiales que se instalaron en todo el país, donde sufragaron libremente los ciudadanos, el resultado fue completamente distinto: por Josefina Vázquez Mota 27.8%, por Enrique Peña Nieto 28.1%, por mi candidatura 41.0%, por Gabriel Quadri 1.6%, por candidatos no registrados 0.2% y los votos nulos 1.2%. En este tipo de casillas Peña solo gana en 4 estados de las 32 entidades de la República.

En suma, el sesgo que significó la compra y manipulación de millones de votos, no permite dar certeza a ningún resultado ni al proceso electoral en su conjunto. 

En el terreno estrictamente legal, se violó el Artículo 41 de la Constitución, que establece que las elecciones deben de ser libres y auténticas. 

En consecuencia, el día de hoy, en los términos que establece la ley, presentaremos el juicio de inconformidad para demandar la invalidez de la elección presidencial.

Llamo a todos los mexicanos a no permitir que se viole impunemente la Constitución y se cancele, en los hechos, la vía democrática.

Proceder de otra manera sería renunciar a nuestros derechos fundamentales y admitir la antidemocracia como forma de vida y como sistema de gobierno. 

A mediados de la semana próxima, daremos a conocer el Plan Nacional para la Defensa de la Democracia y de la Dignidad de México. 

Todo lo que hagamos será en estricto apego a nuestros derechos ciudadanos consagrados en la Constitución.

En especial, reitero que siempre actuaremos por la vía pacífica. No daremos ningún pretexto para que los violentos nos acusen de violentos.

No aceptemos que la corrupción domine por entero la vida nacional. Luchemos por el renacimiento moral de México.

Ciudad de México, 12 de julio de 2012

Izquierda mexicana intentará invalidar elección


   CIUDAD DE MEXICO, 12 (ANSA) - La izquierda mexicana se preparaba para presentar en el último minuto de hoy ante las autoridades electorales de México un recurso para invalidar las presidenciales del 1 de julio cuyo cómputo otorgó el triunfo al centrista PRI, al considerar que "se violó" el principio Constitucional de equidad de la votación.

    El recurso será elevado ante el Instituto Federal Electoral (IFE) por representantes de la coalición izquierdista Movimiento Progresista, integrada por tres partidos que postularon a Andrés López Obrador como candidato presidencial.

    De acuerdo con el IFE, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, resultó ganador de la contienda, pero los partidos De la Revolución Democrática (PRD), Del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC), consideraron que los comicios "no fueron limpios ni equitativos".

   Ricardo Monreal, coordinador de campaña de López Obrador, dijo que en la impugnación a los resultados electorales argumentarán entre otras cosas que el PRI "superó los límites de gasto permitidos por la ley y que estuvo detrás de la compra de votos" lo que a su juicio "no permitió realizar elecciones libres".

    Monreal acusó que en las presidenciales del 1 de julio, donde la candidata del gobernante Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, fue relegada al tercer lugar, "se violaron los principios de certeza, de imparcialidad, de equidad, de objetividad y de profesionalismo".

    México vota para presidente cada seis años y está prohibida la reelección.

    López Obrador fue postulado a la presidencia por segunda ocasión consecutiva, luego de que perdió las presidenciales de 2006 por medio punto porcentual ante Felipe Calderón, resultado oficial que el izquierdista nunca aceptó y por el cual lanzó protestas callejeras que bloquearon por seis semanas el Paseo de la Reforma, la principal calle de Ciudad de México junto con Avenida de Los Insurgentes.

    En un principio la izquierda mexicana estudiaba la posibilidad de pedir la anulación de las elecciones pero decidió exigir su invalidez con distintos fundamentos jurídicos.

    La nulidad de la votación tendría que haberse hecho si se demostraba que hubo "irregularidades graves" en al menos el 25% de las mesas de votación instaladas el 1 de julio, según el código electoral.

    De acuerdo con Monreal, esa opción parece descartada, y la izquierda se enfocará en impugnar los comicios mediante una solicitud de invalidación amparándose en los principios generales establecidos en la Constitución.

    La autoridad electoral dio como ganador de las presidenciales al aspirante del PRI, Enrique Peña Nieto, con 38,21% de los votos, y situó en segundo lugar a López Obrador con 31,59%.

    La izquierda sostiene que el equipo del PRI rebasó los topes oficiales en los gastos de campaña y supuestamente hubo una compra de unos cinco millones de votos por medio de distintos sistemas de pago para garantizar la lealtad política de los electores.

    "Lo que estamos alegando es que se violó la Constitución", insistió Monreal.

    La izquierda intentará demostrar ante el Tribunal Federal Electoral que Peña Nieto se benefició en los medios de comunicación por la difusión de encuestas que le daban como favorito, lo que, según la coalición que respaldó a López Obrador, implicó una inducción del voto en favor de Peña Nieto.

    "Presentaremos una demostración científica de cómo las encuestas fueron utilizadas como un método de propaganda, de manipulación, de inducción del voto", afirmó Monreal.

    Según el jefe de la campaña de López Obrador, también buscarán demostrar que la campaña de Peña Nieto gastó trece veces más de los topes oficiales establecidos para los candidatos hasta un total de 4.600 millones de pesos (340 millones de dólares).

    Monreal puntualizó que si los magistrados del máximo tribunal electoral no atienden a estas demandas serán "cómplices del atraco más grande" que ha habido en la historia electoral de México, marcada por numerosas irregularidades.

(ANSA). XHE/ACZ 
13/07/2012 00:02 


EN CUBA AHORA XII: LEY DE PRENSA

Jorge Gómez Barata

En la búsqueda de respuestas a las carencias de la prensa cubana, desde hace décadas se examina la pertinencia de adoptar una ley de prensa que, entre otras cosas, establezca los derechos de los periodistas a recabar y obtener información y naturalmente a publicarla.

Tal vez las soluciones no han aparecido porque se han buscado en el lugar equivocado y no se trata tanto de proteger a los periodistas y de ampliar sus facultades como de precisar las atribuciones de las instancias encargadas de trazar las políticas informativas y de reducir las prerrogativas para administrar la información o ejercer la cesura. Un consenso al respecto no parece estar hoy más cerca que treinta años atrás.

No obstante, nunca antes hubo para la prensa revolucionaria y socialista, mejores oportunidades que las abiertas por las reformas impulsadas por el presidente Raúl Castro, que inevitablemente se desplazaran desde la economía a los esfuerzos por perfeccionar el modelo político y a la democratización de la  sociedad, entramado del cual la prensa forma parte.

Tal vez sea el momento de abandonar el enfoque unilateral que considera a la prensa como una especie de correa de transmisión encargada de trasladar directivas y orientaciones de la cúspide a la base y que subraya en demasía el aspecto docente y atribuye al periodismo la tarea de educar a las masas.

La prensa pre revolucionaria, en su multiplicidad de enfoques, con sus luces y sombras fue uno de los arietes con los cuales la vanguardia política encabezada por Fidel Castro que, sin poseer un solo periódico ni emisora de radio ni dictar pautas en el sector, logró movilizar a importantes núcleos de profesionales de la prensa en la lucha contra la tiranía.

No es la prensa quien necesita regulaciones jurídicas, sino  el Estado y no se trata de otorgar derechos sino de recortar atribuciones. En ese proceso seguramente también se redefinirán las tareas y el contenido de la labor de la organización de los periodistas.

Si bien es cierto que la prensa privada y los grandes monopolios de las noticias imperantes en las sociedades capitalistas no son un referente para la prensa cubana, también lo es que la actual estructura de dirección y control de los medios de difusión masiva, alguna de cuyas bases datan de la época de los bolcheviques, son obsoletos. No hay alternativa al cambio que puede hacer a la prensa más revolucionaria y más socialista. Allá nos vemos.

La Habana, 12 de julio de 2012

El envenenamiento de Arafat

Publicado en Cubadebate el 12 Julio 2012
Con Yasser Arafat (a la derecha). Uri Avnery es un periodista, escritor y activista por la paz israelí. Formó parte del Parlamento israelí (Knéset) durante tres periodos legislativos (1965-1969, 1969-1973, 1979-1981), con un total de diez años como diputado.

Traducido para Rebelión por LB.

Para mí no fue ninguna sorpresa. Desde el primer día estuve convencido de que a Yasser Arafat lo envenenó Ariel Sharon. Incluso escribí sobre ello en varias ocasiones.

Era una simple conclusión lógica.

En primer lugar, un completo examen médico realizado en el hospital militar francés donde murió no encontró ninguna causa que explicara su repentino colapso y muerte. No se halló rastro de ninguna enfermedad que supusiera una amenaza para su vida.

Los rumores difundidos por la maquinaria propagandística israelí sobre que Arafat tenía SIDA eran flagrantes mentiras, mera continuación de los rumores que propaló la misma maquinaria afirmando que Arafat era gay. Todo ello no era sino otro episodio de la implacable labor de demonización del líder palestino, que duró décadas.

Cuando no existe una causa evidente para una muerte es que debe existir otra menos obvia.

En segundo lugar, sabemos ya que varios servicios secretos poseen venenos que no dejan rastros rutinariamente detectables. Entre ellos están la CIA, el FSB ruso (sucesor del KGB) y el Mossad.

En tercer lugar, las oportunidades abundaban. Las medidas de seguridad de Arafat eran decididamente laxas. Solía abrazar a perfectos desconocidos que se presentaban como simpatizantes de la causa palestina, y a menudo se sentaba a comer con ellos.

En cuarto lugar, había un montón de gente que tenía el objetivo de matarlo y los medios para hacerlo. La persona más obvia era nuestro primer ministro, Ariel Sharon. En 2004 llegó incluso a decir que Arafat “no tenía póliza de seguro”.

Lo que antes era una probabilidad lógica se ha convertido ahora en una certeza.

Un examen de sus pertenencias realizado por encargo de Al Yazira TV y practicado por un instituto científico suizo de gran reputación ha confirmado que Arafat fue envenenado con polonio, una sustancia radiactiva letal imposible de detectar salvo que se la busque expresamente.

Dos años después de la muerte de Arafat el ex agente del KGB / FSB Alexander Litvinenko fue asesinado en Londres utilizando ese mismo veneno. Los médicos descubrieron la causa [de su muerte] de forma casual. Tardó tres semanas en morir.

Más cerca de casa, en Ammán, en 1997 el Mossad estuvo a punto de asesinar al líder de Hamas Khaled Mash’al por orden del Primer Ministro Benjamín Netanyahu. El arma utilizada fue un veneno que mata a los pocos días de entrar en contacto con la piel. El asesinato fue una chapuza y la vida de la víctima se salvó cuando, tras un ultimátum del rey Hussein, el Mossad se vio obligado a proporcionar un antídoto a tiempo.

Si la viuda de Arafat, Suha, consigue hacer que se exhume su cadáver del mausoleo de la Mukata en Ramallah, donde se ha convertido en un símbolo nacional, no hay ninguna duda de que el veneno aparecerá en sus restos.

Las deficientes medidas de seguridad de Arafat siempre me sorprendieron. Los primeros ministros israelíes se protegen diez veces mejor.

Se lo reproché en varias ocasiones, pero él se encogía de hombros. En este sentido, era un fatalista. Cuando su avión realizó un aterrizaje de emergencia en el desierto de Libia y él salió milagrosamente ileso mientras que las personas a su alrededor murieron, se convenció de que lo protegía Dios.

(A pesar de ser la cabeza de un movimiento secular con un programa netamente laico, Arafat era un musulmán sunita practicante que oraba a las horas requeridas y no bebía alcohol. No impuso su piedad a sus ayudantes.)

Una vez lo entrevistaron en mi presencia en Ramala. Los periodistas le preguntaron si confiaba en ver con sus propios ojos la creación del Estado palestino. Su respuesta: “Tanto yo como Uri Avnery lo veremos con nuestros propios ojos”. Estaba muy seguro de ello.

La determinación de Ariel Sharon de matar a Arafat era bien conocida. Ya durante el asedio de Beirut, durante la 1ª Guerra del Líbano, no era ningún secreto que había agentes peinando el oeste de Beirut en su búsqueda. Para gran consternación de Sharon, no lo encontraron.

Incluso después de Oslo, cuando Arafat regresó a Palestina, Sharon no cedió. Cuando se convirtió en primer ministro, mis temores por su vida aumentaron. Cuando en el curso de la operación “Muro Defensivo” nuestro ejército atacó Ramallah, los soldados israelíes asaltaron el complejo de Arafat (Mukata es una palabra árabe que significa ‘complejo’) y llegaron a 10 metros de sus habitaciones. Los ví con mis propios ojos.

Dos veces durante aquel asedio de varios meses mis amigos y yo fuimos a la Mukata y permanecimos allí durante varios días como escudos humanos. Cuando a Sharon se le preguntó por qué no mataba a Arafat, respondió que la presencia de los israelíes lo hizo imposible.

Sin embargo, yo creo que eso no era más que un pretexto. Los EEUU se lo prohibieron. Los estadounidenses temían, con razón, que un asesinato abierto provocara un estallido de cólera antiestadounidense a lo largo y ancho del mundo árabe y musulmán. No puedo probarlo, pero estoy seguro de que desde Washington le dijeron a Sharon: “Bajo ninguna circunstancia se le permite matarlo de forma que se pueda remontar la causa de su muerte hasta usted. Si puede hacerlo sin dejar rastro, adelante”. (Igual que el Secretario de Estado de EEUU le dijo a Sharon en 1982 que bajo ninguna circunstancia se le permitiría atacar al Líbano, a menos que hubiera una provocación clara e internacionalmente reconocida, la cual se proporcionó inmediatamente.)

En una coincidencia extraña, el propio Sharon cayó derribado por un ataque poco después de la muerte de Arafat, y ha vivido en un estado de coma desde entonces.
Esta semana, el día de en que se publicaron las conclusiones de Aljazeera coincidió con el 30º aniversario de mi primer encuentro con Arafat, que para él fue la primera reunión que mantenía con un israelí.

Ocurrió en el momento álgido de la batalla de Beirut. Para llegar hasta él tuve que cruzar las líneas de cuatro ejércitos beligerantes: el ejército israelí, la milicia cristiana falangista libanesa, el ejército libanés y las fuerzas de la OLP.

Hablé con Arafat durante dos horas. Allí, en medio de una guerra, con la muerte acechándole a cada instante, hablamos de la paz palestino-israelí, e incluso de una federación de Israel y Palestina, tal vez incluso con Jordania.

La reunión, que fue anunciada por la oficina de Arafat, causó sensación en todo el mundo. Mi relato de aquella conversación fue publicada en varios periódicos importantes.
De regreso a casa escuché en la radio que cuatro ministros del gabinete estaban exigiendo que se me enjuiciara por traición. El gobierno de Menachem Begin dio órdenes al Procurador General para que abriera una investigación criminal. Sin embargo, al cabo de varias semanas la Fiscalía determinó que no había violado ninguna ley. (La ley se modificó debidamente al poco tiempo.)

En las múltiples reuniones que mantuve con Arafat desde entonces acabé completamente convencido de que era un socio eficaz y confiable para la paz.

Poco a poco comencé a comprender cómo este padre del movimiento de liberación palestino moderno, calificado de archi-terrorista por Israel y EEUU, se convirtió en el líder de los esfuerzos de paz palestinos. A lo largo de la Historia pocas personas han tenido el privilegio de liderar dos revoluciones sucesivas en el transcurso de su vida.

Cuando Arafat comenzó su trabajo Palestina había desaparecido del mapa y de la conciencia mundial. Mediante el uso de la “lucha armada” (alias “terrorismo”) consiguió volver a situar a Palestina en la agenda del mundo.

Su cambio de orientación se produjo justo después de la guerra de 1973. Aquella guerra, como se recordará, comenzó con impresionantes victorias árabes y terminó con la derrota de los ejércitos egipcio y sirio. Arafat, que era ingeniero de profesión, llegó a la conclusión lógica: si los árabes no podía ganar un enfrentamiento armado ni siquiera en esas circunstancias ideales, habría que encontrar otros medios.

Su decisión de iniciar negociaciones de paz con Israel iba completamente en contra de la esencia del Movimiento Nacional Palestino, que consideraba a Israel como un invasor extranjero. Le hicieron falta a Arafat un total de 15 años para convencer a su propio pueblo de que aceptara su línea, utilizando para ello toda su astucia, destreza táctica y poder de persuasión. En la reunión de 1988 del Parlamento palestino en el exilio, el Consejo Nacional, su concepto fue adoptado: un Estado palestino al lado de Israel en una porción del país. Este Estado, con su capital en Jerusalén Oriental y sus fronteras trazadas sobre la base de la Línea Verde, ha sido desde entonces la meta fija e inmutable, el legado de Arafat a sus sucesores.

No es casualidad que mis contactos con Arafat, primero indirectamente a través de sus ayudantes y luego directamente, se iniciaran justo en aquella época: 1974. Le ayudé a establecer contacto con los dirigentes israelíes, especialmente con Yitzhak Rabin. Eso condujo al acuerdo de Oslo de 1993, que mataron cuando asesinaron a Rabin.

Cuando le preguntaron si tenía algún amigo israelí, Arafat dijo mi nombre. La razón era su creencia de que yo había arriesgado mi vida cuando fui a verlo en Beirut. Por mi parte, me sentí agradecido por la confianza que depositó en mí cuando me conoció allí en un momento en el que cientos de agentes de Sharon lo estaban buscando.

Pero, más allá de consideraciones personales, Arafat fue un hombre capaz de hacer la paz con Israel, dispuesto a hacerlo, y - lo que es más importante -, capaz de conseguir que su pueblo - incluidos los islamistas - la aceptaran. Eso habría puesto fin a la empresa colonizadora.

Por eso lo envenenaron.

*Uri Avnery ejerció como parlamentario israelí durante diez años. Es un veterano emigrante judío que llegó a Palestina en 1933, un niño que escapaba de Alemania con su familia cuando el monstruo nazi empezaba a agitar la fobia anti judía. Participó en la lucha clandestina por la independencia de Israel y fue herido en la guerra de 1948; se convirtió luego en un activo periodista y escritor, militante por la paz y defensor del laicismo estatal. Formó parte del Parlamento israelí (Knéset) durante tres periodos legislativos (1965-1969, 1969-1973, 1979-1981), con un total de diez años como diputado. El 13 de septiembre de 2003 se ofreció como escudo humano en la zona palestina de la sede de la presidencia en Ramallah. Estuvo ahí junto con otros 30 activistas por la paz, para”evitar las intenciones del Primer Ministro Ariel Sharón de asesinar, con soldados bajo su mando, a Yasser Arafat”.

¡Viva el 1 por ciento y que el 99 se...!

Por Juan Gelman


Paris Hilton, 32 años, bisnieta de Conrad Hilton, fundador de los hoteles que llevan su nombre, heredera de la revista Life & Style, cantante, actriz, modelo, escritora, productora de algún escándalo porno, decidió en el 2009 construirles una casa a sus perritos (//perezhilton.com, 5-8-09). Dueña de una fortuna estimada en 100 millones de dólares, ¿por qué no iba a invertir unos pocos 350.000 para darles abrigo y espacio a Tinkerbell, Marylin Monroe, Prime BabyBear, Harajuku, Dolce y Prada? ¿O el hombre no es el mejor amigo del perro?

La casita, réplica en miniatura de la mansión de Paris Hilton en Beverly Hills, tiene dos pisos y 192 metros cuadrados habitables, techo de tejas, aire acondicionado, decoración al tono, una sala en planta baja, el dormitorio en el primero con una espléndida araña de cristal y hasta placards, porque sus habitantes los necesitan. “A los perritos les gusta vestirse. Mis amigos dicen que su guardarropa es mejor que el de la mayoría de la gente”, proclama orgullosa la dueña y agrega: “Aprecian la casa que Mami construyó para ellos”. Faltaba más.

Parece un déjà-vu del tango “Pituca”, que Enrique Cadícamo y Rogelio Ferreyra crearon en 1930. Uno que es “pobre como una rata” canta a una millonaria: “Tenés un galgo ruso que no es pa’ liebre/y se pasa una vida fenomenal/te juro que al pensarlo me cacha fiebre/ y ¡qué lindo sería ser animal!”. Argentina padecía entonces, como muchos otros países, las consecuencias del derrumbe de Wall Street en 1929. No todos, los millonarios no. Corría el año 2009 cuando Paris Hilton construyó la casa para sus seis perros, la llamada depresión económica afectaba al mundo entero, se había pinchado el globo hipotecario y crediticio en EE.UU. y el número de sus desocupados alcanzaba una cifra record: 9,6 millones (www.tradingeconomics.com). Un detallecito.

Scott Fitzgerald, Hemingway, Gertrude Stein y otros famosos que trajinaban por París producen el involuntario olvido de un aspecto no menos espectacular, aunque más silencioso, de los “locos años ’20”. Greenwich, Connecticut, era considerada en esa década la ciudad más rica del planeta en materia de ingresos per cápita. Se concentraban allí no pocos millonarios, nuevos ricos que buscaban reconocimiento. Zalmon Gilbert Simmons, dueño de la primera empresa de fabricación masiva de colchones, se construyó una casa que podía rivalizar sin desmedro con algunos palazzi italianos (Vanity Fair, julio del 2006).

Otro edificaron réplicas de glorias arquitectónicas del Viejo Mundo, como el Petit Trianon de Versalles. Se les había anticipado Isaac Newton Phelps Stokes, heredero de la fortuna Phelps Dodge: en 1910 importó de Gran Bretaña una mansión de los Tudor del siglo XVI que llegó desarmada en 688 grandes cajones y fue reconstruida, pieza por pieza, en una colina próxima a Greenwich. Francamente, lo de Paris Hilton no es gran cosa.

Los multimillonarios siguen agrupándose en la ciudad. Steven A. Cohen, fundador y dueño de SAC Capital Advisors, pagó 14,8 millones de dólares por una residencia que fue ampliando con millones sucesivos hasta cubrir más de 2070 metros, unos dos tercios de los que ocupa el mausoleo del Taj Mahal. Claro que el hombre tiene una fortuna que el Wall Street Journal estimó en 8000 millones de dólares y el ingreso de su empresa en más de mil millones en el 2010 (//online.wsj.com, 13-4-11). Eso sí, ninguno de los centenares de miles de homeless o alguno del millón de estudiantes sin techo –cifra registrada por el Departamento de Educación para el período escolar 2010-2011 (www.huffingtonpost.com, 28-6-12)– vive en la casona: prefieren los albergues temporarios, las estaciones de subte, edificios semiderruidos o dormir bajo los puentes. Cuestión de gustos.

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman señaló que los 25 ejecutivos de las compañías de “protección de inversiones” (hegde-fund) más importantes habían percibido, en promedio, 363 millones de dólares cada uno, más de 9000 millones en total, es decir, el triple de los sueldos sumados de los 80.000 maestros de las escuelas públicas de Nueva York (www.salon.com, 10-7-12). En el 2009 y el 2010, en plena crisis, a los 25 les fue mejor aún: se llevaron a casa mil millones cada quien, un total de 25.000 mil millones en conjunto. En el 2011 conocieron la resignación: apenas embolsaron 14.400 millones ((//topics.nytimes.com, 30-3-12). Esto no es vida.

El presidente Obama busca la reelección y ha prometido, en plena campaña electoral, mantener bajos los impuestos de la clase media y subirlos un dos por ciento a quienes ganan más de 250.000 dólares al año, entre los cuales él mismo se cuenta, dijo. Un buen punto contra su millonario rival republicano Mitt Romney. Pero Obama ha prometido muchas cosas. Como señaló alguna vez el reconocido escritor, periodista y pintor francés Charles-Alphonse Allais, “hay que pedirle más al impuesto y menos al contribuyente”.

Mi audiencia sanitaria, el cólera y Manzanillo

PEDRO HERNÁNDEZ SOTO - 12JUL


La Médico de la familia, doctora Mercedes Peña (con blusa negra) y una parte de los asistentes durante la Audiencia sanitaria de ayer. Foto: Alberto Vidal Jr.
Anoche, tal cual estaba programada, se efectuó la Audiencia sanitaria de mi edificio; el escenario fue el lobby de los bajos. Es un ejercicio comunitario frecuente, sobre todo en momentos como este, al romper la primavera, cuando la abundancia de lluvias suele traer contaminaciones del agua y con ello trastornos estomacales, incluso hasta con peligro para la vida de las personas –ancianos, infantes o adultos- en desventaja de salud. De todos modos es un padecimiento que provoca no pocas molestias personales y pérdidas a la economía por los gastos en medicamentos y hospitalización, además de ausencias laborales.
La asistencia a tales reuniones es baja de modo general, con promedio de hasta un representante por núcleo familiar; somos 144, no todos concurren. Ahora estuvo un poco más nutrida sin llegar a duplicar lo acostumbrado, de seguro por las “bolas” desatadas por la sucia campaña mediática sobre la presencia de cólera en La Habana.
No les aburriré con algo que suponen, esa sesión de epidemiología se dedicó precisamente a eso, a las necesarias higienes personal y colectiva contra el dengue y el cólera: el hervido del agua a consumir, el lavado frecuente de manos y cuidadoso de verduras y frutas; el buen fregado de los utensilios de comida; la refrigeración e higiénica manipulación de los alimentos;  la evitación en el hogar y exteriores de depósitos de agua para impedir el ciclo de reproducción del Aedes aegypti; y otras medidas que son las de siempre. Por la pregunta de un vecino, sobre la presencia de cólera en La Habana, la doctora fue categórica y explícita: “NO hay dengue en la Habana, no obstante, todo el país se mantiene en estado de alerta, la situación en Manzanillo está controlada”.
Nuestra delegada (de circunscripción) del Poder Popular aportó detalles de la movilización de recursos e imposición de medidas epidemiológicas en todo Manzanillo, a partir de la detección, la pasada semana, del foco de cólera en un barrio suburbano donde las familias se sirven de un sistema pozos y letrinas.
Oía aquello y coincidía con las previsiones tomadas en esa localidad cuando se descubrió la enfermedad, según enunciaba en detalle Anne-Marie García, corresponsal en Cuba de The Associated Press, en un cable del pasado lunes, cuando refería: “distribución de cloro, gotas purificadoras de agua y pusieron en cuarentena a pacientes con diarrea”, “…los médicos pasan por las casas para ver si la gente tiene problemas de salud y dan consejos sobre las medidas a tomar como hervir el agua, echarle cloro al agua, lavarse las manos”. “Además carros con altos parlantes pasan por las calles de esa pequeña ciudad para informar a la población”.
Continuaba poco después: “En Cuba existe una buena organización de defensa civil para los casos de ciclones, epidemias u otros”. E incluía la información dada por  Luleima Ortiz, jefa de enfermeras del hotel Guacanayabo, en aquel municipio, en cuanto a que “el hotel esta dando sus servicios y no se registró ningún problema con los huéspedes durante y después de su estancia en la instalación… se está alerta pero sin pánico”.
Es como dijo Yohandry Fontana en su blog: “En Cuba llegan primeros los médicos y después la prensa”.
Pero “los de enfrente” y “algunos de adentro” siempre piensan en afectarnos, inquietarnos  y lo intuí, no hay que ser James Bond para presumirlo. Sabía que los enemigos de la Revolución continuarían propalando mentiras sobre la existencia del cólera en nuestro país con el objetivo de tratar de desestabilizarnos, desprestigiar nuestro sistema de salud, perjudicar el turismo. A la campaña difamatoria inaugurada la pasada semana, incorporaron todos sus mercenarios y medios de difusión.
A su favor están la tragedia humana sufrida cuando los órganos de Inteligencia de USA nos introdujeron el dengue hemorrágico, la conciliación de los políticos y empresarios cubano-americanos con quintacolumnistas, y el poder de sus confabuladas publicaciones. A nuestro lado las fortalezas logradas tras las dramáticas experiencias de más de cincuenta años de resistencia, la labor cuidadosa de las instituciones creadas por la Revolución para desarrollar y elevar el bienestar y la seguridad de nuestro pueblo, y la verdad, siempre la verdad…,.
Por eso el principal alabardero contrarrevolucionario acometió de nuevo. El martes El Nuevo Herald desplegó acusaciones de la histérica-histórica Ileana Ross-Lethinen  sobre que “que el Gobierno de Cuba rehúsa reconocer que el cólera “está propagándose” por la isla para evitar ahuyentar a los turistas”; y una información tremendista, catastrófica, basada en falsas situaciones reportadas por activistas disidentes y/o apócrifos periodistas independientes, titulada “Cuba: cifra de enfermos de cólera sube a 85”. Como es costumbre (el que paga manda…) le hicieron coro los blogs y páginas de redes sociales de la disidencia y la contrarrevolución.
Para mi tranquilidad se me ocurrió saber como transcurría la vida de nuestros compatriotas de la provincia  Granma, visité los sitios web de sus medios de prensa territoriales y encontré bien diseñados e informados espacios, con muchas cosas interesantes, de las cuales les brindo algunas:
-Radio Granma: Entre el mar y la poesía… 220 años de amor (+ FOTOS) (crónica dedicada a la celebración del aniversario de Manzanillo); Se acondicionan nuevos mercados industriales con variados productos de higiene (Noticia);  Manzanillo, ciudad de mar, llega a su aniversario 220 (Información de la velada artística por la fecha); Producen en Manzanillo hipoclorito de sodio ante situación epidemiológica (Noticia sobre el quehacer de su Laboratorio de Medicina Natural).
-CMKX, Radio Bayamo : Verano caliente y mucho trabajo en Río Cauto, Granma (Noticia sobre la reparación y construcciones de obras económicas y sociales); MÚSICA Popular dúo Buena Fe derrochó talento en Bayamo (Información sobre parte de la gira por la provincia Granma);  Ofrecerán trabajadores del turismo en Granma variadas propuestas durante el verano 2012.
-Periódico provincial La Demajagua: Medvédev aboga por consultas regulares entre Rusia y Cuba; Exitosas presentaciones de Buena fe en Granma; Juegos Nacionales Escolares: Granma, nuevo monarca del polo acuático femenino; Expo Fotográfica de Pachy Naranjo (director de la afamada orquesta Original de Manzanillo); X Encuentro de arrieros y fabulaciones serranas (Buey Arriba).
Es solo un botón de muestra. Es la verdad, la que siempre nos acompaña, baluarte y pendón. No había una sola señal de alarma ni mucho menos de pánico. La vida transcurría apaciblemente. El verano comienza y con él, junto al calor y las lluvias, las vacaciones, las fiestas, las competencias deportivas, el descanso… y continúa el trabajo de muchos, silencioso, abnegado, anónimo.

En Miami, ¿volveremos a donde impere el terror y no la ley?

Andrés Gómez *

Miami 12 de julio de 2012 -  Once semanas han pasado desde que el viernes 27 de abril pasado una acción terrorista completamente destruyera, utilizando dispositivos incendiarios, la agencia de vuelos chárter a Cuba Airline Brokers.  El más completo hermetismo es la respuesta de las autoridades competentes, especialmente el FBI, sobre quién o quiénes son los culpables de esta acción terrorista. 

Durante estas últimas once semanas nadie ha sido indicado por las autoridades como sospechoso de este crimen.  Por lo tanto nadie ha sido arrestado ni encausado.

La prensa miamense así como ningún funcionario público han exigido a las autoridades pertinentes el esclarecimiento de esta acción terrorista.  La prensa tuvo la oportunidad de ahondar en esta peligrosa situación y no lo hizo cuando el arzobispo de Miami, Thomas Wenski, (el arzobispado decidió que fuera Ailine Brokers la compañía que se encargara de transportar a más de 300 creyentes en peregrinaje a Cuba por la visita a la Isla en marzo pasado del papa Benedicto XVI) bendijo las nuevas oficinas en Coral Gables de la compañía Airline Brokers el pasado 28 junio, justo dos meses después de la acción terrorista que destruyera sus oficinas.

La prensa, los funcionarios públicos electos y las autoridades competentes en casos de terrorismo, actúan como si este acto de terrorismo no hubiese ocurrido.  Pretenden que todos nos olvidemos de que ocurrió y actúan como si todo en Miami debe seguir igual.

¿Igual a qué?  ¿Igual que antes cuando no se encausaban o procesaban a los terroristas culpables de tantos crímenes en Miami?  ¿Volver a la misma situación de antes en Miami con respecto a la falta de acción por parte del FBI, como la ley exige, en contra de los terroristas de la extrema derecha cubano americana después de los hechos terroristas del 11 de septiembre de 2001?

¿No actuar en contra de terroristas en Miami, cuando Estados Unidos, ha ido a la guerra, o ha apoyado las guerras, en Iraq, Afganistán, Libia y ahora, Siria, con el supuesto propósito de destruir a terroristas, a organizaciones terroristas o a gobiernos que apoyan al terrorismo que amenazan la seguridad del pueblo de este país?  Guerras que han costado innumerables vidas de inocentes a esos pueblos y la vida de miles de soldados norteamericanos, además de miles millones de dólares al pueblo estadounidense.

¿No actuar en contra de estos terroristas en Miami cuando con el pleno conocimiento del FBI, viven, y evidentemente planifican y actúan, connotados terroristas de la extrema derecha cubana americana agrupados en organizaciones terroristas?  Monstruos responsables de infinidad de actos deleznables de terrorismo, en contra del pueblo cubano y otros, y muy especialmente en contra de aquellos que vivimos en Miami y que nos oponemos a los objetivos políticos de los terroristas y los de aquellos que los apoyan.

No actuar, ni encausar y procesar judicialmente a los terroristas culpables de la destrucción de las oficinas de la compañía de vuelos chárter a Cuba, Airline Brokers, el pasado 27 de abril, como la ley exige, es volver a un pasado tenebroso en Miami. 

Me referiré a parte de ese  pasado.  Desde el 11 de septiembre de 2001 hasta el 27 abril pasado no se habían cometido actos terroristas en Miami.  Este es el periodo de tiempo más largo sin que en Miami se cometieran actos de terrorismo desde 1968.  Este último fue un periodo de más de 30 años cuando los actos terroristas en nuestra ciudad eran habituales.  Cuando todo lo relacionado con el terrorismo perpetrado por terroristas de la extrema derecha cubano americana era tratado por las autoridades competentes como asuntos comunes.

Era cuestión entre los terroristas y sus víctimas o potenciales víctimas.  Más nadie tenía o debería involucrarse.  Imperaba el terror no la ley.

En Miami entre 1968 y 1969 al menos 50 acciones terroristas fueron realizadas por la organización Poder Cubano dirigida por el asesino Orlando Bosch Ávila.  Precisamente la acción terrorista que destruyó las oficinas de la agencia Airline Brokers se cometió el día del primer aniversario de la muerte de Bosch ocurrida ésta el 27 de abril de 2011.  Una casualidad, supongo.

Entre los años de 1970 y 1979, según documentos desclasificados del FBI, 95 acciones terroristas fueron cometidas  en Miami por estas organizaciones terroristas. Entre estas acciones terroristas se encuentran los asesinatos en 1974 de  José Elías de la Torriente; en 1975 de  Luciano Nieves, quien entonces propuso un diálogo con el gobierno cubano, asesinado en el parqueo de Miami Children´s Hospital al ir a visitar a su hijo hospitalizado; y en 1976 el de Rolando Masferrer. También en 1976 ocurrió el atentado contra Emilio Milián, entonces director de noticias de la emisora radial WQBA, quien se había opuesto públicamente al terrorismo que azotaba a Miami.  Le costó sus dos piernas.

En Miami, en diciembre de 1975, estos mismos documentos desclasificados demuestran, que un periodo de 24 horas estos terroristas llevaron a cabo ocho acciones terroristas, poniendo bombas, entre otros lugares, en las oficinas de la Fiscalía de Distrito del estado de la Florida, del Seguro Social, de la jefatura de la policía de la ciudad de Miami, en las oficinas centrales del Departamento del Correo, y en las del propio FBI…

Entre 1980 y 1983 en Miami se cometieron 13 actos de terrorismo. Seis fueron cometidos en 1987, ocho en 1988, y dos en 1989.  La mayoría de las víctimas de esta década fueron agencias de viajes a Cuba.  También fueron víctimas del terrorismo consulados extranjeros cuyos gobiernos mantenían relaciones diplomáticas con el gobierno cubano, y las oficinas de la Revista Réplica, dirigida entonces por Max Lesnik, en tiempos más recientes director de Radio Miami.

En la década de los noventas en Miami 9 actos terroristas también fueron cometidos por estos terroristas. Sus víctimas entonces ---además de las víctimas usuales como agencias de viajes y otras empresas cuyos dueños apoyaban la normalización de las relaciones con Cuba--- incluyeron cabarets como Amnesia de South Beach y el restaurante El  Centro Vasco donde se realizaban o realizarían espectáculos por parte de artistas cubanos residentes en la Isla.

¿Fueron arrestados y procesados  la inmensa mayoría de los terroristas culpables de estos crímenes en Miami? ¿Cumplieron los poquísimos terroristas que fueron arrestados y procesados las condenas a los que fueron sentenciados?  Claro que no.

Este, por arribita, es parte de ese pasado tenebroso de Miami donde imperaba el terror y no la ley.  Si los terroristas responsables de la destrucción de las oficinas de Airline Brokers el 27 de abril pasado no son arrestados, encausados y procesados, si la prensa miamense y los funcionarios públicos electos se salen con la suya y logran silenciar y hacerle olvidar a la opinión pública que nada de importancia ha sucedido, irremediablemente volveremos a una situación donde impere el terror y no la ley.

* Director de Areítodigital

Presidentes de Rusia y Cuba refuerzan lazos de amistad y cooperación

Ambos mandatarios se reunieron en el Kremlin, en Moscú (Foto: EFE)
teleSUR-PL-HispanTV-RíaNovosti/MARL  -  Jueves 12 de Julio de 2012
El mandatario ruso, Vladimir Putin, destacó que “Cuba no es sólo nuestro viejo y tradicional socio, sino también nuestro amigo”, al tiempo que envió un saludo al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.
Los presidentes de Cuba, Raúl Castro, y de Rusia, Vladimir Putin, sostuvieron un encuentro de trabajo este miércoles en Moscú, durante el cual analizaron el estado de varios proyectos bilaterales y reforzaron los lazos de amistad y cooperación que unen a ambos países desde hace décadas.
El Mandatario caribeño fue recibido por el primer ministro ruso, Dmitri Medvedev, y al momento de su llegada expresó su satisfacción por “volver a visitar a los amigos rusos”.
“Nosotros vivimos en tiempos difíciles y pienso que vamos analizar asuntos tratados en visitas anteriores”, señaló el dirigente cubano.
Por su parte, Putin destacó que “Cuba no es sólo nuestro viejo y tradicional socio, sino también nuestro amigo”, al tiempo que envió un saludo al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.
El jefe de Kremlin recordó que las relaciones diplomáticas entre ambas naciones cumplieron 110 años recientemente. “Ahora esos nexos son más pragmáticos y atesoramos todo lo positivo acumulado en los años anteriores”, precisó.
Durante la reunión, los presidentes se centraron en la cooperación económica y comercial, abordando varios proyectos en los campos de la energía, transporte y telecomunicaciones.
De igual manera, Raúl Castro destacó que "durante los últimos años nosotros reforzamos significativamente el potencial de las relaciones ruso-cubanas", en referencia a los gobiernos actuales.
En tanto, el expresidente y actual primer ministro ruso, Medvedev, manifestó que La Habana y Moscú deben “aprovechar de manera sensata el potencial de nuestras relaciones, tanto en el campo económico, como en el humanitario”.
Rusia tiene varios proyectos de inversión en Cuba, entre ellos la petrolera Zarubezhneft, que ha invertido hasta la fecha unos 65 millones de dólares en suelo cubano, realizando trabajos de exploración. La emrpesa rusa espera haber invertido alrededor de tres mil millones de dólares para el 2025.
El jefe de Estado cubano viaja junto al vicepresidente del Consejo de Ministros, Ricardo Cabrisas, y el Canciller Bruno Rodríguez, en el marco de una gira que los llevó a China y Vietnam, donde se reunieron con altos funcionarios y firmaron acuerdos de cooperación.