sábado, 30 de junio de 2012

La minifalda cumple 50 años y sigue siendo preferida

ROMA, 30 (ANSA)- La minifalda, la más grande revolución en la moda del siglo XX, celebra este año el medio siglo de su creación y se confirma como la prenda preferida de las mujeres cuando buscan realzar su feminidad, revela eBay.it, con una subasta on line.

    El primer modelo en comercializarse ocurrió en 1963, cuando la diseñadora Mary Quant la exhibió en su boutique Bazaar de Chelsea, en Londres. Y ese mismo año hizo su irrupción pública en las páginas de Vogue, en Inglaterra: se trataba de la primera vez que una falda mostraba las piernas de una mujer por arriba de la rodilla.

    La minifalda, además de ser un símbolo de la liberación femenina y un elemento recibido con entusiasmo por los hombres liberar a las mujeres, introdujo una suerte de "nuevo espacio social" a las piernas de las mujeres.

    La primera modelo en lucirla fue la delgadísima Twiggy, la primera top model teenager retratada de la también recién surgida Polaroid.

    Aunque no todos coinciden en atribuir su concepción a Quant. Porque también por aquel tiempo, otro estilista, André Courréges, trabajaba en mini-vestidos y faldas cortas, por lo que algunos confieren a él ser el padre de la minifalda.

    "Las verdaderas creadoras de las mini son las muchachas, las mismas que se ven por la calle", declaró Quant.

    Para festejar las bodas de oro de la minifalda, eBay.it, observatorio privilegiado de los hábitos de consumos, confirmó la preferencia de esa prenda por parte de las internautas. Ello, a partir de la predilección demostrada por encima de otras tipologías de faldas vendidas en el sitio: la "mini" apareció en la cima, con una pieza vendida cada 34 minutos en los primeros cinco meses de 2012.

YK6-GAN/JMG 
30/06/2012 20:35 


Critican a la UEFA por imágenes "manipuladas" de la Euro

Imágenes de una fanática alemana llorando después del segundo gol de Mario Balotelli en la derrota del jueves 2-1 ante Italia fueron en realidad grabadas antes de la semifinal

LPG - AP/ BERLIN
Sábado, 30 junio 2012

El italiano Mario Balotelli celebra tras marcar el 2-0 durante la semifinal de la Eurocopa 2012, Alemania vs Italia, en Varsovia, Polonia

La UEFA es blanco de críticas en Alemania por permitir que se transmitieran escenas pregrabadas en medio de la cobertura en vivo de los partidos de la Eurocopa.

Imágenes de una fanática alemana llorando después del segundo gol de Mario Balotelli en la derrota del jueves 2-1 ante Italia fueron en realidad grabadas antes de la semifinal, cuando la mujer sintió emoción durante los himnos, según la cadena germana ARD.

El tema salió a la luz cuando la mujer recibió correos electrónicos de amigos que se preguntaban porqué estaba tan afectada cuando todavía faltaba una hora de partido.

"Estamos sorprendidos y molestos. Estas imágenes son inaceptables para nosotros, especialmente porque hablamos sobre este problema con la UEFA hace unos días", dijo el editor principal de ARD para la Euro, Joerg Schoenenborn, a la edición del sábado del diario Sueddeutschen Zeitung. "Ahora vamos a tener otras conversaciones".

ARD ya había pedido explicaciones a la UEFA después que el técnico de Alemania, Joachim Loew, fue mostrado bromeando y quitándole el balón a un recogepelotas durante el partido de la selección germana ante Holanda en la fase de grupos, aunque eso había ocurrido antes del encuentro.

"Por supuesto que es inaceptable cualquier forma de manipulación o censura", dijo Schoenenborn en ese momento. "Por eso le dijimos claramente a la UEFA que el público alemán espera que la cobertura sea en vivo cuando dice que es en vivo. En vivo es en vivo, y debe seguir así".

LA VERGÜENZA DE LOS MILITARES YANQUIS

Por Manuel E. Yepe
Con frecuencia me pregunto cuánto debe sufrir un ciudadano común de Estados Unidos cuando escucha o encuentra por doquier en el mundo los gritos o letreros de “yankee, go home”.
Mucho peor ha de sentirse un militar uniformado de esa nación destacado en cualquiera de los países del tercer mundo que haya sufrido las frecuentes invasiones, ocupaciones, bombardeos y consecuentes asesinatos de pobladores que pudieran ser familiares de cualquier ciudadano del país donde ellos se encuentran. Allí, la indignación alcanza, en no pocas ocasiones, justificados extremos y reacciones incontrolables contra los militares estadounidenses.
Cuando era un niño muy pequeño, en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, los militares estadounidenses me inspiraban simpatía.
Mi madre trabajaba como dependienta comisionista en una tienda propiedad de comerciantes de origen chino llamada Valencia, en La Habana, consagrada a la venta a turistas. Mi padre se dedicaba a “cazar” militares estadounidenses, que por entonces eran los únicos visitantes extranjeros susceptibles de captación en La Habana, para llevarlos a que mi madre los convirtiera en clientes de Valencia y obtuviera la correspondiente comisión.
Como regla, los oficiales y soldados destacados en las bases militares norteamericanas en Cuba, por esa época, procedían de familias de ingresos superiores a la media. Tenían influencias suficientes para ser asignados bien lejos de los campos de batalla y relativamente cerca de sus hogares.
Por tal motivo, los oficiales y soldados yanquis de que oía hablar eran casi todos generosos y agradables. Sus aportes mediante sus compras en la tienda de los chinos constituían el principal sustento de mi familia.
Mi padre hablaba bien inglés porque procedía de un entorno familiar de obreros tabacaleros que acostumbraban a trasladarse todos los años a Estados Unidos durante el “tiempo muerto”, para buscar empleo temporal en fábricas de cigarros de Cayo Hueso o Tampa, en el estado de la Florida. El viaje lo hacían en frágiles chalanas que se dedicaban entonces a estas transportaciones y su madre (mi abuela) llevaba consigo una maquina de coser para ayudar al sustento familiar como costurera.
Al final de la guerra nos trasladamos todos -padre, madre y los dos hermanos a Tampa donde permanecimos unos nueve meses. Luego, mis padres pretendieron quedarse definitivamente en los  Estados Unidos, pero no pudieron obtener la visa requerida. Los planes cambiaron y regresamos a Cuba.
Fue una feliz ocurrencia para mi hermano y para mí, porque en el barrio para negros y latinos de Ybor City donde vivíamos sufrimos en carne propia numerosos incidentes de discriminación racial y xenofobia y alguno que otro atropello por parte de los militares con cascos y ametralladoras que custodiaban los frecuentes ejercicios conocidos como “blackouts” (apagones), imponiendo las medidas de ocultamiento que a veces desafiábamos los niñitos negros y latinos.
Cuando, a finales de la década de los años1940, tuvo lugar el vergonzoso incidente de los “marines” norteamericanos que, en estado de embriaguez, escalaron la estatua de José Martí en el Parque Central y se orinaron allí, a la indignación que sentimos todos los cubanos se agregó, en mi caso, un sentimiento de culpa por haber albergado alguna vez tanta simpatía por aquellos jóvenes militares que había conocido en “Valencia”.
Ahora, tras las experiencias de la cruenta lucha insurreccional contra una dictadura apoyada por asesores militares de Estados Unidos en todas las fuerzas armadas y la policía, y más de medio siglo de hostilidad y amenazas de agresión contra la revolución en el poder por parte del gobierno de Washington, he comprendido que no son los militares -en tanto que seres humanos- los culpables de todos aquellos crímenes contra los pueblos del mundo, incluido el norteamericano, sino la cúpula oligárquica que asienta en Wall Street la que debía ser blanco del repudio mundial.
Hoy comprendo que no es con la quema de banderas de Estados Unidos ni ofensas a sus militares, políticos, diplomáticos y demás representantes que deben proyectarse las expresiones de rechazo y lucha contra el imperialismo, sino ejecutando o exigiendo acciones que afecten directamente los intereses del gran capital, las grandes corporaciones de bancos, de medios de información, de comercio y de la industria transnacional, que hoy manejan el mundo a su conveniencia.
La Habana, 1 de Julio de 2012.

Castigo para Franco y bienvenida a Chávez

EL MERCOSUR SUSPENDIO A PARAGUAY COMO MIEMBRO PLENO E INCORPORO A VENEZUELA

Los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay decidieron, tras un largo debate, que Paraguay sea apartado del mercado común hasta que normalice su situación institucional. Acordaron no aplicar sanciones económicas. La Unasur hizo propia la decisión.

Por Nicolás Lantos - Desde Mendoza


Los presidentes del Mercosur y la Unasur coincidieron en la condena a la destitución de Fernando Lugo.

Paraguay permanecerá suspendido hasta que “se verifique el pleno reestablecimiento del orden democrático”, pero no recibirá sanciones económicas, al tiempo que Venezuela se incorporará el mes que viene al Mercosur: como había anticipado Página/12, ésas fueron las principales medidas adoptadas por el bloque regional en el marco de la XLIII Cumbre de Jefes de Estado que se llevó a cabo en Mendoza. Ambos tópicos se saldaron tras un fuerte debate entre Argentina, Brasil y Uruguay, cuyas posiciones sobre ambos temas “diferían en algunos aspectos instrumentales”, y que demoraron algunas horas el cronograma previsto, pero finalmente hubo coincidencia en esos puntos y una absoluta ratificación de las cláusulas democráticas adoptadas por el bloque, luego de que fueran puestas a prueba por primera vez. Según confirmaron a este diario fuentes diplomáticas, se trató de “una de las cumbres más difíciles” en los más de veinte años de vida de este organismo supranacional, pero “haber terminado la jornada con una decisión consensuada fortalece a todos los países miembro”. Además, se consiguieron acuerdos en materia de comercio intrarregional, un nuevo apoyo al reclamo argentino por la soberanía del Atlántico Sur y disposiciones acerca de trabajo infantil, entre otros temas. Por la tarde, los jefes de Estado de la Unasur, reunida de forma extraordinaria para tratar el tema Paraguay, se plegaron a la decisión tomada por Argentina, Brasil y Uruguay y también decidieron castigar a Asunción apartando al régimen de Federico Franco del bloque.

“El Mercosur resolvió la suspensión temporal de Paraguay hasta tanto se lleve a cabo el proceso democrático que nuevamente instale en ese país la soberanía popular, en elecciones libres y democráticas, y elijan nuevo presidente. Y que no se aplicarán sanciones económicas”, informó Cristina Fernández de Kirchner pasado el mediodía, cuando comenzó finalmente el plenario de la Cumbre. Atrás quedaban varias horas de debate tripartito entre CFK y sus pares Dilma Rousseff (Brasil) y José Mujica (Uruguay). Fue posible encontrar un consenso alrededor de una serie de puntos: la necesidad de sancionar a Paraguay de acuerdo con lo establecido por la cláusula democrática del bloque, como único reaseguro de que estas situaciones no se vuelvan más graves y más frecuentes; la importancia de que las sanciones no atenten contra la más pronta recuperación de la democracia paraguaya y el imperativo de evitar que las penas impuestas terminen afectando al pueblo antes que a la dirigencia de ese país. En ese marco, en el documento final se aprobó un crédito millonario para obras de infraestructura en Paraguay.

Las principales diferencias habían surgido alrededor de la posición acerca de los representantes paraguayos en el Parlamento del Mercosur: sucede que allí son elegidos por voto popular (a diferencia de los otros países que todavía no establecieron ese mecanismo) y la postura uruguaya era la de respetar ese mandato, pero finalmente primó la decisión de apartarlos, ya que, al perder su status el país por causa de la suspensión, también quedan suspendidos todos sus delegados. Este lunes estaba prevista una sesión del ParlaSur que fue levantada a la luz de los acontecimientos. De todas formas, los diputados paraguayos anticiparon que concurrirían igual a Montevideo, por lo que se llevará a cabo una reunión informal de ese órgano, incluyendo a los miembros suspendidos.

“La suspensión apareja la limitación en la participación de los órganos y la pérdida de los derechos de voto y veto y del derecho a participar en los órganos del Mercosur en los términos del artículo IV del Protocolo de Ushuaia. La suspensión no debe producir perjuicio alguno al pueblo paraguayo”, según informó el canciller argentino Héctor Timerman, por lo que, desde el momento en que entró en efecto esta sentencia, quedó allanado el camino para que Venezuela se sume al Mercosur, ya que ese trámite había sido aprobado por los demás socios y sólo restaba el OK del Senado paraguayo. De todas formas, Timerman despejó dudas sobre la relación entre ambas decisiones. “No están relacionadas, los cancilleres (de la Unasur) hicimos todo lo posible por evitar” el golpe de Estado, aclaró.

El ingreso de Venezuela al Mercosur también generó rispideces y otra vez fue Uruguay el que presentó los mayores reparos a acelerar los tiempos para que Caracas se sume al bloque, pero terminó nuevamente imponiéndose el interés de Argentina y de Brasil, para quienes la presencia venezolana podría ayudar a paliar los efectos de la crisis económica para todos los países miembro (por tratarse de un importador neto, tanto de alimentos como de productos industriales). Finalmente, dentro de un mes, el 31 de julio, los mandatarios del bloque se darán cita en Río de Janeiro para formalizar la unión. Los países miembros asociados del Mercosur terminaron por plegarse a las decisiones tomadas por la troika. “La idea del Mercosur es integrar a todos los países de América del Sur”, le dijo el canciller Timerman a Página/12. “El bloque está en condiciones de expandirse y también establecer acuerdos. Este es un gran momento para el Mercosur”, agregó el diplomático ante la consulta de este diario.

Sobre el cierre de la reunión y con un típico golpe de martillo, CFK pasó la presidencia pro tempore del bloque a manos de Rou-sseff, quien la ejercerá por los próximos doce meses. “Tenemos que profundizar nuestro modelo de crecimiento, que es la redistribución del ingreso y la inclusión social”, sostuvo la brasileña y agregó que el deber de la región es “impulsar este mercado común construido a lo largo de décadas de esfuerzo”. “Estamos aquí para asegurar que nuestro patrimonio de integración sea cada vez más fortalecido”, subrayó, antes de pedir que se continúe con un proceso “que elimine las asimetrías y que garantice un mayor crecimiento en nuestras economías”.

¿Quién teme a Ida Garberi?

Por Ida Garberi*

Foto Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformación-Cubasolidaridad
Cuando la hipocresía comienza a ser una mala realidad, es hora de comenzar a decir la verdad”.
(Bertolt Brecht)
El miércoles 25 de enero de 2012, mientras mi hermano de luchas cubano Manuel David Orrio y yo salíamos tranquilos de la Oficina de Inmigración en La Habana, situada en Calle Factor y Final, no pude imaginar que estaba empezando una pesadilla tan larga, que acabaría sólo el 16 de mayo de 2012. Ciertamente, no tuve muchos indicios. En efecto, la funcionaria que registró mi solicitud de cambio de residencia se portó muy cordialmente, admitiendo acordarse de una conferencia de Manuel David - ex agente de la seguridad del Estado- un jueves por la tarde, en el Ministerio del Interior, para adiestrar a las jóvenes reclutas del mismo.
Tengo que aclarar que yo poseo una residencia permanente en la República de Cuba, renovable cada 5 años, por tener una plaza laboral en Prensa Latina y ser voluntaria en Cubadebate: en los dos sitios web en italiano desarrollo el papel de jefa editora, y son ambos del Estado cubano.
No es simple poder quedarse a vivir en Cuba sin estar casada con un ciudadano cubano. Cuando no se ha nacido en la Mayor de las Antillas. Estoy de acuerdo con que los controles sean rígidos y severos: no tenemos que olvidar que el Caimán Verde está continuamente bajo presión debido a un enemigo muy poderoso, a solo 90 millas, y que no pierde la ocasión de atacar la patria de José Martí, por todos los medios, más o menos solapados, violentos o casi “pacíficos”.
El problema de deber cambiar residencia se debe al hecho de que Prensa Latina no tiene ninguna vivienda disponible para prestarme desde hace al menos 10 años; así que viví gracias a la ayuda de atentos amigos como Manuel David, quien me está prestando la casa de sus difuntos padres, mientras busco mi pequeño rincón, ahora que es legal para los residentes permanentes poder comprar una casa.
Quedé muy sorprendida cuando a la semana siguiente de la entrega de los documentos, me llamó a mi despacho la funcionaria de Inmigración. Con voz algo titubeante, me explicó que sería un poco difícil concederme el carné con la nueva residencia, porque no estaba casada con Manuel David. Quedé asombrada, al teléfono, y le pregunté si no se acordaba que le había explicado que estaba trabajando para el Estado cubano, que la otra residencia que tuve era en casa de una amiga (con la cual claramente no me casé, puesto que no me parece que en Cuba sean admitidos los matrimonios homosexuales, además soy una heterosexual convencida) y nadie tuvo inconvenientes.
¿Qué estaba sucediendo? ¿Acaso que mi sinceridad periodística está molestando a algunos burócratas corruptos?
Que se cuide el culpable, real y presunto. El presidente Raúl Castro advirtió a esos personajes de "cuellos blancos", en su discurso al final del año 2011, que “Puedo asegurarles que esta vez sí se acabarán los cuatreros en el país, como se acabaron los traficantes de droga, y no resurgirán, porque estamos decididos a hacer cumplir las instrucciones impartidas por el Gobierno y los acuerdos del Congreso del Partido. Lo mismo les digo respecto a aquellos burócratas corrompidos, con cargos obtenidos a golpe de simulación y oportunismo que utilizan las posiciones que todavía ocupan para acumular fortunas, apostando a una eventual derrota de la Revolución”.
Mi pesadilla continuó. Sin hacer caso a las insinuaciones de la funcionaria seguí “el papeleo”, pero cuando llegué al despacho de Inmigración me dijeron que la fotocopia de la propiedad de la casa, la cual reconoce a Manuel como propietario legal del inmueble, no es suficiente para poder permitirme vivir en la casa de Plaza de la Revolución: supuestamente, él tenía que hacer una declaración notarial para aceptarme en la casa; responsabilizándose por mí, desde todos los puntos de vista legales.
Una vez más, muy sorprendida. Sé que este documento ha de presentarse sólo en el momento de la solicitud de residencia en Cuba, lo cual hice al final del 2001. De la sorpresa, pasé al furor de la impotencia, cuando un reconocido notario confirmó que tengo todas las razones.
Volví al despacho de Inmigración y traté de explicar con toda calma que quizás había un error: por toda respuesta, fui práctica y verbalmente agredida por otra funcionaria, con un grado mayor, como si yo pudiera ser un elemento sospechoso. Quedé en silencio, con una gran rabia por dentro. Pero no quise perjudicar mi situación, sé que a veces la impulsividad es mala consejera.
En este punto tengo que explicarles a los lectores que la única acusación que pueden hacerme es la de ser una revolucionaria necia, dispuesta a todo para conseguir un mundo anti-imperialista honesto. ¿O quizás mi voluntariado en Honduras después del golpe de Estado no es una suficiente demostración de una entrega concreta?
¿La persona peligrosa sería, quizás, Manuel? Un hombre que estuvo infiltrado 11 años entre las filas de la prensa contra-revolucionaria, arriesgando todo, no sólo la vida física, también las amistades, los familiares, sus recuerdos, su pasado...... ..por cambiarse la piel, y meterse en aquella de un hombre egoísta, lacayo del materialismo mas perverso y que pareció terriblemente convencido que el capitalismo era la única solución por la isla antillana.
O mejor, como él mismo afirma sobre por qué decidió infiltrarse... “lo que aquí se discute no es un tema de ideologías, ni de socialismos o capitalismos. Lo que aquí se está discutiendo es nuestro derecho como pueblo a decidir sobre nuestros destinos, errores incluidos, sin injerencias de gobiernos extranjeros. Ése fue el sentido de mi lucha, y lo será durante toda mi vida”.
Fue tan convincente como contra-revolucionario que los servicios ocultos de los prepotentes, de los yanquis, no fueron capaces de detectarlo y su trabajo permitió que Cuba celebrara uno de los juicios más importantes de la llamada Primavera Negra de marzo-abril del 2003. Como cuenta el mismo Manuel, “allí se juzgaron 75 encartados como agentes al servicio de Washington. Negra, negra de verdad esa primavera...para los servicios especiales estadounidenses. De un golpe perdieron a toda una generación de “líderes disidentes”.
Después de meditar sobre el asunto, decidí componer el documento requerido, además de que Manuel David estuvo también convencido de que era mejor tratar de entender lo que estaba sucediendo, siguiendo la corriente.
Después de haber entregado el acta notarial, con enorme sorpresa (de sorpresa en sorpresa…¡puede ser que me quede para siempre con la boca abierta!) me localizó el mismo jefe del despacho de Inmigración, dos días después, porque él mismo quería explicarme el procedimiento que a su presunto juicio yo no había entendido todavía.
Otra vez hube de soportar una filosofía que no tiene sentido de existir si no es en la burocracia más ciega. Ahora el problema “era” que el módulo para el cambio de residencia que yo rellené no era suficiente. Debía escribir una carta dónde solicitara este cambio, explicar detalladamente los motivos de la misma y fotocopiar todo mi pasaporte para permitir al despacho de Inmigración conocer mis desplazamientos fuera del país en los últimos cinco años.
¡Quedé de veras atónita...como si cuando yo estuve en Italia por la muerte de mis padres o en Honduras para hacer voluntariado no hubiese tenido todos los permisos necesarios!
A la salida del despacho de Inmigración supe que mi paciencia había alcanzado el límite permitido.
Así, decidí pedir ayuda a un reconocido Diputado a la Asamblea Nacional cubana, para saber qué se esconde detrás de estas oscuras tramas de poder.
Casi por hechizo, después de un día y medio, me llamaron del despacho de Inmigración para avisarme que mi carné “ya” estaba listo ¿Coincidencia, o “rayo del Olimpo” que cayó sobre burócratas?
Justo después de 4 meses de lucha sin cuartel.
La enseñanza que aprendí es que siempre es necesario denunciar los abusos, porque solo con la verdad frente al mundo podemos vencer la batalla contra los corruptos y los oportunistas.
Primero que todo, no sé cómo agradecer a Manuel David por apoyarme y al Diputado por creer en mí y en mi conciencia revolucionaria…será que nací en el mismo año en que el Che Guevara escribió su ensayo "El socialismo y el hombre en Cuba"; será por este motivo que pienso que el Che tuvo y tiene todas las razones cuando afirmó sobre los intelectuales……“No debemos crear asalariados dóciles al pensamiento oficial ni «becarios» que vivan al amparo del presupuesto, ejerciendo una libertad entre comillas. Ya vendrán los revolucionarios que entonen el canto del hombre nuevo con la auténtica voz del pueblo”.
Esos revolucionarios, los seguidores del Che, son aquéllos que nuestro Presidente Raúl Castro describió cuando dijo al pueblo, al final de la Conferencia del Partido…. “Es preciso acostumbrarnos todos a decirnos las verdades de frente, mirándonos a los ojos, discrepar y discutir, discrepar incluso de lo que digan los jefes, cuando consideramos que nos asiste la razón, como es lógico, en el lugar adecuado, en el momento oportuno y de forma correcta, o sea, en las reuniones, no en los pasillos. Hay que estar dispuestos a buscarnos problemas defendiendo nuestras ideas y enfrentando con firmeza lo mal hecho”.
Por esto, estoy aquí: ¡Presidente, ordene!

*Ida Garberi periodista italiana residente en Cuba, responsable de la página en italiano del sitio web de Prensa Latina.

CNN censura a Evo Morales… después de prometerle libertad de expresión

Publicado en Cubadebate el 30 Junio 2012

CNN censura a Evo Morales

La cadena internacional CNN censuró el viernes al presidente boliviano, Evo Morales, en una entrevista en la que abordaba diversos temas relacionados con su presencia en la Cumbre del Mercosur, el denominado golpe congresal en Paraguay y los conflictos sociales en su país.

Morales fue interrumpido varias veces por el entrevistador con preguntas y adjetivos, que obligaron al mandatario boliviano a pedir al periodista que le deje terminar de hablar y sobre el final cortó la respuesta del presidente indígena.

“Déjeme hablar por favor, le pido, entonces estoy respondiendo”, reclamó el gobernante boliviano cuando respondía a una pregunta sobre la relación con Chile, en torno a la centenaria demanda boliviana de una salida soberana a las costas del Pacífico, perdidas en una guerra territorial a fines del siglo XIX.

La entrevista subió de tono cuando el periodista de CNN abordó el conflicto en el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sércure, donde un grupo de indígenas se opone a la construcción de una carretera y a la realización de una Consulta para ese fin, mientras otro reclama la obra como una necesidad de desarrollo para dos regiones olvidadas de ese país andino-amazónico.

“Aquí hay una consulta, vamos a someter a la consulta y la consulta que diga si quiere camino o no quiere camino, pero además de eso no se puede entender que algunos hermanos relacionados con tema de corrupción, con tema de narcotráfico, con esos enemigos históricos del medio ambiente y del movimiento indígena pues rechacen la consulta”, remarcó Morales.

El periodista de CNN replicó inmediatamente al considerar que eso “sería una suerte de violación al estado de derecho”, porque dijo que hay gente que quiere que se declare nula a la consulta.

“Que se declare nulo es la corriente de CNN, de la derecha, de los pro capitalistas, de los pro imperialistas, seamos sinceros, quién no quiere respetar ni la Constitución, ni quieren respetar la convención o la declaración de las Naciones Unidas menos de la OIT”, respondió el Presidente boliviano.

“No presidente, se lo pregunto digamos porque ha sido una de las voces que se han escuchado en Bolivia, solo me remito a eso”, dijo el entrevistador de CNN.

“No nos engañemos, no nos engañemos, la prensa, la derecha, la prensa que defiende al imperialismo norteamericano, la prensa que defiende al capitalismo quiero que diga esta noche (?) sino van a pensar que no hay libertad de expresión en CNN”, respondía el presidente boliviano cuando la cadena internacional cortó la entrevista.

Esta es la parte que cortó la cadena internacional CNN:

José Manuel Rodríguez: Presidente, yo me comprometo a emitir esta entrevista íntegramente.

Presidente Evo Morales: Están posicionando eso, que se declare nulo, y repito, declarar nulo es no respetar la Constitución. ¿O es usted anti legalista, anti constitucionalista?, dígame, ¿es anti constitucionalista usted?

José Manuel Rodríguez: Yo no tengo opinión pero yo lo único que le digo es que hay que respetar el Estado de Derecho.

Presidente Evo Morales: Eso es respetar la Constitución?.

José Manuel Rodríguez: Por supuesto.

Presidente Evo Morales: ¡Ah, entonces defienda la Constitución por tanto no tiene por qué hacer campaña para que se declare nulo.

José Manuel Rodríguez: Perfecto Presidente, nos comprometemos a transmitir esta entrevista.

Eperamos, esperamos.

José Manuel Rodríguez: Íntegramente y sus palabras

Presidente Evo Morales: Sino otra vez voy a pensar lo que hace un momento te dije queremos periodistas del pueblo y no del imperio.

José Manuel Rodríguez: Presidente usted siempre está invitado a conversar con CNN y a dar su punto de vista nosotros le agradecemos mucho que se haya hecho este tiempo para conversar con nosotros.

Presidente Evo Morales: Muchas gracias

José Manuel Rodríguez: Gracias presidente.

En La Paz, la ministra de Comunicación, Amanda Dávila, condenó esa censura aunque dijo que no “extraña esa actitud” de una cadena que “de manera constante” se expresa contra el proceso boliviano y de otros gobiernos progresistas de la región.

(Tomado de Aporrea, con información de Agencia Boliviana de Información)

Desafiando a Tritón

La nadadora británico-australiana Penny Palfrey pretende hacer historia cuando concluya su valiente tarea: cruzar a nado y sin protección el estrecho de la Florida
Palfrey tiene el récord mundial de mayor distancia nadada sin asistencia en aguas abiertas: 67,25 millas. Autor: AP
Abdul Nasser Thabet
abdul@juventudrebelde.cu
29 de Junio del 2012 20:19:02 CDT
El deporte está lleno de hazañas. Pocas actividades del hombre, y de la mujer, exigen sobremanera y ponen tan al límite las capacidades humanas. La nadadora británico-australiana Penny Palfrey pretende hacer historia, poner su firma en el libro de récord Guinness cuando concluya su valiente tarea: cruzar a nado y sin protección el estrecho de la Florida.
La también miembro del Salón de la Fama de esta extenuante prueba pretende nadar 103 millas (una milla naútica equivalea 1 852 metros) entre La Habana y Cayo Hueso en menos de 50 horas, para convertirse en la primera persona que lo hace sin jaula contra tiburones.
Palfrey cumplirá 50 años dentro de un mes y desafiando la edad se mostró confiada y segura de cumplir su objetivo, debido a la intensidad de los entrenamientos y las favorables condiciones meteorológicas auguradas para los próximos dos días.
En la peligrosa travesía estará acompañada de su familia, un equipo técnico que incluye dos médicos, cuatro pilotos, expertos del clima, y tres kayaks. Además, asisten el recorrido jueces internacionales que avalarán la posible plusmarca.
Antes de la salida, la nadadora expresó sentirse muy emocionada y un poco nerviosa también, aunque la alentaba que fuera un hermoso día, además del apoyo de su familia y amigos, que le desearon lo mejor.
En septiembre pasado, la estadounidense Diana Nyad fracasó en su tercer intento de cubrir el trayecto, en parte lastrado por sus 62 años y por el azote de medusas y el mal tiempo.
Palfrey impuso el pasado año el tope universal de mayor distancia nadada sin asistencia en aguas abiertas —67,25 millas en las Islas Caimán—, y entre sus hitos destacan sendos cruces del Canal de la Mancha y del Estrecho de Gibraltar. Casi nada.