miércoles, 20 de junio de 2012

La CIA desclasifica nuevos documentos relacionados con el 11-S

Los registros recién desclasificados revelan que meses antes de los ataques terroristas en 2001, la inteligencia denuncia que no tiene suficiente presupuesto

La Vanguardia - Internacional | 20/06/2012

Washington (EFE).- El Archivo Nacional de Seguridad difundió hoy un centenar de documentos relacionados con la trama del 11 de septiembre de 2001, Osama bin Laden y las operaciones antiterroristas de las autoridades estadounidenses.
Los registros recién desclasificados revelan que meses antes de los ataques terroristas, la unidad de la CIA dedicada a la búsqueda del líder de la red terrorista Al-Qaeda, Osama Bin Laden, se quejó en abril de 2000 de que no tenía presupuesto suficiente.

Ya antes de los atentados Bin Laden era motivo de preocupación para los servicios de inteligencia estadounidenses, tras los ataques perpetrados en las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania en 1998 y la CIA había recibido informes de su intención de atacar EEUU.
El documento indica que "debido a limitaciones de presupuesto" la unidad dedicada al seguimiento de Bin Laden del centro antiterrorista de la CIA "tendrá que pasar de una postura ofensiva a defensiva", dejando ver que en vez de nuevos planes tendrían que hacer lo posible con los recursos asignados.
El Archivo Nacional de Seguridad es una institución no gubernamental sin fines de lucro que recoge, analiza y desclasifica documentos de diversos organismos del Gobierno de Estados Unidos a través de la Ley de Libertad de Información.
Los documentos, que van desde 1992 hasta 2004, contienen detalles de los antecedentes de la planificación de los atentados por parte Al-Qaeda de los atentados; la relación entre Al-Qaeda y Pakistán y los orígenes del programa Predator, de ataque con misiles de aviones espía, en plena vigencia en Afganistán, Pakistán e Irán.

La colección incluye correos electrónicos de la CIA -algo poco habitual-, cables de inteligencia, los resúmenes informativos con material de alto nivel e informes sobre antiterrorismo.
Algunos de los documentos desclasificados, con algunas partes todavía ocultas, están citados en las notas del informe publicado en 2004 de la Comisión creada por el Congreso para investigar el mayor ataque terrorista en suelo estadounidense, en el que murieron cerca de 3.000 personas en Nueva York, Pensilvania y Virginia.
Los documentos revelan la meticulosidad de la trama de Al-Qaeda contra EEUU, como un informe de diciembre de 1998, que recibió el propio presidente, en el que explican que al-Qaeda había evadido con éxito la seguridad en un aeropuerto de Nueva York en una prueba de un plan de Bin Laden plan para secuestrar un avión de EEUU.
Los informes analíticos de la CIA también aportan consideraciones relevantes sobre la evolución de las estrategias políticas de Al-Qaeda."En nuestra opinión, los secuestradores fueron cuidadosamente seleccionados con miras a su valor operativo y político", indican.
Por ejemplo, destacan el gran número de ciudadanos saudíes: "lo más probable es que sean elegidos no sólo por la facilidad con que los ciudadanos saudíes pueden obtener visas de EEUU, sino también porque Bin Laden podría enviar un mensaje a la familia real saudita".
Varios documentos revelan también que los servicios de inteligencia habían observado los vínculos de Al-Qaeda con Pakistán antes del 11-S. "El Ejército Islámico de Osama (Bin Laden) considera el área de Pakistán/Afganistán una región", advierten en 1997.
"Tanto Pakistán como Afganistán sirven como una base regional y centro de formación para las actividades de apoyo del Ejército Islámico y los insurgentes islámicos en Tayikistán, la región de Cachemira y Chechenia", agrega.
Ya en el año 2000, otro documento de marzo apunta a las intenciones de miembros de las milicias de Bin Laden en Pakistán: "supuestamente planean atacar el avión del presidente -entonces el demócrata Bill Clinton- con misiles si visita Pakistán".
Al igual que en el informe de la Comisión -que concluyó que había indicios suficientes para evitar los ataques, pero "un muro burocrático" impidió que la CIA y el FBI pusieran en común las informaciones de las que disponían- los documentos recogen repetidas advertencias de la CIA de las intenciones de Bin Laden.
"Un ataque de Osama bin Laden contra los intereses de Estados Unidos puede ocurrir en cualquier momento o en cualquier lugar. Es poco probable que la CIA tenga aviso previo sobre el tiempo o lugar", apunta otro documento de agosto de 1999.

Chile: Confirman que padre de Bachelet murió debido a torturas en dictadura

La información la reveló hoy a los periodistas el juez Mario Carroza, encargado del caso, que además señaló que algunos de los que pudieron participar en esos apremios están ya identificados.

LPG -  EFE
Miércoles, 20 junio 2012 17:45
El Servicio Médico Legal de Chile (SML)confirmó que el general Alberto Bachelet, padre de la expresidenta Michelle Bachelet, falleció en 1974 debido a las torturas que recibió mientras permaneció preso por la dictadura de Augusto Pinochet.

La información la reveló hoy a los periodistas el juez Mario Carroza, encargado del caso, que además señaló que algunos de los que pudieron participar en esos apremios están ya identificados.

Se espera por ello que en los próximos días se puedan conocer nuevas resoluciones judiciales.

El general Bachelet, que en 1972 fue nombrado por el presidente Salvador Allende secretario de la Dirección Nacional de Abastecimiento y Comercialización, murió en la Cárcel Pública de Santiago el 12 de marzo de 1974, a los 51 años, por un infarto al miocardio.

El SML ratificó ahora lo que ya habían indicado excompañeros de armas que estuvieron detenidos con él, es decir, que el general falleció como consecuencia de las torturas a las que fue sometido en la Academia de Guerra de la Fuerza Aérea de Chile.

Allí fue interrogado por otros militares en el marco de un juicio por el delito de "traición a la Patria".

"El informe señala que todos los interrogatorios a los que fue sometido el general Bachelet habían agravado su situación coronaria y probablemente serían la causa de muerte", declaró Mario Carroza, que consideró que sus resultados son "concluyentes".

El juez solo pudo revelar la conclusión general del documento, que se mantendrá en reserva hasta que finalice la investigación, ya que el caso está bajo secreto de sumario.
En él ya declararon tanto la exmandataria Michelle Bachelet (2006-2010), actual directora de ONU Mujeres, como su madre, Ángela Jeria.

El juez Carroza, que también indagó la muerte de Allende, abrió la investigación en el marco de unas 716 querellas presentadas en 2011 y relacionadas con posibles violaciones de los derechos humanos que nunca han sido objeto de una investigación judicial.

A finales de 2005 se cerró por cosa juzgada un proceso judicial por los presuntos homicidios de Alberto Bachelet y del coronel Carlos Ominami, este último padre del exsenador y exministro Carlos Ominami Pascual.

LIDERAZGO, PODER Y HEGEMONIA

Jorge Gómez Barata
Ante las cámaras de la televisión un grupo de periodistas y académicos expertos en temas internacionales reflexionaron acerca de una tesis que encerraba una contradicción: “Estados Unidos ha ganado en poder y presencia internacional aunque ha perdido liderazgo”. Sin ser unánimes y matizando cuidadosamente sus opiniones, los entendidos se aproximaron a la conclusión de que se trata de un fenómeno relativo. 
Si bien comparado con el prestigio de que disfrutaba al concluir la II Guerra Mundial, la opinión de muchas personas respecto a Estados Unidos puede haber cambiado, no precisamente para mejor, aunque eso no ha influido en su influencia a escala mundial. Ello se debe a que los aspectos objetivos predominan sobre los subjetivos. El poder del imperio obedece a la acumulación de dinero, fuerzas y saberes y al ejercicio de una agresiva política guerrerista que plasta a los contendientes. A ello se suma el hecho de que  a sus adversarios les fue peor.
La Unión Soviética, el Campo Socialista, el Pacto de Varsovia y el nacionalismo afroasiático desaparecieron. Europa Occidental dejó de ser un competidor y los países ex socialistas, así como los renacidos en los espacios ex soviéticos carecen de peso y voluntad política para confrontar al imperio americano; por añadidura el nacionalismo afroasiático se ha revertido y perdido casi completamente sus aristas antiimperialistas. Tal es el significado exacto de la unipolaridad.
Es cierto que desde el sur avanzan fuerzas, más exactamente economías emergentes, que más que competir buscan espacios para instalarse, no como alternativas políticas, sino como parte de los esquemas de poder y que, en caso de que quisieran hacerlo, tardarán décadas en representar un peligro para la hegemonía norteamericana.
  Por razones de tiempo y perfil, los periodistas y académicos no  incursionaron en los procesos históricos que han conducido a la presente situación y coincidieron en que la simplificación, sin bien contribuye a una mirada panorámica, dificulta la comprensión integral que sólo puede provenir del análisis histórico y multifactorial de ese fenómeno.
La sociedad y por tanto la política y el comercio mundial del modo y en las escalas en que hoy son conocidos, son fenómenos y espacios asociados con el descubrimiento de América, la circunnavegación de Africa, la formación de los estados nacionales y los sistemas coloniales. Los primeros esfuerzos por regular la sociedad internacional fueron el Tratado de Tordesillas (1492) y las Bulas Alejandrinas (1493), mostraron eficacia con la constitución de la Sociedad de Naciones (1919) y se establecieron sólidamente en 1945 con la fundación de las Naciones Unidas.
En esos procesos entre los hechos políticamente más relevantes figura el surgimiento de los Estados Unidos de América, un país del Nuevo Mundo, que en 150 años evolucionó para convertir 13 enclaves coloniales en un prospero Estado que 122 años después, en 1898 retó a España y con ella a Europa. En 1917 volvió a intervenir militarmente derrotando a Alemania y sus aliados y 20 años después encabezó la alianza con la Unión Soviética y Gran Bretaña que derrotó a Hitler, enfrascándose durante la Guerra Fría en una competencia que quedo zanjada cuando en 1991 la URSS dejó de existir.
En ese período histórico, mientras Europa se desgastaba en guerras y querellas y en Iberoamérica Bolívar no lograba la unidad continental, protegido por los océanos Atlántico y Pacifico, con los recursos naturales de un inmenso territorio y el aporte de la mano de obra y el talento de millones de emigrados, Estados Unidos edificó la más poderosa economía conocida, que sirvió de base al poderío militar que respaldó su política imperialista y que ha tenido como meta la hegemonía mundial.
El protagonismo de Estados Unidos se relaciona además de con el incremento de su poderío económico y militar, con la desaparición de la opción socialista y con el debilitamiento de las fuerzas antiimperialistas a escala mundial y que sólo en América Latina, a partir de un diseño enteramente nuevo, comienzan a resurgir, sin que pueda considerarse un proceso  lineal e irreversible.
Hoy como en el pasado la crítica al imperialismo pasa por la presentación de alternativas viables que informen y promuevan la actividad política de las masas. En parte, de eso se trata. Allá nos vemos.
La Habana, 20 de junio de 2012

Mubarak están en coma, no 'clínicamente muerto': fuente hospitalaria

En este momento no hay un informe oficial de las autoridades hospitalarias sobre la situación de Mubarak.
La Jornada -  Xinhua  - 20/06/2012
El Cairo. El ex presidente de Egipto, Hosni Mubarak, se encuentra en coma y depende de un respirador, dijo hoy por la noche una fuente hospitalaria a Xinhua y negó que Mubarak esté "clínicamente muerto". La fuente señaló que Mubarak se encuentra en la unidad de cuidados intensivos. En tanto, un reportero de Xinhua en el hospital dijo que algunos policías vestidos de civiles están estacionados cerca del hospital y no permiten la entrada.
En este momento no hay un informe oficial de las autoridades hospitalarias sobre la situación de Mubarak. Fuentes hospitalarias citadas anteriormente por la agencia oficial de noticias egipcia MENA dijeron que el "el corazón de Mubarak dejó de latir. Se usó el desfibrilador muchas veces, pero no respondió".
"Mubarak murió clínicamente a su llegada al Hospital Militar Maadi procedente del hospital de la prisión Tora", según el informe anterior de MENA. Mubarak fue trasladado al hospital militar a bordo de una ambulancia luego de haber sufrido un paro cardiaco. El corazón de Mubarak dejó de latir en algún momento en la prisión de Tora, al sur de la capital egipcia, y fue tratado con un desfibrilador, dijo una fuente de la prisión. Mubarak, de 84 años de edad, presentaba dificultades para respirar y una severa depresión desde que fue sentenciado a cadena perpetua.

EU: Comité avala desacato para el fiscal Holder

La resolución deberá ser votada ahora por el pleno de la Cámara baja; la medida se tomó ante la negativa del Departamento de Justicia de entregar documentos sobre la fallida operación Rápido y Furioso

DESACATO El procurador estadounidense no entregó documentación requerida sobre el opertivo de trasiego de armamento 'Rápido y Furioso'. (Foto: Archivo)

Washington | Miércoles 20 de junio de 2012EFE | El Universal  16:00

El comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó hoy una resolución de censura contra el fiscal general, Eric Holder, por su negativa a entregar más documentos sobre la polémica operación secreta conocida como "Rápido y Furioso" .
En un voto que reunió a republicanos contra demócratas, el comité aprobó el desacato contra Holder, quien se niega a entregar los documentos adicionales exigidos en octubre pasado por la oposición republicana sobre "Rápido y Furioso" , operación que permitió el tráfico ilegal de unas 2 mil armas a México en 2009.
La resolución de 48 páginas, aprobada tras una acalorada audiencia repleta de recriminaciones mutuas, deberá ser votada ahora por el pleno de la Cámara baja, aunque no tiene fecha de momento.
Si la aprueba el pleno, donde los republicanos tienen mayoría, se abriría una larga y tortuosa batalla legal entre el Congreso y el Ejecutivo.
Antes de la audiencia, la Casa Blanca invocó por vez primera el privilegio del Ejecutivo para proteger las deliberaciones internas e impedir la entrega de esos documentos que, según los republicanos, ayudarían a esclarecer quién ordenó o estuvo al tanto de la fallida operación secreta y cuándo, y exigir la rendición de cuentas.
Muchas de las armas adquiridas dentro de la operación fueron a parar a manos del crimen organizado en México. Dos fueron halladas en la escena del asesinato del agente estadounidense de la Patrulla Fronteriza, Brian Terry, en diciembre de 2010.
La operación fue llevada a cabo por la Oficina para el Control del Alcohol, el Tabaco y las Armas de Fuego (ATF, por su sigla en inglés) , dependiente del Departamento de Justicia, con la intención de llegar hasta los jefes de los cárteles mexicanos y la delincuencia organizada, pero fracasó.
La resolución de hoy es la primera que adopta este comité contra un miembro del Gobierno.
Tanto el Departamento de Justicia como la ATF deben emprender "una seria reorganización" para impedir este tipo de operaciones en el futuro, afirmó el presidente del comité, el republicano Darrell Issa.
El martes pasado, Holder se reunió a puerta cerrada con varios legisladores involucrados en las investigaciones, incluyendo Issa, sin llegar a un acuerdo que impidiese el voto de hoy.
Los republicanos exigen documentos posteriores a una carta del pasado 4 de febrero, cuando el Departamento de Justicia negó inicialmente tener conocimiento de la operación de la ATF, y acusan de encubrimiento a la administración Obama.
La audiencia, que duró cuatro horas, dejó al descubierto la creciente discordia entre ambos partidos en torno a las investigaciones de la operación.
Para los republicanos, se trata simplemente de "llegar al fondo de la verdad" sobre "Rápido y Furioso" y evitar que operaciones como ésa se repitan.
En ese sentido, el legislador republicano de Utah, Jason Caffetz, argumentó que la audiencia de hoy fue una herida autoinfligida por Holder, porque "lo único que pedimos son esos documentos".
"No hay nadie que esté por encima de la ley en este país, y creo que este comité tiene la obligación y el derecho de investigar este asunto. No es nada personal contra Eric Holder" , dijo Caffetz.
Pero los demócratas, entre ellos el de mayor rango en el comité, Elijan Cummings, replicaron que los republicanos han politizado el asunto y, en vez de promover la transparencia, lo que buscan es una "cacería de brujas" contra Holder.
El director de comunicaciones de la Casa Blanca, Dan Pfeiffer, se hizo eco de esas acusaciones al indicar que los republicanos prefieren invertir su tiempo y el dinero de los contribuyentes en una medida con motivaciones políticas "en vez de centrarse en crear empleos o fortalecer a la clase media".
Holder ha insistido siempre en que no hubo ningún esfuerzo por engañar al Congreso sobre la fallida operación. Pero los republicanos replican que el Departamento de Justicia tiene unas 140 mil páginas relacionadas con "Rápido y Furioso" , de las que sólo ha entregado poco más de 7mil.
Según observadores, la votación en el Comité sólo aumentará las presiones sobre ambas partes para lograr un acuerdo que impida una batalla legal en los tribunales sobre los documentos en disputa.

Afirma embajador de El Salvador que relaciones con Cuba están en su mejor momento

Editado por Leanne González

San Salvador, 20 jun (RHC) El embajador de El Salvador en la isla, Domingo Santacruz, afirmó que las relaciones de su país con Cuba se encuentran en su mejor momento, a dos años del restablecimiento de los vínculos diplomáticos.
 Hay logros importantes en varias áreas, subrayó el diplomático en una extensa entrevista publicada por el semanario El Independiente en su edición que comenzará a circular mañana.
 Santacruz explicó que las relaciones se reanudaron con muchas expectativas el 1 de junio de 2009, en el primer acto de política exterior del presidente Mauricio Funes, y trazó un balance positivo de sus dos años.
 Precisó que en ese período se suscribieron acuerdos de cooperación en ramas como salud, educación, deporte, turismo, ciencia y tecnología, transporte aéreo, la agricultura, medio ambiente y otros.
 Contamos con el Acuerdo de Alcance Parcial con el Ministerio de Economía    firmado el año pasado-, en el cual hay 600 productos de ambos lados que pueden intercambiarse, agregó.
 Existía una base muy importante, la relación histórica de Cuba con el pueblo salvadoreño.  Cuba siempre ha estado vinculada a El Salvador, lo que faltaban eran las relaciones diplomáticas, dijo.
 Santacruz aseguró que las posibilidades de expansión de las relaciones bilaterales son amplias, a partir de los éxitos de la nación caribeña en numerosas esferas como la salud, la educación, la producción de medicinas, la investigación científica, el turismo, el deporte y otros.
 Cuba tiene un potencial tremendo, un pueblo organizado, un pueblo que está concientizado, un pueblo movilizado, que tiene un espíritu de cuerpo cubano, subrayó.
 Aquí se trata de estimular una relación Sur-Sur. Pienso que ahí hay un campo muy importante que lo estamos conociendo cada vez más, apuntó.
 Añadió que organismos como la CEPAL y la UNESCO señalan que el modelo cubano    ha demostrado poder responder a todos los llamamientos de resolver el problema del desarrollo humano, de asegurar realmente la participación de la gente.
 Representantes de la Organización Mundial de la Salud también señalaron que el modelo cubano de salud no es uno, sino el mejor modelo del mundo, que vale la pena estudiar, conocerlo y utilizarlo como modelo, manifestó.
 El embajador destacó también el apoyo de su país a formación gratuita de profesionales, en la alfabetización, la atención médica a personas de bajo recursos, una solidaridad    que responde a los principios históricos de Cuba.

Los verdaderos patrocinadores del Festival Click

Por Arthur González

Tomado de Cubano 1er. Plano - 20-06-12

Con bombos y platillos se está anunciando en la Web el próximo “Festival Click”, a celebrarse en la Habana desde la vivienda de un contrarrevolucionario íntimo amigo de Yoani Sánchez Cordero.

¿Quién es este amigo? Un cubano nombrado Antonio González-Rodiles que residía en México hasta hace poco tiempo y un bien día se le “ocurrió” la idea de conformar un engendro al que denominó Estado de “STAS”, donde en un intento disfrazado de academicismo, reúne a personas contrarias al gobierno para debatir cualquier tema, con el fin de criticar la línea política, económica y social de la Revolución.

¿Quienes asisten a esos encuentros? Además de Yoani, varios contrarrevolucionarios como Berta Soler y su esposo el ex preso Ángel Moya, los cuales no tiene ni pinta ni títulos universitarios, y otros elementos similares siempre bajo el control presencial de diplomáticos norteamericanos. ¿Casualidad o evaluación del cumplimiento de sus orientaciones?

Ahora este mismo González Rodiles junto a su amiga, la diplobloguera Yoani, se alistan para el mencionado Festival, pero lo que llama la atención es que pretenden con este darle promoción al uso las nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, a la vez que para los cubanos se hace cada vez más difícil el acceso a determinados sitios en la Internet por decisión del gobierno norteamericano que nos los impide, claro está de esto ellos no hacen mención, porque Yoani al tener siempre abierta las misión diplomática norteamericana y otras europeas, no tiene esas limitaciones.

No es casualidad que a ambos personajes de la contrarrevolución interna se les haya “ocurrido” esa idea. Todo hace indicar que son orientaciones made in USA, porque en la Sección de Intereses Norteamericanos en la Habana, hay organizado desde hace muchos meses un curso para adiestrar a la contrarrevolución en las técnicas de la Información y las Comunicaciones e incluso durante reciente evento celebrado por la “Heritage Foundation”, de conjunto con “Google Ideas”, se dedicó a cómo aprovechar la tecnología para apoyar “el libre acceso” a la información en Cuba, al considerar que “la Tecnología aumenta la libertad”.

En ese foro se discutió como evitar la supuesta censura del gobierno y no faltó resaltar el trabajo de la diplobloguera Yoani Sánchez. ¿Por qué de ella hablarán también los enemigos de Cuba?

Como recomendaciones del mismo se planteó que el presidente Barack Obama debía aumentar el apoyo a la contrarrevolución interna en Cuba, aprovechar las lecciones aprendidas en el medio oriente con la “primavera árabe”, asociarse a ONG y empresas de tecnología con experiencia en el tema Cuba para apoyar a los llamados “periodistas independientes”, formados por los funcionarios norteamericanos en cursos que brindan dentro de su recinto diplomático en la Habana, ampliar el acceso a Internet que le facilitan a los contrarrevolucionarios, llamados “disidentes” dentro de la Sección de Intereses de EE.UU. en la Habana y explorar los “súper WIFI” para transmitir de forma remota las opciones de libre acceso inalámbrico y las señales a los centros densamente poblados en Cuba.

Estas opciones son apoyadas por el senador de origen cubano Marco Rubio y por los demás representantes del mismo grupo mafioso.

Después de ver lo que pasó en Yugoeslavia, Túnez, Yemen, Egipto, Libia y ahora en Siria, no queda la menor duda de lo que pretenden los yanquis con las cartas de Yoani y González Rodiles, para no darse cuenta habría que ser muy tonto y de eso los cubanos no tenemos ni el pelo, todo el diseño está bien claro. Pero lo que parecen olvidar los norteamericanos es que cada uno de sus planes durante los últimos 53 años han fracasado, ni uno solo ha logrado frutos, aunque para los que viven de ese cuento por supuesto que sí han obtenido miles de dólares de los presupuestos que años tras año aprueba la Casa Blanca, por que como dice el cuento es uno para el Sultán y muchos para ellos.

Ya veremos quienes son los participantes del nuevo “show circense” y como los controladores yanquis aparecen en escena.

El face to face que revolucionó la Cumbre

Cameron se acercó, habló sobre el referéndum y se alejó cuando Cristina le exigió respetar resoluciones de la ONU

Antes de la sesión plenaria, Cameron se acercó a Cristina para defender el referéndum en Malvinas y suscitó un duro cruce verbal en el que la Presidenta volvió a reclamar el respeto a la convocatoria al diálogo. “Muestra la debilidad británica”, según la delegación argentina.

Por David Cufré


Cameron y Cristina. La resolución de la ONU convocando al diálogo, que el inglés no quiso aceptar.
Desde Los Cabos

–La Argentina tiene que respetar el referéndum de los isleños.

–Yo le quiero entregar este sobre que contiene las cuarenta resoluciones de las Naciones Unidas que ordenan a Gran Bretaña y a la Argentina sentarse a negociar.

–Lo importante es el referéndum.

–No, lo importante es que Gran Bretaña y la Argentina cumplan con las resoluciones de las Naciones Unidas.

–Yo no quiero hablar de soberanía.

–Yo tampoco voy a hablarle a usted de soberanía. Lo que quiero es hablar de respetar las decisiones de las Naciones Unidas. Si participamos de las Naciones Unidas, respetemos las resoluciones.

El áspero diálogo entre Cristina Fernández de Kirchner y el primer ministro británico, David Cameron, ocurrió ayer a las 9.30 de la mañana. Fue antes del inicio de las deliberaciones de los presidentes del G-20. La jefa de Estado argentino estaba sentada en su banca revisando papeles cuando se le acercó el mandatario inglés. Primero utilizó un tono amable. Le dijo que quería agradecerle el apoyo argentino a la creación de un banco europeo que actúe como prestamista de última instancia, a fin de disipar los temores sobre el euro. Hizo referencia a lo que CFK había planteado la noche anterior en la primera sesión plenaria. Sorprendida, la Presidenta le respondió en el mismo tono que había visto las principales portadas de la prensa internacional y no reflejaban optimismo sobre el resultado de la cumbre. Entonces Cameron la interrumpió y le dijo que quería conocer su posición sobre el referéndum que convocan los isleños para decidir sobre su soberanía, y que él cree en la autodeterminación de los pueblos. Lo que siguió es lo que se cuenta al principio, según la versión que entregó el canciller Héctor Timerman, que tiene algunas diferencias con la que presentó el gobierno británico. El intercambio terminó de manera abrupta, con Cameron ofuscado, sin aceptar el sobre que le extendía Fernández de Kirchner y volviendo a su asiento.

El momento quedó retratado por un fotógrado de la presidencia argentina. Fue el primer y único diálogo entre ambos, que vienen cruzando declaraciones públicas desde hace meses, pero nunca cara a cara. El inglés se mostró desconcertado cuando CFK tomó el sobre con las cuarenta resoluciones de la ONU sobre la cuestión Malvinas. Su tono de voz cambió y pasó a estar tenso. Así lo dijeron a este diario fuentes oficiales. El gobierno inglés, por el contrario, sostuvo en una declaración que la que quedó dubitativa cuando Cameron le reclamó que respete el referéndum de los isleños fue la Presidenta argentina.

“El primer ministro habló con Cristina Kirchner al margen y antes de que comenzara la primera sesión de trabajo. Discutieron brevemente de cuestiones como los bancos centrales y la actividad monetaria. Y entonces el premier dijo: ‘No estoy proponiendo una discusión total ahora sobre las Falklands, pero espero que haya tomado nota de que los isleños van a realizar un referéndum y usted debería respetar sus puntos de vista. Nosotros deberíamos creer en la autodeterminación y actuar como demócratas acá en el G-20’. Kirchner respondió yéndose por las ramas sobre los títulos de España, la ONU y Malvinas. Su intérprete no pudo seguirla. Los argentinos parecían tener un funcionario con una cámara en la mano, pero no había periodistas en la sala”, resumió el comunicado de Downing Street, omitiendo lo sustancial: que Cristina Kirchner quiso entregarle un sobre con las disposiciones de la ONU y Cameron lo rechazó.

Después, por la tarde, el primer ministro ofreció una conferencia de prensa. Justificó su planteo a CFK y atacó al gobierno argentino por su política “proteccionista” en materia comercial. Pese a que había más de un centenar de periodistas de todo el mundo queriendo hacer preguntas, Cameron seleccionó sólo a medios británicos. “Creo que hice lo correcto al pedirle a la Presidenta argentina que respete el referéndum. Es importantísimo y queremos que todo el mundo sepa que hay un referéndum para conocer la opinión de los isleños. Hay que proclamarlo, así el mundo deja un poco de lado la propaganda argentina”, agregó. Finalmente, dijo que “en esta cumbre del G-20 ha quedado claro que las medidas proteccionistas que ejercen países como la Argentina no son aceptables”.

Por la mañana, no había pasado una hora del incidente cuando el canciller Timerman se presentó ante los periodistas con el famoso sobre en la mano e hizo un minucioso relato de lo ocurrido. De ahí en más se armó un revuelo. Periodistas ingleses, españoles y de otros países se interesaron por la cuestión y empezaron a buscar testimonios. Una hora más tarde, el canciller regresaba para dar una conferencia ante la prensa internacional. Fue en español, pese a los insistentes pedidos de periodistas británicos para que hablara en inglés.

–¿Este episodio tiene alguna sustancia o es un intento de Buenos Aires para captar votos, y también de Londres? –preguntó uno de ellos.

–No fue la Presidenta argentina la que se acercó a Cameron, porque ésta es una reunión para hablar sobre la crisis europea. El que se acercó para hablar de un tema que no es de la agenda del G-20 fue el primer ministro. El momento para hablar de Malvinas fue la semana pasada, cuando las Naciones Unidas convocaron al Reino Unido y a la Argentina a dialogar en el comité de descolonización, y una vez más Gran Bretaña se negó a un pedido de la ONU –respondió el canciller..

–Hace treinta años hubo una guerra, la Argentina invadió las Falklans y hubo un triunfador. ¿Cuál es la posición argentina al respecto? –lanzó otro.

–Usted dice que hace treinta años hubo una guerra. Hace 180 años hubo una invasión británica en suelo argentino. El Reino Unido invadió cuatro veces la República Argentina, porque los que son colonialistas y famosos en el mundo por ser colonialistas son el Reino Unido, no la Argentina. La Argentina siempre estuvo en contra del colonialismo y luchó contra el colonialismo, y vencimos.

Cameron anteayer había vuelto a asegurar que la Argentina es colonialista por no aceptar el referéndum de los kelpers, y había anticipado que se lo diría a Cristina Kirchner. “Cameron demuestra un total desconocimiento sobre lo que es el colonialismo. Tantos años de ejercer como potencia colonial se han olvidado que ellos son los responsables de que exista colonialismo”, devolvió ayer Timerman.

El hecho de que Cameron se haya acercado a CFK para hablar del tema Malvinas fue interpretado por el gobierno argentino como una señal de debilidad de su par inglés. Eso significa que Gran Bretaña ya no puede seguir con la estrategia de ignorar la cuestión, como hizo durante largo tiempo. “La presión internacional que estamos logrando es tan fuerte que tienen que salir a decir algo. Ya no pueden hacerse los desentendidos”, evaluaron ante Página/12 fuentes oficiales. “China, Rusia, todos los miembros del Comité de Descolonización respaldan la posición argentina. Estados Unidos se abstiene. Eso es un golpe fuerte para ellos, es como si nosotros tuviéramos que aceptar que Brasil se abstiene”, agregaron.

La Presidenta aprovechó ayer sus audiencias bilaterales con el presidente chino, Hu Jintao, y ruso, Vladimir Putin, para agradecerles su permanente apoyo por el tema Malvinas (ver aparte). “¿Qué clase de miembro de las Naciones Unidas es Gran Bretaña que exige a otros países que respeten las resoluciones de la ONU y ellos se niegan a hacerlo desde 1965?”, se preguntó Timerman cuando habló para la prensa internacional. Tal vez sin quererlo, Cameron terminó generando una plataforma que sirvió al gobierno argentino para amplificar su reclamo y sus argumentos en la pelea por la recuperación de las islas.

La reunión con Mas Canosa confirmó lo que nos temíamos: no había solución con ese personaje

Entrevista a un sindicalista español:



Edmundo García
PROGRAMA: “La Tarde se Mueve”. 14.50 AM. Miami. FL. EEUU  -  WEB: rprogreso.com / lanochesemueve.us
Martes 19 de junio, 2012 (5:00-6:00 pm)
PERIODISTA: Edmundo García
ENTREVISTADO: Adolfo Jiménez
ADOLFO JIMENEZ trabajó para la empresa SINTEL y luego como Director Técnico Comercial de SINTRATEL. Es Presidente de la Asociación de Ex Trabajadores de SINTEL. Los oyentes saben que existe un pleito en España por el daño a trabajadores y acreedores que trajo la descapitalización y ruina de SINTEL, que la fiscalía considera intencional, auto-provocada. Algo que ocurre después que la compañía MAS TEC, de la familia Mas Canosa, la adquiriera.
 
-EDMUNDO GARCIA: Hoy vamos a tener una entrevista desde España con el Sr. Adolfo Jiménez. Primero que todo le doy las buenas tardes al Sr. Adolfo Jiménez y las gracias por acceder a contestar unas preguntas a “La Tarde se Mueve”.
-ADOLFO JIMENEZ: Buenas tardes Edmundo. Quisiera darte las gracias por estar en tu programa y poder dar a conocer a tu audiencia las circunstancias por las que atravesamos los trabajadores de SINTEL cuando la empresa fue vendida por TELEFONICA a la empresa MAS TEC de la familia Mas Canosa.
-EG: Bueno Sr. Jiménez, vayamos por pasos. En la  vista judicial recientemente realizada salió a relucir que la ruina de SINTEL había perjudicado a 1800 trabajadores y 1700 acreedores. ¿Se presentó en el juicio algún caso concreto de esos daños? ¿Conoce usted la situación específica de algunos de los perjudicados?
-AJ: El inicio del juicio oral fue el pasado jueves día 14, donde solamente faltó a la vista uno de los procesados, llamado Ricardo Campos. Por otra parte los cuatro acusados de nacionalidad estadounidense, los dos hijos de Jorge Mas Canosa (fallecido), Jorge Mas Santos y Juan Carlos, así como el ex consejero de Mas Tec International Joel Tomas y su ex vicepresidente José Miguel Sariego, estuvieron presentes en el juicio. Este juicio oral que dio comienzo el pasado jueves, con las llamadas “cuestiones previas”, es decir, donde no se produce en principio ningún interrogatorio y por lo tanto no había asistencia de esos más de cien testigos que hay previstos en la causa; por lo tanto en estas “cuestiones previas” la judicatura va a establecer las formas en que va desarrollar este juicio, juicio que por otra parte se prevé que tendrá una duración de cuatro a seis meses; por tanto todas estas cuestiones previas que se plantearon, y sobre todo por los abogados de la defensa de los ocho acusados, su objetivo inicial fue suspender el juicio, alegaron una serie de razones que el tribunal, una vez que se levantó la sesión se reunió para deliberar y a las 5 de la tarde reinició la sesión dando ya su primera resolución. A decisión del Ministerio Fiscal y de las acusaciones particulares que representamos los 1800 trabajadores, el tribunal no aceptó la suspensión del juicio, por lo tanto el juicio continua y su primera sesión de interrogatorios será el día 5 de noviembre. Por otra parte, hubo una serie de cuestiones que plantearon los abogados de la defensa, entre ellas que tenían que fotocopiar más de 25 tomos con miles y miles de páginas de sumario que deben tener las partes, así como que exigían que MAS TEC estuviese personada o representada en el juicio oral, cosa que no estaba, y por otra parte solicitaron al tribunal que la fianza provisional impuesta, de 300 millones de Euros a los acusados, que fuese revisada, porque ellos alegaban que era una fianza muy alta. Ellos consideraron que los daños causados no ascendían ni mucho menos a esa cifra. Todas estas cuestiones previas el tribunal ha quedado en resolverlas el próximo viernes. Esos fueron los resultados de la vista previa.
-EG: Cuando usted habla del próximo viernes, ¿usted habla del viernes de esta semana?
-AJ: El viernes de esta semana es cuando el tribunal resolverá sobre estas cuestiones previas que plantearon los abogados de la defensa.
-EG: Regreso a la pregunta inicial: ¿se presentaron en la vista algunos casos concretos de estos perjuicios?
-AJ: Está todo en el sumario. Ese día no era la presentación oral de las defensas, sino que está todo recogido en esos 25 tomos; que repito, ascienden a miles de páginas del sumario. Pero bien, evidentemente los daños causados, que están ahí contemplados, son tangibles y son probables; primero, porque… si me permites un minuto, tendría que decir que el proceso comienza cuando se produce la venta de SINTEL por parte de TELEFONICA a la empresa MAS TEC de la familia Mas Canosa. Claro, esta empresa SINTEL fue vendida y llevaba aparejada una cartera de trabajo de más de 500 millones de Euros en tres años. En el contrato figura lo que tenía que pagar la empresa en tres años a TELEFONICA, que ascendía aproximadamente a 29 millones de Euros; pero qué ocurre, que en un solo mes y medio desde que se hizo pública la operación de compra de SINTEL como parte de MAS TEC, como MAS TEC cotiza en la Bolsa de Nueva York en el Nasdaq, obtuvo una plusvalía latente, en aquellos momentos, de 300 millones de Euros; primer impacto que aquí destacaron todos los diarios económicos en España: ¿cómo es posible que en el Nasdaq MAS TEC hubiera obtenido esos 300 millones de Euros de plusvalía latente en solo mes y medio, desde que se hizo pública la venta? Y a partir de aquí MAS TEC no pagó esos 29 millones de Euros que valía la empresa SINTEL, se negó a negociar el convenio colectivo, que contempla la legislación española, lo que aquí llamamos “Estatuto de los Trabajadores”, que aquí en España es ley, donde todos los años se negocian las condiciones, tanto salariales como condiciones de trabajo de los trabajadores de una empresa con los trabajadores de dicha empresa.
-EG: ¿Usted me está diciendo que después de ganar en 45 días 300 millones de Euros MAS TEC se negó a pagar 29 que tenía obligación de pagar?
-AJ: Sí, no llegó a pagarlos en tres años. Y no solamente eso sino que en el primer año de existencia de la compra, que fue el año 1997, porque la venta de SINTEL se produjo en mayo de 1996, presentó un expediente de regulación para despedir a más de 1450 trabajadores de SINTEL que eso equivalía entonces al 60% de la plantilla de SINTEL. Ahí comenzaron absolutamente todos los problemas; los miles de trabajadores y nuestras familias no comprendían por qué teniendo cartera de trabajo garantizada por más de 500 millones de Euros, la empresa de MAS-SINTEL quería destruir la empresa, como así fue. Y cómo lo consiguieron, variándola patrimonialmente, llevándola a la quiebra, vendiéndola a empresas radicadas en paraísos fiscales, y que efectivamente por ese motivo once años después están acusados de “vaciado patrimonial”, de delitos que aquí se consideran “delitos societarios y contra la hacienda pública española”, y que en cualquier caso, eso la Fiscalía Anticorrupción lo ha traducido en la solicitud de 5 años y medio de cárcel para dos hijos de Mas Canosa, además de otros dos americanos, también gestores y ejecutivos de MAS TEC, y una fianza provisional hasta que se determine la sentencia, de esos 300 millones Euros que la justicia española hace responsable a la empresa MAS TEC.
-EG: O sea, usted está hablando de Jorge Mas Santos y de Juan Carlos Mas Santos. Sr. Jiménez, hace unos años, en entrevista publicada en julio de 2008, usted dijo que pudo prever la ruina de SINTEL en el mismo momento en que se enteró que había sido vendida a MAS TEC. Usted dijo que le asombró que el pez pequeño comprara al pez grande, porque en el momento de la compra MAS TEC no facturaba ni el 30% de lo que facturaba SINTEL. ¿Cómo es eso? ¿Qué pasó ahí en esa transacción tan inusual, por llamarle de alguna forma?
-AJ: Correcto, como usted dice el pez pequeño se comió al grande. Iba contra las propias leyes, por decirlo así en español, de la naturaleza: ¿Cómo es posible que esa pequeña empresa que era MAS TEC fuese capaz de comprar esta gran empresa que era SINTEL, que además disponía de filiales en otros países; por lo tanto era una pequeña multinacional. El grupo de trabajadores que formábamos toda la plantilla, tanto en la matriz SINTEL como en las filiales, ascendía en números redondos a 5 mil trabajadores; MAS TEC estaba lejísimo de poder hacer una compra de esta envergadura. Creemos que fue una decisión política, de que entonces ya llegado al poder el Sr. Aznar en España, los acuerdos que tuviese con Jorge Mas Canosa, que nosotros los desconocemos, tuvieron que ser debidos a lo que aquí salió publicado de que le habría financiado la campaña a través de la Fundación Nacional Cubano Americana, ya que el Presidente Aznar, y antes de serlo, viajó por los países latinoamericanos utilizando el Jet privado de esta Fundación y acompañado de Jorge Mas Santos, el hijo mayor de Jorge Mas Canosa.
-EG: Usted dijo que los que hicieron este negocio no pudieron prever un par de cosas. Primero, que aunque algunos pensaban que el sindicato de SINTEL bajo MAS TEC no funcionaría, pues se equivocaron, porque ustedes se pudieron organizar en las nuevas condiciones. Segundo, que un hombre en los 50 años como Jorge Mas Canosa, aparentemente saludable, fallecería. ¿Cómo es que esos factores imprevistos influyeron en los destinos de SINTEL?
-AJ: Creo que fueron fundamentales los dos hechos. Primero, porque nosotros en la plantilla de SINTEL estábamos distribuidos geográficamente y residiendo en 42 provincias aquí en España. Por lo tanto, aunque éramos unos 2400 trabajadores estábamos muy dispersos, y organizarse sindicalmente para luchar contra unas decisiones, no tomadas ya en este caso por el nuevo propietario, sino decididas por la antigua propietaria que era TELEFONICA con la complicidad y el apoyo del gobierno del Partido Popular presidido por el Sr. Aznar, era prácticamente imposible que pudiéramos hacer frente a esos ataques destructivos para lo que sería el fin de SINTEL. Eso no lo previeron pero lo hicimos, y segundo, nadie podía esperar que una persona que goza de buena salud a los 50 años de edad, año y medio después aproximadamente, no llegaría a dos años, fallece. Nosotros creemos que en el segundo caso, si Jorge Mas Canosa no hubiese fallecido, probablemente tampoco se hubiese llegado a esta solución final, porque le interesaba tener una plataforma en España donde a él le considerasen un empresario y que pudiesen abrirles las puertas de las Cancillerías europeas precisamente en la labor que estaba haciendo contra el gobierno cubano. Lo mismo que con la Ley Helms-Burton quería utilizar a los países europeos a través de la Comunidad Europea para que boicoteasen todos los actos económicos que fuesen dirigidos a la isla.
-EG: El dinero que desaparece de SINTEL que no se paga, que se esfuma, que se desvanece, ¿usted cree, mirando desde España, que se usará en la campaña que la Fundación Nacional Cubano Americana lleva contra la nación cubana?
-AJ: Nosotros lo que tenemos es la información, que fue publicada en varios medios, donde parece ser que recursos económicos de la propia SINTEL, como fue vaciada patrimonialmente, pues no sabemos a dónde han ido a parar, pero sí leímos que habían utilizado en sus campañas contra Cuba; pero no tenemos, yo al menos no tengo pruebas evidentes de que eso fuese así.
-EG: Sr. Jiménez, ustedes le hicieron huelga a MASTEC, ¿es cierto eso?
-AJ: Sí. Y no una huelga, le hicimos varias huelgas.
-EG: ¿Y es cierto también que los medios (ni radio, ni TV, ni prensa escrita) cubrieron la huelga?
-AJ: Pues mire usted, nosotros llevamos a cabo varias huelgas, primero, porque ellos se negaron a negociar el convenio colectivo, a lo que estaban obligados por la legislación española. Segundo, porque ellos dejaron de pagarnos nóminas, y nosotros en ese tema para denunciar lo que estaba ocurriendo, convocamos a Madrid a los miles de trabajadores y a nuestras familias; además de la solidaridad de otros trabajadores para que nos acompañasen a Madrid a manifestarnos en el Paseo de la Castellana y denunciar públicamente lo que estaba ocurriendo con SINTEL; cual sería nuestra sorpresa que tres grandes manifestaciones de decenas de miles de personas en el Paseo de la Castellana, rodeadas y seguidas por todos los medios de comunicación, televisiones, radios, medios de prensa, a la mañana siguiente nos encontramos, primero, que no había habido ningún segundo en ninguna televisión de España dando información de esas grandes manifestaciones en Madrid; tampoco había habido ni un minuto de radio informando de esas grandes manifestaciones, y tampoco veíamos ni una sola línea escrita en la prensa, ninguna foto de esas grandes manifestaciones, con los objetivos que pretendíamos reivindicar; con lo cual eso nos dio a pensar que había un gran pacto de silencio, y que los grandes medios de comunicación en España estaban absolutamente controlados por el gobierno y por TELEFONICA, que era y es la primera multinacional en este país.
-EG: Bueno, esa era mi próxima pregunta precisamente, cuando a mediados de los 90, cuando se traspasa SINTEL, pudo haber un pacto de silencio entre la izquierda y la derecha, entre la gente de ABC y la gente de PRISA, entre el Presidente saliente, González, y Aznar que era el Presidente entrante… ¿Pudo haber ese pacto?
-AJ: Sí, eso lo denunciamos que era así; que la venta de SINTEL se produce cuando el Parlamento español estaba disuelto porque había habido un proceso electoral, es cuando perdieron las elecciones el PSOE y las ganó por primera vez el Partido Popular. Felipe González era un presidente del gobierno en funciones, y el Sr. Aznar aún no había accedido a La Moncloa; está claro que SINTEL en aquellos momentos fue una moneda de cambio, y que tuvo que haber un pacto entre el Presidente saliente Felipe González y el Presidente entrante José María Aznar. Más tarde, años después, nos enteramos que Felipe González había recibido en La Moncloa a Jorge Mas Canosa; qué se habló, qué se dijo, lo desconocemos ya que ellos no habían hecho pública esa reunión. Pero precisamente el periódico ABC fue el que lo sacó; qué se hablaría y a qué conclusiones llegarían no lo sabemos pero las consecuencias sí las vimos: SINTEL fue puesta en manos de Jorge Mas Canosa, de MAS TEC y por tanto de la familia Mas Canosa.
-EG: Por razones como esta es que ustedes se tienen que ir al Paseo de la Castellana en Madrid, para que no les callasen la boca, ¿no es así?
-AJ: Llevábamos casi 200 días de huelga en España en todas las provincias, siete nominas perdidas, siete meses sin cobrar nuestros salarios, ya nuestras fuerzas se estaban agotando y decidimos, después de un gran debate de los representantes de los trabajadores y del análisis de la situación, que nosotros podíamos hacer frente organizados sindicalmente a esa agresividad brutal que hacia MAS TEC junto con TELEFONICA y por lo tanto con el silencio cómplice del Partido Popular del Sr. Aznar; pero también éramos conscientes que no podíamos aguantar mucho tiempo ya que no cobrábamos los salarios y había problemas económicos serios en muchas familias de trabajadores, fue cuando tomamos la decisión que teníamos que continuar, pero reagrupándonos todos en un sitio, y tratar de romper la censura de los grandes grupos mediáticos, el grupo PRISA y otro encabezado por ABC, EL MUNDO, a partir de ahí decidimos elegir un escenario y fue el Paseo de la Castellana, decidimos acampar allí, visualizar el problema y además con un solo objetivo: obligar al gobierno del Sr. Aznar a intervenir, a proteger a sus propios ciudadanos, a los trabajadores españoles, frente a lo que nosotros considerábamos, absolutamente, un ataque especulativo y con prácticas absolutamente corruptas y delictivas como once años después se ha demostrado que lo eran.
-EG: ¿Qué papel tuvo la prensa en el traspaso a MAS TEC y lo que ha venido sucediendo hasta llegar aquí; qué papel ha estado jugando la prensa en todo esto?
-AJ: Curiosamente, mientras se nos censuraba a las movilizaciones de trabajadores por lo más natural, que era defender nuestro puesto de trabajo y nuestro salario, los diarios económicos sí dieron estas noticias, de cómo MAS TEC había obtenido esas plusvalías absolutamente escandalosas en ese primer mes y medio de que se hizo pública la venta. Más tarde salieron más artículos en los diarios económicos donde lo que estaba haciendo MAS TEC era vaciar de contenido a SINTEL, comprar o vender, depende en qué circunstancias se diesen, las propias filiales que tenía SINTEL, por ejemplo SINTELAR en Argentina, en Chile, en Brasil, etc. Lo que hacía era ordeñar, la palabra es expresión española, ordeñar la vaca SINTEL para engordar su ternero, que era MAS TEC.
-EG: Quería preguntarle algo, ¿qué sabían ustedes de Jorge Mas Canosa, qué imagen tenían de él?           
-AJ: Nosotros no conocíamos a Jorge Mas Canosa… Solo por algunos artículos de prensa y por el libro “El Chairman soy yo”, pero no lo conocíamos mucho hasta ese momento. Fue a raíz de la compra de SINTEL que hubo artículos sobre su historial. Esa es la historia que nosotros teníamos, que un poco relataba cómo se había hecho con la primera empresa en Miami.
-EG: Quiero preguntarle qué repercusión tuvo entre los trabajadores, qué alcance tuvo entre ellos esa imagen.
-AJ: Fue un impacto tremendo; fue, para definirlo con un adjetivo, un impacto de pánico. Porque nosotros, si ya de por sí había sido sorprendente que con un Parlamento disuelto y un gobierno en funciones fuese privatizada una empresa al 100%, cuya propiedad era de la empresa pública TELEFONICA, lo más aterrador para nosotros era conocer a quien había sido vendida; por lo tanto, la primera conclusión, sin más análisis, es que a SINTEL la habían condenado. Y desgraciadamente, eso después se cumplió.
-EG: Sr. Jiménez, como habíamos comentado un poco, a la vista realizada recientemente debieron asistir como responsables los 8 miembros de la antigua Junta de SINTEL. Sin embargo, el ex Presidente de esa Junta, el Sr. Ricardo Campos, alegó enfermedad y no fue. Se informó que las autoridades verificarían los motivos reales de la ausencia de Campos y que informarían. ¿Se pudo comprobar que el directivo estaba realmente enfermo?
-AJ: No, aún no conocemos, como he dicho al principio, la resolución del tribunal porque se dio de margen hasta el próximo viernes, lo que sí exigió el tribunal fueron informes forenses de esa supuesta enfermedad que alegaba su abogado defensor, por lo cual no asistió al juicio.
-EG: Dicen que los abogados de la familia Mas consideraron el alegato de la  “indefensión”, porque la notificación era inadecuada o que se había hecho con muy poco tiempo. ¿Ese alegato fue aceptado?
-AJ: No, por una sencilla razón: sobre MAS TEC había dos cuestiones; una, para que estuviese presente y representada en el juicio, porque sería la responsable civil subsidiaria, precisamente si cuando haya sentencia es condenatoria, para Jorge Mas Santos, su hermano Juan Carlos, y las otras dos personas acusadas de Estados Unidos, el tribunal decidió que daba por informada y por lo tanto por citada a MAS TEC ya que estaba en el banquillo de acusados Jorge Mas Santos, aunque su defensa alegaba que él solo era presidente; el tribunal consideró que eso era un tecnicismo y que bastaba la presencia de Jorge Mas Santos allí. Otra cosa, la justicia española ha dirigido comisiones rogatorias a Estados Unidos pidiéndole información de MAS TEC, y para que se le comunique la existencia de este proceso judicial contra MAS TEC como empresa final subsidiaria de los daños causados a SINTEL y a sus trabajadores.
-EG: Hay un hecho, los abogados de MAS TEC dicen que la firma no arruinó a SINTEL, porque cuando TELEFONICA se las vendió estaba en más mal estado del que dijeron. O sea, como que TELEFONICA le hizo una jugarreta a MAS TEC, ¿qué cree Usted al respecto?
-AJ: Bueno, hay dos cosas, es totalmente imposible que no conociesen la situación real de SINTEL primero porque SINTEL en aquel entonces era una de las grandes empresas en España, con sus cuentas auditadas por CAMEDC, por lo que se dice unas auditoras de primera línea y porque además el gabinete de abogados que tenían y que tienen, que fueron los que llevaron a cabo, me imagino, todo el asesoramiento hacia Jorge Mas Canosa sobre como estaba la situación de las cuentas de SINTEL, era absolutamente imposible que puedan alegar desconocimiento; ahí hubo un mutuo acuerdo entre TELEFONICA y Jorge Mas Canosa; porque en ese mismo acto de compra-venta y ese mismo día, todos los bienes inmuebles, almacenes, oficinas, terrenos, la propiedad que tenía SINTEL, se la vendió el mismo día MAS TEC, Jorge Mas Canosa, a la propia TELEFONICA, e hicieron una valoración; una valoración tan ridícula, que en aquellos años la cifraron en mil quinientos millones de pesetas. La tasación de los bienes que tenía SINTEL, repito, de almacenes, de oficinas, era en torno a veinte mil millones, por lo tanto no pueden alegar ignorancia. SINTEL era una gran empresa, con una edad media de 38 años, con más de 300 ingenieros y técnicos cualificados  que teníamos experiencia internacional de todos los trabajos que habíamos hecho cientos de trabajadores, empezando por la red de Trípoli, en Libia, y pasando después 5 o 6 años en Argentina, en Chile, en Brasil, es decir, que SINTEL era una gran empresa profesionalizada, tecnificada, con muy buenos resultados en el sector precisamente más competitivo que había en el futuro que era el sector de las comunicaciones; fue un auténtico regalo a MAS TEC.
-EG: ¿Y ese regalo de dónde vino, de las fuerzas políticas españolas del momento?
-AJ: Correcto. Suponemos que eso fue un pago a Jorge Mas Canosa por contrapartidas que él tuviese con el Sr. Aznar.
-EG: Concretamente, la acusación contra la compañía MAS TEC afecta al ex consejero de Mas Tec International Joel Tomas; a su ex vicepresidente José Miguel Sariego; al ex presidente de Mas Tec Incorporated, Jorge Mas, y a su hermano el ex consejero de la compañía Juan Carlos Mas. ¿Ha hablado usted con alguno de ellos? ¿Los conoce? ¿Tiene referencia sobre estas personas?
-AJ: Solamente tuve una oportunidad, cuando se practicó la venta de la empresa, donde los sindicatos, los trabajadores y la opinión pública nos enteramos una mañana, concretamente era un sábado, donde apareció publicado, en primera plana, en el diario El País, que TELEFONICA había vendido el grupo SINTEL al líder anticastrista Jorge Mas Canosa, ese era el titular en primera plana del primer diario español, El País. A raíz de ahí se presentaron en España el padre, Jorge Mas Canosa, y sus hijos; estuvimos reunidos en el hotel Miguel Ángel de Madrid. De Jorge Mas Canosa el recuerdo que tengo aquel día, es que nos empezó a contar unas aventuras, que había desembarcado en la Bahía de Cochinos, que él estaba en contra del régimen, pero que él era un empresario, y nos contó una serie de cosas y le dijimos que por favor, Sr. Mas Canosa, allí habían miles de trabajadores y miles de familias pendientes de la situación, y que queríamos ver el contrato de compra-venta, qué condiciones y qué garantías de empleo tiene para la plantilla, cuando a ellos le habían puesto más de 500 millones de Euros a contratos de a tres años. No quiso o no supo respondernos. Nos contestó en una contestación que se llama aquí “a la gallega” porque dijo que su familia procedía de Galicia, y dijo que “por una parte ya ven, y por otra qué quieren que les diga”. Y esa fue la reunión que tuvimos, fue la única vez que estuvimos sentados en el hotel, y no les había vuelto a ver hasta el pasado jueves, cuando asistimos a la vista del juicio oral, y se sentaron en el banquillo Jorge y Juan Carlos Mas Santos.
-EG: ¿Qué sabor les dejó esa vez aquella reunión?
-AJ: Un sabor muy amargo. Creo que fue la confirmación de lo que nos temíamos: no teníamos ninguna solución con ese personaje.
-EG: ¿Cómo ve usted la posibilidad de que la fiscalía gane este pleito por un hecho que ustedes han calificado como un “crimen laboral”?
-AJ: Sí. Nosotros aquí en España lo definimos como “crimen laboral” o “terrorismo empresarial”; que gane la fiscalía y nosotros, como parte acusadora, eso está adelantado, es decir, la garantía de que va a haber una condena muy seria; porque las consecuencias que han tenido todas estas actitudes, llamémoslas como las define la Fiscalía Anticorrupción: delictivas societarias y contra la propia Hacienda Pública de España, las consecuencias, repito, directas, debido a esas tensiones a las que fuimos sometidos brutalmente y durante tanto tiempo, afectaron a muchos trabajadores. Desgraciadamente, en el proceso de la venta hubo varios suicidios, varios muertos por infarto del miocardio, centenares de familias rotas, rupturas brutas, y muchos trabajadores con asistencia psicológica en colegios, porque padecían todo tipo de enfermedades, de insomnio, cefaleas, etc., porque nadie en la familia encontraba una respuesta a las preguntas que nuestros propios hijos nos hacían; eso tiene graves consecuencias en un tribunal penal.
-EG: Hay quienes piensan, y voy a volver a esa pregunta, que no va a ser fácil en caso de que se consiga la colaboración del gobierno norteamericano ante algunas de las solicitudes que hacen, de incautación de bienes a la empresa MAS TEC, creo que también a la familia Mas, ¿ustedes qué esperan?
-AJ: Es evidente que MAS TEC no es una empresa radicada en España, está en los Estados Unidos, se cotiza en la bolsa, y no sabemos si la justicia estadounidense tendrá, primero, la mínima sensibilidad para perseguir la delincuencia que en estos momentos sí tiene la Fiscalía Anticorrupción de España. Es evidente que si nosotros, que hemos iniciado el proceso penal, que después de once años se ha iniciado el juicio oral, es que necesitamos creer en la justicia, no solo en la española sino también en la justicia norteamericana; por lo tanto, si este juicio, cuando finalice, cuando haya sentencia condenatoria, se hace responsable civil subsidiario a MAS TEC, con esos importes que se han impuesto de 300 millones de Euros, esperemos que la justicia de Estados Unidos ejecute esa sentencia sin tener que obstaculizar a la propia justicia española. Es una necesidad que tenemos de creer en la justicia, tanto española como estadounidense.
-EG: Déjeme volver al tema. Usted mencionó consecuencias para personas; personas que tienen nombre, apellidos, que tienen hogares, que tienen que encender la cocina, que van al baño, que tienen que mandar los niños a la escuela, ¿conoce usted o pudiera usted detallar algunos casos específicos que recuerde sobre el impacto que tuvo este proceder sobre los trabajadores de esa empresa?
-AJ: Sí, puedo definir algunos casos con nombres y apellidos, y otros no por respeto a las propias familias que no quieren que se mencionen. La crisis de SINTEL dejó traumas psicológicos muy serios y muy importantes en muchas familias; pero tenemos casos concretos, desgraciadamente de suicidios, como el del compañero Cándido Pérez Soria; técnicos que se suicidaron como Juan Huertas Cuenca, y estoy hablando y no quiero entrar en más detalles, pues, en fin que se colgaron, se suicidaron, a los cuatro meses otro compañero se suicidó, otros se tiraron desde un séptimo piso; pero bien, repito, las familias quieren que respetemos, y no quieren que de esta memoria hagamos nada. Es verdad que después por infarto, y por esa crisis de absoluta indefensión y tensión, murieron compañeros como Francisco Romero, dejando a dos hijas de 11 y 13 años, Florentino Sanabria, Miguel Ángel Bulet, José Antonio Mateos, Salvador González, Vicente Redondo, este último compañero… estábamos acampados en el Paseo de la Castellana, le dio un infarto y quedó fulminado; claro, a raíz de aquellas grandes tensiones y que duraban por tanto tiempo, las consecuencias que son secuelas que dejaron, pues hoy tenemos decenas y decenas de trabajadores, que sufrieron infarto y que no murieron, pero que han quedado incapacitados para volver al mundo laboral, y de hecho les han reconocido los tribunales médicos que su corazón quedó muy afectado, viven, por suerte, pero viven de una modesta pensión. Esos son los casos graves, que llegó y condujo a la muerte, y otros a estas secuelas; pero eso es verdad que es lo que más impacta, porque es la vida o la muerte. Después las rupturas familiares, divorcios que se produjeron, porque no se podían soportar tensiones tan brutales como más de un año sin cobrar ingresos, donde había desahucios de viviendas, donde te echaban a la calle porque no podías hacer frente a los pagos de las letras hipotecarias; tenías que pedir ayuda a tu familia, a tus amigos, a tus vecinos, y eso se aguanta un mes, dos meses, tres meses, pero un año es complicado. Hubo mucha asistencia psicológica para mujeres de compañeros, porque mientras que los trabajadores se habían ido a Madrid a acampar, y esto fue un día 29 de enero del 2001, y no levantamos el campamento hasta el 3 de agosto de ese mismo año, evidentemente los niños, los hijos de los compañeros preguntaban, y hacían preguntas a sus madres que no podían contestar, porque no tenían respuesta para decir por qué papá se había ido de casa, por qué a papá le vieron que dormía en la calle, por qué les echaban, por qué ese gobierno no hacía nada, hubo un momento que rompimos la censura de esos grandes medios de comunicación, y ya diariamente había noticias en televisión, en radio y en prensa, y era muy difícil censurar esas noticias a los niños, a los hijos de los compañeros. Ahí empezó un problema ya de apoyo en los colegios a los hijos de los trabajadores de SINTEL; pero claro llegaba la noche, y se producían alteraciones, ataques de pánico, cefaleas, no podían dormir, aquí en Madrid ya nos asustó el caso de un niño de 9 años, de un compañero que estaba en Madrid además, pero que ya no podía quedarse en casa durmiendo, y lo tuvimos que trasladar al campamento con su padre. A partir de ahí tomamos decisiones, los representantes de los trabajadores, y decidimos que los niños, por lo menos todos aquellos que pudiesen, deberían acompañar a sus padres en el campamento de La Castellana cada vez que pudieran. Llegaron las vacaciones de verano, ahora a fines de mayo y junio, se trasladaron a Madrid, pero no cabían todos, había una expectativa de casi 2 mil personas, se hicieron turnos cada quince días, los niños dormían en las mismas tiendas y chabolas que habíamos fabricado, instalamos tres piscinas de esas portátiles, se hicieron programas de deportes, se les llevaba a visitar museos, y hubo muchos profesores, a nivel voluntario, anónimos, que se ofrecieron para darles clases de apoyo, de idioma, y sobre todo de un entretenimiento para que los niños sufriesen lo menos posible dentro de ese problema. Curiosamente, al finalizar el campamento había niños que se habían divertido mucho, claro, eran niños pequeños. Los adolescentes, muchos de ellos tuvieron que abandonar la Universidad y tuvieron que buscar trabajo para dar apoyo económico a sus familias. Su padre no cobraba nada, estaban en la más absoluta ruina económica y aunque se tenía apoyo de abuelos, de hermanos, etc., pues hijos adolescentes abandonaron sus estudios para ponerse a trabajar. Esas consecuencias que tuvo esa gran lucha por la defensa de los derechos humanos más elementales, como el derecho al trabajo, como el derecho al salario, como el derecho a la dignidad del ser humano que no puede ser pisoteada terroríficamente por intereses, como ha sido esa especulación con SINTEL, pues ha hecho una huella que después de once años, no ha dejado ningún mes que pase sin que aparezcan noticias relacionadas con SINTEL.
-EG: Muchísimas gracias Adolfo Jiménez. No sé si quiere agregar algo acerca de cuál es la esperanza que tiene, le dejo libre un espacio para que diga qué espera de este proceso.
-AJ: Lo primero que nosotros deseamos es que se haga justicia, y que esa justicia sea justa de verdad, porque ya ha tardado tanto tiempo, once años, que aunque sea justa deja de serlo por el tiempo transcurrido. Pero las heridas, los daños causados por la familia Mas Canosa a miles de personas, que al menos cicatricen mejor con una sentencia justa. No queremos venganza, queremos justicia; y si además podemos obtener en una ejecución alguna indemnización, por pequeña que sea, palearía las graves consecuencias económicas que ha creado para algunos trabajadores y que ya les va a afectar para toda su vida. No albergamos odio hacia nadie, pero la justicia para nosotros es absolutamente necesaria.
-EG: Sr. Adolfo Jiménez, qué le diría usted a Jorge Mas Santos si se lo encuentra en un foro público.
-AJ: Pues que no sé si será consciente del gran daño que ha causado a tantas personas. Y algunos daños irreversibles, como fue la desaparición y la muerte por estas circunstancias que antes he citado. Que reflexione que en la vida, para una vez que vive el ser humano, no se puede ser así de malvado. Espero que reconduzca su situación y trate de compensar el daño que ha hecho.
-EG: Muchísimas gracias Señor Adolfo Jiménez por sus palabras.