jueves, 7 de junio de 2012

CONTRADICCIONES Y ALIANZAS POSTMODERNAS

Jorge Gómez Barata

Un recurrente error metodológico que, dependiendo de quién lo cometa, puede conducir a equívocos prácticos es creer que la política y la lucha política global contemporáneas están regidas por preceptos o valores ideológicos. Nunca antes la política internacional fue tan cínica y pragmática como hoy. Ben Alí, Gaddafi y Mubarak no sobrevivieron a su incomprensión.  

  Por otra parte, si bien existen indicios que apuntan hacía el diseño de un mundo multipolar, ello todavía no es un hecho, puede tardar o abortarse y nada asegura que otros polos que pudieran surgir cambiarían esencialmente las realidades vigentes. Ninguna de las economías emergentes es ni quiere ser una alternativa al capitalismo y ninguna busca una confrontación política o ideológica con los Estados Unidos. 

Con vistas a corregir ciertas incongruencias, satisfacer intereses nacionales probablemente para crear espejismos, Rusia fue admitida en el G7 y se creó el G20 que abre espacios para acomodar a China, Brasil, India y otras economías emergentes que de ese modo disfrutan de instantes de gloria, se salpican con el poder global, participan en determinadas concertaciones y dejan oír sus voces a veces representando a los que no tienen voz, lo cual no deja de ser importante.

Si bien se multiplican como flores en primavera lo foros de concertación, alianzas estratégicas, acuerdos de libre comercio y otras manifestaciones de avenencia, ninguna suprime desacuerdos puntales y con la excepción del ALBA, raras veces alguna se realiza para beneficiar a terceros. Los países pobres no sólo son cada día más pobres sino que están más solos y abandonados. De las ayudas para el desarrollo apenas se habla.

Rusia, China, Estados Unidos y Europa Occidental celebran todo tipo de encuentros y ofrecen evidencias de su concertación estratégica, sobre todo en el plano militar, no porque cooperen en esas esferas sino porque han dejado de amenazarse. Nada es más paradójico que la posición de Rusia ante el escudo anti misiles, proyecto que critica pero en el cual quisiera participar; lo mismo ocurre respecto a Irán. Todos concuerdan en impedir que tenga la bomba y el debate se reduce a cómo hacerlo. 

Las potencias de hoy y quienes aspiran a esa categoría son aliados estratégicos, como mínimo compañeros en un largo viaje, aunque sean adversarios tácticos, lo cual en la práctica significa que todos quieren más o menos lo mismo aunque disienten en cómo lograrlo y tienen contradicciones puntuales de diversa índole y, más que competir colaboran entre sí.

China tiene en Estados Unidos y Europa sus principales mercados, Rusia necesita vender su gas y Europa adquirirlo. Su principal mercado y los capitales norteamericanos, así como su alta tecnología son bien recibidos en China y las divergencias ideológicas son mínimas o no existen.

Algunos debates formales o informarles, especialmente los del Consejo de Seguridad de la ONU recuerdan peleas de boxeo en las cuales, durante el combate los atletas se despedazan, un árbitro evita que se lastimen excesivamente y al final se abrazan y se reparten los ingresos por entradas y apuestas. Allá nos vemos.

La Habana, 07 de junio de 2012

Tres de los cuatro aspirantes a la presidencia de México aceptan debate con #YoSoy132

El único que no aceptó la invitación de Yo Soy 132 fue Peña Nieto. (Foto: Archivo)
teleSUR - Prensa latina - El sol de méxico /jl-PR  -  7 de Junio de 2012
Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri, aceptaron la invitación del movimiento Yo Soy 132 para participar en un debate este 19 de junio. El único aspirante que no respondió fue el candidato del partido Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista (PVEM), Enrique Peña Nieto,
Tres de los cuatro candidatos a la presidencia de México aceptaron participar en el debate convocado por el movimiento estudiantil #YoSoy132, informó este jueves la prensa local.
Esta convocatoria fue lanzada por jóvenes de la Universidad Iberoamericana de México, quienes fundaron el movimiento, a través de un video difundido en el portal You Tube donde llamaban a los aspirantes presidenciales a un "debate que los confrontará con la cara de la juventud".
En el mensaje el movimiento hizo un llamado a todos los contendientes electorales para que participaran en el encuentro pautado para el 19 de junio.
"Hoy somos realidad. La cita es el martes 19 de junio, la hora de transmisión ocho de la noche. Esperamos su respuesta sin vacilaciones ni discursos ambiguos. La juventud se los demanda", dice el video.
Andrés Manuel López Obrador, por el Partido Revolución Democrática (PRD); Josefina Vázquez Mota, por el Partido Acción Nacional (PAN); y Gabriel Quadri, por el Partido Nueva Alianza (Panal), aceptaron el debate.
El único aspirante que no respondió a la invitación  fue el candidato del partido Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista (PVEM), Enrique Peña Nieto, luego de que #YoSoy132 se declarara abiertamente antipriista.
Sobre el encuentro, la aspirante a la presidencia, Vázquez Mota, consideró que " los jóvenes van a tener que poner sus reglas. Yo reitero mi compromiso de estar en ese debate, yo creo que los jóvenes seguramente se reunirán, y se reunirán con nuestros equipos de campaña para establecer sus propias reglas, para hacer su propia propuesta del esquema del debate".
Asimismo, López Obrador aceptó la invitación a través de su coordinador general de campaña, Ricardo Monreal.
"En el lugar que definan, Andrés estará ahí con ellos. Esa es una definición ya tomada, de parte de él y nos parece correcto, porque en efecto, los jóvenes no son escuchados", expresó Monreal.
Por su parte, Humberto Zurita, el vocero del candidato presidencial de Nueva Alianza (Panal), dijo que Quadri ha expresado en varias ocasiones la necesidad de celebrar más debates, además de los organizados por el Instituto Federal Electoral (IFE).
Según el órgano electoral mexicano, 25 millones de electores de hasta 29 años suponen 30 por ciento del listado nominal del país, calculado en cerca de 80 millones de ciudadanos.
En estos sufragios del 1 de julio también se elegirán 628 puestos del Congreso de la Unión (500 de la Cámara de Diputados y 128 del Senado), así como la jefatura del Gobierno en el Distrito Federal, entre más de dos mil cargos públicos.

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 08 DE JUNIO DE 2012

Una nueva crisis institucional de impredecibles consecuencias se ha declarado esta semana en El Salvador, y se trata del enfrentamiento previamente anunciado entre la Asamblea Legislativa, llamada aquí el primer poder del estado, y la Corte Suprema de Justicia, en particular con la Sala de lo Constitucional integrada por 5 magistrados, recordando los encontronazos derivados con la infame aprobación del decreto 743 por la derecha legislativa el 2 de junio de 2011, y que posteriormente fuera derogado el 27 de julio del mismo año, luego de más de un mes de inestabilidad e incertidumbre.
Si aquellos momentos de confrontación fueron superados, lo que hoy ocurre adquiere niveles de más envergadura, luego que el ente judicial declarara inconstitucionales las elecciones de la tercera parte de los magistrados para la misma Corte Suprema de Justicia, a fines de abril del presente año por la anterior legislatura; como cuando fueron electos el año de 2006, por haber sido resultado de una doble elección en un mismo período legislativo de 3 años, y como resultado de las demandas interpuestas por sectores empresariales y políticos de la derecha, que últimamente se han visto acompañados en sus litigios interesados políticamente por organizaciones sociales que con anterioridad se identificaron como progresistas.
La reacción de los partidos políticos en el parlamento salvadoreño no se ha hecho esperar, y han calificado la resolución de la sala Constitucional de la Corte como sesgada políticamente, y rodeada de muchas anomalías, como la participación de interesados en las demandas que han actuado como juez y parte. Solo la bancada de Arena se ha desmarcado del resto de partidos, y este jueves durante la plenaria de la Asamblea Legislativa ha invitado a acatar el fallo, demostrando su real interés en la resolución que ha sido aplaudida por los gremios empresariales y analistas ligados a la derecha que a la vez  sustenta al partido ex gobernante.
Por su parte, el FMLN ha condenado la resolución de la sala del máximo tribunal, señalando como responsable al mismo partido Arena, quien tira la piedra y esconde la mano, tal como ha señalado el diputado Roberto Lorenzana durante la sesión legislativa de esta semana, recordando que ya el instituto de izquierda lo había advertido: ARENA quería caos y aquí está, ARENA quiere ingobernabilidad y lo está logrando, ARENA quiere que no haya Corte Suprema de Justicia por varios meses, pues con esta sentencia se crean las condiciones para eso. Va arder Troya, dijo Lorenzana, parafraseando al máximo dirigente derechista, Alfredo Cristiani, que en los momentos del descalabro de su partido a mediados de mayo de 2009, exclamara amenazante;  y por supuesto, concluye el diputado del FMLN, que aquí están las primeras muestras que allanan el camino para la desestabilización política del país. Otros parlamentarios han insistido que no van acatar la resolución, y que recurrirán ante la Corte de Justicia Centroamericana debido a este conflicto entre poderes de estado, que por el momento se plante sin solución amistosa.
Para el 1 de julio quedarían sin funciones los magistrados que precisamente habían sido sustituidos con la elección legislativa de abril pasado, pero por las condiciones que están muy claras no se vislumbra que se logren elegir por la actual legislatura, como ordena la sentencia, y con ello provocarse el desmembramiento del máximo tribunal; para conseguirlo son indispensables los votos de la mayoría calificada que no es posible sin la participación de los partidos mayoritarios. Por supuesto, Arena invita a hacerlo, pero bien saben que hoy por hoy es imposible lograr un entendimiento con el resto de partidos, que según manifiestan piensan llegar a las últimas consecuencias antes que aceptar la resolución de la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
Para los amigos de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.

Bancos españoles necesitan 40 mil millones de euros

NUEVA YORK, 7 (ANSA)- Aunque sus autoridades no se atrevan a admitirlo, España necesitará asistencia para apuntalar a sus bancos. El FMI habló de 40 mil millones de euros para rescatarlos, mientras que Standard & Poor's avisa que el sistema va en camino de perder 112.000 millones.

   Con sus operaciones, los bancos españoles pueden cubrir hasta 60.000 millones de aquí a 2014, pero el mercado presiona para que adelante los saneamientos, indicó un informe de la calificadora de riesgos estadounidense.

    S&P indicó este jueves que esa pérdida, que "se va incrementando de la mano del empeoramiento de la situación de la economía española, también incluye las pérdidas que se dejaron de reconocer el año pasado -entre 5.000 y 16.000 millones-", publicó el diario Expansión.

    El informe de S&P lleva un título emblemático: "El reconocimiento de las pérdidas puede poner la banca española al borde del abismo".

    La presión de absorber esa elevada morosidad "llevará al sistema financiero en su conjunto y a muchas entidades a registrar pérdidas, lo que afectará a su posición de capital", indicó.

    Una parte de esas deudas serán cubiertas por los bancos con sus propios ingresos, pero "el Gobierno español o la Unión Europea tendrán que cubrir el resto", anticipó el reporte.

    Según publicaciones de la prensa española, basada en información proveniente de Nueva York, el Fondo Monetario Internacional (FMI) cuantifica en unos 40.000 millones de euros el montante necesario para rescatar la banca española.

    Un informe del FMI, adelantado a la prensa, sugiere que las necesidades totales del sistema bancario español alcanzarán los 90.000 millones de euros, pero explica que unos 50.000 millones podrán ser cubiertos por los recursos de las entidades. Por eso, la fuente subraya que "el déficit de capital final de la banca española se situaría en torno a los 40.000 millones", un calculo inferior al de S&P.

    "No vamos a ofrecer datos al respecto hasta que se conozcan los del FMI y los evaluadores independientes. Una vez que se conozcan las necesidades de capital, se adoptarán las medidas oportunas y avanzará las negociaciones con Europa", indicó hoy Mariano Rajoy, el conservador jefe del gobierno español.

    El secretario general del Partido Popular Europeo (PPE), Antonio López Istúriz, había adelantado que harían falta entre 80.000 y 100.000 millones para rescatar a la banca española, una cifra que ya cuestiona Bruselas.

    La Comisión Europea calificó de "disparatadas" esas cifras, por lo que pide esperar a la evaluación independiente encargada por el Gobierno español.

   "Que las necesidades pudieran situarse entre, por ejemplo, como he leído hoy, 40.000 y 80.000 millones de euros me parece irresponsable, me parece disparatado", deslizó el portavoz de Asuntos Económicos de la CE, Amadeu Altafaj.

MRR/ACZ
08/06/2012 00:36 


Nueva acción legal en el caso de los Cinco

Comité Internacional – 07-06-12

El 6 de junio de 2012, los abogados Tom Goldstein y Martin Garbus*, abogados defensores de Gerardo Hernández Nordelo presentaron, a través de su abogado local Richard Klugh, ante la Corte del Distrito Sur de la Florida una moción solicitando una audiencia oral, así como que la Corte ordene al Gobierno entregar documentos y otros materiales que obran en su poder y que no han sido dados a conocer durante el proceso legal (procedimiento conocido como Discovery).

Esta moción es parte del proceso de apelación colateral iniciado el 14 de junio de 2010 y está basada en el derecho que tiene el Peticionante y sus co-acusados de conocer el alcance de la campaña de publicidad negativa contra ellos financiada por el Gobierno con la intención de asegurar que fueran declarados culpables.

Su propósito es obtener, mediante interrogatorios, presentación de documentos, deposiciones y citaciones judiciales, toda la evidencia necesaria para que sea  examinada por el tribunal en una audiencia evidenciaría y probar, en esa audiencia  que las condenas deben ser anuladas.

El procedimiento de Discovery busca establecer:

(1)  el alcance total del tema identificando a todos los periodistas y los medios de Prensa que recibieron pagos de Estados Unidos y después publicaron declaraciones falsas, hostiles, incendiarias y perjudiciales acerca del Peticionante y sus co-acusados, así como los artículos, entrevistas y segmentos de radio y televisión en donde aparecieron esas declaraciones;

 (2) el grado preciso de influencia y control del Gobierno sobre esos periodistas y medios de prensa;

 (3) el grado de conocimiento que tenían no solamente el Departamento de estado de Estados Unidos, que en realidad le pago a los periodistas, sino también otras de las ramas del Gobierno, incluyendo del Departamento de Justicia;

 (4) el impacto prejudicial que la campaña de propaganda del Gobierno tuvo sobre el juicio del Peticionante;

 La solicitud de Discovery incluye a 84 individuos vinculados a la cobertura prensa incendiaria relacionada con este caso, 7 estaciones de televisión y 13 estaciones de radio.

* MARTIN GARBUS, reconocido en Estados Unidos como uno de los más importantes abogados litigantes en casos nacionales e internacionales.  Su larga carrera profesional abarca la defensa de innumerables casos, incluso en la Corte Suprema, algunos de los cuales han sentado precedentes jurídicos en el sistema norteamericano y una activa labor mediática.  Es además profesor en prestigiosas Universidades de Estados Unidos y ha escrito varios libros sobre la temática jurídica. Garbus fue durante muchos años amigo personal y colega de Leonard Weinglass, por quien conoció el caso de los Cinco.

ONG de Costa Rica recibe subsidios de la USAID para "tareas" en Cuba

Jean-Guy Allard -  7/06/12

Una ONG de Costa Rica recibió 400 000 dólares en 2009 para participar en las operaciones sucias de la USAID en Cuba y posiblemente millones de dólares más para estas mismas tareas de destabilización y subversión en la Isla orientadas por la CIA y realizadas bajo la fachada de los “derechos humanos”.

El hecho se puede deducir de los últimos datos publicados por el investigador norteamericano Tracey Eaton - en su sitio web, Along the Malecon - que se sorprende de la forma con la cual el denominado “Instituto Interamericano de Derechos Humanos” (IIDH) y la USAID ocultan el destino y el uso que se dio a los generosos subsidios recibidos anualmente de esta agencia norteamericana conocida por su relación con la CIA.

“El premio inicial, del 17 de abril de 2009, muestra claramente a Cuba como el principal lugar de actuación. En la jerga del gobierno federal, es el lugar donde se realiza un trabajo”, escribe Eaton. “Pero yo sólo vi la referencia Cuba, una vez en los cinco listados relacionados con el contrato en el sitio web del gobierno, USASpending.gov.”

“Me intrigaba ver que la USAID en el 2009 otorgó más de $ 1.5 millones” a IIDH, confiesa el periodista que fue jefe en La Habana de la corresponsalía de un importante diario de Texas.

El IIDH, premiado por la USAID con millones de dólares, radica en San José, Costa Rica (“De la cafetería Spoon, Los Yoses, 100 metros al oeste y 25 metros al sur. Casa blanca a mano izquierda. San Pedro de Montes de Oca, San José, Costa Rica” - Teléfono: (506) 2527 1681 y 25271672).

El director de la ONG Roberto Cuéllar, ha dirigido un mensaje a los participantes en la última Asamblea General de la OEA, en Cochabamba, Bolivia, en la cual habla de los nobles propósitos de su organización, pero omite de hablar de sus no tan nobles operaciones en la Isla caribeña.

Entre sus actividades anunciadas en otros países, la ONG menciona un curso a los instructores de la Policía de Colombia y otro a funcionarios norteamericanos, siempre sobre el tema de los DDHH.

Sospechosamente, el IIDH no aparece en la página web de la USAID, como uno de los socios actuales de la agencia en Cuba. En el sitio USASpending.gov, no se da detalles del contrato. El trabajo se describe como "ayuda al desarrollo."

Comenta Eaton: “Una mayor claridad aumentaría la transparencia de los programas de USAID en las Américas y disminuiría las sospechas de que la agencia esta haciendo un trabajo semi-clandestino en Cuba”.

¿Semi-clandestino? El caso del contratista norteamericano Alan Gross, beneficiario de otro generoso contrato de la USAID, ha demostrado que las tareas encargadas por la USAID no tienen tanta inocencia.

La IIDH reconoce en su sitio web recibir el “apoyo”, además de la USAID, de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ASDI), la Embajada Real de Dinamarca, la Real Embajada de Noruega, la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional y la Embajada del Reino de los Países Bajos.

El papel de las ONG en América Latina como en el resto del mundo es, con frecuencia, objeto de controversias en las cuales su trabajo es asimilado, en gran parte, a objetivos de servicios de inteligencia.

Estados Unidos invierte decenas de millones de dólares cada año en la desestabilización y subversión en Cuba con su secular propósito de anexionar a la Isla. La USAID es uno de los instrumentos al cual recorre año tras año para realizar sus planes imperialistas.

Cono Sur, líder en emisión de viajeros latinoamericanos hacia Cuba

Editado por Katia Madruga Márquez

Buenos Aires, 7 jun (RHC) El Cono Sur lidera la emisión de visitantes que viajan desde Latinoamérica hacia Cuba con más de 88 000 pasajeros contabilizados en los primeros cinco meses del año 2012.
 Hasta el 31 de mayo último, desde esta área geográfica viajaron hacia distintos polos turísticos cubanos 88 266 personas, cifra que representa un crecimiento de 31,80 por ciento respecto al mismo período del pasado año, precisaron a Prensa Latina fuentes del sector.

El director de la Oficina de Información y Promoción Turística de Cuba para el Cono Sur, Luis Felipe Aguilera destacó que si se compara con el comportamiento de enero-mayo de 2010, ese incremento resulta mucho más significativo, pues alcanza el 62,45 por ciento.
Argentina, con 55 666 viajeros y un crecimiento interanual de 46,69 puntos porcentuales, es el principal mercado de la región y uno de los cinco primeros emisores para Cuba desde cualquier latitud del planeta, subrayó el representante del Ministerio de Turismo (Mintur).

Destacó el buen comportamiento que exhibe el mercado peruano, brasileño, uruguayo y paraguayo.
Aguilera puntualizó que el Cono Sur tiene cumplido en más del 56 por ciento su proyección anual, estimada en unos 156 500 visitantes.

El 'efecto Hollande' sitúa a la izquierda como ganadora en las legislativas

El PS más el Partido Radical de Izquierda obtendrían el 32 % de los votos


El mundo.es - Efe | París

Actualizado jueves 07/06/2012 04:21 horas

El efecto 'Hollande' se prolonga con matices en Francia y la izquierda conseguirá la victoria en la primera vuelta de las elecciones legislativas del domingo, según un sondeo publicado hoy que sitúa su porcentaje conjunto en el 47 % de los votos.
El Partido Socialista (PS) no será capaz, con el apoyo de sus aliados del Partido Radical de Izquierda, sin embargo, de superar a los conservadores en los comicios y necesitará la colaboración de los ecologistas de Europe Ecologie Les Verts (EELV) según el sondeo de BVA.
El pronóstico, que publica el diario "Le Parisien" en su edición del jueves, indica que el PS más el Partido Radical de Izquierda obtendrían el 32 % de los sufragios, igual porcentaje que la conservadora UMP.
La Unión por un Movimiento Popular (UMP) más los soberanistas de Débout la République alcanzarían conjuntamente un 33 % pero la izquierda (PS más Partido Radical) más los ecologistas sumarían un 36,5 %; el total de la izquierda (con la extrema izquierda de Jean-Luc Mélenchon) subiría incluso hasta el 47 %, estima el instituto BVA.
El Frente Nacional (FN) de la ultraderechista Marine Le Pen obtendría según el sondeo un 15,5 % de los sufragios, un porcentaje considerado por los autores del informe como demasiado elevado como para permitir a la UMP y sus aliados formar mayoría en la Asamblea Nacional.
El FN pretende, después del gran avance obtenido por Le Pen en las  elecciones presidenciales de los pasados 22 de abril y 6 de mayo, donde se situó en tercer posición tras el presidente Hollande y el derrotado aspirante conservador a la reelección, Nicolas Sarkozy, acceder por primera vez a la Asamblea Nacional.
Le Pen ha mantenido desde las presidenciales un discurso marcadamente opuesto a los socialistas y en concreto al presidente Hollande, a quien ha reprochado esta semana no haberla recibido en la ronda de contactos mantenidos por el jefe del Estado con los demás partidos políticos.
Los autores del sondeo indican que en la primera vuelta del domingo próximo la incógnita es saber hasta dónde tendrán que extender los socialistas sus alianzas para alcanzar la mayoría en la Asamblea Nacional.
El estudio indica además que si los votantes de izquierdas no muestran suficiente motivación para acudir a las urnas el domingo 10 o si la abstención es mayor de lo esperado, los socialistas se verían obligados a pactar con el Frente de Izquierdas, lo que complicaría la tarea de Hollande.
La "única posibilidad" de que el PS obtenga finalmente en la segunda vuelta de las legislativas del 17 de junio la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional es que entre las dos rondas haya una "removilización" de sus votantes, añade el sondeo.
 

Club Bilderberg da como un hecho triunfo de Hugo Chávez

Sostuvo el periodista Daniel Estulin
Correo del Orinoco - Fuente/Yvke Mundial  -  6 junio 2012 
“La única forma de tener progreso en Venezuela, es llegar a un acuerdo directamente con Hugo Chávez, pues Bilderberg está absolutamente seguro que arrasará el 7 de octubre”, expresó Estulin
En la última reunión que efectuó el Club Bilderberg desde el pasado 31 de mayo al 03 de junio en Virginia, Estados Unidos, éste grupo económico reconoció que el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, no perderá las elecciones del 7 de octubre.
Así lo informó, el periodista y escritor, Daniel Estulin, entrevistado en YVKE Mundial, quien además señaló que la derecha venezolana no tiene esperanza de ganar los próximos comicios presidenciales.
“La única forma de tener progreso en Venezuela, es llegar a un acuerdo directamente con Hugo Chávez, pues Bilderberg está absolutamente seguro que arrasará el 7 de octubre”, expresó Estulin.
Durante la entrevista recalcó que un día después de las elecciones en Venezuela, el jefe de Estado venezolano seguirá siendo clave para América Latina en materia ideológica, económica y sobre todo en “carisma”.
Igualmente, el especialista señaló que Bilderberg “buscará después del 8 de octubre acercarse de alguna forma para darle mayor protagonismo a Hugo Chávez”.
Por último, enfatizó que los 142 asistentes a la reunión de Bilderberg no se inclinan hacia la izquierda o la derecha ya que “no tienen ideología; su ideología es el dinero”.

Cuba no ha cerrado puertas a la Serie del Caribe dice Presidente del INDER

Publicado en Cubadebate el 7 Junio 2012

El presidente del Instituto cubano de deportes (Inder), Christian Jiménez, afirmó hoy que su país mantiene el interés en participar en la Serie del Caribe de béisbol de 2013.

No hemos respondido todavía, pero no descartamos ningún evento y tenemos equipo para participar en todos los torneos que consideremos idóneos, señaló durante la velada final del torneo internacional de boxeo Giraldo Córdova Cardín.

Hace unos días cerró el plazo de espera acordado con la Federación cubana por la Confederación de Béisbol Profesional del Caribe (CBPC), y su titular, Juan Francisco Puello, descartó la presencia de la nación caribeña en la lid.

No hemos recibido ninguna respuesta, todo se quedó en el camino y hoy es tarde para que participen en Hermosillo, dijo Puello a diarios de República Dominicana sobre la competición prevista en México a inicios de febrero del próximo año.

Sin embargo, a más de seis meses todavía para el comienzo del certamen, que reúne tradicionalmente a los campeones de las Ligas de la región, las autoridades cubanas parecen no cerrar las puertas a su posible inclusión.

Hemos estado al habla con los organizadores y consideramos el evento importante para la preparación de nuestro equipo con vistas al Clásico Mundial de 2013, aseveró Jiménez.

Cuba fue la gran animadora de las Series del Caribe desde su creación en 1949, tras ganar siete torneos desde esa fecha hasta 1960, cuando dejó de participar para concentrarse en los certámenes amateurs.

El declive del interés por la lid en los últimos años hizo a sus responsables pensar en algunas variantes para incrementar su atractivo, entre las cuales estuvo la invitación a Cuba y a una selección de Asia, también sin confirmar.

Con información de Prensa Latina

Entrevista al profesor José Gabilondo: Es raro el embargo a Cuba por un país donde el capitalismo es tan importante

Por Edmundo García*


ENTREVISTADO: Profesor José Gabilondo
RESUMEN BIOGRÁFICO: Nació en Santiago de Cuba. Tiene un Bachelor of Art en la Universidad de Harvard y estudios de Derecho en la Universidad de California. Ha tenido experiencias laborales con el Departamento del Tesoro y el Banco Mundial. Es profesor de Leyes en la Universidad Internacional de La Florida (FIU) y entre el 2009 y el 2011 fue Decano Asociado de Asuntos Académicos. Ha publicado en prestigiosas revistas académicas y ofrecido conferencia en múltiples Universidades de Estados Unidos. Es autor y coautor de libros donde interrelaciona los temas de leyes, economía, finanzas y mercado.

-EDMUNDO GARCIA: Muchas gracias profesor José Gabilondo por acceder a estar por primera vez en este programa “La tarde se mueve”.

-JOSÉ GABILONDO: Yo encantado de estar contigo y con tus oyentes.

-EG: Gabilondo, ¿Usted es santiaguero?

-JG: Nací en Santiago de Cuba, mi familia se fue cuando yo tenía 4 años, nos fuimos a La Habana un año y entonces nos fuimos de Cuba en el 67 y pasamos 3 días aquí en Miami en la Torre de la Libertad; después fuimos a Nueva York por un año, yo tengo un hermano que tiene problemas mentales y mi familia le buscaba escuela en aquel entonces, en Nueva York las escuelas no eran muy buenas, eran mejores en Boston y fuimos a Boston, donde crecí.

-EG: ¿Y las razones por la cuales tu familia parte de Cuba, fueron económicas, políticas, familiares?

-JG: Yo creo que políticas, nos fuimos en los Freedom Flights, mi familia se fue porque no se identificaba con lo que estaba pasando en Cuba.

-EG: ¿En qué nivel social ubicas a tu familia?

-JG: Bueno, mi padre era contador y mi mamá había sido Maestra Normalista y trabajó en algún tipo de escuela. Mi familia era lo que yo a veces llamo media típica o “media media”. Mi papá trabajó también después de la Revolución en la JUCEPLAN, trabajó en el gobierno un tiempo antes de irse.

-EG: Tú has salido a definir en algunos momentos el término “cubanoamericano” e incluso has hablado de una identidad cubanoamericana, incluso has dicho que existe un complejo de Edipo que está asociado a la identidad cubanoamericana. A mí personalmente no me pasa eso, no me tengo que explicar lo que soy: yo soy cubano y punto. Ahora, trata de explicar un poco qué es eso de la “identidad cubanoamericana” y qué tiene que ver con lo “edipal”.

-JG: Me alegra que hayas escogido ese tema porque es un tema muy importante. Esto nace de un ensayo que yo escribí que se llama “El grito de la Yuma”, y era un ensayo que escribí aquí y se lo mando a cualquiera en la versión electrónica si me mandan un correo a FIU, y era una forma de enmarcar el conflicto que vive el cubanoamericano hacia Cuba y lo que yo desarrollo es esta idea: que el cubanoamericano que crece aquí, particularmente en Miami, conoce a Cuba a través del dolor y del luto interminable de sus padres, y crece en ese caldo de luto no terminado, y el problema es que, si no viaja a Cuba, no conoce a Cuba de primera mano y solo a través de la experiencia de los padres, esto se vuelve una versión del conflicto de Edipo típica: el niño tiene que liberarse metafóricamente “matando” al padre. Lo que yo dije en ese ensayo es que el cubanoamericano tiene que tener su propia “vivencialidad” de Cuba y la única forma de hacerlo es yendo. Ahora, hay muchas ironía aquí, porque yo me acuerdo cuando yo fui a Cuba la primera vez en el 87, cuando yo estaba en la Universidad, e irónicamente yo me quería acercar más al pasado de mi familia, yo quería conocer quiénes éramos, quiénes habíamos sido y qué era Cuba, y eso le costó a la familia; la ironía es que para acercarte a quien tú eres a veces te tienes que alejar de la aprobación de tu familia. Y por eso yo escribí ese artículo; y quería responder también a ese discurso de las reclamaciones. Cuando imaginamos el futuro de Cuba desde este país, la primera cosa que la gente menciona son las “reclamaciones” de propiedad; eso me parece equivocado y poco productivo porque para mí primeramente las reclamaciones financieras son muy complejas, ya sean contra Cuba o de Cuba contra los Estados Unidos; hay un montón de reclamaciones económicas y resolverlas va a ser muy complicado, pero para mí más allá de las reclamaciones económicas hay una reclamación moral; de pérdida de ambos lados: de Cuba isla y de Cuba diáspora. A mí me parece que primero tenemos que reconocer y saldar esas pérdidas, tanto de la gente de aquí como de la gente de allá, y que ese marco emocional es el que le da tanta fuerza a este discurso de reclamaciones, y por eso yo quería abrir ese discurso, y por eso yo quería saldar esa brecha que tenemos, y me parece que primero vamos a tener que saldar lo emocional, antes de lo económico, porque para mí lo emocional es el marco para reunificación.

-EG: Gabilondo, yo me he encontrado a lo largo de mi vida durante 12 años en esta ciudad, que los sectores que más se aferran a que no haya apertura, los más hostiles, que quieren interrumpir la comunicación a nivel de raíces, entre las familias… en fin, la derecha más reaccionaria de la comunidad cubanoamericana, una de las cosas que hablan es del “dolor”. Por supuesto que ese sector no mira el dolor que ellos mismos han causado al pueblo cubano, hablan solo del dolor que ellos dicen que tienen; sin embargo, yo siempre he preguntado: ¿pero es que realmente hay un dolor colectivo? Me lo he preguntado porque yo no veo ningún dolor colectivo; en esta ciudad de qué dolor colectivo se va a hablar si aquí se rumbea, se carnavalea, salen a pescar, comen en los restaurantes y toman whisky, o sea, de qué dolor hablan; porque lo utilizan para interrumpir o para torpedear los acercamientos.

-JG: Yo creo que la identidad cubanoamericana en la Florida se ha convertido en una figura electoral, en un botín electoral, y eso es parte de un tema más grande y es que la comunidad cubana aquí va cambiando y surgen las preguntas por quiénes son los cubanoamericanos y quiénes deben hablar por ellos. Yo creo que había un momento en Miami, antes de que yo viniera, donde había como una visión monolítica, en la época de la Fundación Nacional Cubano Americana de Jorge Mas Canosa, donde parecía que había una voz cubanoamericana, pero esa hegemonía ya se ha desmoronado, ya no existe, porque primeramente el exilio cubano ha convertido a Miami en una ciudad panhispana; hay colombianos, argentinos… hay muchos hispanos que no se identifican con lo cubano; y también, a raíz de toda la emigración reciente cubanoamericana lo que tú tienes en Miami cada vez más son cubanos y cubanoamericanos que se identifican con Cuba; crecieron allí, amaron allí, tienen familia allí, y lo que están es formando un espacio transnacional. Yo lo veo en el aeropuerto cuando voy a La Habana: un espacio transnacional entre Miami y La Habana. Sobre el tema del dolor, yo creo que sí hay dolor, pero hay varios dolores; yo creo que yo conocí el dolor de mi familia primeramente, y yo creo que hay dolor aquí y hay dolor allá; por eso yo hablo del luto ininterrumpido, que no se ha terminado, en parte porque no se ha dejado terminar.

-EG: ¿Vas con mucha frecuencia a La Habana?

-JG: Yo he ido como 8 veces. La primera vez fue como yo te dije en 1987, fue antes del periodo especial y fue algo absolutamente increíble. Yo me acuerdo que salgo del avión y huelo a Cuba, ese olor, el aire es distinto… y me llevó 30 segundos sentirme en casa. Es algo que me asombró; yo me había ido cuando tenía 5 años, y yo no sé… yo vengo de una familia muy cubana, hablábamos de Cuba todo el tiempo, no sé si fue eso, yo me sentí totalmente en casa; también fue esa sensación de ver una isla entera que es como tu familia; y yo, viviendo en Boston, donde vivíamos en un barrio irlandés e italiano, éramos los únicos cubanos, en realidad yo no conocí lo hispano y lo cubano hasta que no tuve como 25 años, y para mí ir a Cuba fue… me sentí muy bien. Y desde entonces me di cuenta que yo tenía esta tarea, creo que todo cubano lo tiene, de trabajar en Cuba, en la construcción de Cuba, porque es parte de nosotros.

-EG: Nos encontramos en La Habana tú y yo hace unos días; nos encontramos y me dijiste algo allí frente al mar, frente al malecón, en la terraza del Hotel Nacional, me dijiste que te gustaría pasar un año en Cuba.

-JG: Absolutamente cierto…

-EG: Pero te gustaría pasar un año en Cuba haciendo qué, paseando, enseñando, escribiendo…

-JG: Bueno, tú sabes, como académico te toca un año de sabático en que escribes un libro, o algo así, y desde que yo entré en la Academia yo siempre he tenido la ilusión de colaborar con Cuba de alguna manera y de hecho el primer trabajo cuando yo empecé en la academia fue un trabajo sobre el Banco Central cubano porque era la primera vez que yo tenía la libertad de cátedra y yo pensé que debía usar esa libertad para acercarme a Cuba, porque yo tengo que ver con Cuba y Cuba tiene que ver conmigo; entonces me dije: déjame ver qué pasa por aquí, y desde entonces he intentado trabajar algo en Cuba, uno de mis campos es el mercado crediticio latinoamericano, y pensé trabajar lo que está pasando en el sector financiero, algo así. Y quería decir que yo estoy muy agradecido de ser académico porque justo antes de entrar a la academia yo trabajaba en el Departamento del Tesoro, y como tú sabes el embargo radica en la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, y cuando yo trabajaba en la unidad jurídica que se ocupaba del mercado doméstico, yo les dije cuando yo empecé, que yo nunca iba a trabajar en ningún asunto que tuviera que ver con Cuba, y me respetaron en eso, porque ellos siempre necesitaban gente que hablara español, pero obviamente en concepto de principios yo no iba a poder hacer eso, y ellos me respetaron, algo que siempre valoré, nunca hubo ninguna presión para que yo hiciera algo así, de modo que esa fue mi experiencia en Washington; y de eso ir allí a la academia, donde ellos quieren que tú busques preguntas controvertidas, cosas novedosas, yo me siento muy agradecido, el mundo académico es uno de los pocos donde hay una ventana entre Cuba y Estados Unidos, donde tú legítimamente puedes ir y tratar personas y publicar, etc.

-EG: Ya que tú mismo has mencionado el tema, ¿Qué opinión te merece la política de embargo o bloqueo de Estados Unidos a Cuba?

-JG: Yo escribí mi primer ensayo sobre eso, y también me referí en el artículo sobre el Banco Central, me parece que es una actuación que no tiene ninguna lógica, porque la premisa del embargo es que Cuba sería una isla que está bajo un sistema totalitario, entonces se piensa sofocarla, y se espera que sufra tanto que se creen condiciones de inquietud social de manera que haya una sublevación; eso no es lógico, porque si es un estado totalitario no hay forma de que la gente se pueda sublevar; esa ley no tiene lógica, y yo lo empecé a investigar y lo que averigüé fue que al tratarse de asuntos comerciales, bajo una ley que se llama “de trato con el enemigo”…

-EG: Una ley de la década del 20…

-JG: De la década de 20… no es lógica, porque en general en este país cuando el estado actúa, tiene que actuar lógicamente, porque el estado impone una carga en una persona; y lo puede hacer, pero tiene que tener una razón. Pero cuando se trata de relaciones exteriores las leyes no tienen que tener ese tipo de razón, y yo me di cuenta que fue por ese criterio, no se aplica un criterio de racionalidad. Ahora, a mi me parece que no tiene sentido jurídico, pero yo lo entiendo, como dije en ese ensayo, como una figura emocional, y también algo como irónico, los Estados Unidos tiene esta ironía que me parece que los cubanoamericanos son uno de los dos grupos que han logrado convertir su visión minoritaria en política exterior de este país…

-EG: Un secuestro.

-JG: Bueno, es habilidad política, la clase política cubana aquí, igual por la fuerza electoral de Cuba, ha logrado apalancar su visión en el sector de política exterior; el otro grupo que lo ha hecho es la comunidad judía en este país, que también a mi forma de ver tienen una visión particular del Medio Oriente y también ha conseguido apalancarlo universalizándolo y eso es un reto político.

-EG: Pero con el permisivismo del estabishment norteamericano.

-JG: Bueno, es cierto…

-EG: El día que los norteamericanos quieran eso se acaba.

-JG: Bueno sí, es una paradoja, porque en realidad cuanto tú miras al balance de intereses, incluso de intereses comerciales, critican al embargo. Es un poco raro en un país donde el capitalismo es tan importante… si las grandes empresas están en contra de esta política, es muy misterioso que continúe.

-EG: Profesor José Gabilondo, usted enseña en la Universidad Internacional de la Florida, usted es profesor del Colegio de Leyes que lleva el nombre de Rafael Diaz-Balart; allí, en ese recinto, se dan reuniones de una organización llamada La Rosa Blanca, se anuncian carreras o renuncias de personajes de la política local de Miami… suceden cosas. Qué opinión le merece, si es que le merece alguna, que la escuela de leyes de una universidad pública, como lo es FIU, lleve un nombre que no solo está muy enmarcado en lo político cubano sino que si usted va a la historia lleva el nombre, ya sea del padre o del abuelo, tenía el mismo nombre de Rafael Diaz-Balar, ambos, en su país de origen, formaron parte de gobiernos inconstitucionales y golpistas como el de Fulgencio Batista. ¿Tiene una opinión, si es que la tiene, sabía usted esto que le acabo de decir?

-JG: Sí, sí, yo lo sabía. Yo no estuve aquí en los primeros dos años de la Facultad de Derecho, pero la ley que estableció la Facultad de Derecho, que es cuando por primera vez FIU consigue una Facultad de Derecho, imponía eso como requisito, de forma que yo entiendo que ese fue un requisito de la ley; y hubo una controversia entre el claustro de profesores, a muchos de los cuales no les gustaba eso; yo entiendo que tiene un significado simbólico, pero lo más importante para mí es el papel que va a jugar la Facultad de Derecho en esta ciudad, porque yo he estado allí 8 años y pasa una cosa rara en la Facultad de Derecho, yo creo que es una cosa universal aquí, que se vive en Miami, y es esta tendencia irónica de rechazo contra lo cubano e identificación con el poder anglosajón dominante; déjame explicar qué es lo que quiero decir. A mi forma de ver, en términos de instituciones educacionales, en Miami tienes una gama: en un lado tienes al Miami Dade College, que es una institución netamente latinoamericana, que se identifica con esa causa, y en el otro extremo tienes a la Universidad de Miami, que es una escuela privada que yo creo que tiene una relación muy instrumental con lo latino, porque sabe que está en un mercado latino; y en el medio tú tienes a la Universidad Internacional de la Florida, que adoro, pero que yo reconozco que tiene una relación esquizofrénica: a veces se identifica con lo latino, otras veces siente vergüenza y se quiere hacer más como la Universidad de Miami; y lo que yo he observado, y es algo que me sorprendió, porque yo vine a Miami porque yo me quería desenvolver en un ambiente latino, cubano, había vivido en el ambiente anglosajón y me cansé de eso, lo que encontré es que incluso en una institución pública así, había veces una contra reacción contra lo latino, contra lo cubano; y lo que quiero decir es que dentro de la comunidad, dentro del claustro, como la gente venía de otras partes, no de Miami, esperaban que de alguna manera Miami se iba a acoplar a ellos; ellos no entendían por qué se hablaba tanto español, y cómo la gente no es como la de Tennessee o Alabama… Lo que yo noté es que hay una dinámica de poder en que lo latino se ha convertido en un mercado pero no en una fuente legítima de poder, y también yo he notado algo que todavía no he escrito, lo tengo para un ensayo, y es lo que yo llamo el “Vichy Hispanic” (haciendo referencia al régimen de Pétain en Francia durante la II Guerra Mundial), ese hispano que hace “papel Vichy”, que vienen de la comunidad cubana o hispana pero se dan cuenta que lo que les conviene más es actuar como intermediario entre esa comunidad y la comunidad anglosajona dominante (a mi forma de ver el Partido Republicano es más responsable de esto) que les va a premiar.

-EG: Y se convierten en anti hispanos, esto no lo dice usted, lo digo yo; a quien tengo en la mente es a Marco Rubio.

-JG: Yo no voy a hablar de personas en particular, porque lo que yo veo es un fenómeno y tengo que ubicar ese fenómeno dentro del Partido Republicano porque son ellos quienes pagan primas para poder tener minorías que justifiquen políticas que obviamente van en contra de esas mismas minorías; de forma que yo veo una dinámica más amplia. Y estando en Derecho yo veo como esto se ha desenvuelto y ha habido un proceso muy específico que empezó cuando Ronald Reagan era Presidente y Smith era su Fiscal General, en los 80, ellos sentían que el poder judicial federal se había puesto muy liberal, los jueces federales, y ellos decidieron que querían reestructurar el poder judicial y cambiar la doctrina, devolviéndola a lo que había sido hace 200 años, y empezaron un grupo que se llama la Sociedad Federalista (Federal Society), que es como un Opus Dei pero más seglar, solamente en el ámbito jurídico, y lo que ellos han hecho es que se han dedicado a sembrar juristas, no solamente conservadores, porque el término conservador ha cambiado en los últimos años, conservador ahora significa reaccionario, ha girado a la derecha tanto… y eso es parte de este cambio, que este movimiento quiso sembrar juristas muy conservadores para empezar a cambiar la doctrina de este país. Han llegado al Tribunal Supremo, han tenido muchísimo éxito, y por eso es que este Tribunal ha logrado estos casos tan importantes como Ciudadanos Unidos, que cambió la forma en que se financian las campañas; y el caso Bush-Gore, donde Gore entregó la presidencia a Bush… Ahora, por qué te digo todo esto, porque lo que ha hecho la derecha en este país es que ha creado un marco de incentivo, de discurso mediático, como Fox News y todo ese aparato, y en ese aparato hay un espacio para las minorías y para los hispanos, y particularmente en este año, que es un año electoral, con la importancia del voto hispano, va a ser muy interesante, tú vas a ver cómo se desenvuelve, cómo se va viendo la identidad hispana, quién va a apostar para ser hispano, y qué va a significar… Yo entiendo lo que tú me dices del nombre de la Facultad, pero yo lo veo como algo más amplio… Cuando yo ando por Miami yo me doy cuenta, y me asombra todavía, que hay mucho rechazo contra lo cubano; si tú vives como latino en Miami y tienes un entorno netamente latino, no te vas a dar cuenta, pero si en tu vida tú rozas con el mundo anglosajón dominante te vas a dar cuenta que todavía hay esos sentimientos de resentimiento; y eso es algo que me saca de quicio, pero quería enmarcarlo.

-EG: Eso que tú notas es por parte de la comunidad anglo, pero hacia qué sector de la comunidad cubana.

-JG: Yo diría que en general. Y no es solamente el sector anglo conservador; no es, por ejemplo, el sector del Tea Party, que yo lo entiendo como un movimiento de contra reacción racial; o sea, el Tea Party es un movimiento de pánico cultural: ven un país donde hay un Presidente negro, soldados gays, latinos por todas partes… y cunde el pánico. Pero no, yo hablo del anglosajón liberal, porque yo crecí en ese ambiente en Boston; y yo noté que en los ambientes donde el control es predominantemente anglosajón, el liberal es generoso con los derechos, y quiere compartir el poder, le gusta la idea de diversidad, eso de vamos a contratar a una persona negra, otra latina… pero en ambientes como Miami, donde la mayoría no es anglosajona, el liberal anglosajón se convierte en conservador; y yo me quería referir a ese fenómeno, cuando el liberal tiene su propia reacción, su pánico cultural.

-EG: Déjeme hacerle un giro a la entrevista. ¿A usted le parecería bien que una orden espiritual se llamara Gengis Kan, o Napoleón Bonaparte? ¿Cómo usted vería algo así? Le estoy diciendo profesor que la Facultad donde usted trabaja, que se financia públicamente, tiene el nombre de dos Ministros (llamados igualmente: Rafael Diaz-Balart) que en su país no respetaron la democracia. ¿Eso le parece ético?

-JG: Bueno, te digo la verdad. Más importante para mi es que yo en ningún momento he frenado mi actividad: yo voy a Cuba, yo he organizado eventos sobre la identidad cubana, para mí lo importante es la libertad de cátedra; a mí me preocuparía si en la Facultad hubiera una política de represión, hasta ahora no ha habido una, pero yo sé que eso pudiera cambiar, y yo no he visto injerencia política en el contenido, hasta ahora; tenemos un nuevo Decano, que era un viceministro del aparato Bush, en el Departamento de Justicia, y que pertenece a este grupo del Federal Society; el antiguo era un liberal tradicional, pero hasta ahora yo no he visto injerencia política.

-EG: Recientemente se ha dado a conocer que el Colegio o el “bar” de abogados de la Florida, decidió premiar como la mejor defensa judicial del pasado año, la que el abogado Arturo Hernández hizo en el juicio en El Paso a Posada Carriles; supongo que usted tenga alguna opinión al respecto. Por este programa pasó el abogado José Pertierra y dijo que eso era una decisión política, ¿Tiene usted una opinión sobre tal decisión?

-JG: Bueno, yo no conocía esa decisión, ¿fue CABA? (Cuban American Bar Association)… Las asociaciones de abogados reflejan intereses de los grupos, mientras entren más abogados que vienen de Cuba, que tienen otra visión de los cubanos, las instituciones de abogados van a ir cambiando, yo lo veo como un producto cultural más que político.

-EG: Usted ya ha participado del intercambio académico. Recientemente tuvo un debate en la cadena CNN donde usted se manifestó a favor de que Estados Unidos le hubiese otorgado una visa a Mariela Castro, que fue recibida muy bien en estamentos de la sociedad norteamericana; en Miami se armó una gran alharaca, como siempre, ¿cómo ve usted el tema de la visita de Mariela Castro a los Estados Unidos?

-JG: En general las reacciones fueron muy positivas, salvo en algunos sectores; para mí fue algo muy obvio porque ella fue para participar en el Congreso de LASA, ella vino para ofrecer una ponencia académica y, bueno, lo mejor de este país para mí es la libertad de expresión, y eso incluye la libertad de cátedra, de modo que a mí me parecía lo más obvio del mundo que se le diera la visa y me pareció raro que se montara una reacción; ahora, como dije antes, la reacción no era lógica, porque no tiene sentido restringir la libertad en nombre de la libertad; no tiene sentido, y vuelvo a esa idea: la reacción que tenemos hacia Cuba en este país no es una reacción basada en la lógica, sino en algo emocional, en intereses políticos. Y creo que se enfocaron en ella por su papel en la comunidad gay, porque poco antes había venido Eusebio Leal, el historiador de la ciudad; Eusebio Leal es una persona muy importante, lo que ha hecho con la ciudad vieja es algo increíble; la ciudad vieja es una fuente de divisas, él es una persona muy importante en Cuba; y cuando él vino no se montó ningún escándalo, y yo creo que es en parte por la homofobia semi solapada de ciertos sectores.

-EG: Usted ha sido consultado acerca de perfiles de algunos legisladores cubanoamericanos como Marco Rubio y Bob Menéndez; pero le quiero preguntar por otro legislador, ¿Qué opinión, qué perfil tiene de David Rivera?

-JG: Yo no lo conozco, y prefiero en lugar de hablar de su persona, de su perfil, quisiera hablar de algunas cosas que ha promovido; por ejemplo, algunas de las cosas que ha promovido y que han perjudicado a FIU, y por tanto a mí, es una ley estatal de la Florida, que prohíbe el uso de fondos estatales para visitar Cuba. Es una cosa muy rara: Miami es el mejor y el peor lugar para estudiar Cuba; estas aquí al lado, pero si trabajas para una universidad pública no puedes usar fondos públicos para viajar a Cuba, tienes que pagar, no me quejo, siempre vale la pena ir a Cuba, pero esa ley es otro ejemplo de algo que no tiene lógica, yo creo que va en contra del espíritu, de la libertad de expresión y libertad de cátedra, y es algo que francamente perjudica a las universidades públicas en la Florida, porque tienes que entender que el mundo académico es muy competitivo y ahora mismo las universidades están compitiendo para financiación y por reputación y el tema Cuba es un sector donde las universidades públicas de la Florida pudieran hacer algo importante, pudieran ser muy competitivas, pero no lo son. Cuando yo voy a Cuba lo que yo veo es un montón de universidades públicas y privadas de otros estados que tienen programas, un montón de programas, y lo terrible es que aquí en la Florida nos estamos quedando atrás, y en parte es por esa ley; hay pleito contra esa ley, que se instó en un tribunal federal, que la mantuvo, y ahora ha habido una apelación al Tribunal Supremo y ojalá el Tribunal Supremo conozca del asunto y reconozca que esta ley no tiene lugar en nuestro ordenamiento jurídico; como esta ley estatal (sobre el comercio con Cuba y Siria) que estaba en el periódico hoy.

-EG: ¿Por qué esta obsesión de los legisladores del sur de la Florida en Tallahassee de tratar de interferir con el gobierno federal, ya sea limitando a empresas, limitando el intercambio académico, esto no le suena a usted a politiquería de república bananera?

-JG: Yo creo que el tema cubano, volviendo a la comparación con la comunidad judía, tiene que ver con el dolor, y el dolor justifica un montón de actuaciones que no son lógicas. Yo soy activista para la comunidad gay, en términos de derecho de matrimonio; como activista tomas decisiones que te cuestan, que no son lógicas en el sentido de que te cuestan algo, pero se toman esas posiciones porque se cree en ellas, y yo creo que aunque yo no esté de acuerdo en estas posturas, yo entiendo que lo que hay detrás en Miami es esta sensación todavía de pérdida, de lo que la gente perdió en Cuba, y de lo que yo considero un luto no terminado.

-EG: ¿Usted cree que está representada la comunidad cubanoamericana, usted cree que proporcionalmente existe una relación entre los políticos electos de esta comunidad y el gran número, el perfil de esta comunidad?

-JG: Yo diría que no. A veces hablamos del fracaso del mercado pero también hay fracasos de procesos democráticos. Hay en FIU un demógrafo, y sociólogo, Guillermo Grenier; él estudia actitudes hacia Cuba de los cubanoamericanos, y lo que él ha notado es que la posición sobre el embargo depende directamente de cuándo la gente vino; solamente la gente que vino en el 58-59, en los 60s temprano, conservan este fervor; de modo que a mí me parece que la comunidad está cambiando pero los políticos no se han dado cuenta, o no han tenido que enfrentarse a esto; yo supongo que tarde o temprano va a pasar, porque es un tema donde no hay punto intermedio.

-EG: Me gustaría entrevistar a algún día al profesor Grenier.

-JG: Es fantástico. Guillermo lo que ha hecho es que dividió la emigración cubana por grupos de 5 años, entonces analiza las posturas de cada sección y hay un descenso de las posturas en términos de apoyo al embargo, en dependencia de la fecha de venida; eso se conoce como la encuesta sobre Cuba de FIU, eso nos dice algo del futuro.

-EG: Uno de los grandes diferendos actuales entre Cuba y Estados Unidos, que constantemente sale a relucir por una u otra vía, y saldrá a relucir constantemente hasta que no se encuentre una solución, es el encarcelamiento de 6 personas: cinco cubanos en los Estados Unidos y un norteamericano en La Habana. ¿Cuál es su opinión en este proceso? Hay antecedentes en la administración Carter, ejemplos de gesto por gesto… ¿Cómo cree usted que va a ser el desenlace de la situación de estos cinco luchadores antiterroristas cubanos, y este subcontratista preso en Cuba?

-JG: Bueno, por mi orientación jurídica, yo veo las cosas en términos de poder político, más que en términos de lo que dice la doctrina, lo que debe ser el resultado en la doctrina. Yo creo que esos conflictos se están ventilando y se van resolver políticamente, no jurídicamente, porque lo jurídico obedece siempre a otra lógica. Yo en general no me he metido en temas ni de derechos humanos en Cuba ni de aquí; mi campo es lo económico, lo que domino es lo económico, yo me siento más cómodo en ese campo y me siento menos cómodo emitiendo opiniones sobre la política en sí.

-EG: Vayamos a su campo, ¿cómo beneficiaría al sur de la Florida, desde el punto de vista económico, ya no digo a Cuba sino al sur de la Florida, una relación normal con Cuba?

-JG: Todo el mundo sabe que el balance sería positivo; habrían cambios. O sea, si viniera mucha gente de Cuba hacia aquí, si se abrieran esas puertas, yo supongo que habría una desestabilización local, cambiaría el mercado laboral; eventualmente yo creo que sería positivo, porque somos mercados que estamos al lado uno al otro, y lo más natural es hacer intercambio; yo creo que el resto de la Florida se entiende esto. Alguien que sabe mucho de esto es Tony Zamora, es un gran abogado, un gran hombre de estado, yo lo entiendo así, y él está participando en un grupo que yo creo ayudaría a la Florida. Aunque yo veo el tema de la Florida del sur como parte de la dominación por la Florida del norte; es que hay dos Florida: en el sur tienes Miami, que es el motor económico de este estado, y en el norte tienes a Tallahassee, que es como Georgia del sur, que tiene otra visión de este estado; este estado tiene todavía una estructura fiscal decimonónica; o sea, no tenemos un impuesto sobre la renta, cortamos el gasto público constantemente, mientras lo que hace falta en el sur de la Florida es mayor gasto público para fomentar la formación de la gente joven; para mí el problema económico del sur de la Florida tiene más que ver con la realidad de que aunque subvencionamos al estado, irónicamente el estado no ha reconocido el aporte que hace el sur de la Florida a la economía estatal.

-EG: ¿Cómo ves el papel de los cubanoamericanos en relación con las medidas económicas que impulsa el presidente Raúl Castro?

-JG: Una buena pregunta, yo creo que hay una gama de reacciones entre los cubanoamericanos, hay un grupo de cubanoamericanos aquí que no saben lo que está pasando en Cuba, o lo único que saben es lo que leen en los periódicos y no tienen contacto directo, yo supongo que ellos no se identifican con esos cambios, yo creo que hay muchos más cubanos que ven en estas reformas o vislumbran posiblemente un futuro en el que ellos tendrían algo que ver económicamente con Cuba, o retirándose o jubilándose y viviendo allí en retiro, o invirtiendo en una propiedad con la familia; yo creo que estas reformas económicas que se han hecho en Cuba, y también en las posibles reformas en emigración para normalizar el flujo de ida y vuelta, está despertando posibilidades en la comunidad cubanoamericana, pero mi preocupación es siempre que no vamos a ser los cubanoamericanos quienes estamos en la primera fila cuando se trata de conocer a Cuba, porque los anglosajones que no viven con esta complejidad cultural, como el complejo de Edipo cubanoamericano y el significado de Cuba, ellos sencillamente ven a Cuba en términos comerciales y serán los primeros en llegar y comercializar; y de alguna manera, y no es que yo sea un “Yankee go home”, pero de alguna manera siento que Cuba debe ser para los cubanos y hay que buscar una forma de proteger, de darle privilegios a los cubanos para que podamos reanudar la integración nacional; yo creo que eso empieza a ser una posibilidad y hay que ver qué forma toma.

-EG: Vamos a la política nacional, qué es lo que va a pasar en noviembre, veo que hay sectores que dan por sentado la reelección del Presidente Obama, que los índices económicos van a seguir mejorando, y otros sectores dicen que no está tan claro, ¿Cómo ve usted la reelección del Presidente y cuáles son los puntos principales que van a decidir la campaña de noviembre?

-JG: Mucha gente, y me incluyo a mí, nunca pensó que Romney tuviera una posibilidad, sencillamente por la tradición de que Obama ya está en la Casa Blanca y es muy difícil despojar a alguien de la Casa Blanca, pero el problema es que Romney está ganando mucha confianza, él tiene algunas ventajas, y empieza a ser posible que Obama pierda… Yo pienso que va a ser reelegido pero…

-EG: ¿Usted dice que es posible que Obama pierda…?

-JG: Sí, yo creo que es posible; si tú me hubieras preguntado hace seis meses yo hubiera dicho absolutamente que no, particularmente cuando mirábamos cómo los candidatos Republicanos se trataban uno al otro, yo hubiera dicho que absolutamente Romney no tenía una posibilidad; pero yo te diría que es posible, no te diría que sea justo, pero uno de esos puntos va a ser la economía; y no creo que si la economía mejora será porque Obama lo ha hecho bien, pero si empeora tampoco se puede decir que es porque Obama lo ha hecho mal; el ciclo político es distinto al ciclo económico, es un error politizar la economía, pero lo que vamos a oír desde ahora hasta noviembre, lecturas Republicanas de la economía, lecturas Demócratas, de alguna manera ninguna va a ser correcta, lo que tienen que hacer los oyentes es mirar más allá de lo que dicen e interpretar lo que dicen por sus intereses.

-EG: Pero cuando dices que es posible, es que ves un margen que siempre existe, pero creo que se ve más sólido el Presidente que el candidato Republicano.

-JG: A mí me parece que eso es obvio, pero el problema es…

-EG: ¿Cuál sería el talón de Aquiles del Presidente y cual sería su corazón de hierro, por dónde puede perder y por dónde asegura ganar?

-JG: Bueno yo creo que su talón de Aquiles es la economía, si siguen perdiéndose empleos eso se pudiera convertir en algo serio…

-EG: Pero el desempleo bajó, está por debajo de dos cifras.

-JG: Sí, es cierto, pero eso se puede interpretar de otra manera. Por ejemplo, anoche estaba mirando un programa… que nunca veo pero quería ver, el “O’Reilly Factor”, para entender cómo es que funciona el aparato Republicano, que es mucho más feroz; los Republicanos saben cómo montar la campaña mucho mejor; y eso tiene que ver con una diferencia entre las filosofías. Fíjate, las ideologías de la derecha son ideologías del poder para el poder, se busca y se ostenta el poder; en cambio, los Demócratas son liberales, son personas que se preocupan de las consecuencias del poder, de las víctimas del ejercicio del poder, eso significa que frente a un aparato Republicano son débiles, porque creo que hay pocos Demócratas que están dispuestos a actuar con la misma intensidad retórica de los Republicanos. Tienen que ponerse las pilas, tienen que descubrir el “Karl Rove” interior que tienen dentro si quieren sobrevivir en esta elección.

-EG: Desde el punto de vista de las aspiraciones de los cubanoamericanos en la relación que se ha alcanzado entre Cuba y los Estados Unidos, yo he sido crítico de cosas que hace la actual administración respecto a Cuba, sin embargo, tengo que reconocer que ha habido una apertura importante en la relaciones sobre todo para los cubanos y sus familiares; si eso se revierte, si pierde el presidente Obama y es reelegido un candidato como Romney que ya ha hecho compromiso público con figuras como los Díaz-Balart, o como los Marco Rubio, o como los Bob Menéndez, que realmente desean que no existan más viajes familiares, que no exista contacto, que no exista remesa, quisieran paralizar el tiempo, sería catastrófico para un gran sector de esta comunidad la elección de un candidato como Romney.

-JG: Yo creo que sería muy difícil que Romney quitara…

-EG: Se ha comprometido públicamente.

-JG: Yo sé, pero es que hay tanta gente con intereses adquiridos, tanta gente que ya ha montado una vida a partir de esos derechos de viajar a Cuba, conocer a su familia, hacer nuevos lazos, es toda una vida que una comunidad ha montado, y quitar eso sería algo costoso.

-EG: Bush lo quitó de un plumazo.

-JG: Es cierto, pero ha pasado más tiempo y la relación entre Cuba y Estados Unidos ha cambiado.

-EG: Pero no los intereses políticos que representan en el Congreso.

-JG: Es cierto, pero mira, hablando en plata, Romney y Obama no son tan distintos, son muy centristas, son moderados, se están radicalizando para ganar una campaña; pero yo creo que Romney es muy moderado de alguna manera; yo veo muchos defectos que tiene, y me parece que no tiene la experiencia para ser Presidente, y también tiene ideologías absolutamente problemáticas, pero me sorprendiera que él cumpliera con esa promesa.

-EG: Pero usted sí cree en eso de que dime con quién andas y te diré quién eres.
-JG: Bueno, sí…

-EG: Aquí él anda con los Díaz-Balart, y se ha comprometido públicamente.

-JG: Pero el problema es que los políticos como sabemos son oportunistas; tanto los Demócratas como los Republicanos; aunque sabemos que el Partido Republicano está viviendo una crisis, se está trastornando y no se ha podido definir. A mí me parece muy importante lo que hizo Obama con el matrimonio gay, porque eso ha ayudado a desestabilizar al Partido Republicano y sacar a la luz los conflictos interiores. Yo creo que es difícil saber qué va a hacer el Partido Republicano en el futuro.

-EG: Quiero darle las gracias por estar aquí para poderlo consultar y ojalá podamos vernos por La Habana como la última vez. Muchas gracias a todos.

*Edmundo García periodista cubano residente en EE.UU., conductor del programa "La Noche se Mueve".