viernes, 1 de junio de 2012

Obama ordenó personalmente un ataque informático contra Irán

El virus Stuxnet era un gusano informático ideado para causar estragos en las centrifugadoras nucleares iraníes

La Vanguardia - Internacional | 01/06/2012 - 21:45h

Obama en la zona desmilitarizada entre las dos Coreas Ap

Nueva York. (dpa) - El gusano informático Stuxnet que sacudió a Irán hace dos años formaba parte de un programa secreto de guerra cibernética ordenado personalmente por el presidente estadounidense, Barack Obama, asegura el corresponsal en Washington del diario "The New York Times" en un nuevo libro.

Según la fuente, Obama ordenó una serie de ataques cibernéticos contra Irán, entre los que estaba el gusano Stuxnet. Y cuando la opinión pública conoció lo ocurrido en el verano de 2010, el presidente ordenó que se acelerara la acción secreta con el nombre en clave de "Olympic Games" (Juegos Olímpicos).
Así lo asegura el corresponsal jefe en Washington del diario, David E. Sanger, en un nuevo libro del que se publicaron hoy algunos extractos y en el que hace referencia a informaciones de los círculos de seguridad estadounidenses.
La Casa Blanca no quiso hacer declaraciones al respecto. El portavoz suplente Josh Earnest dijo hoy ante periodistas que no podía ni confirmar ni desmentir las informaciones. Tampoco respondió a la consulta de si se trataba de una "indiscreción intencional".
"Existen buenos motivos para que ese tipo de informaciones sea secreto. Publicarlas representaría una amenaza para nuestra seguridad nacional", comentó Earnest a bordo del avión presidencial.
Entre las fuentes del periodista se encontrarían personas que estuvieron presentes en una reunión de crisis convocada después de que el Stuxnet fuese detectado. "¿Debemos pararlo?", preguntó entonces el presidente.
Pero como no estaba claro cuánto sabían los iraníes sobre el software, se decidió continuar. En las semanas posteriores se atacó la central atómica iraní de Natanz con una nueva versión del gusano y después con otra más. Los últimos ataques dejaron inactivas temporalmente unas 1.000 de las entonces 5.000 centrifugadoras para enriquecer uranio de la central.
Stuxnet era un gusano informático muy avanzado, capaz de atacar exclusivamente sistemas industriales de Siemens en su configuración típica de centrifugadoras nucleares. El objetivo era el sistema de Siemens Simatic S7, utilizado en instalaciones industriales para dirigir y supervisar procesos técnicos.
La configuración de Stuxnet hizo que los expertos sospecharan desde el principio que el objetivo era Irán. Además, el software era tan complejo y costoso que sólo podía ser obra de servicios secretos occidentales. Según el texto, fue desarrollado por especialistas estadounidenses e israelíes, y para ponerlo a prueba se hizo una reproducción "virtual" de la planta de Natanz en Estados Unidos.
No se podía decir con exactitud cuáles fueron las repercusiones del ciberataque, escribe Sanger, que investigó durante un año y medio para escribir la obra.
La Casa Blanca estimaba que el programa nuclear iraní había sufrido un retroceso de entre 18 y 24 meses, mientras que otros expertos más escépticos sostienen que los científicos iraníes lograron recuperar rápidamente la marcha en el enriquecimiento de uranio y que el país ya cuenta nuevamente con suficiente material para cinco o más armas nucleares.
Obama era consciente de que con ese operativo estaba desatando un nuevo tipo de guerra, señala Sanger citando a los participantes del encuentro secreto. Su preocupación era que con la admisión de los ciberataques otros países u organizaciones terroristas también pudieran atacar de esa manera. Pero esperaba poder evitar con ese método un ataque militar israelí contra Irán, que tendría consecuencias impredecibles para toda la región.
Según la fuente, Stuxnet fue detectado por un error de software. El gusano, que según el plan no debía salir nunca de las instalaciones de Natanz, pasó a la computadora de un ingeniero que, al conectar el aparato a Internet, hizo que el virus se expandiera por toda la red debido a que el software no reconoció que ya no se encontraba dentro del sistema de la central. Según las fuentes citadas por el periodista, el error estuvo en una modificación de Stuxnet hecha por los socios israelíes.
El programa de la guerra cibernética fue bautizado en tiempos de George W. Bush, pero los expertos terminaron el complejo virus durante el mandato de Obama, que dirigió el programa y autorizó cada paso personalmente, afirma Sanger.

Los anticubanos de Miami

Por Lázaro Fariñas*
Recientemente, en la sala de espera de un médico cubanoamericano de Miami, una señora de mediana edad, se desplayaba en una serie de insultos contra Cuba y por ende, contra los cubanos que allí residen, ensartando, en tono medio solariego, una serie de sandeces y mentiras contra sus compatriotas de la isla. Según ella, los cubanos eran borrachos, ladrones y vagos, que, además, estaban pasando una tremenda hambre, ya que en Cuba no había comida en ninguna parte. Las personas que pacientemente esperaban que les llegara su turno estaban estupefactos al oír la chusmería que aquella mujer había montado en medio de la consulta médica. Nadie la miraba, me imagino que para que ella no se dirigiera directamente a ellos, pero aún sin la atención de nadie, la mujer seguía con su verborrea anticubana. Solo una persona, a la que ya habían llamado para entrar a ver al médico, se dirigió a ella mientras avanzaba hacia la consulta y le preguntó: ¿Señora, cómo es posible que Ud. odie tanto al país que la vio nacer?

Casos como el anteriormente descrito no son difíciles de ver en diferentes lugares de esta ciudad, lo mismo en una fiesta, que en un restaurante, que en la sala de espera de un abogado, o en cualquier consulta médica. Son cubanos llenos de odio y rencor que aquí viven. Muchos de ellos viajan a la isla con cierta regularidad y conocen que la mayor parte de las cosas que dicen son mentira. Saben que la mayoría de los cubanos son trabajadores. Saben que, como en todas partes del mundo, pueden existir prostitutas, pero que la inmensa mayoría de la mujeres cubanas, ya sean profesionales o no, son buenas amas de casas, trabajadoras, decentes y sumamente cariñosas con sus hijos, los cuales cuidan celosamente, vigilando muy de cerca su educación.

 Si saben todo eso, ¿por qué actúan de tan despreciable forma? ¿Por qué se alegran cuando los deportistas cubanos no consiguen el primer lugar en cualquier competencia internacional? Sencillo, ese tipo de cubano está enfermo y en vez de tratar de buscar remedio a su enfermedad, hace lo contrario. Oye las emisoras de radio que destilan odio contra Cuba y su pueblo, ve los programas de televisión locales donde todo lo que dicen, tanto los conductores de los mismos como los invitados que allí acuden es propaganda mentirosa y difamatoria, además, se informa también de los dos periódicos en español que circulan en la ciudad, cuya labor  es desinformar a sus lectores  sobre la realidad cubana. Así es que el tipo de cubano al que me refiero, diariamente alimenta su odio con el veneno que le inyectan los medios de publicidad miamense. Aunque son terroristas verbales en las calles y oficinas de la ciudad, cuando vivían en Cuba, o cuando ahora la visitan, andan más callados que los monjes en los monasterios, pero aquí son verdaderos come candelas, anticomunistas radicales y totalmente anticubanos.

Esos son los de abajo, los que no reciben nada por hablar mal de su antigua patria. Los que más daño hacen son los otros anticubanos, los que tienen un micrófono en las manos, una columna en uno de los periódicos o los políticos que ocupan cargos en los diferentes gobiernos de los Estados Unidos. Esos son los peores de todos, los que han llegado a congresistas y senadores en el congreso nacional. Esos sí hacen daño, sí están muy bien enterados de todo y sí tienen poder para crear legislaciones en el capitolio para dañar a Cuba y a su pueblo. Han sido los promotores de todas esas criminales leyes que están vigentes contra la nación cubana como La Helms -Burton, la Torricelli, etc. El gobierno de los Estados Unidos ha puesto la salsa, pero estos individuos le han puesto la sazón.

Estos personajes se eligen y se reeligen con el voto de esa masa de odiadores antes mencionados, a quienes tienen embrujados con sus mentiras y su retórica anticubana y como tienen los medios de publicidad a su servicio y el dinero de la ultraderecha cubanoamericana a su disposición, no tienen problemas en ser electos una y otra vez.  Ese es el caso de la flamante presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros Lehtinen, a quien le han salido canas en el capitolio de Washington y de allí no hay quien la saque. Después que agarran no quieren soltar, a no ser que los cojan movidos, como parece ser el caso del histérico Lincoln Díaz Balart o el del bobón y sanaco  de Mel Martínez, quienes renunciaron sin que se sepan los verdaderos motivos de sus renuncias.

Así es que en el sur de La Florida se ha creado un círculo vicioso entre los anticubanos de abajo y los anticubanos de arriba.  El odio hacia Cuba y su pueblo los une, aunque el beneficio económico, como siempre, va para los de arriba, allí donde están los grandes tahúres.

*Lázaro Fariñas periodista cubano residente en los EE.UU.

Reflexiones del Compañero Fidel: Un esclarecimiento honesto

Hace unos días, el 28 de mayo, se conmemoró con merecidas referencias el violento Combate del Uvero. Un deber elemental me obliga a esclarecer los hechos.

Por aquellas semanas Manuel Piñeiro, “Barbarroja”, genio y figura hasta la sepultura como dice la frase, hizo llegar a Santiago de Cuba un camión con armas asociadas al ataque a Palacio por el Directorio Revolucionario, que de alguna forma habían ido a parar a sus manos. Frank País, responsable nacional de acción de nuestro Movimiento 26 de Julio, remitió una parte importante de ese cargamento a la difícil zona de la Sierra Maestra, donde nuestro naciente Ejército Rebelde brotaba de sus cenizas.

Aquel aprendizaje había sido sumamente duro. Paso a paso íbamos librando las primeras acciones victoriosas en las que incrementábamos nuestras fuerzas en armas y hombres, sin baja alguna. Nos vimos a su vez obligados a enfrentar la peligrosa traición de Eutimio Guerra, quien había sido un campesino rebelde hasta el momento en que cedió a las abundantes ofertas del enemigo. A pesar de los obstáculos, y con el apoyo de hombres y medios que nos enviaba Frank, fuimos creando el primer destacamento guerrillero: con vanguardia, bajo el mando de Camilo; retaguardia, con Efigenio Ameijeiras; centro, con pequeños pelotones; y la Comandancia General. Había ya un curtido grupo de combatientes con valiosa adaptación al terreno cuando, en bidones de espesa grasa, llegó un buen lote de las armas rescatadas por “Barbarroja”.

¿Fue acaso correcto desde el punto de vista militar y revolucionario atacar la guarnición atrincherada y bien armada en la misma orilla del mar, donde se embarcaba la madera extraída de aquella zona? ¿Por qué lo hicimos?

Ocurrió que en ese momento, el mes de mayo, se había producido el desembarco del “Corynthia” bajo la dirección de Calixto Sánchez White. Un fuerte sentimiento de solidaridad nos llevó a realizar el ataque contra la guarnición del Uvero.

Debo señalar con toda honestidad que la decisión adoptada, si se excluye el mérito de la solidaridad que entrañaba, no fue en absoluto correcta. Nuestro papel, al cual se subordinaba cualquier otro objetivo, tal como se hizo a lo largo de nuestra vida revolucionaria, no se ajustaba a aquella decisión.

Recuerdo el primer disparo del fusil de mirilla telescópica que yo utilizaba, dirigido al equipo de radio de la guarnición. Tras aquel disparo, decenas de balas cayeron sobre el puesto de mando enemigo. El adversario no supo por eso que su guarnición estaba siendo atacada. Dispusimos así de tres horas por lo menos sin que bombas y metralla cayeran sobre nosotros; lo que ocurría invariablemente apenas 20 minutos después que se iniciara cualquier combate. Sin tales factores es muy probable que aquella decisión, inspirada solo en la solidaridad, redujera nuestras fuerzas de casi cien veteranos y fuese necesario comenzar de nuevo su azaroso camino, en el mejor de los casos.

Fue en aquellas condiciones que Almeida resultó impactado en el pecho y protegido de una herida más grave por algo de metal, según recordó, que llevaba en el bolsillo; Guillermo García, con un casco fruto del primer combate, mantuvo reñido duelo con el defensor de un fortín de gruesos troncos; el Che, con fusil ametralladora que se encasquillaba, se separó de su puesto para sostener un duelo con los que combatían contra Almeida; y Raúl avanzó con su pequeño pelotón contra los soldados atrincherados en las estibas de troncos dispuestos para el embarque; todo antes de que aparecieran los cazabombarderos. Julio Díaz, bravo combatiente que disparaba con una trípode, no pudo avanzar; yacía a mi lado con un balazo mortal en la frente.


¿Se comprende ahora lo que ocurrió aquel 28 de mayo de 1957, hace 55 años?

Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2012
4 y 36 p.m.


CATALUNYA: Un segundo municipio se atreve a declarar 'persona non grata' al Rey

Insurgente.org
Ripoll es el segundo municipio catalán y el primero del a provincia de Girona que ha declarado al Rey y a toda la Familia Real como "personas non gratas" en el municipio.
Después de que semanas atrás el pleno municipal de Berga (Barcelona) aprobase esta declaración, en la noche de este miércoles lo hizo el de Ripoll, tras votar a favor de una moción que presentó ERC.
La propuesta ha prosperado gracias a los votos a favor de los cinco concejales de los republicanos y tres de CiU, mientras que el resto de concejales --seis de CiU, dos del PSC y uno de PxC- se han abstenido.
Según ha explicado la portavoz de ERC en el consistorio, Teresa Jordà, el texto aprobado también insta "reprobar cualquier régimen autoritario o monárquico en todo el país".
Jordà ha asegurado que era una moción 'simbólica' pero importante porque Ripoll es considerado como el municipio 'cuna' de Catalunya.

Ya estamos en empate técnico; Peña Nieto se desinfla: AMLO

Elecciones 2012
Entiendo el nerviosismo de los empresarios, pero no me vean como su enemigo, pide
Acto de campaña de Andrés Manuel López Obrador en Zitácuaro, Michoacán  Foto Carlos Ramos Mamahua
Enrique Méndez y Víctor Ballinas  -  Enviado y reportero
Periódico La Jornada  - Viernes 1º de junio de 2012, p. 3
Zitácuaro, Mich., 31 de mayo. Andrés Manuel López Obrador definió que está prácticamente en empate técnico con Enrique Peña Nieto y dijo que si bien entiende el nerviosismo de los empresarios, principalmente los dueños de los medios de comunicación, les pidióque no me vean como enemigo; no tengo ni quiero tener enemigos, tengo adversarios.
Se viven días de gloria, celebró por la noche en Uruapan. Después de renovar su reconocimiento al movimiento de jóvenes universitarios (#YoSoy132), dijo que fueron éstos quienes ayudaron a precipitar el despertar ciudadano. Y ya no pudieron los titiriteros imponer a Peña Nieto. Se los puedo asegurar.
Antes, en Apatzingán, al iniciar una gira de dos días por Michoacán, el candidato presidencial del Movimiento Progresista resaltó que es respetuoso y comprometió que los inversionistas van a tener garantizados sus derechos. No va a haber persecución para nadie, sólo vamos a luchar por la justicia, pero también que me comprendan, porque no nos podemos dejar someter.
Faltan los indecisos...
López Obrador realizó un recorrido por Apatzingán y Uruapan, donde las concentraciones de miles de personas fueron vigiladas por un fuerte dispositivo de seguridad de la Policía Federal. Incluso en Uruapan, los policías –que se hospedan en un hotel frente al lugar de la concentración– se asomaron desde sus habitaciones para seguir el discurso del candidato.
Por la mañana, en Zitácuaro, el abanderado de las izquierdas expresó su satisfacción con los números que le dan algunos sondeos, y al insistir en que Peña Nieto se está desinflando expuso que si bien puede considerarse un empate técnico entre ambos, todavía hay como 25 por ciento de indecisos y ellos, o los que no quieren decir, ya saben ustedes de qué lado están siempre.
Se refirió una vez más a la información sobre un encuentro con empresarios, donde colaboradores suyos supuestamente habrían solicitado respaldo económico para su campaña, pero acotó que no ha pedido recursos a nadie.
“Yo nunca le he pedido favores a Emilio Azcárraga, ni dinero, él lo sabe, nos conocemos hace mucho tiempo. Y no soy ratero. Y luego en ese periódico (El Universal) salió la gran revelación de que gente cercana a mí iba a pedir dinero. Pero nosotros actuamos con limpieza y honestidad. No podría encabezar un movimiento de transformación nacional si no tuviera autoridad moral. ¡No soy ratero!”, resaltó.
En la plaza Benito Juárez de este municipio, ante cientos de simpatizantes que se congregaron a pesar del día y la hora convocada, López Obrador planteó que los empresarios y los medios deben entender que está de por medio el país.Ellos defienden y patrocinan un proyecto para que continúe más de lo mismo: pobreza, inseguridad, violencia. ¿Ustedes aceptan vivir en la corrupción?, preguntó. ¡Noooo!, le respondieron. ¿Aceptan ser cómplices de la corrupción? La respuesta fue igual y exclamó: ¡Claro que no! Porque esa es la tirada de los gobernantes; en el fondo de su alma quieren que la corrupción sea una forma de vida y de gobierno.
De aquí, el candidato se trasladó a Apatzingán, donde propuso a los ciudadanos un nuevo pacto por la honestidad y se comprometió a constituirse en el guardián del presupuesto.
Los asistentes expresaron su indignación cuando les explicó que sólo el rubro de gastos médicos mayores de los altos funcionarios públicos, que asciende a 6 mil millones de pesos, alcanzaría para cubrir 24 años de funcionamiento del municipio. ¡Bola de ratas!, se alzó una voz.
Aquí además expuso que su propuesta de seguridad parte de atacar las causas, para que todos estemos libres de miedo, de temor, que podamos vivir como queremos. Si se combate la pobreza y la desigualdad, indicó, vamos a frenar la frustración, los estallidos de odio y resentimiento, y a la delincuencia.
Llamado a la serenidad
Por la mañana, en su conferencia de prensa, López Obrador llamó a empresarios de medios a que se serenen, que tomen las cosas con calma. Ellos saben que no les he pedido dinero ni ningún favor. Saben cómo soy, me conocen, les consta.
Sin duda, abundó, están muy nerviosos los patrocinadores de Peña Nieto, porque nuestro movimiento va avanzando y el candidato que están patrocinando se está cayendo, se está desinflando, y eso los lleva a cometer excesos como el de la noche del miércoles en el noticiero de Televisa.
Refirió que ese espacio anoche me dedicó 13 minutos por el asunto de la solicitud de cooperación para la campaña. No le he pedido dinero a nadie. Les pido que se serenen, que sean los ciudadanos los que decidan, que no quieran hacer otra campaña sucia como en 2006.
Finalmente, interrogado sobre la versión de que personas de su confianza han pedido apoyo económico para su campaña a empresarios, López Obrador aseguró que no teme a las demandas que presenten tanto PAN como PRI ante el Instituto Federal Electoral (IFE). Que presenten todas las quejas que quieran y si me llaman a comparecer al instituto voy a ir. Ahí vamos a presentar nuestras pruebas, va a ser interesante ante los medios.

Raúl Castro en la historia

CAFÉ MEZCLADO - PEDRO HERNÁNDEZ SOTO - 31 MAYO 2012 
Mitin en la Fragua Martiana en desagravio a la Constitución escarnecida por Batista. Marcados con círculos, Fructuoso Rodríguez y Raúl Castro
En días pasados revisaba publicaciones de Bohemia, cercanas al 10 de marzo de 1952. Releí cómo Fulgencio Batista y Zaldívar dio su segundo golpe de estado, suspendió las elecciones, derogó la Constitución de la República, disolvió el Congreso y la Cámara de Representantes, clausuró los partidos políticos y comenzó la persecución contra los estudiantes, políticos y revolucionarios.
Hubo muchas muestras de rechazo al crimen. Desde ese mismo instante la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) se opuso con toda fuerza al régimen espúreo y no opusieron resistencia armada en la Universidad porque las promesas del presidente depuesto sobre el suministro de pertrechos nunca se cumplieron. 
El domingo 6 de abril la organización estudiantil, tras proclamar que la Constitución de la República había sido asesinada, organizó un velatorio en lo alto de la Escalinata de la Universidad de La Habana y a posteriori efectuaron una marcha fúnebre desde allí hasta el Rincón Martiano (en 25 y Humboldt, hoy Fragua Martiana).
Así fue el entierro simbólico de la Carta Magna, llevada dentro de un féretro, y depositada ante la estatua de José Martí. Muy hábiles, los estudiantes adelantaron la salida de la peregrinación en dos horas para tomar desprevenidas a las fuerzas de la Policía que tratarían de impedir su paso. Por eso no hubo encuentros violentos y llegaron a su destino sin contratiempos. Allí quedó depositada la Constitución y antes de dar por terminada la procesión, líderes de la FEU, en un mitin, condenaron el golpe de estado y sus ejecutores.
La foto que ilustra este trabajo fue publicada en la revista Bohemia, el 13 de abril de 1952, en la edición No. 15 del año 44, en las página 73. En esa instantánea  aparecen hombres muy importantes en la lucha revolucionaria contra la tiranía de Fulgencio Batista. Pude identificar dos: a la izquierda, arriba, puede verse a Fructuoso Rodríguez, dirigente estudiantil y fundador del Directorio Revolucionario, asesinado el 20 de abril de 1957 en Humbolt 7, por una delación, tras el asalto al Palacio Presidencial el 13 de marzo anterior.
A pocos metros está el hoy primer secretario del Partido Comunista de Cuba y Presidente de la República de Cuba, Raúl Castro, fundador del M-26-7, combatiente del Cuartel Moncada; expedicionario del Granma ; fundador y organizador jefe del II Frente Oriental Frank País. Fue el segundo secretario del Comité Central del Partido  y vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, mientras Fidel estuvo activo.
Aquel Raúl de 21 años que aparece en la instantánea, dentro de tres días cumplirá 81 años. Habrán pasado casi 60 años de aquel entonces y aquí está la República, cada vez más con todos y para el bien de todos.

*Pedro Hernández Soto, estudiante (desde la primaria hasta estar a punto de terminar un doctorado en ciencias), trabajador azucarero en tres provincias, profesor universitario, director de un periódico provincial, funcionario del Partido, vicepresidente de la televisión cubana y editor-jefe de la revista Bohemia mensual y del sitio web  Bohemia digital.

Niños cubanos celebran su Día Mundial con plenitud de derechos

Publicado en Cubadebate el 1 Junio 2012

Cuando el bienestar pleno de los niños resulta una quimera para numerosas naciones, Cuba celebra hoy el Día Mundial de la Infancia con encomiables resultados y el reconocimiento internacional por la protección de sus menores.Salud, educación, cultura, deporte, leyes…en estas y otras áreas el gobierno y las instituciones de la nación caribeña combinan esfuerzos para garantizar el disfrute de los derechos de sus infantes.

El pasado mes de febrero, durante la presentación del informe sobre el Estado Mundial de la Infancia 2012, el representante de la Unicef en la isla, José Juan Ortiz, resaltó que Cuba constituye un ejemplo de sociedad equitativa, con la voluntad política de proteger a niñas, niños y adolescentes.

En declaraciones a la prensa, el funcionario destacó que los cubanos cuentan con escolarización plena, derecho a la participación y posibilidad de jugar en la calle, cuando en otras naciones no sucede así por la inseguridad y la violencia.

Para Ortiz, Cuba es un modelo en el cumplimiento de la Convención sobre los derechos del niño y posee experiencias para mostrar al mundo, en espacios como la educación y salud, que son gratuitas y accesibles para todos.

Ello se sustenta en hechos como que la mortalidad infantil en 2011 fue de 4,9 por cada mil nacidos vivos, mientras cada niño cubano está protegido contra 13 dolencias, entre ellas la poliomielitis, tuberculosis, difteria, tétanos, tos ferina, sarampión y hepatitis.

En su más reciente informe sobre educación, la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), reflejó que en el curso 2010-2011 la enseñanza primaria y la secundaria concluyeron con una retención docente de 98,7 y 97,9 por ciento, respectivamente, lo que ratifica el bajo escenario de deserción escolar en la isla.

Desde el punto de vista jurídico, los derechos de los menores también se encuentran amparados por un sistema de leyes que toma en cuenta su bienestar y desarrollo.

El abogado español Carlos Villagrasa, quien visitó Cuba a finales de 2011 como profesor de un curso de la Escuela Iberoamericana de Derecho de Familia, comentó a Prensa Latina que la nación antillana constituye una excepción en medio del contexto del continente.

Cuba es el mejor ejemplo de que, a pesar de la falta de recursos económicos, se puede proteger a la infancia si existe una apuesta decidida para atender a sus necesidades básicas, aseguró el también profesor de la Universidad de Barcelona. Un ejemplo de las acciones desplegadas a nivel nacional está en el proyecto Por un mundo al derecho, en el cual se unen profesionales del Ministerio de Justicia, la Federación de Mujeres Cubanas y de sectores como la salud, la educación, la cultura, la ciencia y el deporte.

El objetivo de la iniciativa es que la familia conozca mejor las leyes para la protección de niños y adolescentes, y según su coordinadora nacional, Ana Audiver, 10 años después de su fundación existen más de 169 círculos de interés en todo el país en los que se enseña y se debate sobre el tema.

De ese modo, cuando millones de niños en todo el mundo sufren a diario la vulneración de sus derechos, Cuba celebra la efeméride con actividades culturales y deportivas en colectivos e instalaciones escolares, plazas, calles, parques, hogares de niños sin amparo familiar, hospitales y salas de pediatría.

(Con información de Prensa Latina)

"Primavera" mexicana impulsa a Obrador

Por Marcos Romero

   CIUDAD DE MEXICO, 1 (ANSA) - La denominada "Primavera Mexicana" catapultó al candidato de la izquierda Andrés López Obrador, que de estar en un tercer lugar ahora amenaza con rebasar al favorito, Enrique Peña, cuya supremacía no había sido desafiada desde hace varios meses.

    Después de que inició la campaña en tercer lugar, y hace apenas unos días consiguió igualar a la segunda en las encuestas, la candidata oficialista Josefina Vázquez, según el último sondeo del diario Reforma, López Obrador se sitúa a sólo 4 puntos de Peña, a sólo un mes de las elecciones del 1 de julio.

    Peña, del opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI, centro), acapara el 38% de los votos potenciales, contra 34% de Obrador, de la alianza Movimiento Progresista, de acuerdo con el estudio demoscópico.

    Es la primera vez que un relevamiento coloca a López Obrador en una posición tan cerrada respecto a quien ha prácticamente dominado todos los sondeos desde incluso meses antes de las campañas electorales.

    Los resultados muestran que "Peña se está desinflando", dijo el candidato de izquierda y agradeció "a toda la gente que está confiando en nosotros, de todo corazón, a todos los mexicanos" y les prometió que no los va a "defraudar".

    "No voy a traicionar al pueblo, vamos a gobernar para todos los mexicanos (...) lo más importante, vamos a sacar adelante a México", expuso.

    Según la última encuesta de Reforma, Obrador subió siete puntos en el último mes -de 27 a 34%- mientras Peña se encuentra en caída vertical, al reducir su caudal del 42 al 38%.

    Aparentemente la denominada "Primavera Mexicana" desatada el 11 de mayo pasado, luego de que Peña fue objeto de una rechifla y obligado a huir por la puerta trasera de la Universidad Iberoamericana, un conocido ateneo privado, le está pasando la factura al aspirante presidencial.

    Hasta antes de ese incidente, que desató las protestas de universidades de todo el país, Peña marchaba "en caballo de hacienda", como suele decirse en México, es decir, sin ningún obstáculo al frente, rumbo a la victoria.

    El 1 de julio próximo fueron convocados unos 80 millones de electores para votar por un presidente, 128 senadores, 500 diputados, 7 gobernadores y otros cargos electivos.

    La encuesta de Reforma contrasta con otra levantada a diario por la firma GEA-ISA y difundida por el diario Milenio, que hoy otorgaba un 42% a Peña, un 27% a López Obrador y 26% a la aspirante oficialista Josefina Vázquez, del Partido Acción Nacional (PAN, derecha).

    Las diferencias abismales entre ambos sondeos son un misterio que sólo los especialistas pueden explicar. "Alguna de las dos casas encuestadoras está equivocada", señaló el analista Ciro Gómez.

    Sin embargo, hace una semana, otro sondeo ya mostraba una diferencia de apenas 8 puntos entre Peña y López Obrador, pero la mayoría sigue mostrando una diferencia entre ambos de 10 a 20 puntos.

    López Obrador, rechazó estar detrás de las recientes movilizaciones de jóvenes universitarios, y dijo que no intervendrá "nunca" en esa ola de protestas, que sacudieron el letargo de las campañas políticas en el país, de cara a las elecciones del 1 de julio próximo.

    Sin embargo, para los especialistas es claro que el aspirante que hace 6 años perdió por apenas 0,56% de los votos frente al conservador Felipe Calderón, se "montó sobre la ola" de las demostraciones y supo capitalizarlas adecuadamente, haciendo suyas las principales reivindicaciones del movimiento, a favor del "voto informado" y en contra de la alianza de las dos grandes cadenas de televisión con Peña.

    Peña por su parte no supo afrontar el descontento juvenil e incluso tomó la decisión hace unos días de ya no presentarse en las universidades, para evitar nuevos brotes de rebelión, aunque oficialmente argumentó que los estudiantes "están en exámenes y luego de vacaciones".

    El "punto de inflexión" del 11 de mayo insufló una bocanada de aire fresco en el viciado ambiente de las campañas y demostró que Peña -que viene promoviéndose desde por lo menos hace 2 años, desde que aún era gobernador del estado de México- no era invencible.

MRM-MI/ACZ 
01/06/2012 17:05 


Periodista Dan Rather difunde información falsa sobre Venezuela y el presidente Chávez

Correo del Orinoco - Fuente/Eva Golinger  -  Texto/CO  31 mayo 2012 
La escritora calificó como como “decepcionante”, el hecho de que “un veterano periodista de investigación serio caiga en la narración de historias necrofílicas sobre el Presidente venezolano”
Foto/Archivo
La escritora venezolano-estadounidense Eva Golinger, denunció este jueves que el periodista Dan Rather difunde información falsa sobre Venezuela y el presidente Hugo Chávez.
Golinger señaló que desde que al presidente Chávez le diagnosticaron cáncer y le extirparon un tumor maligno de su región pélvica, en junio pasado, “ha circulado todo tipo de rumores, mentiras y especulaciones sobre su estado de salud”.
Indicó que “la mayor parte del despliegue exagerado ha venido de conocidos medios de comunicación antichavistas, tales como el Miami Herald y varios blogs en línea, administrados por extremistas de derecha como el ex subsecretario de Estado de Bush, Roger Noriega, quien ha estado obsesionado con Chávez desde hace años”.
Estas corporaciones mediáticas, alertó la abogada e investigadora, “citan fuentes anónimas que dicen que tienen ‘información privilegiada’ sobre la salud del Mandatario venezolano”.
Al respecto, señaló que no es de sorprender que “estos medios, conocidos por sus distorsiones de la realidad de Venezuela durante diez años, publiquen falsedades e historias morbosas sobre el presidente Chávez”.
No obstante, consideró como “verdaderamente decepcionante”, el hecho de que “un veterano periodista de investigación serio como Dan Rather, caiga en la narración de historias necrofílicas sobre el Presidente venezolano”.
FUENTES NO CONFIRMADAS
Dan Rather, quien ahora dirige su propio show (Dan Rather Reports) en HDNet, publicó una información el miércoles 30 de mayo, en la que afirmaba que el presidente Chávez está “grave” y ha “entrado en la etapa terminal”, reseñó Golinger. Añadió que Rather también ha afirmado que su fuente anónima de “alto nivel”, “que según él es cercana al Presidente de Venezuela, le dijo que Chávez no va a vivir ‘más que un par de meses como máximo’”.
“En la breve información que difundió, y a la que califica de ‘exclusiva’, Rather también participa con su lenguaje sesgado llamando ‘dictador’ al presidente democráticamente electo de Venezuela”, precisó la escritora.
“¿Qué impulsó a Dan Rather a escribir esta diatriba? ¿Por qué iba a engrosar las filas de Roger Noriega, de la desgracia del The Miami Herald y de un montón de pseudo-periodistas que se babean con sus sueños húmedos morbosos sobre el “decadente” estado de salud del presidente Chávez?”, cuestionó Golinger, quien destacó que “lo evidente es que Rather se apresuró en apretar el gatillo para disparar su historia ‘exclusiva’”.
ENERGÍA Y OPTIMISMO DE CHÁVEZ DESMONTAN MATRICES
Eva Golinger expresó que justo un día antes que Rather difundiera esta información, el presidente Chávez encabezó un Consejo de Ministros transmitido en directo por televisión, que duró más de cuatro horas, donde “apareció lleno de energía, optimismo y se centró en sus funciones, e incluso cantó un par de canciones, como es la costumbre del ecléctico y carismático Chávez”.
En su opinión, con esta aparición pública, el mandatario “reafirmó su candidatura para las elecciones presidenciales del 7 octubre. Eso dista mucho de estar en su ‘lecho de muerte’, como Rather implica”.
La escritora reiteró que el presidente Chávez si tiene cáncer y fue el primero en informar sobre su estado de salud. Dijo, así mismo, que el dignatario ha sido abierto sobre su tratamiento y recuperación desde la primera operación que le fue practicada en junio pasado para extirpar el tumor inicial.
“Chávez luego se sometió a cinco sesiones de quimioterapia, cuatro de las cuales fueron realizadas en Cuba. Estaba recuperándose bien e incluso fue el anfitrión de una cumbre histórica importante en Caracas en diciembre pasado para inaugurar la recién creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en la que las 33 naciones de la región están representadas”,reseñó.
A principios de febrero, prosiguió, “Chávez anunció que un segundo tumor, más pequeño, se había detectado en la misma área en su región pélvica, y tuvo que ser extirpado. De nuevo volvió a Cuba para la cirugía, y posteriormente recibió varias sesiones de radioterapia”.
Según Chávez, comentó la escritora, “no había metástasis, y ninguno de sus órganos resultó afectado”. Recordó, además, que el 11 de mayo el líder revolucionario regresó a Venezuela después de completar el tratamiento, y mediante un mensaje difundido vía Twitter expresó optimismo por su recuperación: “Ya en el avión… Rumbo a la Patria venezolana. Con más optimismo que nunca! Viviremos y venceremos!”.
Desde entonces, asintió Eva Golinger, “el presidente venezolano ha participado en varias reuniones televisadas y llamado a varios programas de noticias para discutir sus políticas, y proporcionar información actualizada sobre su estado de salud”.
Dijo que en estas alocuciones, Chávez “ha admitido que ya no puede ser el ‘caballo de trabajo’ que era antes, y que ahora debe limitarse a una jornada de 8 horas, asegurándose de mantener su dieta y dormir bajo control”.
No obstante, contrastó, “antes de su problema de salud Chávez era un súperpresidente, que aparecía en la televisión en actos públicos durante horas – a veces hasta ocho horas – y participaba en tres o cuatro actividades diarias, a menudo en diferentes partes del país”.
“Apenas dormía y bebía cantidades excesivas de café negro con azúcar. Trabajaba hasta la madrugada escuchando todas las voces y atendiendo todas las solicitudes. Su nivel de energía era extremo, como era su ansiedad y compromiso de continuar la reconstrucción de Venezuela, y asegurar que sus políticas redujeran la pobreza y atendieran a los más necesitados”, relató.
“CHÁVEZ NO ESTÁ FUERA DEL JUEGO”
Aseveró la investigadora que “ahora Chávez es candidato presidencial para un tercer periodo, y su ritmo ya no es extremo, pero sin duda está a la par o por encima de sus homólogos. Incluso, durante su tratamiento de cáncer, el presidente Chávez estuvo a la altura de sus funciones, informando al público a través de la televisión y de Twitter acerca de las cuestiones presupuestarias y de los nuevos proyectos en marcha. Nunca dejó caer la pelota, a pesar de la gravedad de su situación”.
“Chávez tiene cáncer, y está combatiéndolo duro, con la misma fuerza que ha utilizado para impulsar su nación hacia adelante, y a menudo contra los obstáculos más difíciles. Pero el presidente Chávez no está ‘fuera del juego’, como Dan Rather implica con morbosidad”, insistió.
Recordó que las encuestas muestran al candidato socialista “con ventaja de dos dígitos sobre el candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles Radonski, un neoconservador conocido por su papel violento en el golpe de estado contra Chávez en abril de 2002”.
“La mayoría de los venezolanos conocemos – y amamos – al presidente Chávez por su inmensa humanidad y su apasionado compromiso con el mejoramiento de sus vidas. Y van a votar por él otra vez”, enfatizó.
Refirió que “Dan Rather siempre ha insistido en la necesidad de tener ‘valor’ a la hora de reportar, sin embargo, demuestra cobardía y ambición descuidada apresurándose a publicar información no confirmada sobre la salud del presidente Chávez, y revendiendo epítetos difamatorios para describir al jefe de Estado venezolano”.
Precisó, por último, que el comunicador también demuestra una completa falta de respeto a la humanidad del presidente Chávez, perpetuando rumores terribles sobre su mortalidad. “El señor Rather parece haber olvidado su ética y principios periodísticos, y ha elegido – por lo menos en este caso – ser un peón del periodismo amarillista”, concluyó Eva Golinger.

¿HUBO UNA BURGUESIA NACIONAL CUBANA?

Esteban Morales Domínguez
UNEAC

Hacia la segunda mitad del siglo XIX,  lo que llamaríamos la clase de los hacendados criollos, ya estaba dividida  en dos grupos muy bien diferenciados. Un grupo de ricos hacendados azucareros, tabacaleros y cafetaleros de Occidente  y otro, de hacendados, principalmente azucareros, de la parte oriental de la Isla.

Los hacendados criollos también participaban con su capital en otros sectores, como por ejemplo el comercial, pero totalmente bajo el control de España, la que siempre aplico un  control monopólico  a ultranza, tanto  del comercio como de los puertos españoles con que este se hacía. La Real Compañía de Agricultura y Comercio, La Rebelión de los Vegueros,  El llamado Estanco del Tabaco  y el  Puerto de Cádiz, fueron ejemplos  evidentes de lo que aquí decimos.

Finalmente,  hacia mediados del siglo XIX, ya Estados Unidos ostentaba la supremacía del comercio con Cuba  y la presencia de su capital  dominaba en los  sectores fundamentales de la economía cubana. Por lo cual, muchos historiadores consideran que Cuba   ya había pasado a ser una neocolonia de Estados Unidos, sin dejar de ser colonia de España.

Entonces, la llamada burguesía cubana, contaba con los  hacendados occidentales, dueños de grande ingenios azucareros y de grandes dotaciones de esclavos; mientras,  los hacendados  orientales, eran  dueños de pequeños ingenios  y de también pequeñas dotaciones de esclavos.

Los de occidente, herederos directos del proyecto de Francisco de Arango y Parreño,  buscando desesperadamente siempre una mejor posición en las Cortes Españolas; poseedores de una rica vida cultural, más cercanos a la modernidad, mas relacionados  con   los Estados Unidos,  más dependientes también de los designios del norte,  casi nada  apegados a la idea  del cambio radical y muy identificados  con los criterios reformistas. Los hacendados orientales, dotados de mucho menos riquezas, con una vida cultural menos amplia, mucho menor desarrollo productivo, menos dependientes del trabajo esclavo, menos conectados al capital norteamericano, más necesitados de lograr una independencia que los sacara de abajo de la bota española.

Pero, antes de que cuajaran las condiciones de un movimiento de independencia, ya ambos grupos, se encontraban en situación precaria, frente al monopolismo de  España y al control que Estados Unidos ejercía sobre el comercio de la Isla.

Con la Guerra Civil en Estados Unidos (1861-1865), se cerró  para esa burguesía occidental  la esperanza de la anexión para mantener la esclavitud. Dado de que al triunfar el norte en la contienda civil, el mantener la esclavitud en los Estados Unidos  quedaba en una situación muy  precaria. El Sur había sido derrotado,  haciendo rodar por tierra las aspiraciones  de la burguesía criolla de quedar anexada a esta parte  del país.

Cuando hacia la segunda mitad  de los años sesenta del siglo XIX,  fracasó la llamada Junta de Información, los que más obligados estaban a  seleccionar una alternativa política de comportamiento, que complementara sus intereses  de relativa independencia de España, eran los occidentales;  pues los orientales ya conspiraban con aspiraciones  independentistas. Por eso los primeros fueron los que  tuvieron que dar el salto más largo desde el  reformismo  hasta el  independentismo, mientras que los orientales se encontraban a  corta distancia de una posición más radical. Sin dudas la mentalidad reformista y anexionista también, encontraba  espacio dentro de todo el mambizado, pero mucho más representada entre los occidentales.

La que más se parecía a una burguesía nacional  eran los grupos de hacendados orientales, que  fueron los que desataron la Guerra del 68  y los que se opusieron al Pacto del Zanjón, con Antonio Maceo al frente. Para entonces ya los occidentales habían claudicado, por ellos comenzó la tregua. Entre  los  primeros  estaban los que  pensaron la independencia, los que prepararon la guerra y  prácticamente solos la llevaron adelante, negándose  a claudicar ante la tregua que España les propuso con   la llamada Paz  del Zanjón. Entre ellos  era que se encontraban  los que hubieran sido nuestra burguesía nacional. Pero, eran más progresistas políticamente, pero  también más débiles económica y culturalmente.

La segunda y gran oportunidad de existencia de una burguesía nacional, tuvo lugar en medio de la organización y realización de la Guerra de Independencia entre 1895-1898.Dado que esa guerra tuvo lugar después de abolida la esclavitud;   si llego a occidente, si dispuso de instrumentos como el Partido Revolucionario Cubano  fundado por José Martí, contó con un Ejército Libertador más fuerte, una Asamblea, una participación masiva y más popular de las masas cubanas;   fuerte  representación en el exterior,  coherente  liderazgo político y organización. José Martí había construido todo un andamiaje político-militar, con solida base ideológica,  para librar una guerra relámpago, pues Estados Unidos vigilaba ansioso. Esa estructura construida para lograr la independencia,  fue la que en parte, finalmente salvo al país de la anexión a Estados Unidos.
                                                                               
Entonces, entre 1895 y 1896,  sí la guerra llegó a occidente,  con la invasión, estando muy cerca de la capital del país, combatiendo contra una España ya agotada   a pesar de haber perdido sus dos  líderes principales. No obstante la guerra continuó y solo la intervención norteamericana  a partir de 1898, frustró la independencia. Situación en la que no poca influencia tuvo la debilidad de  la conducción  independentista,  la ausencia del intransigente discurso que había caracterizado a los dos líderes que ya no estaban: José Martí y Antonio Maceo y la traición, principalmente   de  Tomas  Estrada Palma.[1]

 En medio de esa situación, la burguesía criolla occidental comenzó a introducir a   sus representantes  dentro del proceso. Comenzaron a llegar jóvenes bien alimentados  e impecablemente  uniformados, con alto  nivel cultural, los  que apenas aparecían adquirían grados militares, sin haber  participado en un combate. Se había impuesto entonces el nivel cultural sobre el mérito militar. El segundo permitió a muchos hombres aguerridos y firmes políticamente (aunque de bajo nivel cultural) ocupar posiciones importantes dentro del mambizado; sin embargo,  el primero  los desplazó, permitiendo que hombres  no pocas veces  sin ideología y con muchas  ambiciones, accedieran a las posiciones de poder dentro del ejército libertador y la estructura política de la república en armas

Al no poder cuestionarse la guerra  ni  frenarla como en el 68, la burguesía criolla occidental, se introducía en la contienda para no quedar al margen de lo que ocurría. Pues todo indicaba que la  guerra llegaba a su fin  y no querían quedarse al margen de la distribución del poder.

En medio de tal situación, Estados Unidos preparaba, con la llamada Resolución Conjunta,  el paso final de la contrarrevolución que organizaba para sacar provecho a la Guerra Cubano-Española, haciendo válido  el teorema  de la fruta madura, que desde principios  del siglo XIX, había emergido  como diseño de política contra Cuba. Estados Unidos aguardaba  pacientemente que llegara el momento y este llegó hacia los últimos años del siglo XIX.

La intervención norteamericana  contribuyó mucho al despliegue de esa tendencia que lideraban los sectores reformistas de la burguesía criolla. Los interventores del ejército norteamericano  se aliaron con los españoles, hombres de negocios que permanecerían en Cuba, con el conjunto  de generales blancos reformistas y  con los autonomistas.

No fueron verdaderos patriotas  los que se aprovecharon de la intervención y del final de la guerra, sino aquellos sectores de la burguesía criolla, que habiendo permanecido prácticamente al margen de la contienda, aparecieron después como  doctores y sobre todo, generales de última hora. Por lo que dentro de tal  proceso, los que de verdad habían llevado el peso de la guerra, especialmente los generales negros, no recibieron nada en el proceso de distribución del poder. [2]

Después de 1902 todo continuó  en idéntica forma. Hasta Gerardo Machado, último general que ocupó la presidencia hasta 1933, ningún general de la independencia, realmente conocido, tuvo ninguna participación en la distribución del poder dentro de la república.

El periodo de las guerras de independencia, por lo tanto,  no hizo aparecer una burguesía nacional y durante la república tampoco surgió. La Constitución de 1901, la  Enmienda Platt, los tratados de reciprocidad  y la penetración del capital norteamericano en la economía cubana, impidieron que una clase burguesa nacional emergiera. La inmensa mayoría de los que habían quedado en una posición económica privilegiada después de   la guerra, se aliaron con Estados Unidos. Estos últimos en verdad no traicionaron nada ni a nadie, simplemente respondieron a sus intereses de clase. Así emergió lo que a veces se ha denominado burguesía nacional. Que de clase nunca tuvo estructura  solida y de nacional, mucho menos.

Finalmente,  esos   grupos  que componían la supuesta  y realmente  inexistente burguesía nacional, se aliaron a la dictadura de Fulgencio Batista, de un modo tal, que terminaron finalmente despersonalizados. Desde el punto de vista social, se ligaban al Dictador porque sus negocios les obligaban, pero  en realidad no compartían la vida social con Batista, no lo dejaban entrar a sus clubes aristocráticos por ser negro, pero se trataba del presidente apuntalado por los gringos. El hombre fuerte que la política norteamericana había identificado en Cuba  con posterioridad al descalabro de Gerardo Machado, por lo que  oponerse a Batista era oponerse a Estados Unidos  y ello resultaba del todo imposible.

Esto después, en el exilio, se manifestaba en el desprecio que inspiraban los bastitanos. Los que constituían un grupo despreciable  dentro de la masa contrarrevolucionaria.

Es decir, que la última oportunidad de esa supuesta burguesía nacional, fue terminar ligada a una sangrienta dictadura, que termino por hundirla, quitándole toda legitimidad a que aspiraban como clase .Por eso, todos, al triunfo de la Revolución de 1959, abandonaron la plaza que supuestamente debieron defender como clase. Unos, los más ligados a Batista, se fueron con el Dictador; los otros, se fueron largando poco a poco, con la idea de regresar pronto; pues, el Ejército norteamericano se encargaría de reponerlos el poder.

Entonces, si  no hubo  una burguesía nacional, no hubo tal desplazamiento de una clase del poder. [3]Es que además, esa supuesta clase, ni el propio Batista,   eran  los  que de verdad ostentaba el poder dentro de la república, sino la Embajada Norteamericana.

Entonces,  el triunfo de la revolución en 1959, no desplazó del poder a ninguna clase en Cuba, simplemente acabó con las bases políticas y económicas  de la  existencia de  grupos  privilegiados, de  ladrones y asesinos, que  apoyados  por Estados Unidos,   bajo la sombrilla de la dictadura batistiana, administraban  el país a su antojo, en medio de la más rampante y desmedida  corrupción,  del robo  del tesoro público y del asesinato político.

Por esa razón, la contrarrevolución en Cuba, no podía ser estructurada sobre la base de  la lucha por un proceso de restauración de clase en el poder, con todos los atributos que ello implicaba: programa político, liderazgo y discurso ideológico. Sino sobre la base de la organización de una contrarrevolución, que con intenciones norteamericanas  de convertirla  en una guerra civil  que la legitimara, no resultaban  más que bandas criminales, de mercenarios al servicio de una potencia extranjera, que siempre  habían sido  apoyadas  por  las administraciones norteamericanas. Y que a la menor oportunidad  se largaban a los Estados Unidos, a vivir del cuento de lo que habían hecho en Cuba.

Igualmente, los partidos políticos de principios del siglo XX,, tanto el Liberal, como  el Conservador, también no eran más que estructuras  políticas corruptas, de grupos organizados para defender sus intereses específicos dentro de la rebatiña  generalizada  por el disfrute del tesoro público.

Estados Unidos fue el que desde el principio, lideró, apoyó y financió a esa  contrarrevolución, con el propósito de restaurar en el país el control de la Isla,  que poseía desde finales del siglo XIX. Razón por la cual, la mal llamada contrarrevolución cubana, no ha sido más que  la acción de  grupos, realmente desclasados,  que convertidos en  mercenarios, luchaban y luchan aun  por recuperar los privilegios que perdieron en Cuba.

La no existencia de una contrarrevolución cubana, en  estos años, entonces,  no es más que el correlato, de que lo que hemos llamado contrarrevolución  cubana, no ha tenido nunca una clase que salvar o restaurar  en el poder.

La Habana, Mayo 18  del 2012.




[1] En realidad Tomas Estrada Palma  no traiciono nada ni a nadie. Sus ideas filo anexionistas habían guiado siempre todas sus acciones No es casual que  haya cobrado el favor, llegando a presidente de la república, siendo ciudadano norteamericano.

[2] Esta distribución del poder organizada por Estados Unidos y apoyada por el generalato blanco del Ejército libertador, fue lo que genero que los negros reclamaran fundando el Partido Independiente de Color en 1908.Ver del Autor: “El Partido Independiente de Color: en la trampa de la fraternidad racial”.

[3] Algunas posiciones académicas  entre los cubanos en los Estados Unidos, viven y recrean  lo que pudiéramos  llamar  la nostalgia de haber tenido una clase burguesa .Pero no hay más que observar  la realidad de estos desplazados dentro de la comunidad cubana y también en Cuba, al triunfo de la revolución, para darnos cuenta de que  nunca ha existido tal  burguesía nacional. Por eso a pesar de contar con un pesado y sistemático apoyo  del país  más poderoso del mundo, nunca han podido recuperar el poder en Cuba. Es ciencia constituida la incapacidad de estos grupos para unirse bajo un proyecto contra Cuba y si matarse unos a otros  con extraordinaria facilidad. En Cuba,  la tendencia ha sido a atomizarse en pequeños grupos disidentes, que no pocas veces son familiares y a  pelearse como perros por el dinero que  le envían de Estados Unidos.