viernes, 4 de mayo de 2012

Premio Nobel de economía pide seguir el "camino" argentino

Al analizar la situación caótica de Europa, Paul Krugman habla en The New York Times de las "lecciones" que pueden rescatarse de la evolución argentina para la Eurozona. Además, critica irónicamente la cobertura que se hace en el exterior del país.

De aen  -  04 de Mayo de 2012

Paul Krugman.

Publicado en el The New York Times, el premio Nobel de economía, Paul Krugman, aseguró que el proceso de "recuperación de la Argentina desde la salida de la paridad 1 peso 1 dólar de la Ley de convertibilidad es una éxito destacable que deja lecciones para la Eurozona".

En ese sentido, Krugman, partiendo de un artículo del periodista Matthew Yglesias publicado en el sitio Slate.com, asegura que la "cobertura que la prensa hace en Argentina es un ejemplo de cómo el sentido común puede aparentemente hacer imposible encontrar los hechos básicos bien" y agrega: "Seguimos escuchando historias acerca de la recuperación de Irlanda cuando, de hecho, no existe tal recuperación, pero debería existir, maldita sea, porque ellos hicieron lo 'correcto' por eso, eso es lo que informaremos".

"Y a la inversa, los artículos sobre Argentina son casi siempre en un tono negativo: ellos son irresponsables, están re nacionalizando industrias, hablan demagógicamente, por eso deben ir muy mal", indica Krugman, y pone como ejemplo un cuadro comparativo de crecimiento entre Argentina y Brasil.

Por último, el economista galardonado en 2008, manifiesta: "Sólo para ser claros, pienso que a Brasil le está yendo bastante bien y ha tenido un buen liderazgo. Pero por qué exactamente es Brasil un impresionante 'BRIC' mientras Argentina es siempre denostada. En realidad, nosotros lo sabemos, pero eso -la razón- no habla bien de los periodistas económicos".

En el artículo "El euro está matando al Sur de Europa", Matthew Yglesias habla de lo que "España (y Portugal, y Grecia, etc.) puede aprender de la exitosa salida de la devaluación y default argentino".

El periodista destaca, entre otros aspectos, cómo el país emergió del default y "creció velozmente en años consecutivos, además de bajar la tasa de desempleo hasta el 6,7 por ciento" y subraya: "Una tasa que envidiamos en Estados Unidos".

Sobre el final, el artículo de Yglesias analiza: "Un país económicamente soberano (en referencia a Argentina) tiene la oportunidad de hacer las cosas bien, mientras que un país encadenado a las políticas macroeconómicas de otra nación está, básicamente, poniendo sus esperanzas en la caridad. Si España no está considerando la posibilidad de renunciar a la Eurozona, debería hacerlo".

Fuente: Infonews.

EEUU-AFGANISTÁN: El pacto que no cambiará nada

Análisis de Gareth Porter*

El presidente Barack Obama se dirige a los periodistas desde la base aérea de Bagram, en Afganistán, el 1 de mayo  Crédito: Pete Souza/Casa Blanca

WASHINGTON, may (IPS) - Los acuerdos firmados entre Washington y Kabul se presentan como el medio para que el pueblo de Afganistán se haga cargo de su propio destino y Estados Unidos ponga fin a la guerra que inició contra ese país hace casi 11 años. Pero una lectura más minuciosa sugiere lo contrario.
Los dos gobiernos firmaron una Asociación Estratégica Duradera con Afganistán y varios memorandos de entendimiento.

Pero el único acuerdo sustancial alcanzado, y bien oculto entre esos documentos, es el que autoriza a las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) de Estados Unidos a seguir efectuando redadas nocturnas contra domicilios particulares en territorio afgano, odiadas por la población de zonas pashtunes.

La presentación del acuerdo se hizo en un viaje sorpresa del presidente estadounidense Barack Obama a Afganistán, con un discurso en horario central de la televisión y varias conferencias de prensa que le facilitan presentarse en la reñida contienda electoral de su país como el mandatario que puso fin a una muy impopular guerra.

También el mandatario de Afganistán, Hamid Karzai, puede sostener que logró poner bajo control las redadas nocturnas de las SOF, además de conseguir un compromiso estadounidense de apoyo económico por 10 años.

Pero el texto real del acuerdo y del memorando de entendimiento sobre las batidas nocturnas –incluido en el pacto mediante una referencia– no ponen fin a la guerra en Afganistán, ni dan a Karzai el control sobre esas acciones.

La noticia real es que el gobierno de Obama consiguió disimular estos hechos.

Las decisiones de Obama sobre la cantidad de efectivos estadounidenses que permanecerán en Afganistán en 2014 y más allá y sobre la misión que tendrán, solo se tomarán en un Acuerdo Bilateral de Seguridad que todavía no se ha negociado.

Aunque los altos funcionarios no brindan datos específicos sobre esas negociaciones a los medios de comunicación, la Asociación Estratégica señala que se procederá a la firma del documento "con el objetivo de concluirlo en el plazo de un año".

Eso significa que Obama no tiene que tomar ninguna decisión sobre despliegue de tropas en Afganistán antes de las elecciones presidenciales de este año, lo que le permite enfatizar en la retirada de suelo afgano y eludir la cuestión de un compromiso militar a largo plazo.

Según el texto, el Acuerdo Bilateral de Seguridad sustituirá al "Estatuto de Fuerzas", firmado en 2003 con Afganistán y que confería inmunidad judicial a los soldados estadounidenses y no imponía limitaciones en cuanto a su despliegue y operaciones en territorio de ese país de Asia central.

El mes pasado, Estados Unidos se vio obligado a firmar el memorando de entendimiento sobre operaciones nocturnas a raíz de las reiteradas amenazas de Karzai de no suscribir la Asociación Estratégica a menos que Obama le diera el control sobre las redadas de viviendas particulares.

La insistencia de Karzai de poner fin a esos ataques nocturnos unilaterales y a la detención de afganos, retrasó varios meses el acuerdo de Asociación Estratégica.

Pero Karzai se puso así en conflicto directo con los intereses de uno de los elementos más influyentes de las Fuerzas Armadas estadounidenses: las SOF.

Tanto bajo el mando de los generales Stanley A. McChrystal como de David Petraeus, la estrategia bélica de Estados Unidos en Afganistán pasó a depender de la supuesta efectividad de las redadas nocturnas de unidades de las SOF para debilitar al movimiento extremista Talibán.

Los oficiales del Comando Central de Estados Unidos (Centcom) se negaron a detener estas operaciones y a ceder al gobierno afgano el control de las mismas, como informó IPS en febrero.

Ambas partes intentaron durante semanas redactar un acuerdo del que Karzai pudiera decir que cumplía con su demanda, pero que en realidad cambiaría muy poco.

Al final, Karzai tuvo que ceder. Y lo que se hizo para disimularlo lleva a un nuevo grado de ingenio el engaño sobre el verdadero sentido de un acuerdo internacional sobre operaciones militares de Estados Unidos.

El memorando de entendimiento fue reportado por las cadenas de noticias como un cambio radical de la conducción de las operaciones militares. Pero una lectura minuciosa del texto revela que prácticamente no habrá alteración del statu quo.

El acuerdo fue negociado entre el comando militar estadounidense instalado en Kabul y el Ministerio de Defensa afgano. Abogados de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos incluyeron una disposición clave que modifica sustancialmente el significado del resto del documento.

En el primer párrafo, sobre la definición de los términos, el memorando plantea que las operaciones especiales son aquellas "aprobadas por el Grupo Afgano de Coordinación de Operaciones y efectuadas por las fuerzas afganas con apoyo de tropas estadounidenses de acuerdo con las leyes afganas".

Esa frase, cuidadosamente redactada, significa que las únicas redadas nocturnas comprendidas por el memorando son aquellas que el comandante de las SOF decida realizar con previa consulta al gobierno afgano. Por lo tanto, las efectuadas sin consultar a las autoridades afganas quedan fuera del acuerdo.

La cobertura que los principales medios periodísticos sobre el memorando, indicando que la participación de unidades de las SOF dependería del gobierno afgano, simplemente ignoró esa disposición.

Pero el portavoz del Departamento de Defensa, John Kirby, dijo el 9 de abril a periodistas que Karzai no tendría poder de veto sobre las redadas nocturnas. "No se trata de que Estados Unidos esté cediendo la responsabilidad a los afganos", declaró.

Kirby no comentó si esas unidades de las SOF que operan en forma independiente se verían afectadas por el memorando, confirmando de manera implícita que no lo harán.

El portavoz del Pentágono explicó que el acuerdo "codifica" lo que se viene haciendo desde diciembre de 2011: las fuerzas afganas especiales dirigen la mayor parte de las operaciones nocturnas, es decir son las que ingresan a los hogares y recintos de las familias de ese país.

Sin embargo, las fuerzas estadounidenses siguen capturando o matando afganos en esos operativos.

El conflicto entre la realidad de lo acordado y lo expuesto por el gobierno de Estados Unidos recuerda las declaraciones de Obama de 2009 y 2010 sobre el retiro de Iraq y el fin de la guerra en ese país, cuando las unidades de combate permanecieron activas mucho después del 1 de septiembre de 2010, fecha límite que el mandatario había fijado para el repliegue.

Pasado ese plazo, en 2010 y 2011 murieron 58 militares estadounidenses en Iraq.

Pero hay una diferencia fundamental entre los dos casos de manipulación de la información que llega al público.

El acuerdo de retiro de Iraq de 2008 volvió políticamente difícil, si no imposible, que el gobierno iraquí pudiera mantener soldados estadounidenses en su territorio luego de 2011. En el caso de Afganistán, los acuerdos ahora firmados no imponen ninguna restricción a los militares estadounidenses.

Y aunque Obama promueve su política de terminar la guerra, sus Fuerzas Armadas y el Pentágono han dicho públicamente que esperan mantener miles de efectivos de las SOF en suelo afgano hasta mucho después de 2014.

El presidente esperaba conseguir que los jefes del Talibán aceptaran iniciar negociaciones de paz, lo que hubiera hecho más fácil vender la idea del repliegue, mientras sigue la guerra. Pero el movimiento islamista no cooperó.

En su discurso en Kabul, Obama no podía amenazar a los talibanes con la continuación de la cacería nocturna casa por casa si no aceptaban negociar la paz con Karzai. Eso hubiera revelado lo que en realidad negociaron los dos países.

Pero Obama debe suponer que el Talibán entiende lo que el público estadounidense no: las redadas nocturnas van a seguir más allá de 2014, no importa cuánta resistencia se presente a las odiadas tropas estadounidenses.


* Gareth Porter es historiador y periodista de investigación especializado en seguridad nacional de Estados Unidos. Su último libro, "Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam" (Peligros del dominio: Desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam), fue editado en 2006.

(FIN/2012)

Serio revés a Cameron en las elecciones municipales británicas

Los laboristas de Ed Miliband se impusieron con claridad en Inglaterra, Escocia y Gales, donde ganaron 75 de los 181 municipios que estaban en juego

La Vanguardia | 04/05/2012 - 11:46h | 04/05/2012 - 20:13h

David Cameron habla en rueda de prensa en Londres tras reunirse con el primer ministro italiano, Mario Monti Gyi

Londres. (Agencias).- Los laboristas de Ed Miliband se impusieron con claridad en las elecciones municipales celebradas este jueves en Inglaterra, Escocia y Gales, donde ganaron 75 de los 181 municipios que estaban en juego, mientras todavía no se conoce el resultado del escrutinio de Londres.

El Partido Laborista ganó 32 municipios más y 823 concejales, sumando un total de 2.158 concejales. Siguen en segundo lugar en cuanto al número de circunscripciones obtenidas los conservadores, que se impusieron en 41 municipios tras haber perdido 12 con respecto a las pasadas elecciones y que obtuvieron un total de 1.005 concejales, tras perder 405.
Los liberal demócratas solo vencen en seis municipios tras perder uno y obtienen 431 concejales, 336 menos. Un dato significativo es que el partido de extrema derecha British National Party (BNP) no obtuvo un solo concejal y perdió los seis ediles que había logrado en los anteriores comicios de hace cuatro años.
El escrutinio para la alcaldía y asamblea de Londres no está incluido en estos datos y será dado a conocer esta noche. Los laboristas controlarían entre otras Birmingham, la segunda mayor ciudad británica.
Según los analistas políticos, los resultados no son tanto una muestra de apoyo a las tesis de la oposición laborista sino más bien un castigo a la política de Cameron y sus socios de gobierno, que en los dos últimos años llevaron a cabo duros recortes que costaron miles de puestos de trabajo y redujeron las prestaciones sociales.
Los comicios registraron una muy baja participación, de un 32 por ciento, lo que es interpretado como otro signo más del enojo por la política de austeridad del gobierno. En grandes ciudades como Nottingham, Manchester o Bradford los votantes rechazaron además la propuesta de Cameron de elegir en el futuro de forma directa a sus alcaldes. En Manchester y Nottingham la participación fue de solo el 24 por ciento.
Mientras tanto, sigue sin estar definida la situación en la capital, Londres, donde el recuento de votos para el futuro alcalde comenzó esta mañana. El conservador Boris Johnson, actualmente en el cargo, partía como favorito frente al laborista Ken Livingstone.

EE.UU.: Prostituseguridad

Por Orestes Martí*

Amigo lector, no crea que intentamos ponernos en clave de jocosidad con el título escogido para nuestro enfoque semanal; en realidad, es el escándalo de prostitución que sacude el Servicio Secreto de Estados Unidos y que ha sido como la bolita de nieve que se convierte en un verdadero alud, quien nos ha conducido a ello.

Una definición necesaria.

Recuerde usted -para entrar en materia- que se ha definido a la prostitución como la actividad a la que una persona se dedica cuando mantiene relaciones sexuales con otra y recibe dinero -o cualquier otro tipo de retribución- a cambio.

Aunque nos han tentado para que hagamos extensiva la categoría a aquellos profesionales que se prostituyen y venden sus servicios profesionales en nuestras actividades de Información y Comunicación, no lo vamos a incluir aquí; solo recordar que, en efecto, este mundo está lleno de "profesionales" que se "prostituyen" vendiendo sus servicios al mejor postor.

El desencadenante del escándalo y el escándalo desencadenante

Durante la recién finalizada -y mal llamada- "Cumbre de las Américas", fueron relevados de su cargo -debido a su mala conducta, incluyendo visitas a prostíbulos-, una docena de agentes del servicio secreto de EE. UU., enviados a Cartagena de Indias, Colombia, dizque para proteger al presidente norteamericano -ya sabe, el Nóbel de la "Paz"- Barack Obama.

El escándalo estalló cuando los implicados llevaron a varias prostitutas a un hotel en la playa, cerca de donde tenía previsto alojarse Obama cuando llegase al día siguiente, según explicó una fuente de la Policía local (1).

El escándalo fue el desencadenante que puso en evidencia hechos un poco mas graves y sacó a la luz pública un tema que obviamente no es tocado por los medios corporativos desde la visión de lo que realmente es: un comportamiento tradicionalmente llevado a cabo por los amigos "del norte" en casi todas las actividades de carácter militar que llevan acabo, donde sus soldados, marinos, etc., se ven constantemente involucrados en este tipo de "situaciones", a lo largo y a lo ancho del universo que disfruta de su presencia -casi el mundo entero, si toma en consideración lo que en el año 2009 decía el digital "Rebelión" (2)

Lo cierto del caso es que la bolita de nieve ha ido creciendo y después de lo sucedido en Cartagena de Indias, otros "eventos" parecidos han ido apareciendo a la luz pública.

Más de lo mismo

El sitio Contrainjerencia, tomando información aparecida en Actualidad RT, publicó más información sobre "un probable nuevo incidente durante la visita del presidente Barack Obama a El Salvador, en 2011" (3). Según se recoge en la noticia: "durante la estancia del mandatario en la nación centroamericana, miembros de su equipo de guardaespaldas podrían haber visitado un club de striptease y pagado a prostitutas para tener relaciones sexuales. Este jueves, la agencia envió un memorando a miembros del Congreso que investigan los incidentes en Colombia explicando que también analizaban la afirmación de que agentes estaban involucrados con una actividad similar en El Salvador, reportó el diario The Wall Street Journal".

Por su parte, el sitio norteamericano "Democracy Now" informó que el Servicio Secreto se encontraba investigando nuevas acusaciones de prostitución.... en Brasil (4): "El Servicio Secreto está investigando información de que agentes contrataron prostitutas en El Salvador un año antes de que saliera a luz un escándalo similar ocurrido este mes en Colombia. Se informó que agentes del Servicio Secreto se embriagaron en un club stripper en El Salvador, pagaron por actos sexuales y llevaron acompañantes a sus habitaciones, haciendo alarde de que hacían “esto todo el tiempo”. El supuesto incidente sucedió en 2011 apenas días antes de que el Presidente Barack Obama llegara al país para una visita de Estado" ... ".. Mientras tanto en Brasil, una ex trabajadora sexual afirma que planea demandar a cinco miembros del personal de la embajada de Estados Unidos por haberla atacado frente a un club stripper el año pasado. Romilda Aparecida Ferreira sostuvo que fue gravemente herida luego de haber sido expulsada de una camioneta de la embajada y atropellada. Romilda Aparecida Ferreira declaró: “Me tomaron de la cintura y me arrojaron de la camioneta. Cuando intenté ponerme de pie sentí una quemazón en la pierna porque me había caído debajo de la camioneta y uno de los neumáticos me pasó por encima. Me dejaron allí y se fueron”.

El día 27 de abril, el sitio Actualidad RT (Rusia) publicaba una información sobre las andanzas moscovitas de la seguridad norteamericana (5). Según dicha información "Funcionarios del Servicio Secreto de los EE. UU. encargados de la seguridad del presidente se divirtieron con las artistas de 'striptease' y las demás asistentes frecuentes del exclusivo club de Moscú conocido como Hungry Duck (El Pato Hambriento)."

En el supuesto incidente que tuvo lugar en el año 2000, los agentes y el personal de avanzada de la Casa Blanca, cuyo deber es preparar el terreno antes de la visita de los mandatarios estadounidenses a los distintos países, visitaron este club nocturno moscovita conocido por sus escandalosas fiestas, según informaron dos personas relacionadas con el asunto. El club era conocido por las actuaciones de 'strippers', tanto hombres como mujeres, algunos de los cuales realizaban actos sexuales en el escenario".

"Las visitas a la discoteca, que actualmente está clausurada, ocurrió mientras los agentes y el resto de personal estaban en Moscú para preparar una visita de Estado del entonces presidente Bill Clinton. Un portavoz del ex presidente se negó a comentar el asunto, según informa Wall Street Journal. Hungry Duck abrió sus puertas a mediados de la década de los noventa en un sitio bastante exclusivo del centro de la capital rusa. El lugar nació como un proyecto del empresario canadiense Doug Steele, de la mano de una serie de socios de Georgia. El establecimiento adquirió gran fama gracias a sus escandalosos 'shows' de 'striptease' en los cuales, según informan medios de comunicación de Rusia, participaban hasta 920 mujeres simultáneamente. El lugar fue cerrado en 2009 debido a problemas con las autoridades locales de Moscú".

Según las últimas noticias sobre el tema del escándalo en Colombia, ya hay involucrados 12 agentes del Servicio Secreto (9 de los cuales fueron despedidos), algunos miembros del Ejército y 21 prostitutas colombianas.

Cada día que pasa, la edulcorada imagen que los medios -especialmente la Industria cinematográfica y la Televisión- nos venden sobre los "heroicos" miembros de los Servicios Secretos norteamericanos, queda más en evidencia. Pero como de costumbre, le sugiero que busque usted su propia información, contrástela con diversas fuentes y saque entonces sus propias conclusiones

NOTAS:

(1) El escándalo de prostitución podría ser más grande de lo que se creía
(2) José Francisco Gallardo Rodríguez. Expansión y bases militares de Estados Unidos en el mundo y la OTAN
EU cuenta con 4500 bases militares dentro de su territorio y 823 fuera de él: 21 en América -6 en Colombia-; 513 en Europa; 36 en Asia Central; 248 en Asía-Pacífico-Oceanía; y 5 en África; en una extensión que ocupa más de 2.5 millones de hectáreas en los cinco continentes. No se incluyen 106 bases militares instaladas desde 2005 en Irak y Afganistán, ni las construidas en Israel, Qatar, Kirquizistán y Uzbequistán; tampoco las 20 bases de EU que comparten con el ejército turco. Además el Pentágono indica que posee 32,327 cuarteles, hangares, hospitales y otros edificios en sus bases en el extranjero y que renta 16,527 instalaciones. Durante el año fiscal 2005-2006 contrató para esos enclaves a un millón de personas
(3) Con Obama en El Salvador, “agentes secretos” yanquis también llevar...
(4) Servicio Secreto investiga nuevas acusaciones de prostitución; trab...
(5) El servicio secreto de EE. UU. también se 'divirtió' durante su est...
(6) Más información relacionada
-Cóctel escandaloso: sexo, drogas... y la seguridad de Obama
-Escándalo de prostitución: al menos 20 mujeres en la zona de seguri...
-EE. UU. no entonará el 'mea culpa' que exige Colombia por el escánd...
-Nuevo escándalo sexual: prostitutas de El Salvador en la zona de se...
-Oficiales de la Marina de EE. UU., protagonistas de un escándalo de...
-Un senador de EE. UU. busca 'espías rusas' entre las sábanas del se...
-El Servicio Secreto de EEUU endurece las normas para sus agentes tr...
-La trata humana, la esclavitud del siglo XXI

*Orestes Martí periodista y escritor cubano residente en Canarias.

Condenan a los principales diarios chilenos por su complicidad con los crímenes de la dictadura

La DINA mediática

De WebIslam -  03/04/2006 - Autor: Jorge Escalante - Fuente: La Nación

Pinochet, responsable de la Operación Colombo

El Tribunal de Ética y Disciplina del Consejo Metropolitano del Colegio de Periodistas confirmó el fallo del fiscal y presidente de esa instancia, Alfredo Taborga, y condenó a ex directores de “El Mercurio”, “La Segunda”, “Las Últimas Noticias” y “La Tercera” y a una periodista, por falta a la ética y no cumplimiento con el deber “de entregar la verdad a la ciudadanía”, en las publicaciones que esos medios realizaron en los primeros años de la dictadura acerca del secuestro y desaparición de 119 prisioneros políticos en el montaje conocido como Operación Colombo.

El fiscal y el tribunal resolvieron de esta manera a favor del Colectivo de Familiares de Detenidos Desaparecidos de la Operación Colombo, que en noviembre de 2005 interpuso ante el Colegio una denuncia en contra de los ex directores de “El Mercurio”, René Silva Espejo; “La Segunda”, Mario Carneyro; “Las Últimas Noticias”, Fernando Díaz Palma; y “La Tercera”, Alberto Guerrero Espinoza, y las periodistas Mercedes Garrido Garrido y Beatriz Undurraga Gómez, que aún se desempeñan en la profesión.

En su denuncia, el Colectivo, representado por Cecilia Radrigán Plaza y Roberto D’Orival Briceño, familiares de dos desaparecidos en la Operación Colombo, solicitaron al Colegio “la reparación de un daño profundo y un resarcimiento a nuestros familiares y amigos tan vilmente desacreditados en la memoria histórica del país”.

Mediante este operativo el régimen militar intentó hacer creer a la ciudadanía chilena e internacional que las denuncias de familiares sobre desapariciones eran falsas. A través de la Operación Colombo se hizo aparecer algunos cadáveres calcinados en Buenos Aires, a los que identificó como militantes chilenos de izquierda, con un letrero que decía “por traidor”. La versión de la dictadura, recogida por los medios, que agregaron titulares injuriosos, fue que los supuestos desaparecidos se estaban matando entre ellos en Argentina o caían en enfrentamientos. En el montaje se incluyeron dos publicaciones de breve y escasa circulación en Argentina y Brasil, donde se entregó una lista de 119 personas que en Chile se denunciaban desaparecidas y que habrían muerto en Argentina en ajustes de cuentas o enfrentamientos.

En el caso de Díaz Palma y Guerrero Espinoza, éstos fueron sancionados con “una censura pública y suspensión de la calidad de miembros del Colegio de Periodistas durante seis meses por su desempeño en los hechos investigados”. Respecto de Díaz Palma, el fallo establece que “su actitud es aún más condenable si se tiene presente que en ese tiempo ejercía además la presidencia del Colegio de Periodistas”.

Imputables

Silva Espejo y Carneyro fueron declarados “inimputables”, por estar fallecidos, aunque igualmente se los encontró responsables, porque “no cumplieron con su obligación de confrontar los hechos base de la noticia con otra fuente que no fuera la oficial, con lo cual fallaron en entregar la verdad que la ciudadanía tenía el derecho a recibir”. Estos cargos también se formularon a Díaz Palma y Guerrero Espinoza.

Sobre Carneyro, de “La Segunda”, la resolución considera el agravante del “uso de titulares agraviantes y sensacionalistas, tendientes no a destacar una información, sino que a manipular tendenciosamente la misma”. Este hecho se refiere al titular de portada de “La Segunda” del 24 de julio de 1975: “Exterminados como ratones. 59 miristas chilenos caen en operativo militar en Argentina”.

La periodista Mercedes Garrido Garrido, acusada por los denunciantes de haber sido editora de “La Segunda” en ese tiempo, fue absuelta, “dado que las acusaciones en su contra no fueron probadas”. Sí fue sancionada Beatriz Undurraga con “censura pública y suspensión de su calidad de miembro del Colegio de Periodistas de Chile durante tres meses”, por existir “presunciones de una actitud profesional y personal cuestionable en este caso, y dado que no se presentó a testimoniar a pesar de haber sido convocada en dos oportunidades (…) con lo que infringe el artículo 13 del reglamento de instrucción de sumarios del Colegio de Periodistas”.

Los sancionados fueron acusados de violar diversas disposiciones de la Carta de Ética Periodística vigente en ese período; entre éstas se encuentran las siguientes normas: “El periodismo y los periodistas deben estar al servicio de la verdad”, “el periodista no deberá aceptar presiones de sus empleadores para que falte a la verdad”, “son faltas extremas a la ética profesional la participación en la violación de los derechos humanos y la desinformación premeditada” y “los ataques injustificados a la dignidad, honor o prestigio de las personas, instituciones o grupos”. Los afectados están siendo notificados de esta resolución. Luego tendrán cinco días para apelar ante el mismo tribunal.

Admitir una conducta culposa

El fallo sostiene también que “al tenor de la investigación queda además en evidencia que el Colegio de Periodistas de Chile (a la época) tampoco cumplió con su deber de proteger el correcto desempeño profesional y ser un referente en la defensa de los valores éticos en el ejercicio de un periodismo sano para la sociedad, y no defendió los requerimientos de la sociedad de estar correctamente informada, ni denunció la responsabilidad que tuvieron la prensa y los periodistas que fueron cómplices de esta situación”.

“En este sentido, los periodistas, no sólo de los medios de comunicación involucrados en este sumario, sino que la gran mayoría de los que funcionaban en el país a esa fecha -con la excepción de algunas pocas publicaciones y radioemisoras que intentaban sobrevivir- y el Colegio de Periodistas de Chile, deben enfrentar su conducta culposa en este caso y actuar ante la sociedad asumiendo públicamente su responsabilidad”, afirma el fallo.

MERKEL NO LE TEME A HOLLANDE, VOCERO

BERLIN, 4 (ANSA)- La canciller alemana Angela Merkel "jamás tuvo miedo de Francois Hollande", dijo esta mañana su portavoz Georg Streiter.

    El portavoz respondió una pregunta vinculada a un artículo del diario Sueddeutsche Zeitung en el que se hacía referencia a contactos entre diplomáticos alemanes y miembros del equipo del candidato socialista.

    En esos encuentros se habría asegurado que luego de la eventual elección de Hollande no habría cambios significativos en cuanto a la relación con Berlín y Bruselas.

    El Sueddeutsche Zeitung publicó hoy que además que Hollande estaría por encontrar una "solución pragmática" en una eventual disputa por el pacto de presupuesto con Alemania.

    Habría propuestas concretas "discutidas informalmente con Berlín" para una conclusión del pacto de balance europeo con un plan para el crecimiento que se discutirá en la cumbre de la UE en junio.

    Los diplomáticos europeos que participaron en el encuentro con el equipo de trabajo de Hollande dijeron que el candidato socialista no pretende abrir un nuevo curso político ni con Alemania y con la UE.

    YYT-MI/JMG
04/05/2012 15:51 


ARGENTINA: Todo por hacer en la nueva YPF nacionalizada

Por Marcela Valente

La presidenta Cristina Fernández anuncia la nacionalización de YPF

Crédito: Presidencia de Argentina

BUENOS AIRES, 3 may (IPS) - El parlamento de Argentina confirmó este jueves 3 la recuperación del control estatal de la empresa petrolera YPF, al aprobarse con amplio respaldo en la Cámara de Diputados el proyecto que ya había sancionado el Senado. Ahora la lupa está puesta en la nueva política energética.

La iniciativa enviada el 16 de abril por la presidenta Cristina Fernández, que en su punto central establece la expropiación de 51 por ciento del paquete accionario de YPF, recibió el respaldo de 208 de los 257 diputados, una semana después de su aprobación en el Senado por 63 votos a favor, tres en contra, cuatro abstenciones y dos ausencias.

Apenas terminado el debate, miles de manifestantes de agrupaciones políticas y sociales concentrados en las afueras de la sede del Congreso legislativo celebraron la abrumadora aprobación de la ley de nacionalización.

Pero en contraste con ese apoyo legislativo y popular, aparece entre expertos y dirigentes opositores la incertidumbre sobre la nueva política energética que tendrá a esta petrolera como protagonista central del sector.

"Los partidos apoyaron la creación de una nueva empresa estatal. Pero, ¿cómo hacemos para cumplir con la meta de recuperar el autoabastecimiento y atraer inversiones?", dijo a IPS el ingeniero Gerardo Rabinovich, del Instituto Argentino de la Energía "General Mosconi" (IAE), una entidad integrada por expertos que trabajaron en el sector en gobiernos de la hoy opositora Unión Cívica Radical.

La ley, de inminente promulgación por Fernández, declara "de interés público" el autoabastecimiento, explotación, industrialización, transporte y comercialización de hidrocarburos y expropia con igual argumento casi 89 por ciento de las acciones de la firma transnacional de origen español Repsol en YPF, pasando así a manos del Estado el 51 por ciento del consorcio.

Ese total expropiado se reparte entre el Estado nacional y las provincias productoras de hidrocarburos. El 49 por ciento restante de YPF se distribuye entre el grupo privado argentino Petersen, que mantiene 25 por ciento de las acciones, Repsol, que retiene seis por ciento, y títulos fluctuantes negociados en los mercados de valores.

De este modo se cierra el círculo. Creada como empresa estatal en 1922, la entonces Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) fue privatizada en dos etapas por los sucesivos gobiernos neoliberales de Carlos Menem (1999-2009). En 1992 se erigió en sociedad anónima con la incorporación de accionistas privados y en 1999 fue vendida a Repsol.

Junto con el envío del proyecto, el gobierno centroizquierdista de Fernández también había decretado la intervención temporal de la empresa por 30 días.

Todos por la expropiación

Horas antes de la votación, la presidenta admitió que la expropiación planteará "un gran desafío" para alcanzar una petrolera "moderna y competitiva, alineada con los intereses del país".

Según versiones periodísticas locales, ya se está a la búsqueda de profesionales para conducir la firma de modo definitivo.

El ingeniero argentino Miguel Galuccio, especialista en asuntos petroleros formado en YPF antes de ser privatizada y con amplia experiencia internacional, aparece como el principal candidato a ocupar ese cargo y, según publican los diarios bonaerenses Ámbito Financiero y La Nación, ya habría sido convocado por Fernández para tal fin.

En los fundamentos (http://www.senado.gov.ar/YPF.pdf), la ley señala que entre 1998 y 2011 la producción total de petróleo en el país se contrajo en 15,9 millones de metros cúbicos, 8,6 millones de los cuales fueron responsabilidad de YPF, que redujo drásticamente las exploraciones.

Del promedio anual de 110 pozos exploratorios que realizaba la compañía durante la gestión estatal entre 1970 y 1992, se pasó a solo 30 pozos en 2010. Desde entonces, la economía requirió crecientes volúmenes de combustible importado para sostener su crecimiento constante.

También se subraya en el texto que la producción total de gas, un insumo clave para la generación de electricidad en Argentina, cayó en 6,6 millones de metros cúbicos entre 2004 y 2011, de los cuales 6,4 millones correspondieron a YPF.

"Vale decir que la firma fue responsable de 54 por ciento de la caída de la extracción de petróleo y de 97 por ciento de la merma en la producción de gas", concluye el texto de la iniciativa.

Con este declive, YPF perdió relevancia en el sector energético local. Su participación en la producción, que era de 42 por ciento en 1997, cayó a 34 por ciento en 2011. Las reservas de petróleo se redujeron 50 por ciento y las de gas 56 por ciento.

Frente a este panorama, legisladores del gobernante Frente para la Victoria, aliados y la mayor parte de la oposición votaron a favor de la ley sin modificar el proyecto original.

El cineasta Fernando "Pino" Solanas, diputado del opositor Proyecto Sur, apoyó la iniciativa oficial tras repasar en el recinto su resistencia a la privatización de YPF en los años 90, que le costó un atentado a balazos que afectó sus piernas.

El futuro incierto

Sin embargo, subsisten las dudas por el futuro de YPF, como las planteadas por el IAE en un documento favorable a la recuperación del control estatal, pero crítico del proyecto del gobierno. Sostiene que la expropiación aprobada no garantiza que se vaya a revertir la merma en la producción de hidrocarburos.

Tampoco asegura que vaya a "atraer inversiones indispensables para alcanzar el autoabastecimiento que proclama como objetivo", agrega.

Rabinovich sostuvo que para avanzar en una política energética sustentable y de largo plazo hace falta, en primer lugar, "una nueva ley de hidrocarburos que brinde al inversor un marco jurídico que permita desarrollar la actividad".

La ley vigente es de 1967, cuando todo el sector pertenecía al Estado nacional. Hoy los recursos son de las provincias, gracias a la reforma constitucional de 1994, y las firmas explotadoras y de comercialización cambiaron de manos.

El IAE considera necesario crear una entidad de hidrocarburos que siga el modelo de la Agencia Nacional de Petróleo creada por la firma brasileña Petrobras, controlada por el Estado, a fin de contribuir a su transparencia y a la formación de recursos humanos.

"Se requiere mucho más que la expropiación de Repsol", remarcó Rabinovich. Por su parte, el diputado Claudio Lozano, del centroizquierdista Frente Amplio Progresista, también expresó a IPS sus reparos. El bloque opositor que integra votó dividido en el Senado y unido a favor de la iniciativa en la cámara baja.

Lozano, que es economista, consideró necesario ir más allá de la nacionalización de YPF. Propuso avanzar sobre 100 por ciento de la firma y recuperar la capacidad de regulación del Estado sobre todo el sector.

"Estamos trabajando solo sobre 34 por ciento del petróleo y 23 por ciento del gas, que es lo que tenía YPF, pero hay que ir por todo el sector", advirtió.

Lozano indicó que, además de una renovada ley de hidrocarburos que fije un marco para la actividad, resulta imperioso derogar los decretos de desregulación de 1992 que permitieron a las firmas petroleras privadas que operan en el país capturar la mayor parte de la renta del sector.

"El artículo primero de la ley, que declara de interés público (…) toda la actividad hidrocarburífera, no tiene traducción operativa si no se eliminan esos decretos que están en contradicción con sus objetivos", remarcó.

Sin eliminar esos decretos de 1992, advirtió, se corre el riesgo de que la nueva YPF "pase a ser la socia boba" de la actividad energética. (FIN/2012)

Petras: EEUU tiene un plan contra Chávez

De Correo del Orinoco - 4 mayo 2012
El analista estadounidense dijo que el presidente norteamericano, Barack Obama, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el director de la Agencia Central de Inteligencia, León Panetta, planean la caída del gobierno de Chávez
El Gobierno estadounidense está planeando derrocar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tras la imposibilidad de la victoria de la oposición en las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre, ha revelado este lunes James Petras, académico y analista político de Estados Unidos.
“Es evidente. Todas las encuestas muestran que Chávez tiene entre un 20 y un 30% de margen de ventaja sobre la derecha y su candidato, (Henrique) Capriles”, declaró Petras después de ser preguntado sobre la situación preelectoral venezolana durante una entrevista con la emisora Radio Centenario de Uruguay.
El analista estadounidense dijo que el presidente norteamericano, Barack Obama, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), León Panetta, planean la caída del gobierno de Chávez, pero no podrán lograrlo, “por eso ahora están en la línea de varias intrigas”.
A juico de Petras, al principio, los estadounidenses tratarán de descalificar la victoria, después, tratarán de desestabilizar el Gobierno y luego van a intentar acciones para provocar la violencia.
“Obama es un terrorista. Ya hemos visto como lanza guerras contra Libia, contra Siria, amenaza a Irán, utiliza drones para asesinar, tiene toda una biografía de violencia. Y frente a Venezuela, Clinton, Obama, Panetta, esta troika de mafiosos obviamente está pensando en cualquier acción que pudiera crear el caos en ese país”, puntualizó el analista norteamericano.
Para concluir, Petras aseguró que Chávez ha llamado a crear un Comando para preparar medidas preventivas contra estas amenazas.
Fuente/HispanTV

Cronopiando: El Nobel de la Paz no se merece a Fidel

Koldo Campos Sagaseta

Otra vez, distintos organismos e instituciones se están dando a la tarea de promover a Fidel Castro como Nobel de la Paz. Encomiable esfuerzo, sin duda. Yo, sin embargo, no soy de esa opinión. Me consta que quienes respaldan la iniciativa no lo hacen con ánimo de insultar a Fidel Castro, pero ocurre que siendo el dirigente cubano uno de los seres humanos que más ha contribuido a hacer posible la paz, el Premio Nobel de la Paz no se lo merece a él.
Fidel y el pueblo cubano llevan años ganándose el respeto de quienes en el mundo seguimos empeñados en soñarlo de otro modo, pero el premio Nobel no se creó para reconocer los esfuerzos que Fidel Castro y su pueblo vienen realizando desde aquel bendito fin de año en que comenzaron a reescribir su historia y la nuestra. El Nobel de la Paz no se otorga por los logros que en materia de salud, de educación, de respeto a los derechos humanos, entre otras virtudes, han puesto de manifiesto Fidel y su pueblo.
Ignoro si lo hicieron desde su inicio y si acaso esa fue siempre la intención de quien les dio el apellido pero, en cualquier caso, poco tardaron los premios Nobel en poner en evidencia sus vergüenzas con reconocimientos intolerables.
En memorias del Fuego (II tomo) cuenta Eduardo Galeano algunos de los méritos que hizo el ex presidente estadounidense Teddy Roosevelt para obtenerlo: “Teddy cree en la grandeza del destino imperial y en la fuerza de sus puños. Aprendió a boxear en Nueva York, para salvarse de las palizas y humillaciones que de niño sufría por ser enclenque, asmático y muy miope; y de adulto cruza los guantes con los campeones, caza leones, enlaza toros, escribe libros y ruge discursos. En páginas y tribunas exalta las virtudes de las razas fuertes, nacidas para dominar, razas guerreras como la suya, y proclama que en nueve de cada diez casos no hay mejor indio que el indio muerto (y al décimo, dice, habría que mirarlo más de cerca) Voluntario de todas las guerras, adora las supremas cualidades que en la euforia de la batalla siente un lobo en el corazón, y desprecia a los generales sentimentaloides que se angustian por la pérdida de un par de miles de hombres. Este fanático devoto de un Dios que prefiere la pólvora al incienso, hace una pausa y escribe: Ningún triunfo pacífico es tan grandioso como el supremo triunfo de la guerra. Dentro de algunos años recibirá el Nobel de la Paz”.
A semejante personaje siguieron otros de la misma ralea.
Desde 1901, en que se creó el premio, hasta 1936, en que fue distinguido el argentino Carlos Saavedra, nunca había sido elegido un latinoamericano, africano o asiático. Todos los homenajeados con tan gloriosa distinción habían sido estadounidenses o europeos, como si la paz no dispusiera de otros acentos y no fueran estos más creíbles.
Tuvieron, de todas formas, que pasar otros 24 años para que en 1960 el sudafricano Albert Lutuli, aportara su nombre al esfuerzo de la paz convirtiéndose en el primer africano en ser homologado como Nobel y en el segundo caso en 60 años en que los jueces no encontraron un presidente estadounidense a mano o un candidato europeo que cubriera el expediente.
Ni siquiera Mahatma Gandhi, que entre 1937 y 1948 fue nominado en cinco ocasiones, fue elegido en alguna. Y los lamentos por tan imperdonable olvido que, ante el clamor popular, años más tarde reconociera el comité de sabios que administra el premio, no sirvieron, de todas formas, para restituirle su derecho a quien, curiosamente y después de la paloma, más se ha utilizado como símbolo de la paz.
En Suecia, los responsables de elegir a los premiados, ignoran que el llamado tercer mundo, no por casualidad sino porque carece, precisamente, de la paz, la practica y la valora aún con más amor y constancia que occidente. Quizás por ello, salvo algunas cuidadas y obligadas excepciones, como el vietnamita Lee Duc Tho en 1973, (compartido con Kissinger) Teresa de Calcuta en 1979, Pérez Esquivel en 1980, Mandela en 1993 o Arafat al año siguiente, los elegidos como Nobel de la Paz o han sido excelentes administradores de la guerra, Anwar el-Sadat en 1978, Gorbachov en 1990, Carter en el 2002, Lech Walesa en 1983, Oscar Arias en 1987, Al Gore recientemente, o han sido destacados intérpretes de la barbarie y el terror. Y en este capítulo, siniestros asesinos como el estadounidense Henry Kissinger y los israelitas Simón Peres, Isaac Rabin o Menachen Begin, todos Nobel de la Paz, son el mejor desmentido a un premio que, lejos de honrar, envilece a quien lo obtiene.
Barack Obama, a los pocos meses de ser presidente del país que más enarbola la violencia como conducta, la tortura como terapia, el crimen como oficio, la guerra como negocio, se ha convertido en el último canalla Nobel de la Paz festejado nadie saber porqué. ¿Por mandar más tropas a Afganistán? ¿Por multiplicar sus bombardeos? ¿Por llenar de bases militares Colombia? ¿Por propiciar el golpe de estado en Honduras? ¿Por celebrar tiranos con licencia?
Sé que el propio Fidel Castro va a declinar la posibilidad de que, a través de ese premio, se reconozca su valor, sus aportes, sus innegables méritos en relación a la paz y su irreprochable vida al servicio de la más hermosa y humana causa. Y no porqué Fidel, repito, no sea merecedor de ese reconocimiento, sino porque nunca podría compartir con delincuentes como los descritos su acreditación como Nobel. Por supuesto que Fidel se merece ese y cualquier reconocimiento que quiera hacérsele, probablemente, al ser humano que en los dos últimos siglos más ha contribuido a la causa de la paz. Lo escribí hace dos años, cuando algunos insistieron en el reconocimiento, y lo vuelvo a repetir ahora: El Nobel de la Paz no se merece a Fidel. 
************
«Ceux qui rendent une révolution paisible impossible, vont rendre une révolution violente inévitable».
John F. Kennedy

Ainsi soit-il ???

EL TOMÁS BORGE QUE YO CONOCÍ

Por Jorge Jorge González

Especial para MONCADA
                                           
  Corría el mes de marzo del año 1993 y La Habana hacía pocos días había dejado atrás la Tormenta del Siglo, aun cuando todavía en muchos lugares las huellas del desastre estaban frescas; el llamado Período Especial se hacía sentir con fuerza en la mayor parte de los hogares cubanos y pocos, fuera de nuestras fronteras, podían augurar que la Revolución de 1959 seguiría en pie por mucho tiempo mas.

    En esas circunstancias, por primera vez en mi vida monté un avión para visitar otro país; no lo hacía como turista ni mucho menos, allá iba con la encomienda de llevar una importante carga de obras de las artes visuales cubanas, que un grupo de nuestros principales creadores había decidido donar a la Fundación La Verde Sonrisa, creada hacía muy poco por el comandante Borge para ayudar a niños “de la calle”. En aquella ocasión esas ciento veinte pinturas, dibujos, grabados y fotografías que yo transportaba como comisario, se unirían a otras cientos de obras que, desde muchos países de nuestro planeta, se habían podido reunir para organizar una gran exposición-venta, destinada a recaudar fondos que permitieran seguir adelante en su empeño de darle mejores condiciones de vida y apoyo humano a aquellas niñas y niños que diariamente, eran atendidos con amor por un grupo de personas que dirigía la Dra. Luz Danelia Talavera, como responsable de la Fundación.

   Llegué al aeropuerto de Managua a eso del mediodía y el calor era asfixiante. Los trámites de aduana fueron muy rápidos y, con la valiosa carga montada en una camioneta, partimos hacia el reparto Bello Horizonte; en su oficina me esperaba el comandante Borge para almorzar. Entré y él se levantó para darme un abrazo e, inmediatamente, sin darme  un respiro, comenzar a “bombardearme” con infinidad de preguntas sobre los destrozos de la tormenta, sobre cómo estaba la recuperación, que si la UNEAC había sufrido daños en sus instalaciones; sobre mi hijo, mi esposa, me preguntaba por artistas, escritores, si habían sufrido daños, en fin… poco comimos, pero pienso que  llenamos nuestros espíritus con exquisitos manjares, sobre todo él, que sonreía de emoción al saber que la situación estaba bajo control y aquellos amigos y amigas por los que había preguntado, gozaban de excelente salud. Se sintió muy feliz cuando le comenté que yo conocía a Pedro y a Rosita, dos amigos de él, de Daniel Ortega y de muchos otros nicas que alguna vez estuvieron en Cuba; de esos dos extraordinarios revolucionarios cubanos conversamos un buen rato.

   Ese día Tomás no me dejó descansar. Me dio apenas unos minutos para que me llevaran al lugar donde viviría durante mi estancia en Managua y casi media hora después fue personalmente a buscarme allí, pidiéndome ir con él hacia la sede de la Fundación para ver las obras que traía. Durante más de dos horas lo vi sonreír casi como un niño, mientras admiraba una a una, cada obra. En ese instante no sabía que había caído en una “trampa”; me preguntó si no sería inconveniente para mí ayudar en el montaje de la exposición y le dije que no, que no habría problemas, salvo que Abel Prieto me había pedido volver en un par de semanas a La Habana; me dijo que él se encargaría de ese detalle, que no me preocupara, y así fue.

   Las dos semanas iniciales previstas para mi viaje, se convirtieron en casi siete, en las que no solo me encargó el montaje de todas las obras que se iban a exponer  -lo que hice con el apoyo de un carpintero local al que llamaban Don José, y de una gloria de la plástica continental como Luís Tomasello, genialmente sencillo-, sino que casi diariamente me llamaba a su oficina  o iba a mi encuentro donde me hallaba trabajando, a hablar sobre poesía,  sobre béisbol, pero también durante largo rato conversábamos de temas políticos, sobre las bellezas de esa Nicaragua que yo iba descubriendo en los pocos ratos libres que tenía: volcanes, lagos, historia, el vuelo del guardabarranco al amanecer, la fundación del Frente Sandinista, los terremotos y nuevamente la poesía y “Un grano de maíz”, del que me dedicó un hermoso ejemplar publicado en El Salvador y que he conservado desde entonces con gran celo.

   Finalmente se inauguró la exposición y allí cantó su esposa Marcela Pérez. En todo momento Tomás la trataba con gran ternura, la mimaba, mientras era feliz atendiendo a los presentes, quienes maravillados con aquellas casi catorce salas repletas de joyas donadas  a la niñez nicaragüense por maestros universales como Guayasamín, el propio Tomasello, Nelson Domínguez, María Rojo o Arnaldo Guillén, entre muchos, no podían mas que aplaudir la iniciativa y generosamente compraban obras o reservaban algunas para adquirirlas luego y así, contribuir  al éxito final del proyecto.

  Llegó la fecha de mi regreso a Cuba. Los amigos me ofrecieron una despedida sencilla, aunque no habían descuidado ni un detalle de aquellos manjares que tanto había elogiado durante mi estancia: allí había pinolillo, macatamales, dulces de todo tipo y color, tortillas, arroces con verduras hasta entonces desconocidas para mí y música local. Abrazos y besos, lágrimas sinceras y, sin esperarlos, casi a la medianoche… llegaron Tomás y Marcela. Me abrazaron con gran cariño y me regalaron una de esas hamacas artesanales de Masaya que había admirado desde que vi una pero a la que, por cuestión de precio, ¡jamás habría podido comprar! Aun la tengo guardada en el mismo bolso en que llegó a mis manos. Es uno de los pocos objetos materiales que amo y el único  valor que tiene para mí después de casi veinte años en mi poder, es el de la amistad y el cariño con que me la entregaron esa noche.

  Varias veces después pude conversar con Tomás y Marcela en La Habana; siempre iguales, siempre amigos. Cada fin de año recibía mi paquete de pinolillo, Flor de Caña y otras golosinas navideñas. Después dejamos de vernos porque la vida es así de imprudente y extraña, pero jamás olvidé un detalle de ese amor que dejaron en mi persona.

  Ahora conozco que el comandante Tomás Borge ha muerto. He llorado como cuando partió mi padre, pero he reído por tantas cosas  hermosas que ambos me legaron para enrumbar mi propio camino en la vida. Gracias,

La Habana, 4 de mayo del 2012

El día en que el Estado volvió a controlar YPF

DIPUTADOS APROBO LA EXPROPIACION CON UN RESPALDO ABRUMADOR DE 208 VOTOS

La aprobación excedió los dos tercios: 208 votos afirmativos, 32 en contra y 5 abstenciones. Así, el Estado expropió el 51 por ciento de las acciones de YPF en manos de Repsol. El kirchnerismo celebró dentro y fuera del Congreso.

Por Miguel Jorquera


Leandro Teysseire

YPF volvió a manos del Estado. Con más de dos tercios de sus miembros, la Cámara de Diputados convirtió en ley la expropiación del 51 por ciento de las acciones de la petrolera en manos de la española Repsol. El proyecto del Gobierno que también declara de “interés nacional” la recuperación del autoabastecimiento energético y desde la exploración hasta la comercialización de hidrocarburos cosechó 208 a favor, 32 en contra y 5 abstenciones. Un respaldo abrumador al que aportaron los diputados kirchneristas y sus aliados más fieles –Nuevo Encuentro, el Frente Cívico santiagueño y el interbloque que comanda el Movimiento Popular Neuquino–, la mayoría del radicalismo, todo el Frente Amplio Progresista, Proyecto Sur, un puñado de cívicos y peronistas federales, varios bloques provinciales y monobloques. En contra sólo se pronunciaron el macrismo y la mayoría del peronismo anti-K. Elisa Carrió lo hizo por la abstención, igual que su ex socia política Graciela Ocaña.

Cuando el tablero electrónico marcó el resultado, los diputados oficialistas se mezclaron en abrazos y desde los palcos estalló la Marcha Peronista. Diputados había sellado la anunciada recuperación del control estatal sobre YPF, unas de las compañías emblemáticas del desarrollo productivo en manos del Estado hasta su privatización, en medio de la ola neoliberal que dominó el país en la década del ’90.

Luego, el oficialismo le cerró el camino a cualquier modificación al texto de la media sanción del Senado y votación del articulado a mano alzada volvió a mostrar un recinto dividido entre oficialistas y sus aliados por un lado y a la ya raleada oposición por el otro. Los diputados del PJ disidente ya habían abandonado sus bancas, igual que hizo el radical Oscar Aguad antes de la votación. Elisa Carrió había hecho lo mismo después de pedir al presidente de la Cámara, Julián Domínguez, que diera vista al fiscal de turno para investigar la responsabilidad de los funcionarios del Gobierno en el vaciamiento de YPF, según lo que denunció el jefe de la bancada radical, Ricardo Gil Lavedra, en el recinto. Lilita se ganó el abucheo que bajaba de las gradas, a lo que respondió parafraseando a Raúl Alfonsín tras el levantamiento militar de Semana Santa del ’87: “Felices fiestas, la casa está en orden”.

El cierre de los presidentes de las bancadas sintetizó las posturas partidarias expuestas a lo largo de dos jornadas, 20 horas de debate y casi 200 oradores en una discusión cuya suerte ya estaba sellada. Cerca de las 21, Agustín Rossi fue el encargado de clausurar el debate como jefe del bloque oficialista. Desde la presidencia, Domínguez lo anunció como si se tratara de un boxeador que iba a enfrentar los cuestionamientos que durante varias horas lanzaron desde los bloques opositores.

Ovacionado, El Chivo agradeció “el aliento y los aplausos” y le dedicó sus primeras frases a la tribuna. “Con aplausos o con huevazos siempre defendimos las mismas ideas”, soltó Rossi en referencia a la agresión con que los ruralistas lo sorprendieron en su provincia en plena confrontación por la 125. “Estamos aquí porque la Presidenta tomó la fuerte decisión política de nacionalizar la principal empresa petrolera de la Argentina”, agregó. Después devolvió golpe por golpe las críticas opositoras.

“Algunos cuestionaron por qué ahora y no antes”, arrancó Rossi. “Lázaro Cárdenas nacionalizó todas petroleras de México en su cuarto año de mandato. Yrigoyen crea YPF en el final de su gobierno. ¿Se lo puede criticar por eso?”, siguió y se preguntó para defender el momento de la decisión de CFK. Después de repasar las decisiones más importantes de los nueve años de gobierno kirchnerista, Rossi afirmó que el proyecto va a “cambiar un paradigma, que el petróleo ya no es commodity sino consumo básico para el crecimiento del país” y aseguró que tras la declaración de interés nacional el autoabastecimiento energético, la exploración, producción, transporte y comercialización de hidrocarburos “todas las petroleras tendrán que cumplir con ese objetivo”.

Sostuvo que la “especulación financiera desbarata cualquier intento de crecimiento”, afirmó que Repsol “estaba en ese juego financiero” y que YPF “financió el crecimiento” de la petrolera española en todo el mundo. Luego defendió la constitución de YPF como una sociedad anónima, para “ser ágil” en un “mercado muy competitivo”. Citó a Raúl Scalabrini Ortiz para afirmar que en el kirchnerismo “no somos como el agua de estanque, no nos queremos pudrir”. Sobre el final, devolvió la gentileza de quienes acompañaron el proyecto porque “los partidos políticos opositores no son nuestros enemigos, nuestros enemigos son las corporaciones”.

Apoyo crítico


Ricardo Gil Lavedra defendió la postura de la UCR en “un intenso proceso de discusión interna, que no fue fácil, y que para algunos medios fue más importante que la propia ley”. Después detalló los “cinco ejes sustanciales” sobre los que plasmaron sus disidencias: sostuvo la “grave situación energética que compromete seriamente la economía y pone en riesgo su desarrollo” y vaticinó que “tenemos petróleo para once años y gas para ocho años”. “A la crisis se llegó después de que Menem privatizó YPF y las políticas seudoprogresistas de los Kirchner”, soltó el ex camarista federal antes de afirmar que “la famosa argentinización de YPF es un fraude”, denostó la “hipocresía de un relato épico” del oficialismo y concluyó que a pesar del apoyo radical al proyecto en general “no convalidamos la negligencia ni la corrupción”.

El FAP combinó su representación para manifestar su “apoyo crítico” al proyecto. “¿Estamos hoy estatizando YPF? No”, se preguntó y contestó Gerardo Millman, del GEN. El juecista cordobés Ernesto Martínez afirmó que “sufragaremos convencidos pero críticos” y reclamó al Gobierno que “asuma inmediatamente una política energética, si no la ley se transformará en un boomerang”. “Venimos con claridad y sin dudas a apoyar un proyecto que significa abrir la posibilidad de una mayor capacidad de decisión del Estado en materia de política energética, porque donde estén los intereses de la Nación, vamos a estar nosotros”, puntualizó el socialista Juan Carlos Zabalza.

Fernando “Pino” Solanas sostuvo que la ley “es un paso importante para recuperar la renta” petrolera, pero cuestionó que la intervención de YPF esté a cargo del “ministro responsable de pilotear ocho años de desastres”. Luego reclamó la “prohibición inmediata de las exportaciones”, “auditoría de todos los yacimientos” y “medidores para todos los pozos”.

“Apoyamos el proyecto con esperanza, que es cuando uno tiene problemas. Desde el punto de vista energético estamos en las malas, no en las buenas”, dijo Felipe Solá para respaldar la iniciativa del Gobierno y sumarse a muchos de los planteos de Solanas.

En contra


“YPF en un capítulo más de esta novela desastrosa”, dijo la macrista Laura Alonso para manifestar el voto en contra del PRO. “Este gobierno fue y es parte del saqueo de los recursos naturales. No vamos a convalidar con nuestro voto que siga esto en el futuro”, sentenció eufórica. Alonso habló envuelta en una bandera argentina, lo que le valió algunos comentarios poco amistosos de parte de los militantes kirchneristas.

Los peronistas federales dividieron votos y discursos. El dirigente sindical petrolero Alberto Roberti se encolumnó junto a otros dos compañeros de bloque con “la ley de recuperación del patrimonio de la empresa más importante de la Argentina” y sin “objeción alguna sobre los artículos”. Enrique Luis Thomas habló en nombre de los 17 que votaron en contra del proyecto y anunció que luego de la votación en general se retirarían del recinto ante la negativa oficialista de aceptar modificaciones al texto original. Ocaña, que forma parte del interbloque de los federales, se abstuvo.

Los cívicos de Carrió también votaron divididos. Lilita encabezó las abstenciones, mientras dos de sus dirigidos, Horacio Piemonte y Carlos Comi, lo hicieron a favor.

Tras doce horas de discursos, debates y cruces, el proyecto se transformó en ley. Desde las gradas desplegaron una enorme bandera con la figura del ex presidente Néstor Kirchner sonriente y levantando su pulgar. Fue el telón de cierre para una de las medidas más trascendentes del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.