miércoles, 21 de marzo de 2012

Reflexiones del Compañero Fidel: Los caminos que conducen al desastre


Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos. Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.

Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado  por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.

Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.

Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.

No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a  China, la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.

Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.

¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?

En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral solo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.

Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.

Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero este no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.

Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.

En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.

La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.

El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.

El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que “Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional -la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas- como ‘grandiosa’ para un ataque militar contra Irán.

“Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el ‘habla a la ligera’ sobre una guerra en el Golfo Pérsico.”

“…Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU. [...] agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.

“El MOP, al que también se refieren como ‘La madre de todas las bombas’, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense.”

“El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B oMassive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.

“La MOP es descrita como ‘una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba -más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta’.”

Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.

Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.

En días recientes los iranios han visto como los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.

Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.

No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.

Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.



Fidel Castro Ruz
Marzo 21 de 2012
7 y 35 p.m.


Congreso de EE.UU. analiza proyecto sobre prospección petrolera


Washington, 21 mar (PL) El Congreso de Estados Unidos analiza hoy un nuevo proyecto legislativo que permitiría a empresas petroleras de ese país perforar en aguas de la Zona Económica Exclusiva de Cuba.

  El legislador republicano por Arizona Jeff Flake presentó el 5 de marzo en la Cámara de Representantes la iniciativa HR 4135 denominada Ley de Seguridad Enérgica para el Hemisferio Occidental 2012.

La propuesta busca que empresas de su país "participen en la exploración y extracción de hidrocarburos en cualquier zona marítima contigua a la Zona Económica Exclusiva de Estados Unidos".

Bajo esta medida las compañías petroleras podrían exportar a la isla caribeña los equipos necesarios para la prospección y extracción petrolera, tecnologías para la prevención y limpieza en caso de derrames, así como la importación de petróleo y gas.

Asimismo, solicita que los empleados de tales empresas que viajen a Cuba estén respaldados por una "Licencia general", lo cual significa que no tendrían que solicitar un permiso especial.

El mantenimiento del bloqueo económico, comercial y financiero de Washington contra La Habana, desde hace más de medio siglo, constituye el principal obstáculo para el mantenimiento de relaciones comerciales normales entre ambos países.

Según estimados de expertos cubanos las restricciones durante ese período han costado a la isla más de 975 mil millones de dólares, cifra que tiene en cuenta la devaluación del dólar frente al oro en los últimos años.

La medida, condenada durante 20 años por casi la totalidad las naciones en la Asamblea General de la ONU, impide a empresas estadounidenses exportar a la isla caribeña productos con más de un 10 por ciento de componentes norteamericanos. De igual forma, prohíbe la importación a Estados Unidos de cualquier producto fabricado o con algún tipo de componente proveniente de Cuba.

La HR 4135 no es la primera iniciativa en el Congreso para tratar de eximir la extracción de petróleo en Cuba de las sanciones que impone el bloqueo.

En 2010, un proyecto de ley presentado por los senadores Lisa Murkowski (republicana por Arkansas) y María Landrieux (demócrata por Louisiana) se estancó después de pasar el Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales.

El otorgamiento de licencias a cerca de 10 compañías estadounidenses especializadas en limpieza y rescate para operar en aguas cubanas en caso de un desastre petrolero, a fines de 2011, generó expectativas de una colaboración bilateral en ese campo y fue calificado como un paso sustantivo en esa dirección, estimaron analistas del tema.

Sin embargo, los esfuerzos para impulsar la cooperación energética entre la Habana y Washington son torpedeados constantemente en el Capitolio por los congresistas de la denominada derecha anticubana.

La representante republicana por Florida Ileana Ros-Lehtinen exigió a la administración del presidente Barack Obama, en enero de este año, sancionar a compañías que colaboren con Cuba en materia de perforación petrolera.

Ros-Lehtinen se refirió en específico a la compañía española Repsol YPF, que actualmente opera en las aguas territoriales del archipiélago caribeño con una plataforma semisumergible, la Scarabeo-9.

Para evitar la colaboración de otras administraciones con Cuba, la también presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja presentó el proyecto de ley de Protección del Arrecife Coralino del Caribe, que promueve la imposición de sanciones a personas o entidades que cooperen con Cuba en actividades de perforación.

Junto a otros congresistas anticubanos como Marco Rubio, Mario Díaz-Balart, Bob Menéndez, David Rivera, Bob Graham y Bill Nelson, entre otros, Ros-Lehtinen incentiva el establecimiento de regulaciones para reforzar el cerco de Washington contra La Habana y frenar su desarrollo económico.

ERASE UNA VEZ UN PAPA


Jorge Gómez Barata

Medio siglo antes de que en 1946 el Papa Pío XII ascendiera a Cardenal al obispo cubano Manuel Arteaga y casi cien años previos a que en 1994 Su Santidad Juan Pablo II hiciera otro tanto con el padre Jaime Ortega Alamino y cuando nadie imaginaba que dos papas visitarían a Cuba en la misma generación, otro pontífice, León XIII se interesó por los destinos de la Isla.

Corría el año 1898 y la última etapa de la guerra por la independencia de Cuba, iniciada tres años antes bajo el liderazgo de José Martí, llegaba a un punto en que el triunfo de las armas cubanas era inminente cuando en Estados Unidos e Iberoamérica se desató una oleada de repudio a la actitud de la Corona Española que se negaba a admitir su derrota y a conceder la independencia a la Isla, actitud que condujo a la guerra con Estados Unidos.

La última y más desesperada opción del gobierno español para impedir el triunfo de los independentistas cubanos fue enviar a Cuba al General Valeriano Weyler. Iniciado en la vida militar por vía académica, en Cuba, Santo Domingo y Filipinas, Weyler acumuló  experiencias en el sostenimiento del colonialismo mediante la represión.

La principal innovación táctica de Weyler consistió en concentrar toda la población rural del occidente cubano, incluyendo ganado, caballos y aves de corral, en las ciudades que de ese modo se convirtieron en insalubres campos de concentración. Sin trabajo, viviendas, ropas ni alimentos, los reconcentrados enfermaron y murieron de hambre en masa. La medida provocó una oleada de repulsa, no sólo en Cuba sino también en Estados Unidos, Iberoamérica, incluso en sectores de la sociedad española. 

A lo largo de 1896 y 1897, la prensa norteamericana permitió a la opinión pública norteamericana y de otros países que utilizaban como fuente los periódicos estadounidenses, conocer y sensibilizarse con el genocidio que tenía lugar en la Isla, preparando el camino para que el Congreso estadounidense reconociera el derecho de la Isla a la independencia y para la Guerra Hispano Americana que curiosamente no se libró en España ni en estados Unidos sino en Santiago de Cuba. 

Por otra curiosidad histórica, el papa León XIII, nacido como Vicenzo Gioacchino Pecci, estaba enterado de la situación de la isla, de la marcha de la guerra y de los desmanes de Weyler por los intercambios epistolares con su sobrino, el Conde Pecci, residente en Santiago de Cuba donde regía una empresa naviera.

   Naturalmente en aquella guerra las simpatías del sumo pontífice estaban del lado de España, que era un baluarte del catolicismo en Europa, a lo cual se suman sus relaciones personales con Maria Cristina de Habsburgo-Lorena, viuda de Alfonso XII y reina Regente y su condición de padrino del rey Alfonso XIII, entonces un niño de 13 años.     

La explosión del acorazado Maine en la bahía de La Habana en febrero de 1898, la aprobación por el presidente William McKinley de los acuerdos del Congreso y la ruptura de relaciones de España con Estados Unidos, movilizaron a las cancillerías europeas que temerosas de una derrotada europea a manos de la joven potencia, procuraban evitar el conflicto.

 A aquellas gestiones se sumó León XIII quien movilizó a algunos obispos estadounidenses y españoles, así como embajadores del Vaticano para interceder ante la reina Regente y la administración norteamericana intentado evitar la guerra, cosa que como se sabe no consiguió.

Detalles aparte, lo que interesa destacar ahora es que más de un siglo atrás, en una excepcional coyuntura histórica, Cuba y sus luchas por la libertad, merecieron la atención de uno de los más destacados papas con que ha contado la Iglesia Católica, el pontífice que vio afianzarse el capitalismo salvaje, emerger a los Estados Unidos y que fuera contemporáneo de Carlos Marx, Charles Darwin y José Martí.

Consumada la guerra y derrotada España y por persona interpuesta la Vieja Europa, todavía León XIII cabildeó para que los cubanos fueran admitidos en las negociaciones de París. Tal vez lo hizo para disminuir el alcance de la derrota infringida por la nación protestante a la Europa católica o lo movió el amor a la justicia. Un día lo averiguaré.   

Tal vez la historia se repita y el papa Benedicto XVI avance un paso respecto a su predecesor que llamó a que: “Cuba se abra al mundo y el mundo se abra a Cuba” y mueva el báculo para tratar de poner fin no sólo al bloqueo sino al clima de hostilidad de Estados Unidos hacia la Isla, que díscola o no forma parte de su rebaño.

Nadie le ha pedido que lo haga, aunque tampoco nadie se lo pidió a León XIII. Por algo, especialmente por su visión y por su sentido de la trascendencia son elegidos papas y, en cuestiones de doctrina, declarados infalibles. Allá nos vemos.

La Habana, 21 de marzo de 2012

Cuando la intolerancia dice, no


Por Percy Francisco Alvarado Godoy*
Martianos-Hermes-Cubainformación-Cubasolidaridad
Como era de esperarse, apenas se dio a conocer la noticia de que la jueza Joan Lenard había autorizado el viaje de René González Sehwerert a Cuba, con la finalidad de visitar a su hermano Roberto, afectado por un cáncer terminal, la ultra reaccionaria senadora  Ileana Ros-Lehtinen, presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, presionó al Departamento de Justicia, para lograr el  rechazo a esta decisión de la jueza. Malabarista de la mentira y la confabulación, la cavernícola amiga de las causas más injustas y condenables, acudió a toda una serie de macabros subterfugios para evitar este acto de lógico humanismo.
La posición de Ros-Lehtinen muestra su total desprecio por la vida humana, por la solidaridad entre los hombres, enceguecida ella por un visceral odio a Cuba. No le importó un día ser la artífice de las injustas condenas recibidas por nuestros Cinco Héroes. Hoy, con total bestialismo, quiere cebarse en el dolor de una familia cubana, que mucho ha soportado ya el peso de las injusticias.
Ella, sin embargo, no está sola en esta macabra presión sobre las autoridades norteamericanas. Como un coro indolente, se le han sumados las voces de criminales y terroristas, de asesinos y difamadores. Una de esas voces, la del Consejo por la Libertad de Cuba (CLC), grupúsculo que aglutina a sádicos criminales como Roberto Martín Pérez, Luis Zúñiga Rey, Horacio Salvador García Cordero, Ninoska Pérez Castellón y otros de su misma calaña, dijo sin recato: "Es vergonzoso que la Administración de Obama no entienda el nefasto resultado de hacer concesiones a regímenes totalitarios que se encuentran en la lista del Departamento de Estado por auspiciar el terrorismo". 
¿Serán descarados estos señores? ¿Hasta dónde tienen la capacidad moral de hablar sobre terrorismo y condenarlo, cuando ellos han lucrado y se han involucrado en actividades violentas contra Cuba? ¿Se habrán olvidado, acaso, Zúñiga y Horacio S. Cordero, que ellos me contrataron para realizar planes terroristas contra el pueblo cubano, sin importarles los daños que se causaran?
El odio del CLC hacia René es expresión insana de su odio a Cuba. 
Condicionar el viaje de René a la Habana al cese de una inexistente represión en Cuba es una sucia maniobra para impedir que pueda ver a su hermano moribundo y es, a la vez, una clara muestra de su carencia de valores éticos y humanos, de su desapego a la sensibilidad y a la justicia. 
Aún más ambiguo e hipócrita fue otro terrorista, Ramón Saúl Sánchez Rizo, jefe del provocador Movimiento Democracia. Aunque quiso vanamente condolerse con la situación de René, sacó su veneno al destacar posibles riesgos para Estados Unidos si el mismo visita a Cuba. Llega al cinismo de solicitar que sea Roberto, quien se encuentra encamado y padeciendo una penosa enfermedad, quien viajara a Miami para ver a René. Esa sucia propuesta, cínica y perversa, no difiere en nada de las posiciones recalcitrante de Ileana Ros-Lehtinen y del CLC, aunque su malicia es aún superior.
Toda una falaz campaña se ha montado desde hace tiempo, desde el momento mismo en que René fue liberado bajo supervisión, condenado a permanecer lejos de su familia e imposibilitado de reencontrarse con su esposa y de poder asistir a la boda de su hija. Decenas de contrarrevolucionarios han usado la blogósfera a su servicio para atacarle y denigrarle, tal como se hace reiteradamente en el grupo de Facebook " René González debe terminar su condena en Estados Unidos", cuyo link es: http://www.facebook.com/groups/228330997220410/
Quienes hemos tenido el enorme privilegio de conocer a esa valiente familia, verla crecerse ante la injusticia y la adversidad, ante el odio desmedido de la mafia miamense  y la incongruencia de una justicia corrupta, tenemos la esperanza de que René logre pisar, aunque sea por dos semanas, el suelo de la Patria.
René, como hombre probo y pletórico de orgullo, cumplirá al pie de la letra las condiciones onerosas que se le impongan, y regresará, sin un ápice de debilidad, a la injusta condena que le ha tocado inmerecidamente cumplir. Quienes duden de ello, no conocen la hombría y el compromiso de los hijos de esta hermosa tierra cubana.
¿Haría lo mismo Alan P. Gross, en el caso de que Cuba le autorizara visitar a su madre? 
*Percy Francisco Alvarado Godoy periodista y escritor guatemalteco residente en Cuba.

¿A qué se debe la locura de los soldados estadounidenses?

Publicado en Cubadebate el 21 Marzo 2012

El sargento Robert Bales, ya ha sido sacado de Afganistán y se encuentra en custodia de los EE.UU. La posibilidad de que se lleve a cabo un juicio justo ahora no es más que un sueño

Por Zheng Wenghao

El caso reciente de la masacre de 16 civiles afganos a manos de un soldado estadounidense causó un gran revuelo en la prensa internacional. El ejército de EE.UU. es considerado el más poderoso del planeta, pero a menudo se ve involucrado en incidentes graves que acaban con la vida de civiles inocentes. Incluso en los informes de la prensa occidental podemos ver que no se trata de casos raros, sino más bien se podría decir que ya se ha vuelto una costumbre el hecho de que algunos soldados utilizan a la población civil como blanco para “descargar su ira”.

Un ejemplo claro de la matanza de civiles por parte de tropas norteamericanos es la masacre que tuvo lugar en marzo de 1968 en el pueblo de My Lai, durante la guerra de Vietnam. Entonces, una compañía del ejército estadounidense, bajo la protección de otras dos divisiones, ingresó en el pueblo de My Lai en Vietnam para eliminar el llamado “Campamento número 48 del Frente de Liberación Nacional de Vietman”, pero no encontraron fuerzas enemigas. Sin embargo, la división comandada por el segundo teniente William Laws Calley abrió fuego indiscriminadamente contra los civiles, incluidos mujeres y niños. Cuando la noticia de la masacre salió a la luz, causó una gran conmoción en el mundo entero. Según la versión oficial estadounidense sólo hubo 128 muertos, sin embargo el número real alcanzaría las 500 víctimas.

No obstante, la masacre de My Lai parece no haber despertado la conciencia de la gente. El ejército de EE.UU., país que se autoproclama democrático, continúa perpetrando monstruosidades. Sin embargo, desde el punto de vista del ejército de EE.UU., no ha habido un cambio de postura. Mientras que las tropas estadounidenses continúen provocando guerras y mantengan bases militares en el extranjero, seguirá ocurriendo este tipo de bestialidades. La guerra contra el terrorismo abrió una etapa de masacres de civiles por parte del ejército estadounidense.

En contraste con la guerra sin contacto del gobierno de Clinton, la guerra antiterrorista de Bush supuso una lucha terrestre a gran escala que creó las condiciones para la matanza de civiles por parte de las fuerzas armadas. Ya a principios de la guerra contra el terrorismo hubo una gran cantidad de víctimas entre los civiles a causa de bombardeos “equivocados” enIraq y Afganistán, pero muchos ya se olvidaron porque las autoridades se encargaron de encubrir deliberadamente lo ocurrido. En la continua lucha contra el terrorismo a través de operaciones especiales, el asesinato de civiles se ha vuelto un lugar común, hasta el punto de que el contratista privado Blackwater disparó y mató a 17 personas en Bagdad con total impunidad.

Además de los disparos directos contra civiles, la mayoría de las matanzas se realizan a través de ataques aéreos. Sin embargo, nadie se hace responsable.

Tomando el ejemplo de la masacre de My Lai, el ejército se vio obligado a investigar al personal militar correspondiente, debido al escándalo mediático. De las 26 personas acusadas, 25 fueron puestas en libertad y sólo William Calley fue sentenciado a cadena perpetua. Sin embargo, luego de una apelación, la pena fue conmutada por cuatro años y medio.

La relación especial entre Afganistán e Iraq con EE.UU. es la de ocupado y ocupante. El hecho de que los países débiles se sometan a la hegemonía de las potencias es un fiel reflejo de la desigualdad en el seno de la comunidad internacional. Esta situación permite que la matanza de civiles continúe, y el ejército estadounidense no se haga cargo.

Según informó la prensa estadounidense el 16 de marzo, el culpable de perpetrar la matanza de 16 afganos el 11 de marzo, el sargento Robert Bales, ya ha sido sacado de Afganistán y se encuentra en custodia de los EE.UU. La posibilidad de que se lleve a cabo un juicio justo ahora no es más que un sueño. Por otro lado, el ejército estadounidense presentó un vídeo de seguridad como prueba de que la masacre fue cometida por una sola persona, lo cual contradice la versión afgana que apunta a más de un culpable. Esto demuestra una clara intención de encubrir la verdad por parte del ejército estadounidense.

Con la argucia típica de los países “gobernados por la ley”, EE.UU. dice que no entregará al culpable a la justicia local, argumentando que el sistema judicial afgano no es completo y carece de protección hacia los sospechosos. En realidad, el hecho de que los soldados estadounidenses hayan cometido tantas masacres contra la población civil ya no puede ser sujeto a la sistema penal ordinario, pues se trata de crímenes de guerra. Sin embargo los juicios contra criminales de guerra sólo se han realizado en los campos de batalla como los juicios de Nüremberg y Tokio.

¿Cuántos civiles murieron?


Bombardeo de Yugoslavia: más de 500 personas.


El bombardeo de la OTAN liderado por EE.UU. contra Yugoslavia en 1999 duró unos 78 días, y cayeron unas 80.000 bombas sobre una superficie de 100.000 kilómetros cuadrados.

Guerra de Afganistán: entre 6.000 y 9.000 personas.

Hay tres fuentes distintas para esta cifra. Profesores de la Universidad de New Hampshire consideran que la cantidad de civiles que murieron como víctimas de la coalición asciende a más de 8.300 personas. La organización “Human Rights Watch” sostiene que son más de 6.000 y las estadísticas de la Misión de Asistencia a Afganistán de las Naciones Unidas indica una cifra entre 5.500 y 6.500 personas.

Guerra de Iraq: más de 66.081 personas.

Según WikiLeaks, la cantidad de muertos se divide en cuatro categorías: 66.081 civiles, 23.984 “tropas enemigas”, 15.196 soldados iraquíes, 3.771 soldados estadounidenses y de la coalición. Se puede ver que la mayor cantidad de víctimas se cuentan entre la población civil.

En cuanto a la guerra libia, todavía no se tiene estadísticas certeras, pero se estima que cientos de personas murieron en directa relación con los bombardeos de la coalición. De esto se desprende que, desde la intervención militar en Yugoslavia, han muerto más de 80.000 civiles a causa de las guerras estadounidenses.

(Tomado de Pueblo en Línea, China)

Bloqueo contra nuestra Patria: EE.UU. ratifica política de condicionamientos sobre viajes a Cuba

WASHINGTON, 20 de marzo – Granma — El gobierno de Estados Unidos revalidó su política de negaciones en relación con los viajes de sus ciudadanos a Cuba, por medio de un nuevo edicto restrictivo del Departamento del Tesoro dirigido contra la nación antillana. 

La Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC), adscrita a la intendencia federal, amenazó con suspender la licencia de operadores que anuncien viajes a La Habana con sugerencias incluidas sobre recorridos turísticos.

En enero del 2011 el presidente Barack Obama certificó una relajación relativa en la prohibición de los contactos con Cuba, y permitió que compañías aéreas y agencias pudieran organizar viajes a la nación caribeña, pero solo con fines culturales y educativos.

No obstante, las primeras licencias no fueron otorgadas por la OFAC hasta seis meses después del consentimiento de la Casa Blanca y al mismo tiempo que la congresista conservadora Ileana Ros-Lehtinen solicitara al Tesoro medidas anticubanas más severas en este acápite legislativo.

Ya antes, el 25 de julio último, la OFAC aclaró que la flexibilización concedida por la Oficina Oval acerca de las visitas de estadounidenses a la nación antillana sería un error interpretarla como una promoción del turismo.

Un requisito es que cada viajero debe tener un itinerario completo de las actividades de intercambio educativo. La publicidad que parece desviarse de ese requerimiento pudiera ser objeto de verificación, advirtió esta semana el comunicado de la OFAC.

Es tiempo de que Estados Unidos examine y actualice sus políticas hacia Cuba, porque fallaron las mantenidas por Washington durante los últimos 49 años, subrayó recientemente un renombrado analista político en este país, el editorialista Mortimer B. Zuckerman citado por The New York Times. (PL)

Choques entre policía y pobladores en Aysén

SANTIAGO DE CHILE, 21 (ANSA) - Los dirigentes del movimiento social de la región austral de Aysén calificaron la noche del martes como "la peor" desde que se iniciaron hace un mes las protestas. 

    Los habitantes de las diferentes localidades intentaron impedir la llegada del nuevo refuerzo de fuerzas especiales de Carabineros que fue calificado de "manada de pitbull" por el líder social, Iván Fuentes.

    Las Fuerzas Especiales rodearon la sede de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, hacia donde escaparon los manifestantes para protegerse de la acción policial, pero Carabineros lanzó abundante gas lacrimógeno contra la sede gremial.

    Los dirigentes pidieron el "regreso inmediato" del Presidente Sebastián Piñera, quien llegó a Vietnam en una gira que lo tendrá fuera de Chile hasta el 31 de marzo.

    "El gobernante debe poner más cordura" dijo Fuentes en declaraciones a Radio Santa María y añadió que "nos atacan porque estamos defendiendo la dignidad de nuestras personas".

    El gobierno anunció un paquete de 71 medidas, que los dirigentes cuestionaron porque se dio a conocer por los medios de comunicación.

   (ANSA). MBA/JMG
21/03/2012 15:07 



Fabio Castillo: “El FMLN tiene que darse cuenta que nos hemos equivocado”

A criterio del abogado Fabio Castillo, ex secretario general del FMLN, es necesario que la comisión política del partido determine con celeridad, objetividad y humildad las razones por las que perdieron diputados e importantes alcaldías en las pasadas elecciones.

LA PÁGINA.COM.SV -  21 DE MARZO DE 2012 08:10 | POR JULIO CALDERÓN

Foto de DIARIO LA PAGINA/Archivo

¿Cómo ve los resultados electorales del FMLN?
Es difícil hacer un análisis a profundidad, pero desde luego que no fue un triunfo para el FMLN. Ha habido pérdidas muy dolorosas, cuatro diputados, alcaldías en las que no solo habíamos gobernado durante mucho tiempo, sino que las habíamos gobernado bien como Mejicanos, Soyapango, Apopa; y ha habido algunas alcaldías que ganamos, pero perdimos mucho caudal de votos. De tal manera que no lo puedo calificar como un triunfo para el Frente.
De todas maneras, tenemos 31 diputados que nos permiten impulsar el trabajo legislativo y participar en decisiones de aquellas resoluciones que necesiten de dos tercios de votos.

¿Qué habrá sucedido?
No sé, pero dicen los entendidos que es el desgaste gubernamental, lo cual me parece raro porque los ministerios que dirigen militantes del Frente han trabajado muy bien. Todos sentimos una gran decepción con respecto a cómo trabaja Casa Presidencial, pero los ministerios que dirige el Frente: allí incluyo a Salud, porque la doctora Rodríguez, la ministra, es una persona muy consciente, responsable, al igual que los dos viceministros, y ella no es del Frente: Relaciones Exteriores y Obras Públicas, que sí son gente del Frente, están haciendo un gran trabajo. Vemos también que ARENA puso al coronel Sigifredo Ochoa Pérez en el puesto 24, como relleno, pero quedó en cuarto o quinto lugar, quiere decir que la gente lo hizo como un reproche al Presidente de la República. Yo quedé como suplente en el puesto número tres, suplente de Norma Guevara.

¿Cómo podemos decir que es desgaste si el gobierno del FMLN tiene menos de tres años?
Depende de lo que se haga o deje de hacer en tres años, seis meses o en 20 años, así que eso sin duda para los entendidos ha tenido alguna incidencia en los resultados de la votación. A mí me gusta cómo ha quedado integrada la Asamblea. He dicho muchas veces que no quería, primero no creía, que el Frente ganara la mayoría de 43 diputados. Creo que debemos procurar intentar dialogar unos y otros para lograr algún tipo de acuerdo de interés nacional.
¿Y ante estos resultados electorales cree que esta es una oportunidad más para lograr ese acuerdo?
Espero en Dios. Durante muchos años el Frente ha hecho intentos de concertación y los gobiernos de ARENA no tomaron en serio nuestros intentos, salvo el gobierno del doctor Armando Calderón Sol, que siempre intentó buscar puntos de concertación, unos se lograron, otros no por culpa de ARENA y otros no se lograron por culpa nuestra.

La dirigencia del FMLN, tras los resultados que ya todos conocemos, anunció que entra en una etapa de revisión. ¿En qué cree que ha fallado el FMLN?
Indiscutiblemente en algo hemos fallado, no sé en qué pues no estoy en las estructuras de dirección del partido; lo importante es buscar las causas y corregirlas porque de lo contrario decir que aquí no ha pasado nada, que estos son vaivenes de la política no tiene sentido. Lo importante es corregir lo que podemos corregir, y lo que el Frente puede corregir son sus decisiones y sus propias actuaciones.
En consecuencia, es importantísimo para nosotros el que el Frente haga una evaluación objetiva de lo que ha pasado, de sus causas, de los que pueden ser errores y de lo que habrá que hacer. Vi una entrevista de televisión y le preguntaban a alguien de extrema derecha, que qué debería hacer el Frente, y el consejo es que nos hiciéramos de derecha, pero eso suena a locura.
El Frente, que tiene un firme postulado ideológico, tiene sus cartas de principios, no es eso lo que va a cambiar; en un momento que cambiemos los principios mejor es pasarse a otro partido. Lo que el Frente puede cambiar es las decisiones que toma dentro de la amplia gama de opciones que tiene, y la manera de ejecutarlas, porque a veces la decisión es correcta pero no se lleva a cabo bien.

¿Confía en que los resultados de ese análisis partidario serán en beneficio del partido y del país?
Nunca, cuando están involucradas las propias decisiones y la propia conducta, nunca se logra ser totalmente objetivos, pero la intención es ser lo más objetivos posibles.

Dicen los dirigentes del partido que harán los análisis de qué es lo que se tiene que mejorar, pero que la dirigencia actual se mantiene ¿Cómo ve eso?
Es la opinión de Norma Guevara y Roberto Lorenzana. Yo no quiero que se cambie la dirigencia por esto, pero no quiero excluir algunos cambios dentro de la dirigencia.

¿Y me puede decir nombres de cambios en la dirigencia?
No es que no haya pensado en eso, es que no quiero improvisar con nombres.

Usted tiene autoridad para hacer sugerencias a la dirigencia del FMLN, ¿qué les diría?
Vamos a aclarar: autoridad no tengo, tengo oportunidad de hacerlo. Pues mire, me pesca usted como dicen los deportistas… me pesca usted fuera de base. Pero la primera sugerencia es que procuremos hacerlo con la mayor objetividad posible, y la segunda es que procuremos analizar profundamente las causas para corregir nuestra actuación, y que lo hagamos con la mayor humildad posible. A casi nadie le gusta decir “me equivoqué”, pero en algo nos equivocamos y por nuestro propio bien y el de nuestro país tenemos que determinarlo.

¿Y el FMLN debe admitirlo?
Mire, el FMLN tiene que darse cuenta que nos hemos equivocado. No es obligatorio decirle a la gente “mire, nos equivocamos en esto”, pero es conveniente hacerlo. ARENA nunca dijo que se había equivocado, pero a Tony Saca lo acusó de corrupto, nunca dijo que los equivocados fueron ellos, que lo fueron, pero al menos sin decirlo buscaron corregir esos errores que se habían cometido y estuvo bien.

Doctor, ahora viene la carrera presidencial. ¿Cuáles son las características que debe tener el próximo candidato presidencial del FMLN?
Hay cosas que el Presidente debe tener y cosas que o debe tener. Las cosas que debe tener un candidato del FMLN es estar identificado plenamente con los principios del partido, no tenemos que andar llevando gente que a la hora buena decide actuar en contra de los principios del partido. Debe ser una persona con gran capacidad de administración, absolutamente honrada y decidida a luchar contra la corrupción.
Las cosas que no debe tener el Presidente: soberbia, no debe tener impuntualidad, ni amnesia para las promesas políticas, y creo que quisiéramos tener un Presidente que lleve una vida familiar ejemplar y que sea un modelo para el país.
Debe ser una persona que tenga militancia antigua en el FMLN y cuyos principios hayan sido sometidos a prueba. Apoyé a Mauricio Funes, pero he dicho públicamente que he ido al Muro de los Lamentos a lamentar, no me arrepiento pues voté conforme a lo que consideraba mejor en su momento, pero lamento haber cometido un error.

Dagoberto Gutiérrez nos dijo en entrevista que el FMLN mejor debe alejarse de Mauricio Funes, pues opina que les afectó en el resultado electoral…
Mira, creo que las cosas deben hacerse así: ni el pueblo ni el FMLN le firmó un cheque en blanco a Mauricio Funes, él se comprometió con el país y con el FMLN y debe cumplir. El Frente tampoco se comprometió a apoyar cualquier cosa que le ocurriera a Mauricio Funes. De ahora en adelante el Frente debe ir deslindando parte del programa de Frente y lo que son las ocurrencias de cualquier asesor técnico o político del presidente.

¿Qué debe incluir?
Las reformas constitucionales, el impulso a algunos grandes problemas del país: seguridad, educación, salud, vivienda e inversión. Con que se avance un poco aunque sea en uno de ellos.

Doctor, ¿qué opina de la reelección presidencial?
Muy mal. Yo soy enemigo de la reelección presidencial, es una tentación espantosa para la gente de izquierda y derecha. Soy opuesto a toda reelección, fundamental y categóricamente a la reelección presidencial. Ser presidente es una aspiración legítima de cualquiera, y en el caso de la postulación del presidente Saca para 2014 es legítima, no viola la Constitución, pero a mí no me parecería conveniente que el presidente Saca sea elegido para el nuevo período.

¿Y es necesario entrar a una revisión de los estatutos del Frente?
No creo, aunque hay cosas en los estatutos que no me agradan, soy enemigo de toda reelección, de todas, en cualquier cargo, menos en alcaldes que son indispensables se puedan reelegir para que den continuidad a las obras municipales; diputados es bueno que puedan reelegirse y estar en tres períodos consecutivos.

¿También en contra de las reelecciones de altos dirigentes?
De todos. La experiencia es una cosa maravillosa, pero la renovación y formación de nuevos cuadros, y la continuidad en el sentido que la gente que viene siga la labor es más importante todavía.

Laborando como bibijaguas


Por Andrés Gómez*


Al fin buenas noticias. La jueza Joan Lenard en su primera decisión humanitaria en el proceso que desde 1998 --ante su tribunal desde noviembre del año 2000-- se le viene siguiendo en contra de los Cinco, dictaminó positivamente a la petición de René González --cumpliendo desde octubre pasado al finalizar su condena de trece años de encarcelamiento, una nueva etapa de “libertad” condicional de tres años adicionales — de poder visitar en La Habana por dos semanas a su querido hermano Roberto, gravemente enfermo de cáncer.   

La visita de René a La Habana estará condicionada por un número de requerimientos a cumplir durante su viaje que las autoridades federales pertinentes le harán saber próximamente.  Esperemos que estas decisiones se la hagan saber a René prontamente para que pueda viajar a estar con su hermano lo antes posible.

Esta decisión por parte de la jueza Lenard facilita a darle movimiento a una situación -- la de los Cinco-- que ha estado trabada, muy trabada.  Ahora, en una segunda instancia, se hace viable que ésta se destrabe aún más, ya que es posible que el gobierno cubano atienda favorablemente, por razones humanitarias,  la petición al gobierno cubano de Alan Gross  para poder visitar en Estados Unidos, también por dos semanas, a su anciana madre, también muy enferma de cáncer.  

Fueron desestimadas las terminantes exigencias de la extrema derecha cubanoamericana, hechas a través de su más autorizada portavoz, la congresista Ileana Ros, presidenta del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes federal de no permitir la visita de René a Cuba a ver a su hermano enfermo: “de ninguna manera, de ninguna forma, de ningún modo”. La señora Ros, aunque no da el tipo de ser buena cocinera, se olía que algo que no era de su gusto y que se cocinaba tras bambalinas.  No se equivocó.

La decisión de arrestar y encausar a los Cinco por los delitos que fueron enjuiciados, juzgarlos en Miami, y seguir contra ellos un proceso judicial plagado de violaciones y decisiones arbitrarias por parte del gobierno de Estados Unidos, como es bien sabido, obedece a decisiones políticas. 

Y como también sabemos como caso político que es su solución tiene que ser una decisión política. También por razones de política este caso se ha convertido en uno extremadamente complejo.

Para facilitar desenmarañarlo los abogados de sus equipos de la defensa han continuando apelando sus casos por todos estos largos años, once largos años.  Manteniendo en pie los procesos de apelación hasta donde la ley lo permite, agotando todos los recursos disponibles, los abogados facilitan la toma de una decisión política por parte del gobierno federal, una que le dé solución al caso de los Cinco a través de los propios tribunales. Ahí la necesidad y el mérito del mantenimiento de los procesos de apelación.

Como también es imprescindible para encontrar la solución política al caso de los Cinco el trabajo cotidiano, disciplinado, perseverante, sacrificado de todas aquellas y aquellos  que forman parte de un pujante y creciente movimiento mundial que exige la libertad inmediata e incondicional de nuestros cinco hermanos.

Trabajo de hormigas –de incansables bibijaguas—  que con el resultado colectivo de sus esfuerzos presionan, como maldición gitana, al gobierno de Estados Unidos --por el costo mayor que le viene representando-- a darle la libertad a los Cinco.

Movimiento mundial compuesto de cientos de comités que existen en innumerable países en todos, menos uno, de los continentes del planeta; la excepción hasta ahora, que yo sepa, es la Antártida. Y en cada uno de estos países, hay decenas de ciudades en muchos de ellos, que realizan de manera continua esta noble tarea a favor de la libertad de los Cinco.  Que asimismo es tarea en contra del terrorismo.

Por ejemplo, en Estados Unidos, el Comité Internacional a favor de la Libertad de los Cinco, ha convocado para el mes de abril próximo una impresionante jornada bajo el nombre de Cinco Días por los Cinco, a celebrarse en Washington D.C. entre los días 17 al 21 de abril.  Destacadas personalidades estarán presentes, entre ellas, Miguel D’Escoto, Miguel Barnet, Nancy Morejón, Wayne Smith, Saul Landau, Piero Gleijeses, Stephen Kimber, Mavis Anderson y Salim Lamrani entre otros. Se hará trabajo de cabildeo en el Congreso; habrá una manifestación ante la Casa Blanca; conferencias tratando importantes asuntos; exposición de caricaturas de Gerardo; lecturas de poesía y proyección de documentales, entre otros eventos.

Aquí, en Miami, donde tienen sus cuarteles generales la contrarrevolución cubana y la continental, un grupo de abnegados seres humanos –cubanos, otros latinoamericanos y norteamericanos-- por largos, largos años laboramos con disciplina y sacrificio como parte de ese pujante y creciente movimiento mundial. Y lo hacemos perseverantemente, como buenas bibijaguas.

*Andrés Gómez periodista cubano residente en EE.UU. y director de  Areítodigital