lunes, 5 de marzo de 2012

SOCIALISMO. CAMINO O ENCRUCIJADA

SOCIALISMO: ¿CÓMO LLEGAR? 

Jorge Gómez Barata

Muerto Lenin y excluido Trotski, Bujarin, Zinóviev, Kamenev y otros cientos de integrantes de la vanguardia bolchevique, los debates teóricos, ideológicos y políticos al interior del socialismo cesaron durante alrededor de 80 años, tiempo más que suficiente para empobrecer la teoría revolucionaria hasta la indigencia.

Cualquier indagación o hallazgo que se apartara del canon era rechazado por “revisionista” y todo el pensamiento occidental, incluyendo el marxista era repudiado. Eso explica por qué las ciencias sociales en los países del socialismo real, a pesar de gastar multimillonarias sumas, reunir decenas de academias de ciencias sociales, institutos y centros de investigación, disponer de miles de doctores y publicar cientos de millones de ejemplares, no aportaron nada a la teoría y la práctica del socialismo.

  La explicación radica en el hecho de que la capacidad de innovación característica de la ciencia y del pensamiento avanzado, imprescindible para el progreso social y cultural, comienza en el momento exacto en que se trasciende lo establecido. Todo el que reta las verdades de una época no tiene necesariamente la razón, pero quien no lo hace se condena al estancamiento. Donde no haya libertad para dudar y para pensar diferente, tampoco existirán oportunidades para crear. 

Tanto Fidel como Raúl Castro, han reconocido “No saber cómo se construye el socialismo”; es probable que en 1921 cuando adoptó la Nueva Política Económica, Lenin hubiera llegado a la misma conclusión que luego fue compartida por Den Xiaoping y otros líderes socialistas a quienes les faltó tiempo, oportunidad o valor para confesar el equívoco. Tal vez no se trata de “saber cómo se hace”, sino de comprender que el socialismo “no es una sociedad que se construye”, al menos no en el sentido como los soviéticos creyeron que se hacía, sino un nivel de desarrollo que se alcanza. 

El malentendido no se resolverá mientras no se admita que entre la obra científica de Marx y aquello que luego se presentó como resultado de la aplicación de su teoría a la práctica y que mezcló la experiencia soviética con interpretaciones torcidas, que dieron lugar a conclusiones pseudo científicas que presuntamente servirían de base a la “construcción del socialismo”, existe una contradicción insoluble.

Para Marx el desarrollo histórico es un proceso básicamente sujeto a leyes, determinado por la economía y regido por una cierta dialéctica interna; todo lo cual se negó en el momento en que apareció la idea de que el curso de la historia de la humanidad podía ser corregido para “construir conscientemente otra sociedad”, empeño que podía equivaler a mudar de órbita al planeta.

En 1917, en una coyuntura histórica en la cual se juntaron: las consecuencias que para Rusia significó la Primera Guerra Mundial, el auge de la lucha política que condujo a la abdicación del zar y el establecimiento de un gobierno liberal en Rusia; así como la inconformidad y la rebelión de las masas rusas ante las nuevas autoridades por la penuria económica y el continuado envío de campesinos a los frentes, tuvo lugar la Revolución Bolchevique.

Lenin, que a la solidez de sus convicciones unía constancia y consagración ejemplar, talento y habilidades políticas excepcionales, capacidad para convocar y organizar, que le permitieron forjar una vanguardia política cohesionada, al frente de los bolcheviques, la más eficaz organización política de su tiempo, se hizo con el poder e intentó meter la historia por un atajo proclamando que la revolución concebida por Marx había triunfado.

No se trata de señalar que la proclama fue un error, sino de destacar la enorme confianza en sí mismo y en las potencialidades del pueblo ruso, necesarias para intentar que la voluntad suplante la historia y convertir un programa político avanzado en una especie de demiurgo, capaz de recrear la realidad.

Los hechos no avalaron su propuesta, ante la cual además se interpuso la hostilidad que guió la mano homicida de Fanny Kaplán, la contrarrevolución y la reacción imperial, la fatalidad que lo hizo enfermar y la muerte que le negó la oportunidad para conducir la rectificación que había concebido. El resto está descrito.

Una de las peores consecuencias de lo que se creyó era la teoría cuya aplicación conducía a la “construcción del socialismo”, facturada en la Unión Soviética y luego exportada y en algunos casos impuesta a los países del socialismo real, fue la mezcla de simplificación, determinismo y voluntarismo que condujo a la creencia de que, más o menos automáticamente, los cambios en la economía se reflejaban en la superestructura, incluso en la conciencia social.

Hoy se sabe que al estatizar la economía no necesariamente se socializa,  que el hecho de que la economía sea estatal no hace socialista al Estado y que no por proclamarse socialista un país lo es. 

Afortunadamente Marx es reconocido como un científico vigente y el socialismo como alternativa avanzada; lo nuevo y esperanzador es que ahora, quienes eligen ese curso no están obligados a observar la liturgia y pueden tomar distancia, incluso ignorar los estériles enfoques doctrinarios formados por dogmas y simplificaciones que hasta hace 20 años estuvieron vigentes. 

Nadie sabe a ciencia cierta cómo se construye el socialismo y ni siquiera se puede asegurar que tal formulación sea válida; en lo que hay certezas es que mientras más se progresa, se amplían los márgenes de justicia social, se acrecienta la participación, es menor la exclusión y el ambiente es más democrático, más cerca se está del socialismo. Allá nos vemos.

La Habana, 05 de marzo de 2012

POR QUÉ ES NECESARIO UN PLAN DE ACCION PARA MEJORAR LA SITUACION DE LOS NEGROS Y MESTIZOS EN CUBA


Por Esteban Morales
UNEAC
La llamada como  “Acción Afirmativa”, surgió, con particular fuerza, en los Estados Unidos, en el contexto o más bien, con posterioridad a la lucha por los derechos civiles, en los años sesenta.1
Cuando hablamos de Acción  Afirmativa, nos referimos a un conjunto de políticas sociales, que observando las diferencias “raciales”, étnicas o de color,  las tome  en cuenta y promueva  acciones para borrarlas o al menos equilibrarlas. Por cuanto el colonialismo y el neocolonialismo  engendraron  tantas desventajas estructurales  entre las personas de razas, etnias y  colores diferentes, que resulta ahora imposible eliminarlas, dentro del promedio de vida útil de una persona. Aun en Cuba, donde el promedio de vida es muy alto. Resultando que, de no aplicarse  este tipo de políticas mencionadas, muchos morirían antes de que pudieran ver eliminadas o siquiera equilibradas   las desventajas  que arrastran, las que  por demás,  tienden a  reproducirse.
En Cuba tenemos personas que por su color de la piel, o incluso otras, que  independientemente del  color, históricamente,  recibieron  un trato discriminatorio dentro  de la vida social cubana.
No había que ser negro  o mestizo en   la Cuba anterior a 1959,  para recibir un trato discriminatorio.  Denominados  blancos también eran discriminados, por pertenecer   a las llamadas clases bajas, pobres,  obreros y  campesinos pobres, fundamentalmente. La mujer negra,  en tal caso, sufría una doble y hasta triple  discriminación: la del hombre, la del sexo y la del color.
Pero la llamada  acción afirmativa debe ser reconceptualizada. Es decir, no considero se deba  entender ni aplicar esta,  como la elevación del color,  la raza  o la etnia  a la  categoría de privilegio, para  otorgar ventajas por el hecho de no ser blancos. Ello, dentro de la propia experiencia norteamericana,  expresado  por muchos, con toda razón, ha  tendido  a comportarse como una especie de “racismo a la inversa”.2 Aunque ello ha sido una  manipulación  del  real objetivo con que surgió la acción afirmativa.
Es decir,  al pasar  los años, después de su implantación,  junto a la Ley por los Derechos Civiles de 1964, sobre  todo  con posterioridad a la administración  de R. Reagan, la acción afirmativa es muy atacada y  se diluye dentro de un gran debate, que la va modificando  y eliminando paulatinamente.[1]
Muchos blancos en Estados Unidos, se quejan de que ellos no tienen el privilegio que la raza, el color o la etnia,  otorga a otros. Entonces surgen varias contradicciones.
1-Los blancos, que siempre han  ostentado el poder y la hegemonía social,   sienten que la van  perdiendo por no pertenecer a los grupos raciales preteridos.
2- Se incrementa el odio racial, bajo la forma de los llamados “grupos extremistas, facistoides”, como resultado de que aquellos que siempre fueron privilegiados por el color, ahora sienten que esos privilegios son otorgados a los que nunca los tuvieron.
3- La clase media negra en los Estados Unidos, en alta proporción, se opone a la acción afirmativa, a partir de que considerar que  esta los rebaja ante los blancos, a pesar de que muchos  negros,  por sus  propios esfuerzos,  han logrado equiparárseles. Sintiendo esa situación  como un lastre moral, cómo algo que conlleva el considerarlos inferiores a aquellos que históricamente los explotaron.
Esta última posición, implica también cierto grado de acomodamiento, al  olvidar  a  una masa importante de negros, la mayoría de esa población,  que  aun vive por debajo de la línea de  pobreza en los Estados Unidos.
Pero, como una resultante  del debate, aunque no existe  consenso al respecto, se reconoce ahora, que  la acción afirmativa, puede ser enfocada desde una perspectiva diferente.
Lo que más se ataca de ella es la preferencia. Es decir,  su modo inicial de aplicación, que consistía en dar preferencias a negros, hispanos y demás minorías, por  la raza, sobre la base de un   sistema de cuotas. Así apareció, con posterioridad  a 1964, el mecanismo de dar preferencia a ciertos grupos, sobre la base de  otorgarles  cuotas para empleos, ingreso en las universidades etc.
Tal mecanismo, traía como consecuencia  de que la raza deviniera  en criterio  para otorgar ventajas.
Es cierto que  no se justifica desde ninguna perspectiva,  que el trato preferencial basado en la raza, la etnia o el color,  llegue a institucionalizarse;  pero tampoco, es posible dejar de reconocer, que hay personas que debido a su  procedencia, padecen un conjunto de desventajas estructurales heredadas y   reproducidas por el sistema capitalista norteamericano,  que hay que tratar de ayudar a enmendar. Si es que se  desea  crear una sociedad equitativa, en la que todos sus miembros marchen hacia delante  con igualdad de oportunidades y posibilidades.[2]
Sin embargo, pensamos que la forma de solución del problema no es la cuota. Eso ya fue aplicado,  incluso  en Cuba, en el entorno de la segunda mitad de los años ochenta  y no dio resultado  .Luego, parece  no ser  la preferencia, otorgada de manera directa y sobre la base del color,  lo que  nos va a solucionar el dilema. Sino otro tipo de acción afirmativa, que sin dejar de reconocer las desventajas,  vengan de donde provengan,  no eleve estas  últimas a criterio de preferencia. Mucho menos, tratándose de  la raza.
A este, que  pudiera considerarse   nuevo  tipo de acción afirmativa se le conoce con el nombre de “Acción Afirmativa de Desarrollo”, por contraposición a la llamada “Acción Afirmativa de Preferencia”.
Mientras la “Acción Afirmativa de Preferencia”, que hasta no hace mucho  se aplicaba,  reconocía  la diferencia racial o étnica  y la tomaba  como parámetro para otorgar la cuota; la Acción Afirmativa de Desarrollo, no elude la necesidad de la  acción afirmativa, ni la diferencia,  pero tomando a esta ultima  entonces para realizar un tipo de política,  que trabaja sobre la desventaja  en el desempeño,   para mejorarlo y así ofrecer  al objeto de su acción, obrero, estudiante, etc., la posibilidad que les permite adquirir las  capacidades que les facilitan  ser evaluados por los parámetros comunes para todos los grupos .Se trata  entonces de una acción afirmativa que trabajaría para  reducir  las desventajas a cero,  para después evaluar el desempeño  según los parámetros  comunes establecidos.
Luego, partiendo de la necesidad de la acción afirmativa,  como instrumento que nos permite eliminar las diferencias heredadas y encontrar la equidad, su aplicación puede lograrse  si no elevamos las diferencias a la categoría de principio para asignar la preferencia, sino a principio para trabajar por  la   eliminación de la desventaja,  antes de que esta tenga que ser evaluada  .Es decir, se trata de ayudar  a los que tienen que ser evaluados, para que no lleguen a ese momento con las  desventajas  a cuestas.
 Pienso que vale la pena analizar si este tipo de acción afirmativa se adapta a las condiciones de Cuba. Tomando en consideración que la experiencia de los llamados  Trabajadores Sociales, aporto ideas sobre ella,   que hoy se aplican dentro de  la labor de solidaridad que Cuba realiza fuera de la Isla.
¿Pero  porque entonces  en la sociedad cubana actual, es necesario  poner en práctica algo similar a una acción afirmativa,  a  pesar de haber decursado más de 50 años con una política social, que persiguió  la injusticia y la desigualdad hasta los mismos bordes del igualitarismo?
En el caso de Cuba, en la que la esclavitud duró mucho (oficialmente hasta 1886) y en  la lucha por la independencia,  no triunfaron aquellos que querían una república “con todos y para el bien de todos”, a lo que le acompaño la intervención de Estados Unidos, durante todo ese periodo histórico,   la pobreza también siempre fue masivamente blanca, aunque  la riqueza nunca fue negra y así se mantuvo durante toda la república. A pesar de que dentro de esta última,  algo se avanzó, comparado con la etapa colonial esclavista.
En la masa   de los pobres, los negros y mestizos compartían la pobreza con los blancos, pero dentro de un contexto social en el que los propios blancos pobres, ejercían la discriminación racial y el racismo contra  aquellos que, en última instancia, desde el punto de vista económico,  eran sus compañeros de infortunio.
Es decir, el blanco, aunque pobre, tendía a sentirse superior al negro y lo discriminaba. Lo cual obedecía, a que, a pesar de ser pobre, se desenvolvía dentro de una dinámica social, que le permitía salir de la pobreza con menores  dificultades   que al negro .Tratándose de  un conjunto de razones, que sería muy largo  explicar, debido a las cuales,  el blanco poseía una movilidad social   muy superior a la del negro, que por lo general, nacía y moría en el solar.
Los negros y mestizos en Cuba, por su color, situación social y desventajas heredadas, de todo tipo, que tenían su trasfondo más lejano en  la esclavitud, sufrían doblemente, por ser pobres y por ser negros o mestizos, lo que los convertía en víctimas de una dual  discriminación.
Hoy en  Cuba, cierta  acción afirmativa, se ha dirigido a todos los pobres, con independencia del color de la piel .Por medio de una política social extraordinariamente humanista. Pero resulta imposible olvidar, que los negros y mestizos  son los más pobres, los que viven en peores condiciones, los que menos probabilidades tienen de aprovechar las ventajas de la política social humanitaria de la revolución, los discriminados por el color. Son además, los que menos remesas reciben y a los que les resulta más difícil conseguir un empleo en aquellos sectores de la economía más atractivos y mejor remunerados.
Cualquier blanco pobre puede ser discriminado, pero nunca lo será también por el color, lo cual aun es una realidad para  los negros y mestizos en Cuba. Aunque también existan los llamados “blancos de orilla”, aquellos que  son discriminados dentro del propio grupo racial blanco. Haciendo del racismo y la discriminación no solo un asunto contra los negros, aunque  si preferiblemente contra ellos, sino también  ejercido dentro de los propios negros y mestizos y entre los blancos, lo que lo convierte al racismo y la discriminación,  en una disfuncionalidad de toda la sociedad cubana.
Lamentablemente, son muchas las razones históricas y contemporáneas, por las cuales, negros y blancos y mestizos,  no son aun iguales dentro de nuestra realidad social. Son muchos  los lastres aun insuperados y muchas todavía las imperfecciones de nuestra sociedad actual, para poder afirmar que hemos llegado a la igualdad, con independencia del color de la piel. Evidenciándose  que la igualdad de derechos, sin dudas, existe en Cuba, pero  que la igualdad social es algo mucho más complejo y difícil  de alcanzar.
Aunque  se ha ejercido y deben  continuar  ejerciéndose acciones encaminadas a ayudar a todos los pobres a superar su situación,  en el caso de los negros y mestizos, deben desarrollarse acciones dirigidas específicamente a eliminar las desventajas adicionales, derivadas del color de la piel. Porque los blancos se hicieron pobres  dentro del proceso general de explotación colonial primero y capitalista después, que afectó a todos, a veces  con independencia del color de la piel; pero los negros, que vinieron como esclavos, eran todos pobres  al cesar la esclavitud y así permanecieron durante la república y aun no han podido, en su inmensa mayoría,  salir de esa situación. En ello,  la explotación colonial y capitalista, pero también el racismo y la  discriminación por el color,  han  tenido una gran responsabilidad.
 Por su parte, la república, no engendró el racismo, pero lo aprovechó muy bien, para explotar al negro,  hacerle  creer al blanco que era superior,  e inculcar las divisiones dentro de la clase obrera, basadas en el color de la piel.
No se trata entonces  de que en Cuba  elevemos el color de la piel a parámetro de privilegio, pues hay también una población blanca que necesita de acciones concretas destinadas a mejorar su situación, pero no hay dudas de  que la población negra y mestiza necesita,  con particular fuerza,  de acciones adicionales incluso,  encaminadas a eliminar las desventajas acumuladas durante siglos, derivadas del color de la piel. 3
Se trata entonces, de que hay personas en Cuba, que por ser negros o mestizos, les costaría más trabajo y les llevaría más tiempo  equilibrar  las diferencias con el resto de la población. La prueba más fehaciente de ello la tuvimos durante  la crisis económica de finales de los ochenta y principios de los noventa. Fueron negros y mestizos entonces, los que más se afectaron por esa crisis, debido a que estaban más lejos de haberse  consolidado  un nivel de vida.4Ello afecto incluso a sectores  negros y mestizos de la intelectualidad, que habían logrado hacerse de un aceptable nivel  de vida.
Entonces, la única forma de ir mejorando la situación antes apuntada, es tomarla en consideración, aplicando una política social, que partiendo de esas diferencias, ayude de manera especial a los que más atrás se encuentran  y esos,  en su mayoría, son negros y mestizos. No le llamemos a esa política “Acción Afirmativa”, para evitar confusiones y comparaciones no validas,  en el caso de Cuba, pero  tendría que ser,  sin duda, una política dirigida a equilibrar las diferencias que el color de la piel lleva implícito aun  en nuestra sociedad.
Como digo en mi artículo “Acción afirmativa: un asunto para el debate”, no comparto, ni creo que  la acción afirmativa, tal y como se ha conceptualizado y  aplicado en los Estados Unidos,  por muchos años, sea lo que se aviene a nuestras necesidades, pero hace falta acciones específicas, que sin elevar  el color a la categoría de privilegio, reconozcan   que el color de la piel es una desventaja, una variable de diferenciación social a tomar en consideración, para equilibrar  la situación de una parte importante de nuestra población. Es ese el único modo de equilibrar  puntos de partida tan diferentes, de los que llegaron como esclavos, prisioneros  en los barcos negreros, frente a los que vinieron, por propia voluntad,  buscando  una  fortuna,  que no pocas veces lograron.
Esas desventajas  sociales, económicas  e  incluso  culturales,  existen y el único modo de borrarlas es tomarlas en consideración,  partiendo de la aceptación de la existencia de desigualdades relacionadas con el color de la piel, para  desarrollar acciones encaminadas específicamente a eliminarlas. Es que  aunque fuesen  igualmente pobres, esa pobreza no es la misma para negros, blancos y mestizos.
Junio 11 del 2011.
 
1 Este articulo debe ser leído en combinación con mi otro trabajo “Acción Afirmativa: una invitación  al debate “, En el blog de Esteban Morales.
2 Para ver esa re conceptualización, consultar el artículo mencionado más arriba.
3 Siempre hemos criticado, que lamentablemente, nuestras estadísticas no reflejan esta situación con suficiente claridad,  impidiendo hacer análisis más objetivos sobre el particular .La  tendencia a no reflejar estadísticamente las diferencias raciales es algo que afecta seriamente  su investigación científica, así como  a  las  necesarias  especificidades  de la política social.
4 La crisis económica de la segunda mitad  de  los años ochenta y principios de los noventa, sirvió como un parte aguas  para esclarecernos de que el  racismo y la discriminación racial no se habían resuelto, ni su solución avanzaba a la velocidad que habíamos supuesto.
 


[1] William Clinton, durante su mandato, trato de evitar la eliminación de la Acción Afirmativa, promoviendo su impulso. Incluso lanzo la iniciativa llamada “Una sola América para el Siglo XXI”, la cual Bush hijo  sepulto en el olvido.

[2] No es seguro y esta mas bien comprobado lo contrario, que  a las elites de poder en los Estados Unidos les preocupe este problema.
 

COMUNICADO COORDINADORA SALVADOREÑA DE SOLIDARIDAD POR CUBA


COMUNICADO DE PRENSA

NOSOTROS, hermanos en Cristo; CEIPES, Coordinadora Ecuménica de las Iglesias de los /as pobres de El Salvador, Juventud Romerista, FUNDAMER,  UNIDAD CRISTIANA VIDA NUEVA PARA EL SALVADOR, RED DE COMUNIDADES ECLESIALES DE BASE (MORAZAN, SAN SALVADOR Y LIBERTAD),  COORDINACION CENTROAMERICANA OSCAR ARNULFO ROMERO, CORCA,  NIDIA DIAZ S.R.I FMLN, Y COORDINADORA SALVADOREÑA DE SOLIDARIDAD POR CUBA:

I.- “En nombre de la justicia Cristiana, señor Presidente de los  Estados Unidos de América: Sr. Barack Obama;  DEJE en libertad a los CINCO ANTITERRORISTAS CUBANOS: ANTONIO GUERRERO RODRIGUEZ, FERNANDO GONZALEZ LLORT, GERARDO HERNANDEZ NORDELO, RAMON LABAÑINO SALAZAR, RENE GONZALEZ”, Elevamos nuestra voz, este 5 de marzo de 2012, inspirados en las enseñanzas de Jesús Crucificado y en la Predica de la Voz de los Sin Voz,  enseñanza moral de  nuestro Pastor Mártir: Monseñor Oscar Arnulfo Romero, “el cual señalaría sin ninguna vacilación: la exigencia de libertad inmediata a estos 5 ciudadanos cubanos como la  DENUNCIA de la plaga de terror, sangre, bloqueo y agresión permanente a Cuba, por parte de elementos Estatales del gobierno de los Estados Unidos y de sus distintas administraciones, como la condena de las  estructuras Para-militares que operan con total impunidad en el territorio de EEUU, especialmente en MIAMI, donde los terroristas caminan libremente, como lo es el caso de Luis Posada Carriles”,

II.- Nuestra voz, como CRISTIANOS Y MOVIMENTOS SOCIALES, ante el mundo es de AMOR, JUSTICIA Y VERDAD; para las 3,448  vidas cubanas asesinadas; a los 2.099, Lisiados por el odio y la intolerancia, como nuestra voz de aliento para los familiares de las víctimas, y en un lazo de oración mundial  y movilización ecuménica por; los parientes de los 5 cubanos, como lo es el caso de Roberto Gonzales, hermano de René Gonzales, el cual está enfermo gravemente en Cuba, donde esperamos que el Fiscal General de los Estados Unidos Eric Holder, en un carácter justo, legal, humano y cristiano acepte la moción de René Gonzales para ir a visitarle 2 semanas debido a la gravedad de su enfermedad.

III.- En nuestras oraciones además; en el nombre de Dios y en oración  pedimos sabiduría,  salud y larga vida para el Presidente Venezolano Hugo Rafael Chávez Frías; el cual mediante una visión Cristiana humana, ha llevado pan, justicia e instrucción a su pueblo, llevando además a los demás pueblos del mundo la solidaridad cristiana de un buen samaritano.    

IV.- Agradecemos a Dios, por la salud y vitalidad de FIDEL CASTRO RUZ, autentico hermano, predicador de la justicia, y fidelidad del amor al prójimo. Gracias Dios padre por permitirlo tenerlo, no solo para Cuba, sino para el resto de América Latina. Dios le bendiga e ilumine siempre.

"Además les digo, que si dos de ustedes se ponen de acuerdo sobre cualquier cosa que pidan aquí en la tierra, les será hecho por Mi Padre que está en los cielos. Mateo 18:19

SAN SALVADOR, 5 DE MARZO DE 2012 PARROQUIA MADRE DE LOS POBRES, COMUNIDAD LA CHACRA

MI PADRE, MI AMIGO, MI CAMARADA

Por Julio Farfán

Este año 2012 nos trajo en febrero un año bisiesto y cual si fuera otro año común, hubiese pasado casi desapercibido sino me hubiera tocado a mí y los míos de forma directa. 

Fue este 29 de febrero a tempranas horas de la tarde que mi padre se ha marchado para siempre; no obstante deja para nosotros, sus conocidos y compañeros de lucha su hoja de vida llena de pasajes de rebeldía con aspiraciones de revolución y justicia social para nuestra patria y admiración activa para todo gesto solidario por los oprimidos en cualquier lugar del mundo. Si, Julio Farfán murió este 29 de febrero del 2012 lejos de su patria,  la cual tuvo siempre tan cerca de sus pensamientos y su corazón.

Nacido en Ahuachapán, hijo de Don Nacho Farfán un querido y prestigiado artesano, participo desde su temprana juventud en movimientos anti dictatoriales que lo llevan a enrolarse en 1944 junto a muchos jóvenes salvadoreños, que viajan y se arman en Guatemala e invaden por la parte occidental del país entablando fuertes combates en Ahuachapán y sus alrededores siendo muchos traicionados, abandonados por sus mandos y capturados en el Llano del Espino. Mi padre fue condenado en juicio sumario a ser fusilado por el golpista de la época  Coronel Osmin Aguirre. Solo la intervención providencial de Monseñor Luis Chávez y Gonzales, quien a petición de algunos padres y familiares, imploro clemencia al dictador, paró los fusilamientos salvando al grupo de condenados que sería fusilado en la madrugada. Julio celebro en esta oportunidad sus dieciocho años en la cárcel. 

Esta experiencia en lugar de amilanar su espíritu lo crece y lo lleva a participar en cuanta actividad opositora se desarrollara contra los regímenes dictatoriales de nuestra patria en el siglo XX; esto lo acerca al activismo cercano al Partido Comunista de El Salvador, con quien se identifica, participa y de quien por el resto de su vida se considero parte y militante.
  
Ya en los años 60s del siglo XX participa mi padre del esfuerzo del PC por legalizar un instituto político, participando en la terna que solicita la legalización de El Partido Revolucionario Abril y Mayo (PRAM); esfuerzo fallido, así como posteriormente la reactivación del Partido Acción Renovadora (PAR) al cual para identificarlo en su nuevo rol, se le identifica como  PAR Nueva Linea. El PR 9 de Mayo, la UDN y posteriormente el FMLN tuvieron en Julio Alfredo Farfán al activista y militante consecuente en cada momento y época en los cuales sufrió a la par de muchos camaradas en repetidas ocasiones,  cárcel y exilio. 

No puedo en pocas líneas relatar todo el quehacer, participación y aporte de mi padre durante su vida, que desde su esfuerzo personal, participo del esfuerzo de cientos y miles de compatriotas que aun hoy estamos convencidos que continuamos la brega por construir una patria con mejor porvenir para las próximas generaciones, lo que si puedo asegurar es que fue él quien me inculcara el verdadero amor a la patria y que la entrega revolucionaria  era la mejor forma para demostrarla. Por todo eso, acompañando el dolor de la partida de mi padre, también se me ha ido un camarada que deja detrás de él un ejemplo de vida en donde como todo ser humano estuvo lleno de aciertos y desaciertos; pero que naturalmente su ejemplo de vida estuvo marcada por su convicción y aspiración de que uniendo el esfuerzo de los revolucionarios salvadoreños, una patria con verdadera justicia social es posible.

Vaya entonces para mi padre, amigo y camarada un hasta siempre con la convicción que sus sueños, que seguirán siendo los míos y los de cientos y miles de salvadoreños, son posibles.

Julio Enrique Farfán Albizuri

Lunes, 05 de Marzo de 2012

Santos anuncia viaje a Cuba, verá a Chávez y Castro

EDH --  AP  Lunes, 5 de Marzo de 2012

El presidente Juan Manuel Santos viajará el miércoles a Cuba para entrevistarse con los mandatarios de Cuba Raúl Castro y de Venezuela Hugo Chávez.

Santos dijo en una breve declaración ante reporteros en la casa de gobierno que el propósito de su visita de un dí­a a La Habana es tanto hablar con Castro sobre una eventual participación de Cuba en la venidera Cumbre de las Américas, que se realizará en Colombia en abril, como conversar con Chávez sobre acuerdos comerciales bilaterales pendientes por firmar.

Chávez se encuentra desde el 24 de febrero en Cuba, donde le extirparon un tumor canceroso.

ADIMARK: PIÑERA SIGUE EN 33% Y GOBIERNO BAJA A 31% POR EFECTO AYSÉN

Descenso del Gobierno es atribuido a las movilizaciones en el sur, donde el Presidente “ha mantenido notoria distancia”, indica la encuestadora. En los primeros 24 meses en La Moneda, Piñera promedia un 42% de apoyo, 4 puntos menos que Bachelet a la misma altura de su mandato.


Lunes 5 de marzo de 2012| por Nación.cl - foto: Agencia Uno

El Presidente Sebastián Piñera marcó un 33% de aprobación en la encuesta Adimark de febrero, manteniendo así  el nivel de apoyo con el que inició el 2012. Su gestión es desaprobada por un 58%, subiendo un punto el rechazo desde el sondeo anterior.

En cuanto al Gobierno en su conjunto, la aprobación disminuye a 31% y desaprobación sube a 61%. En la medición de enero pasado, la adhesión alcanzaba un 35%  y la desaprobación el 59%.

Según Adimark, el empeoramiento de los números del Gobierno se puede atribuir al inicio de las protestas y demandas  ciudadanas en la región de Aysén, donde el Presidente Piñera “ha mantenido notoria distancia”.

Respecto al resultado de Piñera, la encuestadora comenta que la estabilidad en su adhesión, que se registra desde noviembre pasado, “coincide con el período de receso del movimiento estudiantil, el cual, como lo ha mostrado esta serie de mediciones, tuvo un altísimo costo en términos de opinión pública para el Gobierno en el invierno pasado”. Cabe recordar que el Mandatario llegó a un mínimo histórico de 27% en agosto pasado, en pleno auge de las movilizaciones.

BALANCE DE 2 AÑOS DE GOBIERNO

Completados 24 meses en el poder, Adimark destaca que Piñera tiene un promedio acumulado de 42%de adhesión:  50% entre marzo 2010 y febrero 2011, bajando a un 34% entre marzo 2011 y febrero 2012.

Al hacer el ejercicio de comparar con el Gobierno anterior, la encuestadora destaca que Michelle Bachelet acumulaba un aprobación promedio de 46% al cumplir su segundo año en La Moneda.

Al analizar año por año, “en el primer año se observa un empate (ambos mandatarios reciben un 50% de evaluación promedio), mientras que en el segundo año Piñera cae a un 34%, mientras la Presidenta Bachelet, que también cae respecto a su primer año, logra una evaluación de  41%”, precisa.

ATRIBUTOS DE PIÑERA 

Piñera mejora en atributos como “Activo y enérgico", que sube a un 59% desde el 55% de enero pasado. En “Capacidad para enfrentar situaciones de crisis” anota 57% y por “capacidad para solucionar los problemas del país” con 52%.

El atributo “respetado por los chilenos” sube 3 puntos y se ubica en 43% de evaluaciones positivas.

En contrapartida, el ítem “es creíble” registra 39% seguido por “genera confianza” con 38% y por “querido por los chilenos”, que sube 2 puntos, hasta un 38%, cierran la lista.

AREAS DE GESTIÓN 

Por áreas de gestión, un 53% aprueba los resultados en “empleo”, 8 puntos más que en enero pasado (45%), y transformándose en la cifra más alta en esta materia durante toda la administración Piñera.

Por contraparte aparece el transporte público,  cuya aprobación cae a un mínimo de 15% en Santiago, donde se verificó en febrero un aumento en el valor de los pasajes, y un 23% a nivel nacional.  

Al cumplirse 2 años del terremoto del 27 de febrero de 2010,  “se observa una tendencia a la mejoría en estos indicadores en los últimos meses”, en especial en las zonas más afectadas como la VI, VII y VIII regiones. A nivel nacional, un 43% aprueba la “ayuda a las personas afectadas por el terremoto” y un 39% aprueba la reconstrucción.

FICHA TECNICA

La encuesta fue aplicada entre el 3 y el 29 de febrero. Fueron entrevistadas 1.111 personas, 505 en Santiago y 606 en regiones.

El estudio tiene un  margen de error de +/- 3,0 % con un 95% de confianza.
 


ANDRADE POR ADIMARK: “ESTE GOBIERNO TERMINÓ SIENDO UN FRAUDE”


El timonel socialista releva la falta de confianza y credibilidad en el Presidente y su Gobierno. “Quienes votaron por Piñera esperaban muchas cosas”, señaló.


Lunes 5 de marzo de 2012| por Nación.cl - foto: UPI (Archivo)

La frustración de quienes esperaban más del gobierno de Sebastián Piñera es la causa que no permitiría despegar en la aprobación ciudadana que refleja la encuesta Adimark, según el presidente del PS, diputado Osvaldo Andrade.

En febrero, Piñera se mantuvo con 33% de aprobación y aumentó un punto de rechazo, en tanto el Gobierno en su conjunto bajó de 35 a 31% en aprobación, y el rechazo creció de 59 a 61%.

“El problema es que este Gobierno terminó siendo un fraude, se esperaban muchas cosas, quienes votaron por Piñera esperaban muchas cosas. No es casual que hoy sea mucha la gente que se siente defraudada por la gestión del Presidente en particular”, dijo Andrade.

A su juicio, “no es casual que aquello en lo que es más dura la ciudadanía respecto al Presidente sea la confianza y la credibilidad, es decir que aquellos que se suponían eran los grandes atributos de Piñera y que lo llevaron a ganar las elecciones, se han desmoronado”.

El timonel socialista insistió en que esto genera “un problema político para Chile y también para enfrentar la conflictividad social, porque para ello se requiere mucha legitimidad”.

Asimismo, destacó que “las instituciones en general mantienen una desaprobación constante, las coaliciones mantienen un nivel de desaprobación constante. La gente se reconoce más de oposición que de gobierno, claramente”.

En cuanto al alto rechazo a la Concertación (70%), sostuvo que se refuerza “la necesidad de enfatizar una oposición que fiscalice férreamente pero que al mismo tiempo esté en disposición de colaborar con aquellas cosas que son importantes para el país  y para los chilenos”.

Andrade dijo recibir las cifras “con una dosis importante de humildad” porque “cuando se está en ese nivel de desaprobación, es evidente que uno tiene que darse cuenta y pensar en los múltiples errores que se han cometido”.

En este sentido, planteó que el conglomerado debe “recuperar la confianza, haciendo la pega que la política indica que hay que hacer”.

Apuntó que “este año va a haber una gestión de Gobierno muy importante en los primeros 6 meses y después entramos en la mecánica electoral, lo que incide objetivamente en acciones de distinta naturaleza y tenemos una particular preocupación por la gestión de Gobierno en materia de aspecto sociales vinculados con las elecciones. Tenemos la impresión de que el Gobierno va a insistir en dejar abiertos muchos aspectos de la agenda legislativa para que haya mucha arbitrariedad en la asignación de recursos”.