domingo, 19 de febrero de 2012

IRAN - ISRAEL: LA GUERRA IMPROBABLE


Jorge Gómez Barata

Sería difícil definir si las concentraciones aeronavales de Estados Unidos en el golfo Pérsico, el Océano Indico y el mar Arábigo son para amenazar a Ahmadineyad o para contener a Netanyahu.

Se conoce que las posibilidades militares de cualquier país se sustentan en tres variables: capacidad para atacar, resistir y contraatacar. Israel puede atacar a Irán pero tal vez no pueda paralizarlo ni impedir su réplica que puede ser contundente.

Estados Unidos y Rusia son los países militarmente más poderosos porque a sus enormes capacidades de ataque basadas en fuerzas coheteriles y aeronavales estratégicas y grandes ejércitos mecanizados, suman una invulnerabilidad derivada de eficaces sistemas defensivos, capacidades industriales y poblaciones que les permiten recuperarse de los golpes iniciales, reproducir los medios perdidos y cubrir las bajas.

La profundidad estratégica del territorio de la Unión Soviética (22 millones de kilómetros cuadrados) anuló la estrategia alemana de “guerra relámpago”, estiró hasta lo insoportable las líneas de abastecimiento e hizo imposible la retirada. El dilema del Alto Mando Alemán, no era sólo cómo tomar las ciudades soviéticas sino llegar a ellas. Protegido por los océanos Atlántico y Pacífico, Estados Unidos, estuvo siempre fuera del alcance de Alemania y de Japón.

Entre otras cosas, soviéticos y norteamericanos ganaron la guerra porque fueron capaces de producir más barcos, tanques, aviones, y submarinos y de movilizar más hombres de los que alemanes y japoneses podían destruir o matar. La bomba atómica se fabricó a diez mil kilómetros de donde fue lanzada, en Nuevo México, un lugar inaccesible para el enemigo. Los tres artefactos atómicos utilizados costaron 2000 millones de dólares de entonces, cifra que sólo Estados Unidos podía gastar.    

Israel no tiene nada parecido a esas posibilidades. Con una extensión de 21 946 km² y un territorio donde la mayor distancia entre una frontera y otra es de poco más de 100 kilómetros y la menor de diez, sin bosques, grandes ríos  ni elevaciones que sirvan como obstáculos naturales que favorezcan su defensa y costas al Mediterráneo, es un territorio vulnerable.

Si bien el Estado judío ha suplido sus carencias con unas fuerzas armadas, aunque relativamente pequeñas, extraordinariamente motivadas, excelentemente entrenadas, con impresionante movilidad y dotadas con los más modernos armamentos suministrados en cantidades ilimitadas por Estados Unidos lo cual, unido a una doctrina militar ofensiva y a una eficaz capacidad de intimidación, le ha proporcionado un empuje impresionante y una enorme sagacidad para explotar el éxito. No obstante, Israel carece de aquello que los militares llaman profundidad estratégica.

Las fuerzas amadas de Israel han probado ser competentes para realizar operaciones relámpago en sectores terrestres, avanzar sobre sus adversarios con enormes masas de blindados, infantería mecanizada y miles de bocas de fuego con total dominio del aire, arrollando ejércitos árabes mal preparados con mandos incompetentes y escasamente motivados.

Lo nuevo es que ninguna de esas posibilidades son utilizables en una guerra contra Irán, situado a 1500 kilómetros y con tres estados de por medio y a donde habría que entrar por mar o aire para librar una lucha en teatros lejanos y soportar bajas que pueden sumar decenas de miles de hombres.

Anulada su mejor arma, que son las tropas terrestres mecanizadas, Israel subordinaría todo el éxito de sus operaciones contra el país persa a la eficacia de su aviación que, carente de portaviones, está obligado a operar desde aeródromos distantes más de mil kilómetros a los que deberá ir y regresar volando por encima de tres países presuntamente hostiles donde tal vez no encuentren fuego antiaéreo, aunque tampoco ninguna colaboración.

A todo ello súmese la actividad de Hamas, Hezbolá, la Organización para la Liberación de Palestina en su retaguardia y nadie debe omitir el hecho de que si Irán es capaz de resistir la embestida inicial y conservar capacidad para contragolpear, Jordania, Arabia Saudita, Siria e incluso Egipto pueden verse tentados a saldar viejas cuentas.

Definitivamente, sin Estados Unidos involucrado a plena capacidad, la guerra de Israel contra Irán no será fácil ni breve y el pronóstico es reservado. Tal vez en una escala mínima, la certeza de la destrucción mutua asegurada contenga los aprestos bélicos y den un chance a la paz. Falta que hace. Allá nos vemos.

La Habana, 19 de febrero de 2012

Representantes de EU se reunirán con Netanyahu

Tomado de Informador.com.mx
El asesor de Seguridad, Tom Danilon,se entrevista esta noche con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu (foto). ARCHIVO

JERUSALEN, ISRAEL (19/FEB/2012).- Estados Unidos intensificará sus contactos con Israel para impedir un ataque sobre Irán, convencidos en Washington de que ambos gobiernos no están en línea sobre cómo proceder y temer una acción imprudente del Ejército israelí.

El asesor de Seguridad Nacional, Tom Danilon, y del jefe de Inteligencia Nacional, James Kleper, llegan como enviados personales del presidente estadunidense Barack Obama para asegurarse de que Israel entiende que no es conveniente un ataque.

Danilon se entrevista esta noche con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el lunes tiene programada otra reunión con el ministro de Defensa, Ehud Barak.

El diario Yediot Aharonot dijo que el enviado, que llegó la víspera, tratará de convencer a Israel de dar a la comunidad internacional un "período de prueba" para ver que las duras sanciones impuestas a Teherán surten efecto y estudiar la seriedad de la petición de Irán a la Unión Europea, la semana pasada, de abrir conversaciones.

La Casa Blanca adelantó que su asesor de Seguridad Nacional llegó con una agenda de "asesoramiento de rutina" al más alto nivel entre EUA e Israel, y como parte "del compromiso de EU con la seguridad de Israel".

Entre los temas que tratará con Netanyahu está Irán, el más importante pero también abordarán a Siria, donde las revueltas populares acumulan ya miles de muertos en una represión oficial que no parece tener fin, así como otros asuntos regionales.

Para reforzar la coordinación y atar bien los cabos, también visitará Israel en los próximos días el jefe de la Inteligencia Nacional estadunidense, con el objetivo de establecer comunicación fluida entre los organismos de los dos países y analizar juntos la situación.

Estados Unidos teme que Israel no ha entendido bien la situación y que Washington prefiere que por ahora no lance un ataque, dijo el general estadunidense Martin Dempsey, jefe conjunto del Estado Mayor, en una entrevista este sábado con CN.

Consideró que Israel tiene probablemente los medios para causarle daño al programa nuclear de Irán pero sólo para retrasarlo durante dos años.

"Algunos de los objetivos están fuera de su alcance", señaló sobre la limitada capacidad de Israel.

Estados Unidos considera que si ese país ataca se pondrá en peligro la estabilidad en toda la región y que sus fuerzas pueden ser blanco de ataques en el Golfo Pérsico y en Afganistán.

Dempsey estuvo en Israel el mes pasado como parte de los contactos que ambos países mantienen últimamente en relación con el tema de Irán y después de que en occidente haya convencimiento de que el ataque no está muy lejos.

Los contactos de alto nivel incluyen también una visita a Estados Unidos dentro de dos semanas de Barack Obama, y el mes que viene otra de Netanyahu, que se reunirá con el mandatario estadunidense en la Casa Blanca.

Las diferencias de posturas entre los dos gobiernos se basan en que Washington dice tener información acerca de que Teherán aún no ha tomado la decisión de crear una bomba nuclear, mientras Israel no quiere llegar a esa posibilidad.

"Creo que no está claro (que Irán vaya a armar una bomba), y sobre esa base es prematuro decidir cuál es el momento más óptimo para una acción bélica", dijo Dempsey en la entrevista con CN.

También Gran Bretaña, cuyo gobierno es uno de los que encabeza las recientes sanciones adoptadas en la Unión Europea contra Irán, lo ve como "poco inteligente".

"Creo que Israel, como todo el mundo, debe dar una oportunidad verdadera a las sanciones adoptadas", dijo en entrevista con BBC el canciller británico, William Hague. 

Desmienten asesinato en prisión de periodista pro Gaddafi


La periodista libia apareció por última vez ante las cámaras de televisión el 30 de diciembre de 2011. (Foto: Archivo)

teleSUR  -  19 de Febrero de 2012

Según información de medios locales, el asesinato de Misrate, de 31 años de edad, tuvo lugar el pasado 17 de febrero, día del primer aniversario del levantamiento contra Gaddafi. Sin embargo la Fiscalía ha desmentido la información.

El canal de televisión Al Arabiya informó este domingo que la conocida presentadora de televisión libia Hala Misrate fue hallada este domingo muerta en una prisión de Trípoli, capital de Libia y extraoficialmente acusaba a las denominadas brigadas "revolucionarias" de ser las responsables del asesinato de la periodista, . Sin embargo, la Fiscalía general de Libia desmintió este domingo versiones de medios de comunicación según las cuales habría sido asesinada en prisión la periodista.

En una entrevista con la cadena de noticias árabe Al Yazira, el fiscal Abdulaziz al Hasadi, dijo no saber quién puso en marcha los rumores, y aseguró que Misrate estaba siendo "interrogada".


Según información de medios locales, el asesinato de Misrate, de 31 años de edad, tuvo lugar el pasado 17 de febrero, día del primer aniversario del levantamiento contra Gaddafi.

La periodista apareció por última vez ante las cámaras de televisión el 30 de diciembre de 2011.

En la secuencia podía vérsela en silencio, sujetando con las manos una hoja con la fecha indicada y con el rostro lleno de moretones. Los espectadores suponían que podrían haberle cortado la lengua. Después de aquello nadie supo nada de ella hasta que informaron sobre su asesinato, reportaron los medios.

Hala Misrate se une a otras víctimas de la violencia cometida por las milicias que, tras la caída y muerte de Gaddafi, dominan el país.

En la noche de este sábado, en un discurso televisado el primer ministro del gobierno de transición, Abdul Rahim AlKib, instó a los armados a registrarse en el Ministerio del Interior o en el Ejército.

“Si ustedes no ocupan los puestos más importantes de la policía y el Ejército, quedarán libres para elementos menos leales a la nación que ustedes”, dijo.

Hasta la fecha se han registrado en el Ejército unas cinco mil personas que el pasado año atacaron a las tropas de Gaddafi.

En tanto, en la sureña ciudad de Al Kufra, se han registrado este fin de semana combates entre miembros de las brigadas y los seguidores de Gaddafi. Este sábado, producto de estos enfrentamientos, fallecieron dos hombres, una mujer y un niño.

Varias ONG denunciaron recientemente violaciones de los derechos humanos por parte de esas milicias, nacidas de las brigadas de excombatientes rebeldes.


Lula es el gran protagonista del Carnaval

El ex presidente de Brasil, en reposo por su tratamiento contra el cáncer, estuvo presente en decenas de imágenes y disfraces de las escuelas de samba de San Pablo. Incluso grabó un vídeo que fue exhibido durante la fiesta

Tomado de Infobae.com


Luiz Inácio Lula da Silva, que continúa su lucha contra el cáncer de laringe, no pudo acudir al desfile de homenaje a su figura organizado por la escuela Gavioes da Fiel, en la segunda noche de desfiles de las escuelas de samba de Sao Paolo.

En el vídeo, el ex mandatario señala que la presentación de Gavioes da Fiel, formada por seguidores del club de fútbol Corinthians, del cual él es hincha declarado, homenajea "a todos los brasileños que tuvieron que afrontar dificultades, salir de la tierra natal y trabajar duro para construir un país más justo". Vea el video:

Entre las carrozas y disfraces alusivos a su figura, llamó la atención la batería (banda de músicos) de la escuela que, usando barbas postizas para representar a Lula, vistieron como obreros, en la primera parte del desfile, y como presidentes, en la segunda, para simbolizar su ascensión en el escenario político brasileño.

En la última carroza, delante de la pantalla que repetía el mensaje grabado por Lula, su esposa Marisa Leticia y el presidente del Corinthians, Andrés Sánchez, cerraron el homenaje.

Astros de la música popular brasileña, como Caetano Veloso y Gilberto Gil, compartieron escenario en la fiesta de la escuela de Aguia de Ouro, que dedicó su desfile a la Tropicalia, el movimiento cultural que surgió en Brasil en los años 60. Ambos artistas estuvieron acompañados por Cauby Peixoto y la rockera Rita Lee, en una carroza que recordó los festivales de ese género musical.

En el primer carro de la escuela, que evocaba al Brasil país tropical, repleto de indios y papagayos, desfiló Helô Pinheiro, la musa que inspiró a Tom Jobim para componer la célebre canción 'Garota de Ipanema', de cuya primera interpretación en público se cumplirán 50 años el próximo agosto.

La cultura también estuvo reflejada en el desfile de Mocidade Alegre, dedicado al escritor Jorge Amado con motivo del centenario de su nacimiento.

La segunda noche de desfiles en Sao Paulo la abrió Dragones da Real, escuela que debutó en la máxima categoría del carnaval con una presentación en la que homenajeó a todas las madres, desde la madre naturaleza hasta las madres adoptivas.

La velada, que se prolongó hasta las primeras horas de la mañana de este domingo, incluyó además a la escuelas Pérola Negra, con un tema dedicado a la ciudad de Itanhaem, en el litoral del estado de Sao Paulo, con motivo de los 480 años de su fundación.

Completaron el desfile Unidos de Vila María, con un tema dedicado a las manos como instrumento de creación divina y artística, y Tom Maior, que hizo una presentación inspirada en la paz a los hombres de buena voluntad.

Después de dos noches de desfiles en Sao Paulo, la batuta de los desfiles la toma Río de Janeiro, donde entre esta noche y el amanecer del martes se presentarán las principales escuelas del carnaval carioca.

Irán frena venta de petróleo a Gran Bretaña y Francia

Parece una represalia por una decisión tomada por la UE de detener las importaciones de crudo de Irán por su cuestionado programa nuclear.

Reuters 
LaJornada 19/02/2012 08:59

Teherán. Irán dejó de vender crudo a empresas británicas y francesas, dijo un portavoz del Ministerio de Petróleo de la república islámica en el sitio en internet de la cartera.

"La exportación de crudo a las empresas británicas y francesas se ha detenido (...) vamos a vender nuestro petróleo a nuevos clientes", dijo el portavoz Alireza Nikzad.

Recorte a las exportaciones

Parece una represalia por una decisión tomada en enero por la Unión Europea de detener las importaciones de crudo de Irán el 1 de julio por su cuestionado programa nuclear, el cual occidente asegura que está destinado a la construcción de bombas atómicas, algo que Irán niega.

El ministro de Petróleo de Irán dijo el 4 de febrero que el estado islámico recortaría sus exportaciones de crudo a "algunos" países europeos.

"Tenemos nuestros propios clientes (...) Los reemplazantes de estas empresas han sido consideradas por parte de Irán", dijo Nikzad. La Comisión Europea dijo la semana pasada que el bloque no se vería afectado si Irán frenaba las exportaciones de crudo, ya que tenían suficientes reservas para satisfacer sus necesidades por alrededor de 120 días.

Fuentes de la industria dijeron el 16 de febrero que los principales compradores de petróleo de Irán en Europa estaban haciendo recortes sustanciales al suministro de ese país en los meses previos a las sanciones de la Unión Europea, reduciendo para marzo los flujos hacia el continente en más de un tercio, o más de 300 mil barriles diarios. La francesa Total ya dejó de comprar petróleo iraní, que está sujeto a nuevos embargos de la UE.

Fuentes del mercado dijeron que Royal Dutch Shell ha reducido drásticamente sus pedidos desde la república islámica. Entre las naciones europeas, la endeudada Grecia está más expuesta a la interrupción del petróleo iraní.

Baja en el suministro

Irán suministró más de 700 mil barriles por día (bpd) a la UE más Turquía en el 2011, dijeron fuentes del sector.

A comienzos de este año las importaciones se habían bajado drásticamente a alrededor de 650 mil barriles por día, ya que algunos clientes redujeron sus pedidos previniendo una prohibición de la UE. Arabia Saudita dice que está preparado para suministrar petróleo a los países que lo necesiten, algo que Irán ha criticado.

Irán dijo que el recorte no tendrá impacto en sus ventas de crudo, y advirtió que las sanciones sobre su petróleo van a aumentar los precios internacionales.

Otra nueva advertencia a los provocadores del Movimiento Democracia

Percy Francisco Alvarado Godoy

Nuevamente el  Movimiento Democracia, dirigido por el terrorista Ramón Saúl Sánchez, anunció en Miami el montaje de otra provocación frente a las aguas juridisccionales de Cuba, precisamente durante la visita a nuestra Patria del Papa Benedicto XVI.

Aunque Ramón Saúl Sánchez, portavoz del grupo, declaró a El Nuevo Herald que su show mediático no constituye una  provocación, "sino como un esfuerzo pacífico y solidario", por cuanto se les "impide estar presentes en este acto religioso por sus propias políticas”, le debo aclarar que Cuba no ha impedido a persona alguna residente en el exterior asistir a tan magna cita. Desde luego, no asistirán aquellos terroristas y provocadores que han agredido a nuestro pueblo durante más de 5 décadas y que son, precisamente, los que se escudan detrás de este malsano proyecto. No asistirán, desde luego, por sentirse culpables y merecedores de un enjuiciamiento en Cuba por los crímenes que han cometido contra nuestro pueblo y por miedo a ser confrontados por nuestra legislación vigente.

No asistirán, porque no les anima un sincero sentimiento de acercamiento hacia nuestro pueblo, aquellos que acompañarán al "almirante de pacotilla en este nuevo y peligroso montaje anticubano. No asistirán aquellos a los que hemos denunciado en días recientes, como promotores de acciones violentas y provocadoras, los que tenemos plenamente identificados.

No asistirán porque son sabedores que su intención política contraviene nuestros preceptos constitucionales y asumen el burdo y falso papel de defensores de los derechos humanos en Cuba, en realidad, porque vienen a apoyar a sus mercenarios dentro de Cuba, en un acto de bochornosa "solidaridad" hacia los mismos.

Por diversas fuentes hemos corroborado que esta nueva acción de Ramón Saúl ha sido previamente coordinada con miembros de la contrarrevolución interna, convocándolos al Malecón habanero, para realizar actos anti gubernamentales y llamados a la desobediencia civil, atentarios contra la estabilidad de nuestra sociedad socialista. De tal forma, responsabilizamos a Sánchez y, particularmente, al gobierno de Obama, de las consecuencias que se puedan derivar de esta provocación. Nuestro pueblo no permitirá la incitación a un nuevo "maleconazo" y responderá a aquellos que quieran vender una falsa imagen sobre nuestra realidad. De esta forma, reafirmo, el 27 de marzo, no habrá show mediático por parte de sus mercenarios, ni será permitida cualquier convocatoria en este sentido.

También hemos conocido que el día 28 de marzo, mientras el Papa se encontrará oficiando misa en la Plaza de la Revolución, arribará un refuerzo naval a los provocadores para lanzar luces, mediante espejos, hacia la Habana. Al mismo tiempo, tres avionetas lanzarán, supuestamente, flores al mar.

Nuestras fuentes diversas han corroborado que Ramón Saúl Sánchez ha mantenido contactos con elementos mafiosos, muchos de ellos sus viejos compañeros de correrías criminales como Luis Posada Carriles, Santiago Álvarez, Guillermo Novo Sampoll, Roberto Martín Pérez, José Basulto, Luis Zúñiga Rey y Francisco José Hernández Calvo, entre otros, para organizar este montaje anticubano, a la par que aprovechar esta coyuntura para recurrir a acciones de corte violento.

Como señalé en un artículo anterior, este grupo ha preparado el envío de emisarios para contactar a miembros de la contrarevolución interna para organizar actos de provocación durante la visita papal. Asimismo, sus avionetas han establecido el lanzamiento de octavillas sobre la Habana, reeditando los condenables hechos de violaciones de nuestro espacio aéreo y naval de forma descarada, los cuales fueron detenidos soberanamente por Cuba el 24 de febrero de 1996, ante la pasividad y complicidad de la administración Clinton.

Cuba posee elementos suficientes sobre estos planes y tomará las medidas pertinentes al respecto, tratando de que la administración de Obama entienda, de una vez por todas, la potencial peligrosidad de este tipo de eventos.

El famoso almuerzo de recaudación de fondos, programado para el próximo 11 de marzo, en Miami, reunirá allí a la flor y nata de los terroristas anticubanos, los que, de seguro, confraternizarán y harán gala de su impunidad con sus mecenas dentro del Congreso norteamericano, tan mafiosos y cómplices como ellos.

Cuba no es México, donde los cárteles criminales y mafiosos pueden opacar un acto de paz, humanismo y solidaridad entre los cubanos. Estamos preparados, repito, para contrarrestar cualquier provocación o hecho que ponga en peligro el feliz desempeño de esta visita tan esperada por nuestro pueblo.

La Habana, 19 de febrero de 2012

Grecia, colonia política y económica de Alemania

HOY CERRARIA UN TRATO CON LOS LIDERES DE LA EUROZONA POR EL CUAL CEDE GRAN PARTE DE SU INDEPENDENCIA

Ante el oscuro panorama, la elite política griega se muestra abrumada y agacha mansamente la cabeza ante las exigencias de la Troika (la Unión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo). No se le ocurre otra cosa que hacer.

Por Patrick Cockburn *


Protesta de estudiantes secundarios frente al Parlamento griego, anteayer, en Atenas.

Grecia cerrará hoy con los líderes de la Eurozona un acuerdo en el que cederá gran parte de su independencia. El país heleno se convertirá en una colonia económica y política de Alemania y sus aliados. Berlín tendrá lo suyo para decir en todo, desde la elección del primer ministro a los tipos de medicamento que deben dispensar las farmacias.

A cambio de 230 mil millones de euros, compuestos de 130 mil en préstamos frescos y 100 mil millones en bonos de la deuda griega privada que serán condonados, Grecia podrá pagar su deuda. Pero el dinero no está destinado al gobierno y menos al pueblo. Simplemente, les alcanzará para vivir con lo justo.

Lo que más llamó la atención fue la falta de resistencia de la clase política, amén de las imágenes de manifestantes tirando piedras, las nubes de gas lacrimógeno y los edificios que ardían en el centro de Atenas.

Ante el oscuro panorama, la elite política griega se muestra abrumada y agacha mansamente la cabeza ante las exigencias de la Troika (la Unión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo). No se le ocurre otra cosa que hacer.

Los dos partidos que dominaron la política griega por treinta años, Pasok (centroizquierda) y Nueva Democracia (derecha), no salen bien parados de la crisis. El periodista de denuncia más importante del país, Tasos Telloglou, quien reveló numerosos escándalos de corrupción, describió a los miembros del Parlamento como gente “gorda y perezosa que sólo se preocupa por volver a como estaban cuatro años antes de la crisis”. Dice que ambos partidos dominantes, que se alternaron el poder desde la caída de la junta militar en 1974, han acordado en privado continuar con la coalición luego de los comicios, a realizarse en 10 semanas.

Su visión acerca del electorado griego es igual de despectiva. Según él, ellos también añoran con volver a los buenos viejos tiempos, cuando Grecia tenía rango de crédito AAA igual que Alemania. “Queríamos tener un ingreso europeo sin la productividad europea, así que pedimos prestado”, escribe con simpleza. Pero los prestamistas evitarán a Grecia por mucho tiempo, así que no hay vuelta a los estándares de vida previos a 2008.

El clima del liderazgo político es de fatalismo y desesperanza. Un parlamentario de Nueva Democracia habló acerca de la votación en el recinto una semana atrás. “Tuvimos que elegir entre el desastre asegurado y la duda de la salvación. No podés ser independiente cuando tenés que pedir prestado 20 millones de euros por día. Estamos en mala forma. No producimos nada, ni siquiera la carne que comemos”, se sinceró Simos Kedikoglou.

Pero hay claramente otros motivos detrás de los cambios radicales impuestos a Grecia. “Parece un thatcherismo duro introducido en el país en pocos años”, dijo un analista en Atenas. Por ejemplo, el salario mínimo se reducirá un 22 por ciento, a 522 euros por mes como parte del último plan de austeridad. La Troika cree que esto aumentará el empleo, pero los economistas griegos disienten. Dicen que los trabajadores chinos o búlgaros siempre serán peor pagos. Los griegos no conseguirán trabajo por la misma razón que la marina mercante griega emplea a filipinos por debajo del nivel de capitán o jefe ingeniero. Recortar la ganancia del empleado estatal mal pago hará poca diferencia para Grecia, excepto reducir el consumo y aumentar la miseria. Parte de la explicación a estas medidas sea quizá que los líderes alemanes quieren demostrarles a sus electores que se las están poniendo difíciles a los griegos, y que no les permitirán acceder a subsidios alemanes. La naturaleza punitiva de las reformas de la Troika también refleja el deseo de mandarles un mensaje a los fuertemente endeudados Portugal, España, Italia e Irlanda, de que no se atrevan a seguir la senda griega, que es un default manejado con deudas.

Incluso las duras declaraciones de los políticos alemanes acerca de Grecia la semana pasada sirvieron para demostrar a su audiencia local que no se van a dejar arrastrar por los despilfarradores griegos.

Pero detrás del programa de austeridad se esconde una visión neoliberal acerca de cómo la economía y la sociedad griega deberían ser. Se ve muy parecido a lo que fue aplicado en Rusia bajo el mando de Boris Yeltsin en 1992. Habrá masivas privatizaciones, recortes en programas sociales, de salud y jubilaciones. Y desregulación. Muchos a la derecha les darán la bienvenida a estas reformas.

Una de las explicaciones del desastre en Grecia se encuentra en su historia reciente. Luego de una feroz guerra civil entre los comunistas y sus enemigos, que comenzó en 1946, la derecha victoriosa fue dominante hasta la caída de los coroneles en 1974. Los banqueros fueron tratados con benevolencia. Así también los emprendedores, los profesionales y los dueños de pequeños negocios, que pagaban pocos impuestos.

Grecia nunca disfrutó esa suerte de compromiso social de posguerra como se vio en el resto de Europa, donde el capitalismo liberal era balanceado con el compromiso con los derechos de los trabajadores, el Estado de Bienestar y el gasto social. A comienzos de la década del ’80, Grecia viró a la izquierda en el momento que el reaganismo y el thatcherismo se imponían en Estados Unidos e Inglaterra. Pasok estuvo al mando por los siguientes 20 años y construyó un Estado de Bienestar y un sistema de patronazgo político. Empleados trabajaban en industrias por años.. Este Estado de Bienestar para los ricos y los pobres sólo podía ser sostenido pidiendo prestado. Ahora será desmantelado. Pero en Grecia sólo los débiles y los pobres son castigados.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Traducción: Juan Nicenboim.

Los “derechos humanos” en la nueva Libia: asesinan a presentadora de televisión pro-Gaddafi

Publicado en Cubadebate el 19 Febrero 2012

Hala Misrati, la presentadora de la televisión libia que saltó a la fama por su entusiasta propaganda a favor de Muammar Gaddafi y por su defensa radical de su régimen delante de las cámaras, ha sido asesinada en una cárcel de Libia. Su nombre se une al de otras muchas víctimas de la violencia cometida por las milicias que, tras la caída y muerte de Gaddafi, dominan el país ante la impotencia del gobierno.

Según informan medios locales, el asesinato de Misrati, de 31 años, tuvo lugar el 17 de febrero, día del primer aniversario del levantamiento contra Gaddafi. No obstante, las autoridades no han comentado nada al respecto.

Hala Misrati apareció por última vez ante las cámaras el 30 de diciembre del año pasado. En la secuencia podía vérsela en silencio, sujetando con las manos una hoja con la fecha indicada, y con el rostro lleno de moratones. Los espectadores suponían que podrían haberle cortado la lengua. Después de aquello nadie supo nada de ella hasta que informaron sobre su asesinato.

El pasado mes de agosto, cuando los rebeldes combatían en Trípoli, Misrati dio el ‘do de pecho’ en su programa cuando, blandiendo una pistola y con la mirada desafiante clavada en la cámara espetó: “con este arma hoy moriré o mataré… No os haréis con el control del canal, ni con el de Trípoli, ni con el de Libia. Protegeré a mis compañeros y nos convertiremos en mártires”.

Cuando los rebeldes detuvieron a la periodista, su captura fue celebrada por la población como si se tratara de un familiar del dictador. Informes no confirmados difundidos por partidarios de Gaddafi aseguran que la periodista fue violada repetidamente en prisión por los soldados rebeldes.

El Consejo Nacional Transitorio (CNT) nunca anunció oficialmente qué cargos había contra ella ni se inició un proceso judicial. La organización pro-derechos humanos Amnistía Internacional subraya que el nuevo gobierno es incapaz de promover la democracia y controlar a las milicias, que mantienen a más de 8000 personas en centros de detención donde se ven sometidos a torturas.

(con información de Russia Today)

Verdades sobre la violencia delictiva en Centroamérica (I)

Por Nils Castro*

Panamá (PL) Aunque los países centroamericanos, salvo una reciente excepción, no son productores de drogas ilícitas sino territorios de tránsito, esto no es prueba de inocencia y tiene diversas implicaciones.

  Una, ser partes de una cadena cuyos motores están fuera del área; otra, darles zonas y medios de trasiego (de recepción, custodia, reembarque, reclutamiento de personal, castigo de desleales, facilidades para operaciones marinas, aéreas y terrestres, lavado y movimiento de ganancias, etc.).

Eso conlleva tanto actividades de agentes foráneos y colaboradores nativos, como de corrupción y complicidad de funcionarios locales.

La ilegalidad de esas actividades, junto con las rivalidades entre las bandas e individuos que las llevan a cabo, dinamiza una violencia criminal que llega más allá de los personajes directamente implicados.

Eso incrementa la delincuencia organizada y la violencia criminal en Centroamérica, pero no las explica en su totalidad; porque esos problemas ya ocurrían antes del auge del tráfico de drogas, que ahora los involucra y agiganta.

En otras palabras, resolver la cuestión implica combatir al narcotráfico pero incluye más que esta necesidad inmediata.

Por otra parte, el asunto no radica apenas en las pandillas.

En el pasado V Encuentro Internacional sobre la Sociedad y sus Retos frente a la Corrupción, el representante regional de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD) para México, Centroamérica y el Caribe, Antonio Mazzitelli, destacó que el crimen organizado transnacional está diversificado, alcanza proporciones macroeconómicas y sus mercados, rutas de tráfico y dinámicas no tienen fronteras.

Agregó que su incidencia invade a múltiples instancias y sectores: comerciales, financieros, políticos, sociales, culturales, entre otros, señalando que el crimen organizado y la corrupción generan flujos de dinero de unos 2,1 billones de dólares por año.

Al respecto, Mazzitelli observó que en 12 meses el sistema financiero internacional puede lavar sumas equivalentes al 2,7% del Producto Interno Bruto mundial. El Estudio Global sobre el Homicidio 2011 -de la misma ONUDD- atribuye al narcotráfico el aumento de la violencia en Centroamérica. Destaca por ejemplo que en 2010 en Honduras se registraron seis mil 200 asesinatos en un población de 7,7 millones de habitantes, y en El Salvador hubo cuatro mil asesinatos entre 6,1 millones de habitantes.

Es decir, en Honduras la tasa llega a 82,1 homicidios por cada 100 mil habitantes, y en El Salvador a 66. A escala mundial, siguen Costa de Marfil, Jamaica, la vecina Belice (con 41), Venezuela y enseguida Guatemala (con 41,4). Por consiguiente, el "Triángulo del Norte" centroamericano es una de las zonas más mortales del mundo.

En contraste, los países centroamericanos menos inseguros son Costa Rica (con 11,3 y tendencia en aumento) y Nicaragua (con 13,2 y tendencia a la baja). Su vecina Panamá está bastante peor, con 21,6 y subiendo. La OMS considera "epidemia" a cualquier tasa superior a 10. Las implicaciones de tales cifras se agravan con los altos índices de impunidad que las acompañan. Según Ramón Custodio, Comisionado Nacional de Derechos Humanos de Honduras, "muy pocos de esos asesinatos son castigados".

Esa situación contrasta con que en los últimos 15 años la tasa de homicidios disminuyó en Asia, Europa y América del Norte. Como dato de referencia, la tasa de Estados Unidos es de cinco.

El estudio de la ONUDD atribuye el aumento de la violencia en Centroamérica y el Caribe a las crecientes disparidades de los ingresos y a la disponibilidad de armas de fuego. Una explicación que no es falsa pero dista de ser suficiente.

No está de más recordar que, según la CEPAL, Honduras, El Salvador y Guatemala -en este orden, que es el mismo de sus respectivas tasas de homicidios- aparecen entre los países latinoamericanos con peores índices de pobreza, a lo que deben añadirse los de desigualdad.

EL TRIÁNGULO FATÍDICO: UN EJEMPLO BÁSICO

Decir que Centroamérica es un canal de tránsito de drogas que fluyen hacia el norte, y de armas y dineros que bajan al sur, es una verdad a medias, que esconde otra parte del asunto.

Lo mismo ocurre al afirmar que el aumento de la persecución al delito en México y Colombia motivó que los narcotraficantes mudaran sus operaciones a Centroamérica. Esas verdades incompletas sirven de excusa a algunos funcionarios que no cumplieron oportunamente sus tareas.

Panamá y Costa Rica están más contiguas a Colombia. Pero, aunque en estos países la situación sociopolítica ha venido deteriorándose, eso obedece a causas internas. En ambos, la criminalidad vinculada al narcotráfico ha crecido pero está lejos de alcanzar los dramáticos extremos del triángulo del norte.

A su vez Nicaragua está en medio del istmo centroamericano pero tiene menores tasas de violencia. La mayor gravedad del problema se concentra en Honduras, el Salvador y Guatemala donde, sin embargo, el asunto difiere de una a otra nación. En otras palabras, ese género de explicaciones ayuda a resignar al público (aunque no a tranquilizarlo), sin aportar mucho a la solución del asunto.

En Honduras, con la peor tasa mundial de homicidios, es claro que la situación social especialmente la pobreza y la ignorancia masivas, el empleo precario y la desigualdad está en la base del problema, sin que ello signifique que es su causa inmediata.

Una subcultura de machismo y violencia, alimentada por muchos decenios de exclusión, despojo, represión y resentimientos, contribuye a traducirlos en violencia y criminalidad.

SIGUE/

* Analista político y periodista panameño.


Correa pide investigación por denuncias de irregularidades en caso contra El Universo

Tras la sentencia al diario El Universo en Ecuador, el presidente Correa reiteró que seguirá luchando contra la manipulación de la prensa corrupta. teleSUR

Correa recordó la serie de tácticas utilizadas por la defensa de El Universo para deslegitimar la resolución. (Foto: patriagrande.com.ve)


El presidente de Ecuador, Rafael Correa, pidió este sábado que se abra una investigación sobre la denuncia de la jueza Mónica Encalada por las presuntas irregularidades por parte de los abogados del diario El Universo de querer suspender la audiencia, ante una demanda por injuria contra el rotativo. 

“Sospechosísimo que un día antes de la audiencia (Encalada) haga su confesión al abogado del diario El Universo y de ahí salga del país; que se investigue lo que se tenga que investigar, quisieron con ese escándalo suspender la audiencia pero de todas maneras se dio", dijo Correa en su programa sabatino Enlace Ciudadano.

Asimismo, enfatizó que los abogados de El Universo "hablaron a lo mejor 12 horas, 5 abogados y uno de ellos hablo 5 horas porque la estrategia era dilatar la audiencia para que no se resuelva el caso ese día, felizmente los jueces estuvieron muy bien parados”.

El mandatario ecuatoriano recordó que la jueza fue calificada por El Universo de "corrupta" y de haber prevaricado al no aceptar presiones del medio de comunicación para que mande a consulta a la Corte Constitucional el juicio por el delito de calumnias injuriosas. 

Correa recordó que los directivos del diario enviaron en la primera audiencia una propuesta de disculpas y rectificación, pero "todo cambió" porque "lamentablemente cayeron en las manos de un abogado pillo, fueron más agresivos que nunca y a nosotros por el diálogo todo, por la fuerza nada". 

“Contrataron un abogado pillo y comenzaron con Chucky Seven, con el experto contratado por ellos mismos y como se creen dueños de la verdad creyeron que me iban impresionar, seguimos luchando y ganamos la segunda audiencia”, manifestó.

El jefe de Estado recordó la serie de tácticas utilizadas por la defensa del rotativo para deslegitimar la resolución del juez Juan Paredes, entre ellas la difusión de un video alterado en el que supuestamente se escuchaba a Correa ordenar disparar contra “los traidores a la patria”.

También, la acusación de que la sentencia de primera instancia no lo había realizado Paredes sino el abogado del mandatario, Gutemberg Vera.

Expuso también la serie de recursos legales (recusaciones) que interpusieron los directivos del medio para retardar la resolución, que se dio luego de 332 días de iniciada la acción legal.

Por otra parte, Correa expresó que hubiera querido que no haya juicio contra tres directivos y el ex articulista de El Universo, porque "no es agradable pedir prisión para alguien". 

“Yo no estoy contento, esto ha sido durísimo, pero ha sido por la verdadera libertad de expresión, por el verdadero estado de derecho, por la verdadera democracia y, sobretodo, por tanto ofendido por los abusos de la prensa”, sostuvo el mandatario durante su enlace.

El 21 de marzo de 2011, Rafael Correa presentó una demanda contra tres directivos y el editor de El Universo a raíz de una columna en la que se le acusó de cometer delitos de lesa humanidad en la intentona golpista del 30 de septiembre de 2010, durante la revuelta policial.

Emilio Palacio tildó de dictador a Correa en su escrito y le advirtió que un futuro gobernante "podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado -supuestamente- fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital" donde el Presidente estuvo secuestrado por varias horas.

El pasado 20 de julio, el juez Paredes sentenció a los directivos Carlos, César y Nicolás Pérez y al ex jefe de Opinión de diario El Universo, Emilio Palacio a tres años de prisión por la publicación del artículo.

El rotativo guayaquileño ha utilizado desde entonces sus páginas para exponer su defensa jurídica y desacreditar la resolución judicial.

¿Periodistas? ¿Qué periodistas?

Por Juan Gelman

Tomado de Página 12

El teniente coronel Daniel L. Davis tiene rigor moral: después de un recorrido de 15.000 km por muchas provincias de Afganistán que duró doce meses, publicó en el Armed Forces Journal –único medio estadounidense de información independiente sobre cuestiones militares– un artículo cuya primera conclusión es tajante: “Lo que vi no concuerda con las rosadas declaraciones oficiales de jefes de las fuerzas armadas de EE.UU. sobre las condiciones imperantes en el terreno” (www.ar medforcesjournal.com, febrero de 2012). El texto fue dado a conocer on line y se titula “Verdades, mentiras y Afganistán. De cómo los líderes militares nos han decepcionado”. Davis detalló el concepto en una entrevista concedida al New York Times (www.nytimes.com, 5/2/12) y en un largo documento que publicó Rolling Stone (www1.rollingstone.com, 11/2/12).

El teniente coronel entrevistó a 250 efectivos propios, de soldados a comandantes de división, a miembros del ejército y la policía afganos y a ciudadanos y campesinos corrientes. Los altos mandos declaran ante el Congreso que se está ganando la guerra gracias al aumento del número de tropas y a que el entrenamiento de fuerzas locales avanza con solidez, pero Davis afirma: “Comprobé la ausencia de logros virtualmente en todos los niveles, los soldados nacionales negocian con los talibán... éstos dominan buena parte del territorio”. Y pregunta: “¿Cuántos estadounidenses más deben morir en aras de una misión sin éxito y después de más de siete años de consideraciones optimistas de nuestros altos mandos en Afganistán? Nadie espera que nuestros líderes tengan siempre un buen plan. Pero sí esperamos –y los hombres que luchan y mueren lo merecen– que nos digan la verdad sobre lo que está sucediendo”.

Davis toca un punto central: analiza por qué ese triunfalismo pasa desapercibido para la población. “Hay diversas razones –dice–, pero tal vez ninguna sea más sustancial que el papel jugado por los medios más importantes en este país... ha sido una deficiencia de todos ellos en cualquier categoría: redes informativas, informativos por cable, revistas y periódicos.” No es una casualidad. A los periodistas que no siguen la línea del Pentágono se les niega el acceso a la información. Para obtenerlo deben entenderse con los militares y eso tiene un precio, dice Davis, la integración de los medios en la máquina de la guerra psicológica del Pentágono, no sólo dirigida al exterior sino, sobre todo, a la opinión pública estadounidense.

La entonces encargada de relaciones públicas del Pentágono Victoria Clark dirigió a comienzos del 2002 un programa de analistas militares de pronta ejecución: contrató a 75 oficiales retirados que aparecían en los informativos de las radios y los canales de televisión o escribían columnas de opinión para ir creando un clima favorable a la guerra con Irak que preparaba la Casa Blanca (www.sourcewatch.com, 8/3/11). El Pentágono les bajaba línea en reuniones semanales y los medios los presentaban como expertos y verdaderos periodistas, dándoles espacio para la propaganda bélica como si fueran observadores objetivos.

El programa continuó después de la ocupación de Irak “para fomentar lealtades ideológicas y militares y también una dinámica financiera poderosa: la mayoría de los analistas tiene lazos con los contratistas involucrados en las políticas de guerra que aquéllos deben comentar”. Cesó en el 2008, cuando el periodista David Barstow investigó el asunto y lo dio a conocer (www.nytimes.com, 20/4/08).

“Todo esto obliga a interrogarse: ¿qué clase de objetividad y análisis honesto recibió el público estadounidense por parte de los medios más importantes durante ese período?”, señala Davis y cita un manual del ejército sobre las llamadas “operaciones informativas” del Pentágono (www.fas.org, 13/2/06) en el que se indica: “La importancia de dominar el espectro de la información explica el objetivo de convertir (a esas operaciones) en una competencia militar central, al mismo nivel de las operaciones por aire, mar y tierra y los operativos especiales”.

Están creciendo las voces que piden en los medios una intervención militar en Irán. Un columnista del Wall Street Journal postula que un presidente “capacitado para el cargo” debe “ordenar a las fuerzas armadas de EE.UU. que ataquen y destruyan las instalaciones del programa nuclear iraní” (//online.wsj.com, 18/1/12), otro afirma en la revista Foreign Affairs que “ha llegado la hora de atacar a Irán” (www.foreignaffairs.com, número de enero/febrero 2012) y todo huele a la proximidad de una acometida militar contra Teherán, como fue el caso de Irak.

Pareciera que el Pentágono “está educando” con cierto éxito a la opinión pública local: una encuesta que el Pew Research Center realizó este mes revela que el 58 por ciento de los estadounidenses están de acuerdo en terminar con las pretensiones nucleares iraníes, incluso mediante una acción militar (//pewresearch.org, 15/2/12). En tanto, los 16 organismos de Inteligencia de EE.UU. evaluaron en el 2007, y lo reiteraron en el 2011, que el programa nuclear de Irán no posee hasta el momento dimensiones militares.

Israel no consultará a EEUU decisión de atacar Irán, dice Jefe de Estado Mayor

Publicado en Cubadebate el 19 Febrero 2012

La guerra contra Irán podría generar consecuencias impredecibles

Benny Gantz

Israel tomará sólo la decisión de atacar Irán, declaró el sábado por la noche el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas israelíes, el general Benny Gantz, antes de que comience una visita del consejero de seguridad nacional del presidente estadounidense Barack Obama.

“Israel es el garante central de su propia seguridad. Es nuestro rol como ejército. El Estado de Israel debe defenderse a sí mismo”, argumentó el general Gantz en una entrevista con el primer canal de televisión pública.

El jefe del Estado Mayor israelí aceptó este fin de semana una serie de entrevistas con los principales canales de televisión dedicadas esencialmente a la crisis iraní.

Esta seguidilla de entrevistas coincide con la llegada a Israel del consejero de seguridad nacional estadounidense Tom Donilon para mantener “consultas con los altos responsables israelíes sobre numerosos temas, entre ellos los de Irán, Siria y cuestiones relativas a la seguridad en la región”.

Según el general Gantz, Irán no sólo es un “problema israelí” sino también “un problema regional y mundial”.

El ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, llamó el sábado a la comunidad internacional a aumentar el régimen de sanciones contra Irán antes de que ese país ingrese en una “zona de inmunidad” que lo haría invulnerable a los ataques contra su programa nuclear.

Desde hace unas semanas persiste el rumor de que Israel podría bombardear Irán para paralizar su programa nuclear.

(con información de AFP)

Plan B, C… para una intervención militar indirecta

Frustrados por el veto de Rusia y China a una resolución que podría dar luz verde a una agresión contra la nación siria, Occidente y sus aliados árabes manejan un abanico de alternativas para concretar su estrategia de cambio de régimen
Mapa de Siria.  Autor: Juventud Rebelde
Jorge L. Rodríguez González 
jorgeluis@juventudrebelde.cu
Juventud Rebelde - 18 de Febrero del 2012
Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y sus asociados de la Liga Árabe se exasperan porque aún no han podido legitimar en Naciones Unidas una guerra abierta contra el presidente sirio Bashar Al-Assad. El último veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad del organismo internacional, les obligó a incrementar el tono amenazante: Occidente cocina más sanciones económicas con el objetivo de mellar el apoyo de la clase media siria al Gobierno; la Liga y la ONU preparan lo que quieren llamar una fuerza «pacificadora» y de observación conjunta para desplegar en el país levantino; el Pentágono evalúa sus capacidades militares para responder a la crisis, los dólares y los pertrechos bélicos árabes sustentan a las bandas armadas opositoras…
El Consejo de Seguridad se apresta a discutir una nueva resolución, cuya letra es fiel a las apetencias y los intereses geoestratégicos del binomio Occidente-jeques del Golfo. La iniciativa, que presentan con el alegado propósito de proteger a la población civil en Siria, es bastante cuestionable. Hace poco, el secretario general de la Liga, Nabil Al-Arabi, desechó el reporte presentado por un equipo de 165 monitores árabes porque el resultado no era el esperado: confirmaba la responsabilidad de bandas armadas terroristas en la violencia y el cumplimiento del Gobierno de Damasco con lo pactado en noviembre con el organismo regional.
Según fuentes de la Liga Árabe, la renuncia del sudanés Mohamed Ahmed Al-Dabi como jefe de esa misión de verificación, fue precisamente una muestra de discrepancia con la desestimación que hicieron Al-Arabi y el Consejo de Cooperación del Golfo sobre las valoraciones del equipo de veedores. Ahora, el ex canciller jordano y enviado especial de la ONU para Libia, Abdel Ilah Al-Khatib, reemplazará a Al-Dabi, quien fue víctima de acusaciones mediáticas una vez que sus declaraciones desentonaron con las pretensiones de Occidente y su lobby árabe (Arabia Saudita y Qatar, principalmente).
En una entrevista publicada por el periódico tunecino Nawaat, Ahmed Manaí, uno de los 165 observadores de la Liga Árabe desplegados en Siria, confirmó que el organismo regional «ha sepultado el informe» de esa misión.
Manaí, antiguo experto internacional de Naciones Unidas, explica que ese reporte daba cuenta de la existencia del denominado Ejército Libre Sirio (ELS) y de otros grupos armados que atacan a las tropas gubernamentales, realizan secuestros de civiles a quienes se libera solo tras el pago de un rescate, y cometen asesinatos y sabotajes a instalaciones petrolíferas, edificios civiles, trenes y vías ferroviarias.
Aún la página oficial de la Liga sigue sin publicar la letra exacta de las conclusiones de los veedores. De seguro no lo hará a juzgar por las declaraciones de Manaí, y por el hecho de que es precisamente Qatar —un Estado que predica a favor de una fuerza de intervención árabe—, quien ocupa la presidencia del organismo. Además, una visión equilibrada de la situación interna siria no serviría a Washington y a los europeos para sustentar su estrategia de cambio de régimen.
Junto con la decisión de involucrar a la ONU, la Liga acordó suspender las relaciones diplomáticas con Damasco, aumentar las sanciones económicas y brindar apoyo político y financiero a la oposición siria.
Al mismo tiempo, la Unión Europea quiere apretarle mucho más el cuello a Al-Assad. Recientemente los Veintisiete llegaron a un acuerdo político, que será oficialmente sellado el próximo día 27 en Bruselas, con vistas a bloquear los activos del Banco Central sirio y las importaciones por sus países de fosfato, oro y otros metales estratégicos procedentes de la nación árabe.
La guerra no será solamente económica o a golpe de una diplomacia de chantajes y presiones. Si las sanciones no logran su fruto —derrocar a Al-Assad—, vendrán, de manera abierta, las opciones militares. Y entonces a Occidente no le importará pasar por encima del veto chino-ruso a una resolución que pudo abrir las puertas a una agresión. No sería la primera vez.
Sin eufemismos… es una guerra
La Casa Blanca apuesta a las sanciones económicas y a las campañas difamatorias para presionar al Presidente sirio, pero advierte que solo por ahora.
«Antes de comenzar a hablar de opciones militares, queremos asegurarnos de que hemos agotado todos los medios económicos, políticos y diplomáticos en nuestro propósito», dijo la belicosa Susan Rice, embajadora estadounidense ante Naciones Unidas, dejando abierta una intervención, adicional a la que ya está ocurriendo entre bambalinas con la desestabilizadora Agencia Central de Inteligencia (CIA), el M16 británico y la infiltración de grupos terroristas desde Libia e Iraq y de mercenarios del Golfo.
El ex oficial de la CIA especialista en terrorismo, Philip Giraldi, asegura en Deep Journal que adiestradores de las fuerzas especiales francesas y británicas están sobre el terreno sirio asesorando a los opositores, quienes reciben equipamiento de comunicaciones e inteligencia de las manos de la «Compañía».
Al Qaeda y Washington están unidos en la guerra contra Al-Assad. Los anónimos funcionarios estadounidenses han hecho trascender con los medios de comunicación que la rama iraquí de Al-Qaeda (AQI) ya está operando en terreno sirio. El ministro del Interior de Iraq, Adnan Al-Asadi, confirmó la versión a AFP y agregó que también está en curso el trasiego de armas.
Según detalles ofrecidos por el titular, «las armas son transportadas desde Bagdad a Nínive (provincia), y por ser Siria el destino final, se han encarecido enormemente. Por ejemplo, el precio de un fusil de asalto Kalashnikov, que antes oscilaba entre 100 y 200 dólares, hoy está entre los 1 000 y 1 500.
Poco después de las filtraciones mediáticas, el actual jefe de Al Qaeda, Ayman al-Zawahri, condenó al Gobierno de Damasco e instó a sumarse a la sublevación terrorista contra Al-Assad, según The New York Times.
Funcionarios estadounidenses también revelaron a CNN que el Pentágono prepara un abanico de alternativas de intervención en Siria, aunque trataron de restar importancia al estudio que el Comando Central de EE.UU. hace de manera solapada, aludiendo que el seguimiento de lo que acontece en la nación árabe es solo un ejercicio de rutina, pues el presidente Barack Obama cree posible resolver el problema sin una intervención militar.
Pero la maquinaria bélica norteamericana no quiere estar con los brazos cruzados el día que el Nobel de la Paz decida lo contrario. Por eso se apresura a evaluar sus capacidades para acciones, que van desde el envío de «ayuda humanitaria» y el apoyo logístico y financiero a los grupos opositores, hasta los bombardeos, tal y como hicieron en Libia.
Según los trascendidos, al frente de una operación militar contra Siria se encontraría el general James Mattis, jefe del Comando Central, quien en este proceso de evaluación trabaja de manera muy cercana con el general Martin Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., encargado de presentarle a Obama el libreto a seguir.
La retórica «diplomática» estadounidense es cada día más agresiva con Al-Assad y lo que realmente hace Washington no tiene nada que ver con este concepto, al que  cualquier manual de política o relaciones internacionales nos remitiría: un método o instrumento para la realización de los objetivos de política exterior por medios pacíficos.
Susan Rice ha sido bastante intimidatoria en la práctica. «Tus días están contados», le dijo a Al-Assad, y estas palabras en plena ONU sonaron a declaración de guerra.
Al mismo tiempo, miembros influyentes del Congreso como los senadores John Kerry (demócrata), Joseph Lieberman (independiente y ex demócrata), el republicano John McCain (del Comité de Servicios Armados), y Lindsey Graham (republicano), son partidarios de brindarle a la oposición siria material bélico para enfrentar al Ejército y los agentes de seguridad. Para ellos, acabar con Al-Assad es solo una página de un grueso libro de peripecias bélicas porque sería también «una derrota estratégica para el régimen iraní».
En medio de este contexto, y luego del veto chino-ruso, la Liga Árabe, en uno de sus actos desesperados por acabar con el Gobierno de Damasco, también dejó claro que armar a la oposición siria ya es oficialmente una opción. El pasado fin de semana aprobó proveer a esos grupos de todo el apoyo político y material. Arabia Saudita ya le ha suministrado al ELS —engendro EE.UU./OTAN— unos 3 000 teléfonos satelitales, y Qatar, cañones antitanques y equipos de visión nocturna, según Fox News.
El coordinador logístico del ELS, jeque Zuheir Abassi, pidió a EE.UU. una zona de exclusión aérea y una locación desde la que puedan actuar sin problemas, pues cree que «si nos dan estas dos cosas, la mayor parte del Ejército desertaría para unirse a nosotros», según lo citó la cadena noticiosa estadounidense.
Paralelamente, Washington, París, Londres y la Liga ultiman  detalles para celebrar el 24 de febrero, en Túnez, una reunión de la coalición que llaman «amigos del pueblo sirio». Una experiencia similar, también al margen de la ONU y con el liderazgo del presidente galo Nicolas Sarkozy, tuvo lugar cuando la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) bombardeaba Libia. En esos encuentros acordaron brindarle apoyo diplomático y político al apátrida Consejo Nacional de Transición —peón de la Alianza Atlántica en suelo libio—, y desembolsarle los activos del país norteafricano congelados previamente como parte de la guerra económica. (Con «amigos» como esos…)
Con estos ingredientes, el mejunje occidental/árabe se vuelve cada vez más peligroso para Siria. A la guerra, aunque los centros de poder digan no es su opción, es a lo único que han estado apostando. Quieren expulsar a Al-Assad y construir un satélite prooccidental. Sin medias tintas.