lunes, 13 de febrero de 2012

ONU: LOS QUE VETAN Y LOS QUE OBEDECEN

Jorge Gómez Barata

Los integrantes de la Asamblea General de la ONU son casi doscientos mientras los miembros permanentes del Consejo de Seguridad suman cinco. El hecho de que el Consejo tenga el doble de miembros rotativos que permanentes (5 / 10) y que para adoptar acuerdos se requieran 9 votos de 15 ofrece la oportunidad aritmética de impedir que el veto sea el protagonista en todas las decisiones sustanciales. Para ello no hace falta reformar la ONU. 

LA MALA MEMORIA

El 27 de junio de 1950 el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 83 que condenó a Corea del Norte y facilitó la intervención norteamericana bajo la bandera de la ONU. Entonces la Unión Soviética aliada de Corea del Norte que pudo haber usado el veto y paralizado la agresión, estuvo ausente. No obstante la Resolución fue adoptada y se desató la guerra.

Poco después, al reincorporarse a las sesiones del Consejo de Seguridad, la Unión Soviética reclamó que la decisión adoptada era ilegal debido a que se incumplió lo establecido por la Carta de la ONU acerca de que para ese tipo de acuerdo se requería el voto afirmativo de los cinco miembros permanentes.   

Para enfrentar a la Unión Soviética que con su veto paralizaba las acciones del Consejo respecto a Corea y a otros asuntos, el 3 de noviembre de 1950, Estados Unidos acudió a la Asamblea General donde, mediante el control de la “mayoría mecánica” hizo aprobar la Resolución 377: “Unidos por la Paz”.

Aquella Resolución que habilitó a la Asamblea General para anular el veto cuando en una situación que amenaza la paz el Consejo de Seguridad fuera paralizado por un miembro permanente fue usada en 1956 durante la invasión anglo-francesa-israelí a Egipto que involucraba dos estados con derecho a veto y a su amparo, en una de las raras coyunturas de la Guerra Fría en la cual Estados Unidos y la Unión Soviética actuaron de mutuo acuerdo, se desplegó una Fuerza de Emergencia de Naciones Unidas y se neutralizó la agresión. 

Aquel mismo año (1956) cuando la Unión Soviética intervino en Hungría se le amenazó con invocar la Resolución, cosa que ocurrió en otras 10 oportunidades, una de ellas en 1981 ocasión en que el mecanismo se aplicó a la cuestión de Namibia cuya ocupación por Sudáfrica fue declarada ilegal. Por primera vez la Asamblea General adoptó sanciones vinculantes contra un Estado.

Tal vez porque la Resolución “Unidos por la Paz” se convirtió en un recurso contra hegemónico y en un peligroso bumerán, los Cinco Grandes dejaron de mencionarlo. De cualquier manera, el veto no es irreversible y ante la arbitrariedad, la voluntad de la comunidad internacional puede prevalecer.      

LIBIA, SIRIA Y OTROS PELIGROS 

Aunque no se descarta que de buena fe y circunstancialmente países tercermundistas coincidan con los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, lo cierto es que las grandes potencias disponen no sólo del veto, sino también de la hegemonía. La buena noticia es que el cipayismo no es un mal incurable.

El Consejo de Seguridad que aprobó la Resolución 1973 legitimadora de la agresión a Libia estuvo integrado además de por: Estados Unidos, China, Rusia, Gran Bretaña y Francia (miembros permanentes con potestad de veto), por: Líbano, Alemania, Brasil, India, Bosnia-Herzegovina, Colombia, Gabón, Nigeria, Portugal y Sudáfrica.   

A favor de la Resolución votaron tres miembros permanentes: Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia mientras Rusia y China se abstuvieron. En esa oportunidad, ni siquiera la OTAN estuvo unida pues Alemania se abstuvo. La agresión a Libia fue posible no sólo porque Rusia y China no vetaron, sino porque los miembros permanentes interesados fueron secundados por cinco países del Tercer Mundo: Gabón, Nigeria, Sudáfrica, Líbano y Colombia además de Bosnia-Herzegovina y Portugal.

En el caso de Siria, la reciente Resolución mediante la cual se pretendió abrir paso a una eventual aplicación de la receta libia, fue auspiciada por la Liga Árabe (ninguno de cuyos miembros es un país democrático) y presentada por un miembro no permanente: Marruecos, una monarquía antediluviana, colonialista y brutalmente represiva, universalmente condenada por la  ocupación del Sahara y contó con el voto favorable de los 10 miembros no permanentes, entre ellos siete del Tercer Mundo.

Nadie pidió a los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, especialmente a los países del Tercer Mundo eternamente amenazados por las grandes potencias, que respaldaran a Gaddafi, como tampoco se les pide que defiendan al régimen del Assad en Siria. Antes y ahora de lo que se trata es de frenar a las potencias intervencionistas y de exigir el respeto a la Carta de la ONU que no hace excepciones en materias como: igualdad soberana de los estados y soberanía nacional.

Cuando en 1945 se creó la ONU, los Tres Grandes: Roosevelt, Stalin y Churchill impusieron el veto y los latinoamericanos el respeto a la soberanía nacional y la no injerencia. Luego les cuento. Allá nos vemos.

La Habana, 13 de febrero de 2012

Presidentes de Guatemala y El Salvador analizaron medidas contra violencia

Tomado de Radio Nederland - 13 Febrero 2012

Los presidentes de Guatemala, Otto Pérez, y de El Salvador, Mauricio Funes, analizaron este lunes medidas para combatir el crimen organizado y una polémica propuesta guatemalteca de despenalización del consumo de drogas, ante la escalada de violencia que afecta a la región.
En la primera visita oficial que recibe desde que asumió el cargo hace un mes, Pérez planteó a Funes su criterio de que los gobiernos de América Latina y de Estados Unidos deberían debatir seriamente la posibilidad de despenalizar la droga para hacer menos rentable el tráfico y reducir la violencia generada por los poderosos cárteles.
"La propuesta es a nivel regional para que sea estudiada (...) desde Suramérica, los países que están produciendo mayoritariamente la droga; los países centroamericanos, donde se transporta; y los países consumidores, que incluye Estados Unidos", afirmó el mandatario guatemalteco, en rueda de prensa junto a Funes.
El gobernante salvadoreño dijo estar "abierto" a "promover la discusión" de la propuesta de Pérez en su país y estimó que lo "importante" es que sea una iniciativa regional, pues "de nada sirve si lo hace solo Guatemala y no el resto de países", sobre todo el principal consumidor de drogas del mundo, Estados Unidos.
"Nuestro gobierno está abierto a discutir cualquier propuesta, cualquier iniciativa que finalmente nos lleve a reducir los altos niveles de consumo de droga que tenemos en nuestros países, pero sobre todo el problema de producción y contrabando de la droga", expresó Funes.
El mandatario salvadoreño, quien regresará este mismo lunes a su país, señaló que esa discusión debe realizarse con "seriedad" sobre "los pro y contra", e incluir "estadísticas".
Ante la propuesta de Pérez, la embajada de Washington en Guatemala emitió un comunicado para expresar su rechazo y expresó que si las drogas fueran despenalizadas en Centroamérica, "las organizaciones transnacionales y las pandillas continuarían involucrándose en actividades ilícitas".
"Estados Unidos continúa oponiéndose a estas medidas porque la evidencia muestra que nuestro problema compartido de las drogas es una amenaza de salud y seguridad pública", subrayó el comunicado.
Pérez calificó la reacción de Washington como "prematura", y añadió que parece "como si quisieran cortar de una vez el tema antes de entrar a debate", cuando es necesario "estar dispuestos, y eso incluye a Estados Unidos", a la discusión.
Según datos de Washington, el 90% de la cocaína que es traficada desde Suramérica, sobre todo desde Colombia, para consumo en Estados Unidos, pasa por territorio marítimo o terrestre de Centroamérica.
Guatemala y El Salvador, al igual que Honduras, están entre los países más violentos del mundo, afectados por el crimen organizado de las poderosas bandas de narcotraficantes y las pandillas.
"Estamos dispuestos a fortalecer los mecanismos, la comunicaciones, llevar adelante operativos conjuntos que nos permitan luchar duro en contra del crimen organizado, y eso implica el narcotráfico", insistió Pérez.
Según informes oficiales, Guatemala, de 14 millones de habitantes, sufre un promedio de 16 homicidios diarios, sobre todo por la penetración de cárteles de la droga, como el mexicano Los Zetas, y la proliferación de pandillas juveniles que controlan barrios marginales.
En El Salvador, de 6,1 millones de habitantes, ocurren un promedio de 12 homicidios diarios y operan también las temidas pandillas ('maras'), a las que se atribuye el 90% de los homicidios.

Republicanos un futuro indefinido


Por Lorenzo Gonzalo*

Foto Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformación

La mayoría de las personas no saben con exactitud qué significa mucho o poco gobierno, expresión muy escuchada en el argot político de Estados Unidos y equívocamente repetida por los grupos más representativos de los grandes capitales, especialmente por los republicanos.

En el centro de estas primarias este tema se traduce en la manera de administrar el sistema impositivo, la utilización de esos recursos y la presencia del Estado en las actividades productivas y financieras. Pero al tratarse de un asunto que nacionalmente tiene una enorme trascendencia en estos tiempos, para los republicanos es importante ponerlo en contexto con ese clamor popular, del cual sus propios militantes son parte.

La forma pendular del sentir ciudadano que parece estar cobrando forma en Estados Unidos la palpamos en el papel jugado por Ron Paul durante el transcurso de la Primaria. Este personaje quizás no salga electo, pero es significativo el auge que su discurso ha cobrado a lo largo de la campaña por la denominación. Una campaña que es exclusivamente republicana y que supone expresar la esencia del conservadurismo.

El mensaje de Ron Paul supone representar una crítica del “sistema” y es interpretado por la mayoría de sus seguidores en ese sentido. Es curioso que muchos de sus adeptos, al ser entrevistados mencionan la Declaración de Independencia de 1778, la cual es considerada por muchos la piedra angular del nacimiento de Estados Unidos. El aspecto principal de dicha Declaración es el derecho de “cambiar o abolir cualquier sistema de gobierno que la ciudadanía no considere beneficiosa a sus intereses”. Estas expresiones son acompañadas con críticas a los “gobiernos que nos quitan mucho y nos dan poco, acabando con el erario público como marineros borrachos en tierra, luego de varios meses en el mar”.

La crítica al “sistema” de Ron Paul es en realidad un regreso a la política recomendada por George Washington de aislar el país de los problemas del resto del mundo y al propio tiempo implementar un liberalismo puro, rayano en algunos aspectos con un anarquismo vulgar. Pero no todos sus seguidores entienden su mensaje exactamente en ese sentido, inclinándose en realidad por un candidato que supone desafiar el “sistema”.

Aunque hemos acotado que en estas elecciones las cuestiones religiosas o ciertos elementos doctrinarios, no influenciarán en la misma medida que la economía y las formas de ejercer internacionalmente el poder militar, la elección de Rick Santorum en tres estados del centro, parecería desmentir esa apreciación.

Sin dudas que la victoria de Rick Santorum en Missouri, Minnesota y Colorado, pudiera mostrar que una gran parte de la población aún se inclina por sus creencias religiosas. La composición religiosa de la población de esos estados, no solamente es mayoritariamente cristiana, sino que la católica por si sola es mayoría respecto a cada una de las demás.. Esto puede haber favorecido a Santorum, quien es un devoto practicante católico de Pennsylvania.

En cambio en las elecciones de Maine donde se produce una situación similar respecto a las diferentes denominaciones cristianas, Romney ganó con un 39% y con sólo tres puntos más que el candidato de tendencia libertaria, Ron Paul. Rick Santorum se fue nuevamente atrás.


La elección de Santorum en esos tres Estados pudo haberse debido a otras circunstancias que fundamentalmente estuvieron definidas por sus medios económicos para mover una maquinaria política bien engrasada y donde el aspecto religioso coincidentemente se corresponde con sus creencias y práctica religiosa.

Pero en unas elecciones generales, donde los votantes de esos tres Estados no son solamente los de su Partido, los tópicos que han definido la vida ciudadana del país parecen ser los que liderarán el peso de las decisiones de los votantes. Al menos esto indica hasta hoy la tendencia de ese voto partidista.

Entre los muchos aspectos que Santorum pudiera tener en contra, podemos mencionar su apoyo a la “Guerra contra el Terrorismo”, copiada al carbón de la doctrina de Bush. También pudiera afectarlo su filosofía injerencista, uno de cuyos antecedentes se extiende a la década de 1990 siendo promotor de la llamada Siria Accountability Act, cuya letra estipula que Siria no puede interferir en la guerra del Líbano, no puede importar petróleo de Irak y no le puede suministrar armas a las fuerzas que en ese país combaten contra la ocupación estadounidense. El ciudadano estadounidense parece tener cierto agotamiento respecto a esta forma de dominio. En cuanto a los conceptos de libertad, tan extendidos y manipulados en Estados Unidos, Santorum interfiere hasta tal punto, que ha llegado a definir ciertas opiniones como “una corrupción de la libertad de conciencia”. Para este dirigente, si alguien acepta las preferencias sexuales de otros o está de acuerdo que una mujer decida abortar o apoya la investigación de células madres, es porque ha sido víctima de una “corrupción de su conciencia”. Estos criterios, especialmente su fanatismo respecto al aborto lo coloca en el primer lugar entre los candidatos republicanos conservadores. La población del país también se ha hecho un poco refractaria a estas intromisiones y al abuso de temas como el aborto y “las libertades de conciencia”.

Las votaciones primarias republicanas siguen indicando que existe una inclinación hacia la moderación al interior de ese Partido, junto con marcadas inquietudes ciudadanas respecto al “sistema”, lo cual no implica una verdadera comprensión del significado de esta expresión.

Para los hacedores de estrategias del Partido Republicano, constituye un verdadero dolor de cabeza poner esta maquinaria a la altura de los tiempos. Hasta el momento parece que la solución momentánea es elegir a un aspirante como Mitt Romney, pero lo cierto es que si en algún momento uno de los dos Partidos del Poder ha estado en crisis, ninguna ha sido como la actual. 

*Lorenzo Gonzalo periodista cubano residente en EE.UU.  y subdirector de Radio Miami

ELECCIONES ANTICIPADAS EN GRECIA, ATENAS DAÑADA

ATENAS, 13 (ANSA) - Grecia llamará a elecciones anticipadas "en abril", anunció hoy el portavoz del gobierno Pantelis Kapsis, tras afirmar que la actual administración "tiene aún un mes, un mes y medio de trabajo por delante".

    "Completaremos el trabajo en marzo y las elecciones se harán en abril", explicó Kapsis luego de la aprobación en el Parlamento, ayer domingo, de las medidas de austeridad orientadas a evitar el default.

    En tanto, el alcalde de Atenas, Yorgos Kaminis, afirmó hoy que los daños causados por los disturbios del domingo en la capital griega son "terribles, irreparables".

    Protestas, choques entre policías y manifestantes, incendios en numerosos edificios causados por bombas molotov y represión con gases lacrimógenos marcaron la tarde del domingo en Atenas, mientras el Pralamaneto debatía y votaba un nuevo paquete de medidas de ajuste.

    Las protestas contra el plan exigido por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Unión Europea (UE) (la llamada "troika") y tendiente a evitar el default en Grecia, dejaron 68 agentes y 70 manifestantes heridos, además de 137 detenidos, dijo la policía.

    El alcalde visitó esta mañana la zona afectada, en el centro de la ciudad, donde 45 edificios fueron destruidos por las llamas, que también se iniciaron en otros 48 negocios y oficinas.

    En un gran edificio neoclásico sobre la calle Panepistimiou, esta mañana los bomberos aún apagaban las últimas llamas. El techo colapsó, y la construcción probablemente deberá ser demolida.

    NS-DS/JMG
13/02/2012 16:26 


Un proyecto que controla mente de soldados en EEUU

Tomado de La Primerísima - 13 febrero de 2012
La Habana. Cubadebate.cu. -- Los soldados podrían tener sus mentes conectadas directamente a sistemas de armas, divulgó The Guardian, que cita un informe de la Royal Society.
Para ello se tendrían que someter a escáneres cerebrales durante el reclutamiento y tomar cursos de estimulación neuronal para mejorar su aprendizaje. Todo esto ocurriría si las fuerzas armadas de Estados Unidos adoptaran los últimos avances en neurociencia para perfecccionar el desempeño de sus tropas.
Estos escenarios se describen en un informe difundido por la Royal Society, la academia nacional de ciencias británica, que también pone de relieve una serie de problemas legales y éticos en las innovaciones que este campo puede aportar.
El informe, publicado por el periódico británico The Guardian, afirma que aunque se espera que el rápido avance de la neurociencia beneficie a la sociedad y mejore los tratamientos para las enfermedades cerebrales y mentales, “también tiene aplicaciones importantes en seguridad que deben ser cuidadosamente analizadas.”
El hecho es que la neurociencia tiene un potencial enorme. El presidente del grupo de trabajo del informe, Rod Floc, afirma que “la neurociencia tendrá un mayor impacto en el futuro”, ya que la gente puede ver una gran cantidad de posibilidades en ella, pero hasta el momento muy pocos se han abierto camino a través de su uso efectivo.
Muchos científicos permanecen casi ajenos a los usos duales de su investigación, pero algunas técnicas usadas ampliamente en la neurociencia están a punto de ser adoptados por los militares para mejorar la formación de los soldados, pilotos y demás personal.
Un creciente cuerpo de investigación sugiere que el pasar débiles señales eléctricas a través del cráneo, mediante la estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS), puede mejorar el rendimiento de la gente en algunas tareas.
Un estudio citado por el informe describió cómo los neurocientíficos estadounidenses emplearon tDCS para mejorar la capacidad de las personas para detectar bombas en las carreteras, francotiradores y otras amenazas ocultas en un programa de realidad virtual de formación utilizado por las tropas de Estados Unidos con destino a Oriente Medio.
“Los que tenían tDCS aprendieron a identificar los objetivos mucho más rápido”, dijo Vince Clark, un neurocientífico cognitivo y autor principal del estudio en la Universidad de Nuevo México. “Su precisión era el doble de rápida que los que tenían la estimulación cerebral mínima”. Realmente se sorprendió de que el efecto era enorme.
Clark, cuya amplia investigación sobre tDCS podría conducir a terapias radicales para las personas con demencia, trastornos psiquiátricos y dificultades de aprendizaje, admite mucha tensión al saber que la neurociencia será utilizado por los militares.
“Como científico, no me gustaría que alguien resultara herido por mi trabajo. Quiero reducir el sufrimiento, para hacer del mundo un lugar mejor, pero hay personas en el mundo con intenciones diferentes, y no sé cómo lidiar con eso.”
Uno de los escenarios más chocantes del informe implica el uso de dispositivos llamados interfaces cerebro-máquina (BMI por sus siglás en inglés) para conectar el cerebro de la gente directamente a la tecnología militar, incluyendo aviones no tripulados y otros sistemas de armamento.
Los autores subrayan las preocupaciones éticas y legales que involucra el uso de un BMI por los militares. Flower, un profesor de farmacología del Instituto de Investigaciones William Harvey en Barts y el hospital de Londres, dijo: “Si usted está controlando un avión no tripulado y dispara al blanco equivocado o bombardea una boda, ¿quién es el responsable de la acción? ¿Es usted o el índice de masa corporal?
“No hay un desdibujamiento de la línea entre la responsabilidad individual y el funcionamiento de la máquina. ¿Dónde se detendrá y comenzará la máquina?"