lunes, 6 de febrero de 2012

Reconstruyen la mandíbula de una mujer con una impresora 3D

Tomado de FayerWayer.com - Cony Sturm

Las impresoras 3D ya no sólo se usan para fabricar juguetes o réplicas de uno mismo, sino que también se están utilizando para fabricar huesos. Un grupo de científicos en Bélgica y Holanda reemplazaron así la mandíbula inferior de una mujer con un modelo impreso de esta manera.

La mujer de 83 años fue diagnosticada con una osteomielitis progresiva, una infección que afectaba su mandíbula casi completa. Los doctores concluyeron que la única opción era retirar el área infectada. Sacarla significaba dejar a la señora con una mandíbula inútil, que requeriría una compleja operación de microcirugía de reconstrucción a través de transplantes de hueso y tejidos. Como la mujer tiene 83 años, el asunto se volvía todavía más complejo.

Así, los doctores trabajaron con la empresa Xilloc, dedicada a crear implantes a medida, y LayerWise, un fabricante de aditivos de metal, para crear la primera prótesis de mandíbula hecha con una impresora 3D. Se diseñó la pieza usando software, y se decidió utilizar titanio en polvo para moldear la prótesis. Cada capa era pegada a la anterior usando un láser, y finalmente se le aplicó un recubrimiento de biocerámica para evitar que la paciente rechazara el implante. La fabricación sólo tomó un par de horas, y la prótesis pesó 107 gramos, sólo un poco más de lo que pesa una mandíbula inferior natural. El equipo asegura que la prótesis no ha causado ningún problema a la paciente.

Debido a que esta cirugía resulta menos invasiva que la primera alternativa, la mujer pudo volver a mover su mandíbula tan sólo un día después de la operación, con lo que puede hablar y deglutir normalmente. Se trata de un gran avance en el terreno de las prótesis, que permitirá hacer a medida los huesos que se necesiten según cada paciente, tan sólo en algunas horas.


La "crisis siria" ¿un revés del Cynical Power?


Por Orestes Martí*


Hace un par de años comenzamos a escribir sobre el "Cynical Power" (Soft Power; Hard Power; Smart Power= Cynical Power) y allí tratamos de explicar lo que entendíamos como "Poder cínico".

 Todo hace indicar que lo que asegurábamos tanto en ese como en artículos posteriores (Ecuador: Cynical Power, el nuevo zarpazo; Ecuador: Cynical Power, el nuevo zarpazo (II) La vertiente política.; EE.UU. Otra vez sobre el Cynical Power) sobre el comportamiento norteamericano en diversas partes del mundo, era no solo una tendencia sino un desempeño cuidadosamente seleccionado.

 Por si quedaban dudas, el propio presidente Obama "premio InNobel de la Paz" señalaba que su método -utilizado en Liba y diferenciado al seguido por el Bush hijo de Bush en Iraq y Afganistán, consistente en un gran despliegue de tropas- era más efectivo y de posible aplicación a otras circunstancias y regiones del planeta.

 Hay que recordar las palabras de Ben RHodes, vice jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos en entrevista con Foreign Affairs (1): “El hecho es que la marcha de los libios dentro de Trípoli, no sólo proporciona una base de legitimidad sino también un contraste con la situación cuando un gobierno extranjero es el ocupante”. Según él Obama “subrayó” desde el comienzo de la intervención en Libia dos principios. Primero, era mucho “más legítimo y efectivo” para el “cambio de régimen” el que fuera perseguido por un movimiento “autóctono” y no por Estados Unidos. Segundo, poner énfasis en “compartir la carga” y recibir una “significativa” contribución internacional en lugar de cargar con el grueso del “esfuerzo”.

 Posiblemente es lo que ha estado buscando el imperio aplicar en la denominada "crisis siria", que tiene fuertes indicios de ser una "desestabilización por control remoto".

 En este "crisis", como es ya costumbre que a nadie sorprende, los "medios corporativos" al servicio del imperio han manipulado a diestra y sinistra la realidad de lo que allí sucede, prueba de lo cual puede encontrarla el lector si accede a un desmentido hecho por una periodista británica (no siria) en un interesante artículo publicado recientemente en Internet (Periodista británica desmiente violencia descrita por medios imperiales en Siria) o la entrevista a la periodista Nagam Salman hecha por "Actualidades RT".

Siguiendo el guión de la "estrategia Libia" ya descrita, da la impresión de que se quiere presentar idéntico escenario bajo los ya consabidos principios: el del "movimiento autóctono" y el de "compartir la carga" (papel que juega admirablemente la Unión Europea).

 Lo que sucede es que en este caso, a diferencia del de Libia, la situación en el Consejo de Seguridad no ha seguido el mismo derrotero y en esta oportunidad tanto China como Rusia han vetado la "solución" presentada por las potencias occidentales (ver: Rusia y China vetan resolución sobre Siria y ONU: doble veto contra "cambio de régimen" en Siria) insistiendo en que la solución política es posible (ver: Rusia y China insisten en solución política en Siria).

 Mientras que se confirma por la prensa siria la visita de canciller ruso a Damasco, el gobierno anuncia haber ocupado dos talleres de fabricación de explosivos, lo que de cierta forma confirmaría la tesis de desestabilización teledirigida.

 Se preguntará el lector que beneficios persigue occidente con su estrategia para tratar de capitalizar la denominada "primavera árabe". Esa interesante pregunta la trata de responder una parte importante de la prensa rusa (ver: Washington busca ganancias de primavera árabe, denuncia prensa rusa).

 Llegados a este punto y en espera de ver como se desarrollan los acontecimientos, recomendamos a nuestro amable lector que -como de costumbre- permanezca atento a las fuentes informativas confiables. busque toda la información que pueda, verifíquela y contrástela y después, saque sus propias conclusiones.

 Lo dejo entonces con alguna otra información de referencia (2) y con una "lista actualizable de vídeos" (3) que como es costumbre se irá poniendo al dia y podrá consultar en cualquier momento; pero también lo dejo con la pregunta siguiente: La "crisis siria" ¿será realmente un revés de la nueva estrategia del Cynical Power?

--

NOTAS:
(3) Dirección de la lista de Reproducción:
http://www.youtube.com/playlist?list=PL1A989E48D33E39FC&feature...

*Orestes Martí periodista y escritor cubano residente en Canarias.

EMBELLECER LA GUERRA ES UN CRIMEN

Jorge Gómez Barata

Me inclino ante la habilidad de los propagandistas de Israel para fabricar mitos capaces de convertir hechos triviales en paradigmas, presentar como invencibles a sus tropas, letal a su aviación e infalible al Mossad. Gracias a ese  eficaz marketing político, el sionismo cubre con relumbrón dorado el más repúgnate terrorismo de Estado.

Este empeño mendaz no debe ser confundido con el esfuerzo ideológico original realizado a favor de la causa judía en su ejemplar resistencia pacífica a la discriminación y las persecuciones del antisemitismo europeo, que por un lado condujo al concepto hitleriano de “solución final” y al holocausto y por otro amparó la maniobra británica para sacar de modo indoloro a los judíos de Europa prometiéndoles un “Hogar nacional”, no en Gales ni Escocia, sino en Palestina.

Tan eficaz fue la prédica sionista, después de la Declaración Balfour de 1917, asociada a la diplomacia británica que logró confundir a Stalin quien  apoyó la partición de Palestina en 1949 y la formación de Israel en la creencia de que la condición de rusos, ucranianos, polacos, húngaros y eslavos de la mayoría de los líderes sionistas de entonces, equilibrarían la balanza e impedirían la hegemonía imperialista en el Medio Oriente. 

Refugiados del San Luis, para ellos la Tierra Prometida no era Palestina sino La Habana

Aunque conozco varias versiones, algunas de las cuales mencionan influencias de ilustres familias cubanas, no he conseguido averiguar las razones que tuvo el presidente cubano Carlos Prio Socarrás para oponerse a la partición de Palestina, decisión de la ONU, en la cual Cuba voto en contra.

Tampoco está claro por qué antes, en 1939 el entonces presidente cubano, Federico Laredo Brú, sin antecedentes antisemitas conocidos,  impidió el desembarco de casi un millar de refugiados del trasatlántico San Luis a quienes antes la embajada cubana en Berlín había otorgado visas (en realidad vendido) y que el 13 de mayo de aquel año en una operación coordinada con la emigración norteamericana zarparon de Hamburgo con destino a La Habana, donde fueron rechazados y tras un angustioso peregrinaje por puertos del mundo, terminaron regresando a Europa para morir en los campos de extermino nazis.

UNA AGRESIÓN CONVERTIDA EN MITO 

Entre las anécdotas mejor manipuladas para alimentar el mito de la eficacia de las fuerzas armadas de Israel figura la destrucción del reactor nuclear iraquí en las inmediaciones de Bagdad en junio de 1981. Según cuentan, una vez adoptada la decisión de liquidar la instalación, en el mayor secreto se adaptaron los aviones F-15 y F-16, entonces de última generación y se entrenaron las tripulaciones para una operación de bombardeo de precisión con blanco a la vista, quirúrgica y de alta eficacia.   

En la tarde del 7 de junio de 1981, de la base aérea de Etzion despegó un escuadrón de entre 8 y 16 cazas (según distintas versiones) que volando por encina de tres países: Jordania, Arabia Saudita y el propio Irak a través de unos 2000 kilómetros en viaje de ida y regreso, realizaron la operación sin recibir hostilidad alguna.

Coronel Ilan Ramón

Según la elaborada leyenda, se atribuye el mayor merito al comandante del escuadrón, Ilan Ramon, coronel de la aviación de Israel y posteriormente astronauta de la NASA, fallecido en el accidente del transbordador espacial Columbia el 1 de febrero de 2003, quien, para burlar las defensas de los  países involucrados, adoptó una formación cerrada, tan compacta que en las pantallas de los radares aparecía un solo punto y no varios aviones.

En realidad aunque las habilidades de los pilotos influyó en el éxito de la operación, nada de eso ocurrió, sino que aprovechando las extraordinarias posibilidades de los F-16 y realizando manipulaciones radioelectrónicas, y combinando la penetración de la inteligencia sionista con la impericia de los operadores de radar, se concretó un ataque virtualmente impune.

Basta unos simples cálculos aritméticos para dilucidar que, si para batir un blanco desprotegido ubicado a 1000 kilómetros, Israel empleó no menos de 10 aparatos: ¿Cuántos necesitará para agredir a Irán y batir unos 100 blancos situados a distancias dos veces mayores y en los cuales cabe esperar  defensas antiaéreas en disposición combativa para enfrentarlos?

Los manipuladores israelíes no son originales, antes que ellos Hollywood alimentó las pantallas y las mentes de millones de personas de sucesivas generaciones en todo el mundo, mediante la recreación de episodios de la guerra en el Pacifico y en Corea que presentaban sólo el lado heroico y romántico del sacrificio de los jóvenes que morían y no el sufrimiento y el dolor que cada uno de ellos significó. 

Ojalá los lideres y los estadistas adoptaran todos la máxima de que “La   única manera de ganar una guerra es evitándola”.

La Habana, 06 de febrero de 2012

Primaria en la recta final


Por Lorenzo Gonzalo*

Foto Virgilio Ponce-Martianos-Hermes-Cubainformación

Con el triunfo de Mitt Romney en las Primarias del Partido Republicano de Florida, casi puede asegurarse que su éxito como candidato presidencial esta asegurado.

Su campaña estuvo bien dirigida, especialmente en el aspecto organizativo, el cual según expertos, fue la razón principal para asegurarle ese triunfo. Sin embargo, la misma careció de la previsión que correspondía a un Estado como Florida, donde los candidatos cubanos ya no son el pilar de los republicanos como en el pasado.

El discurso anti emigrado cubano, caracterizado por las declaraciones de los dos principales contendientes, Mitt Romney y el antiguo presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, demostraron que los mismo han perdido la brújula del significado de esta nueva composición.

Una cosa es la organización para ganar dentro de unas elecciones partidarias cerradas, donde solamente votan los militantes, y otra es competir con una maquinaria política que agresivamente ganó el Estado en las elecciones del 2008.

El discurso de Romney anunciando que castigaría de nuevo a los emigrados cubanos no permitiéndoles viajar a visitar familiares y enviarles ayuda financiera por la voluntad de cada cual, será uno de los Talones de Aquiles, hacia el cual dirigirán sus flechas los organizadores de la campaña de Barack Obama, en las elecciones de noviembre.

Desde el punto de vista del sistema, la elección de un candidato republicano o uno demócrata, no será de significación, pero siempre existirán diferencias. La diferencia entre un Roosevelt y un Truman significó la bomba atómica. Si Roosevelt no hubiese aceptado las presiones para sustituir al Vicepresidente Henry Wallace por Truman, éste no hubiera sido el Presidente sucesor y Estados Unidos no arrastraría hoy el bochorno de tamaño crimen en sus espaldas. A Estados Unidos se le ocultó por mucho tiempo el verdadero alcance de la tragedia y embriagados por el triunfo sobre el nazismo, el buen ciudadano miró aquello como una victoria de la democracia sobre la tiranía.

Sí hay diferencias.

Si hubiese salido electo All Gore en lugar de George W. Bush, la invasión de Irak probablemente nunca hubiese tenido lugar y la lucha contra el terrorismo fundamentalista, no se hubiese convertido en la Guerra contra el Terrorismo.

Las diferencias entre candidatos en Estados Unidos no son de la magnitud existentes en los países de Latinoamérica, por ejemplo. Si fueran iguales, estaríamos más cerca de que se realizase un vuelco capaz de llevar al poder una corriente de ideas a favor de crear nuevos mecanismos sociales de convivencia, con la visión de que la práctica los transforme en permanentes. Pero elegir entre uno u otro estadounidense puede decidir que el mundo viva una temporada de mayor tranquilidad, o que los ciudadanos, los trabajadores (que en Estados Unidos cada día son menos), técnicos, profesionales, científicos, administradores, fundadores de empresas, el conjunto pleno que conforma la sociedad estadounidense, donde cada cual recibe una porción de las injusticias del sistema, puedan respirar mejor.

De aquí se deriva la importancia de votar e inmiscuirse en los asuntos de la política que conocemos. Alejarse de ella es aislarse de la realidad.

La nostalgia por los tiempos donde el pensamiento mágico concibió transformar el entorno social de la noche a la mañana, resta importancia a los procesos políticos que comenzaron a fraguase alrededor del Siglo XVI cuando los primeros cambios ocurridos en Inglaterra respecto a la forma de Administrar el Estado, culminaron por materializarse felizmente, en los primeros 70 años de la fundación de Estados Unidos. El aceleramiento de los acontecimientos en el Siglo XX, hizo desaparecer el lento proceso evolutivo que disolvió los reinos y fundó las repúblicas. Desde la Toma de la Bastilla, hasta la desaparición definitiva de las maneras políticas de dirección que supuestamente aquella estampida había erradicado, transcurrieron en Francia más de cien años. No hay dudas que las formas de producir, determinadas esencialmente por el progreso de la ciencia, dan las pautas para la creación de las superestructuras de Estado, pero no hay indicadores de cómo deben ser exactamente esas formas.

El sueño de “las insurrecciones” que con mucha incorrección la mayoría de los historiadores ha denominado revoluciones, ha quedado sepultado. Ha sido en realidad un proceso evolutivo el que ha tejido los nuevos engranajes sociales, a través de las diferentes modalidades de producción.

No entender esto a cabalidad hace que algunos le resten importancia a los procesos electorales de Estados Unidos. En cambio los sucesos de Latinoamérica, que son un reflejo de esas mismas formas de dirigir, son vistos con beneplácito por muchas de las llamadas izquierdas, porque apuntan sin dudas, a la búsqueda de una nueva dirección social de Estado. Otros, más nostálgicos, tampoco le dan crédito a ninguno de estos sucesos, porque aún sueñan con la Bastilla y el Palacio de Invierno y piensan que todos estos eventos no son más que un sueño de verano y solamente serían reales si levantaran de nuevo los cadalsos.

Estos y otros acontecimientos han sido sobredimensionados, impidiendo a muchos poner sus capacidades al servicio de un proceso que puede ser impulsado o frenado, pero nunca impedido.

Ni Obama ni cualquiera que sea el candidato ganador en las elecciones de noviembre en Estados Unidos, harán el milagro para que renazcan nuevos horizontes. No hay milagros en la historia. No surgen cambios de las insurrecciones y aunque determinadas condiciones las hacen necesarias, sus ocurrencias son proclives a crear un ambiente retardatario que le ponen trabas al avance de la historia.

Conociendo a los candidatos republicanos y el pensamiento de Obama, no obstante su identificación con la madeja infraestructural a la cual se adhiere, seguramente con absoluto convencimiento, aun cuando sin saberlo quizás, estén en contradicción con muchos de sus criterios, los Demócratas serían una diferencia substancial, tanto en política exterior, como en los asuntos internos, que son, los que más apremian hoy a la ciudadanía de Estados Unidos.

Pero más allá de estos dos aspectos, la marcha evolutiva hacia una sociedad que ninguno de nosotros veremos, estará mejor alimentada si reconocemos la importancia de estos sucesos políticos y participamos en ellos.

No simpatizamos con el Obama que hemos conocido, pero entre sus inconsistencias y las impúdicas manifestaciones de los candidatos republicanos, no hay dudas que con él, Estados Unidos será menos malo en todos los aspectos.


*Lorenzo Gonzalo periodista cubano residente en EE.UU.  y subdirector de Radio Miami

NUEVOS DISTURBIOS TRAS MUERTE DE INDIGENA EN PANAMA


PANAMA, 6 (ANSA) - Trabajadores de la construcción, que respaldan las protestas de los grupos indígenas Nagbe Bugle, se enfrentaron hoy a unidades antidisturbios de la Policía Nacional en Coco Solo, Colón, provincia panameña 85 kilómetros al norte de la capital del país.

   Los obreros, que pertenecen al poderoso Sindicato de Trabajadores de la Construcción (SUNTRACS), trataron de cerrar las vías que comunican a las ciudades terminales de Panamá, en el Pacífico, y Colón, en el Atlántico.

   Los antimotines lanzaron gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes y reabrir la vía.

   El conflicto entre los grupos indígenas, que rechazan la explotación minera y la construcción de hidroeléctricas en sus comarcas, y las autoridades tiene ya una semana de duración y aún no se vislumbra un acuerdo. Grupos indígenas se enfrentaron hasta altas horas de anoche a unidades antimotines en Las Lomas, provincia de Chiriquí, a 450 kilómetros de la capital.

    Los indígenas tenían cerrada hasta el domingo pasado la Vía Interamericana, en la provincia de Chiriquí, escenario principal de los enfrentamientos, que fue abierta por la Policía Nacional causando un 1 muerto, 39 heridos y 41 detenidos.

   La persona fallecida fue el dirigente indígena Jerónimo Montezuma, de 26 años de edad.

    XLB-DS/MRZ 
06/02/2012 21:51 


Sólo 5 de los 606 exreclusos y familiares cubanos llegados a España en 2010 trabajan

La Pupila Insomne  

Algunos de los exreclusos en el momento de su arribo a España

Reporta Europa Press que el Gobierno español ha decidido prorrogar las ayudas económicas que dirige a los expresos cubanos acogidos junto a sus familias en ese país desde el verano de 2010, según le han confirmado fuentes de las ONG que les prestan asistencia.
Se trata de un total de 606 personas, entre ex presos y familiares, repartidos por la geografía española y que seguirán contando con apoyo económico para pagar el alquiler de su vivienda y alimentarse.

Muchos de ellos cumplieron en enero los 18 meses de subvención que el anterior Gobierno socialista había autorizado. El Ministerio de Empleo y Seguridad Social, del que dependen las ayudas, ha comunicado a las ONG que “sigan abonando” las ayudas independientemente de que los beneficiados hayan agotado esos 18 meses, ha informado el responsable de Inmigración de Cruz Roja, José Javier Sánchez.

El Ministerio de Empleo no ha determinado por cuánto tiempo más prorrogará las subvenciones ya que el fin del plazo de 18 meses autorizado por el anterior Ejecutivo ha coincidido con el cambio de Gobierno y los nombramientos de nuevos responsables en los respectivos Ministerios.
Las tres ONG que atienden a los cubanos –Cruz Roja, CEAR y ACCEM– esperan por tanto que próximamente el departamento que dirige Fátima Báñez les concrete por cuánto tiempo prorrogará las ayudas una vez estudiado el dossier.

De España a EE. UU.

Aunque los cubanos acogidos en un primer momento por España tras las excarcelaciones del alcanzaron la cifra de 754, muchos de ellos optaron por trasladarse a otro país, en su mayoría a EE. UU.
La alta tasa de paro y la actual situación económica en España ha limitado sus oportunidades de encontrar un empleo. Entre Cruz Roja y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) contabilizan tan sólo cinco casos en los que estas personas han conseguido un empleo, aunque fuera de forma temporal.

La obtención de un empleo supone la salida del programa de ayuda o la reducción de la asignación recibida en caso de que el salario del trabajador no cubra sus necesidades mínimas.

1.390 euros mensuales por familia

Como regla general, la ayuda mínima que percibe cada una de estas familias gira en torno a los 1.390 euros al mes, si bien esta cantidad varía en función del número de miembros que compongan cada unidad de convivencia o de otros factores, como la existencia de menores o personas de edad avanzada a cargo de la familia.

Para afrontar el pago del alquiler de la vivienda, cada familia recibe una ayuda económica mensual que oscila entre los 540 y los 740 euros. Como complemento, y dependiendo de las personas que tengan a su cargo los cabezas de familia, cada grupo familiar recibe en torno a unos 850 euros con los que sufragan los gastos de comida y otros.

Además, las ONG les entregan otra ayuda para la escolarización de los niños y la compra de libros de texto y alrededor de 300 euros al año para la compra de ropa, a lo que se añade la cobertura de determinados cursos de formación como apoyo a su búsqueda de empleo.
La recepción de las ayudas está condicionada a que el beneficiario cumpla una serie de requisitos, como que demuestre que está buscando un empleo, que participe en los cursos de formación ofrecidos y que respete unas normas de conducta.
Entre otras reglas, los beneficiarios de las ayudas han de justificar que la ayuda recibida se emplea en los fines perseguidos y están obligados a ofrecer a la ONG toda aquella información que esta requiera.
Varias de estas personas han protagonizado protestas, han sido acusadas de mal comportamiento y han acusado a las autoridades españolas de no atenderlas adecuadamente.

Departamento de Estado confirma cierre de Embajada en Siria

Publicado en Cubadebate el 6 Febrero 2012

El departamento de Estado de Estados Unidos (EE.UU.), emitió un comunicado en el que confirma el fin de las operaciones de su delegación diplomática en Damasco, capital siria, como lo había informado más temprano una fuente del país árabe. La misión ya salió de suelo sirio.

Según el texto oficial, tanto el embajador Robert Ford como el resto de la misión norteamericana salieron del territorio sirio.

De acuerdo a la misiva, el aumento de la violencia han causado preocupación entre la delegación diplomática. El Gobierno de Bashar Al Assad ha denunciado en reiteradas oportunidades que organizaciones armadas apoyadas desde el extranjero han ingresado de manera ilegal al país, desencadenando caos y desestabilización.

“El reciente aumento de la violencia, incluyendo atentados con bomba en Damasco el 23 de diciembre y 6 de enero, ha causado serias preocupaciones de que la Embajada no está lo suficientemente protegidos de los ataques armados” reza el texto.

En vista de los hechos, la representación norteamericana, manifestó su alta preocupación al Ejecutivo y tras considerar que sus esfuerzos por resguardar la seguridad de su personal no fueron suficientes, decidió cerrar las puertas de esa oficina.

No obstante, se conoció que Robert Ford se mantendrá en funciones como embajador pero desde Estados Unidos.

“El embajador Ford ha dejado a Damasco, pero él sigue siendo el embajador de Estados Unidos a Siria y su gente. Como representante del Presidente, que continuará su trabajo y el compromiso con el pueblo sirio como jefe de nuestro equipo de Siria en Washington”, añade el informe.

“La deteriorada situación de seguridad que llevó a la suspensión de las operaciones diplomáticas pone de manifiesto una vez más el camino peligroso que Assad ha elegido y la incapacidad del régimen para controlar totalmente Siria” expone en Departamento de Estado de Estados Unidos.

(Con información de Telesur)

Hugo Chávez, la Agence France-Presse y el papel de los medios informativos


Por Salim Lamrani*

Foto Virgilio Ponce-Martianos-Hermes-Cubainformación


La visita del Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Venezuela, el 9 de enero de 2012, fue objeto de una cobertura mediática internacional. La Agence France-Presse (AFP) también cubrió el evento a través, entre otros medios, de su cadena de televisión AFPTV. No obstante AFPTV es culpable de un grave desmán por la publicación y manipulación de un video cortado del discurso del Presidente venezolano Hugo Chávez, que contraviene la ética periodística que obliga a la prensa a trasmitir una información veraz y no tergiversada a la opinión pública. Este caso lleva inevitablemente a cuestionar el papel de los medios informativos en nuestras sociedades.


     La AFP es la primera agencia mundial de información, ya que su historia se remonta a la creación en 1835 de la agencia Havas “pionera de las agencias de prensa internacional”. En 1944, un grupo de periodistas resistentes recuperó el control de la Oficina Francesa de Información –entonces bajo el control del régimen de Vichy durante la ocupación nazi– y la rebautizó como Agence France-Presse (1).
   
    La institución se autoproclama “agencia de prensa independiente” a pesar de que una parte sustancial de su presupuesto depende de las suscripciones de los servicios públicos, es decir del Estado. No obstante sus principios fundamentales, definidos en el estatuto de 1957, deben garantizar “la independencia de la agencia y la libertad de acción de sus periodistas”. Según el artículo 2, “la Agence France-Presse no puede bajo ninguna circunstancia tener en cuenta influencias o consideraciones que puedan comprometer la exactitud o la objetividad de la información; bajo ninguna circunstancia debe pasar bajo control, de hecho o de derecho, de un grupo ideológico, político o económico”. Así, la AFP reivindica su imparcialidad y objetividad (2).
   
     La AFP dispone de una red de 2.900 colaboradores de 80 nacionalidades, ubicados en 165 países, que informan en seis lenguas diferentes (francés, inglés, español, alemán, portugués y árabe) “de la marcha del planeta, las 24 horas del día, en vídeo, texto, fotos, multimedia e infografía” (3). La agencia difunde 5.000 cables diarios en todos los campos de la actualidad y dispone, además del texto, de un servicio fotográfico internacional (2.000 fotografías diarias y 8 millones de fotografías de archivos), de un canal de televisión AFPTV (500 vídeos mensuales) y de un servicio multimedia (4).
   
    La AFP reivindica una marca de fábrica que explica, según ella, su fama en el mundo entero: la credibilidad. Se ilustra mediante la siguiente máxima: “la fiabilidad es nuestro prioridad absoluta”. El organismo se compone de “periodistas profesionales experimentados” que “ejercen su profesión con el mayor rigor”, “clasifican, jerarquizan las noticias, verifican los hechos para ponerlos en perspectiva”. Según la entidad de prensa, proporciona “una información rápida, verificada y completa sobre los eventos que conforman la actualidad internacional” (5).

    Durante la visita oficial del Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad a Venezuela, AFPTV publicó un vídeo de 58 segundos bajo el título “Ahmadineyad y Chávez ‘atacarán Washington’”, en el cual los periodistas L. Ramírez y L. de Suremain transcriben un extracto del discurso del Presidente Hugo Chávez en la puerta del Palacio Presidencial. Los dos presidentes se encuentran uno al lado del otro, rodeados de oficiales del ejército. La voz en off traduce entonces las palabras de Chávez y el extracto se lee como sigue: “Ahmadineyad y yo, desde la puerta del Palacio Presidencial, apuntaremos Washington con cañones y misiles. Porque vamos a atacar Washington” (6).
   
    Así, en el reportaje que realizó AFPTV, parece que el Presidente Chávez amenaza a Estados Unidos con un ataque militar. El mensaje parece bastante extraño y sorprende a la opinión pública. ¿Acaso se trata de una declaración de guerra a la potencia estadounidense, sabiendo que las relaciones entre las dos naciones son conflictivas desde hace más de una década? Resulta imposible saber más debido a la brevedad del extracto.
   
     No obstante, un análisis del discurso completo de Chávez permite descubrir una realidad completamente diferente. En efecto, AFPTV cortó deliberadamente el discurso y seleccionó un extracto para hacer creer a la opinión pública que Chávez amenazaba explícitamente a Estados Unidos. En realidad, las palabras del presidente venezolano criticaban la estigmatización de Irán y Venezuela por parte de Estados Unidos y una gran parte de la prensa occidental. La declaración completa es totalmente distinta:

“Dicen los voceros del imperialismo, dicen los medios de comunicación del imperialismo, y lo repiten como loros sus lacayos en estos países, que Irán está en Venezuela, que Ahmadineyad está en Caracas, porque en este mismo instante, a las dos y media de la tarde, vamos Ahmadineyad y yo, casi desde los sótanos de [del palacio presidencial de] Miraflores, a afinar la puntería rumbo a Washington y que van a salir de aquí unos cañones muy grandes y unos misiles porque vamos a atacar a Washington. Casi es lo que están diciendo. O que estamos debajo de esta colina donde están los periodistas y las periodistas, supuestamente eso se va a abrir así y una gran bomba atómica saldrá. Casi eso es lo que están diciendo. Para reírnos pero para estar en alerta también” (7).

     La voluntad de manipulación y engaño es manifiesta, sin contar los errores –¿voluntarios?– de traducción. Frente a las protestas que salieron en Internet, la AFP modificó el título inicial y lo sustituyó por “Chávez ironiza diciendo que va a atacar a Estados Unidos” (8).  La agencia también publicó el siguiente comentario en su cuenta de Facebook:

“La AFP publicó una versión corregida de un vídeo sobre las declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez durante la reciente visita a Caracas de su homólogo iraní Mahmud Ahmadineyad. De las seis versiones de este vídeo de AFP, la versión en francés comportaba un error por falta de contextualización de una declaración del señor Chávez. Una nueva versión de este vídeo, contextualizada, se ha difundido” (9).

      Pero otra vez el título –único cambio en el nuevo vídeo– miente. Porque el Presidente Chávez no ironiza sobre un eventual ataque a Estados Unidos, sino que critica las declaraciones de los medios de comunicación que pretenden que Venezuela e Irán están a punto de declarar la guerra a Washington. Así, la AFP transforma una crítica de la prensa occidental en un discurso belicista antiestadounidense.

    Por otra parte, este ajuste no convenció a los internautas, escandalizados por el comportamiento de la agencia de prensa como ilustran algunos comentarios: “¡Es la AFP la que lanza misiles sobre la información y la opinión pública!”, “el vídeo original es una prueba irrefutable de calumnia y manipulación del pueblo francés”, “agencia de propaganda”, “es de creer que todo el mundo quiere de verdad una guerra contra Irán y Venezuela”, “es la nueva PRAVDA” (10), “lo que han hecho es sumamente grave. Están haciendo propaganda de guerra”, “¿Cómo se han atrevido los ‘periodistas’ de la AFP a tomar semejante riesgo, con esta grotesca mentira, en la era de Internet cuando todo se puede averiguar y comprobar?” (11).


En realidad, el discurso del Presidente Chávez, que duró cerca de media hora y que AFP redujo a esos 58 segundos, era más bien un alegato por la paz mundial que una declaración de guerra a Estados Unidos, como lo ilustran estos extractos: 
- Chávez: “El más grande anhelo de nuestros pueblos es la paz y nos acusan a nosotros de guerreros o de guerreristas. No somos guerreristas. Irán no ha invadido a nadie. La Revolución Islámica no ha invadido a nadie. La Revolución Bolivariana no ha invadido a nadie. No le hemos lanzado bombas a nadie. ¿Quién ha invadido países y pueblos enteros durante 100 años y más? ¿Quién ha lanzado miles y miles de bombas sobre pueblos indefensos, incluyendo bombas atómicas? ¿Quién ha propiciado golpes de Estado, masacres y genocidios? ¿Quién ha utilizado la guerra química, la guerra biológica, la guerra bacteriológica contra pueblos enteros? No somos nosotros. Nosotros somos parte de los pueblos que han sido agredidos. Y seguimos siendo agredidos. Y Nos pretenden presentar como agresores. Tal como dice Eduardo Galeano: “la historia del mundo al revés”.

    Del mismo modo, el discurso del presidente iraní no era forzosamente hostil a Estados Unidos:

- Ahmadineyad: “Nosotros amamos a todos los pueblos, incluso al pueblo estadounidense que está bajo el dominio de los arrogantes y que está sufriendo. Estamos con todos los pueblos para que puedan lograr sus derechos fundamentales. Nuestra arma es la lógica. Nuestra arma es la cultura. Nuestra arma son los valores humanos. Nuestra arma es el esfuerzo y el trabajo para reivindicar los derechos de los sufridos y desheredados. Nuestras armas son el amor, el cariño y la amistad” (12).

     El caso de AFPTV es emblemático de los desmanes periodísticos cada vez más frecuentes. En efecto, numerosos medios de comunicación ya no desempeñan su papel de informadores y analistas, sino que se contentan con un papel de propagandistas al servicio de la ideología dominante y del orden establecido. La concentración de los medios en grandes grupos económicos y financieros atenta gravemente contra la imparcialidad e independencia de esta misma prensa que responde a una agenda política muy precisa, en detrimento de la difusión de una información fiable.

     La Carta de Ética Profesional de los Periodistas “considera el espíritu crítico, la veracidad, la exactitud, la integridad, la equidad y la imparcialidad como los pilares de la acción periodística; considera la acusación sin pruebas, la intención de dañar, la alteración de documentos, la deformación de hechos, la desviación de imágenes, la mentira, la manipulación, la censura, la autocensura y la falta de comprobación de los hechos, como las desviaciones profesionales más graves” (13).

    En vez de respetar esta profesión de fe, la AFP es culpable de una drástica falta de profesionalidad, engaña a la opinión pública y se mofa de los principios fundamentales de la profesión periodística, en particular de su propio estatuto. En este caso preciso, la agencia se ha comportado como una oficina de propaganda destinada a desprestigiar al Presidente venezolano Hugo Chávez, ultrajando así la memoria de sus padres fundadores que, bajo el yugo nazi, eligieron luchar contra la desinformación, “difundir la verdad, de contrabando si fuera necesario” –parafraseando a Robespierre –, con el fin llevársela a los ciudadanos.


NOTAS:

(1) Agence France-Presse, «Notre histoire». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/historique (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(2) Ibid.
(3) Agence France-Presse, «Nos missions». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/nos-missions (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(4) Agence France-Presse, «Nos services ?». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/nos-services (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(5) Agence France-Presse, «Qui sommes-nous ?». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(6) Agence France-Presse TV, «Ahmadinejad et Chávez ‘attaqueront Washington’», 12 de enero de 2012. http://www.dailymotion.com/video/xnmnx0_ahmadinejad-et-chavez-attaqueront-washington_news (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(7) Vincent Lapierre, «l’AFP en flagrant délit de manipulation sur Chavez et Ahmadinejad», Agora Vox, 12 de enero de 2012. http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-afp-en-flagrant-delit-de-33296 (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(8) AFPTV, «Chávez ironise en disant qu’il va attaquer les USA», 12 de enero de 2012. http://www.dailymotion.com/video/xnmo85_chavez-ironise-en-disant-qu-il-va-attaquer-les-usa_news (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
(10) Ibid.
(11) AFPTV, «Chávez ironise en disant qu’il va attaquer les USA», op. cit.
(12) Vincent Lapierre, op. cit.
(13) Syndicat national des journalistes, «Charte d’éthique professionnelle des journalistes», mars 2011. http://www.snj.fr/spip.php?article1032 (sitio consultado el 13 de septiembre de 2011).


*Dr. Salim Lamrani, Profesor universitario, periodista, especialista en relaciones Cuba-EE.UU.