jueves, 26 de enero de 2012

GEOPOLITICA DEL PETROLEO


                             Jorge Gómez Barata

Colón no descubrió a América ni los norteamericanos el petróleo, pero uno incorporó al Nuevo Mundo a las corrientes civilizatorias occidentales y los otros hicieron del combustible la base de la prosperidad del capitalismo.

En 1859 los norteamericanos perforaron con éxito los primeros pozos con fines comerciales, rápidamente inventaron los métodos para refinarlo e introdujeron masivamente el automóvil, base de una civilización consumidora de hidrocarburos en una escala jamás imaginada. Ningún producto ha influido tanto en el progreso de la humanidad y ninguno podría acarrearle desgracias mayores.

La base del milagro económico norteamericano fue ensamblar el dinamismo propiciado por el liberalismo económico practicado en un territorio inmenso, extraordinariamente rico y abierto a la emigración, con una fuente de energía abundante y barata que propició una larga era de prosperidad económica. Durante más de un siglo Estados Unidos sostuvo su economía y su desarrollo, incluso su condición de imperio sobre la base del petróleo del que durante más de 100 años fue el primer productor y exportador.

El petróleo sin embargo se ha convertido en el Talón de Aquiles de los Estados Unidos que posee todas las armas…excepto una: el petróleo. El 40 por ciento de la energía y casi el 100 por ciento del combustible que utilizan los norteamericanos son importados.

Según algunos autores la decadencia de Estados Unidos comenzó cuando en 1973, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), formada por 13 países del Tercer Mundo, siete de ellos árabes y algunos minúsculos, los desafiaron, imponiendo a todo occidente un embargo y estableciendo sus precios y sus condiciones. Desde entonces el petróleo es uno de los ejes de la geopolítica mundial.

Actualmente el 60 por ciento de las reservas mundiales de petróleo se concentran en los países del golfo Pérsico, proporción que crece constantemente no sólo porque en esa región se perforan nuevos pozos sino porque las de otros países se consumen rápidamente. En 1950 Estados Unidos producía todo el petróleo que necesitaba y era el primer exportador mundial; hoy produce menos del 30 por ciento del que necesita y su dependencia en lugar de disminuir aumenta.

El petróleo es vital no sólo para mantener en funcionamiento la gigantesca economía norteamericana sino para las operaciones de su descomunal maquinaria militar que consume alrededor de 500 millones de barriles anuales. Si el Pentágono fuera un país, por consumo de petróleo ocuparía el lugar 35 entre doscientos. Las élites imperiales conocen los datos y no ignoran que si el estrecho de Ormuz se cerrara y Venezuela, México y Nigeria dejaran de suministrarle petróleo, su economía colapsaría y su fuerza militar sería un montón de chatarra.

La mala noticia es que los imperios se comportan como tales. Para Estados Unidos que, a pesar de las crisis y otros síntomas de decadencia, está todavía muy lejos de un punto crítico es más viable y rentable controlar las reservas de petróleo existentes que gastar en prospecciones extremadamente caras o en inversiones en fuentes alternativas que, en cualquier caso pueden realizarse sin prisa. A pesar de los precios exuberantes, en adquirir petróleo, Norteamérica gasta alrededor del 10 por ciento de su PIB; el problema no es económico, es de  seguridad. 

De ahí la estrategia norteamericana vigente desde la década de los setenta cuando a los riesgos de la Guerra Fría se sumó el embargo petrolero de la OPEP, la audacia expansionista de la Unión Soviética que invadió a Afganistán y el derrocamiento del Sha en Irán que llevó al poder a un movimiento islámico radical con el cual hasta hoy no ha podido lidiar y ante lo cual en 1980, el presidente James Carter esbozó una doctrina según la cual: “Cualquier amenaza al acceso de Estados Unidos al petróleo del Medio Oriente enfrentará la resistencia por cualquier medio, incluidos los militares…” 

Una peculiaridad del petróleo es que más del 70 por ciento de las reservas probadas se encuentran en los países musulmanes del golfo Pérsico, ubicados en el Medio Oriente, la más conflictiva de las regiones del mundo, el lugar donde desde hace 60 años no cesa el peligro de guerra, un escenario en el cual los conflictos locales inevitablemente adquieren relevancia global y donde la existencia de Israel coloca a todos los países en ruta de colisión con Estados Unidos.

Actualmente no existe ningún asunto estratégico que para Estados Unidos tenga una prioridad mayor que el petróleo, tanto que está a punto de conducirlo a su aventura militar más grande y complicada desde la Guerra de Corea.

La geopolítica del petróleo tiene dos ramas: una la que se realiza por medios pacíficos y otra que presenta fuertes componentes militares. Luego les cuento. Allá nos vemos.

La Habana, 26 de enero de 2012

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 27 DE ENERO DE 2012



Nuevos acontecimientos han conmocionado esta semana la actualidad salvadoreña, y que de cualquier manera acarrearán consecuencias a corto y mediano plazo, luego que el presidente Mauricio Funes haya dado a conocer este lunes su decisión de nombrar al general Francisco Ramón Salinas Rivera, hasta horas antes viceministro de la Defensa Nacional, como el nuevo director de la Policía Nacional Civil – con sus siglas PNC- , en sustitución del comisionado Carlos Ascencio.

Según las leyes del país y a consecuencia de los Acuerdos de Paz de 1992, de los que se acaban de celebrar su vigésimo aniversario, la dirección de la seguridad pública debe estar en manos de civiles; por ello, horas antes el general Francisco Salinas solicitó la baja al Estado Mayor del Ejército, procedimiento que destacó Funes para justificar esta nueva polémica decisión, que se une a otra previa al seleccionar al también general David Munguía Payés como Ministro de Seguridad y Justicia el pasado 22 de noviembre; misma fecha en que el actual director de la PNC había sido nombrado viceministro de Defensa, tras haber asumido antes el cargo de jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Armada.

Con todo lo que representa la presencia de militares - llamados en retiro -  en las funciones de mando de la Policía como institución que surge de las negociaciones de paz, eran de esperarse las reacciones encontradas. Por un lado, los sectores de la derecha, que desde el inicio de la actual administración atacaron ferozmente la presencia de figuras de la ex guerrilla en la dirección policial y el ministerio de seguridad, no han escondido su júbilo por tal decisión; pues representa haber conseguido su objetivo de carácter político, a la vez de haber forzado al gobierno a realizar estos drásticos cambios, que también buena parte de la población ven como positivos ante la agobiante situación de la violencia delincuencial, percepción cada vez más en ascenso, en parte debido a la inducción mediática dirigida por empresas informativas aliadas a la misma derecha.

Por su lado, representantes del FMLN, en lo personal, y la Comisión Política del instituto de izquierda, a través de pronunciamiento publicado este miércoles en diferentes periódicos del país, han mostrado su desacuerdo por la opción del presidente que ha sido calificada como equivocada, catalogándola además como violatoria de la Constitución, y sobre todo del espíritu de los acuerdos de paz.  A esta posición se han sumado organizaciones de la sociedad civil quienes han condenado se haya dispuesto el nombramiento de militares en funciones de seguridad pública, y haber utilizado una maniobra para justificarlo, como es el hecho de que horas previas se solicitara la baja y así resultar como militar en retiro.

Todo ello se agrega a otra polémica decisión presidencial al ordenar la situación de alta al coronel Sigifredo Ochoa Pérez, que desde hace 24 años estuvo en calidad de retiro, y recientemente inscrito por el partido Arena para ser electo como diputado por el departamento de San Salvador, condición a la que debe renunciar; por lo que el coronel se ha expresado ofendido al afectársele su derecho a ser electo. El mayor agravante de esta situación estriba en que el mismo Funes expresó públicamente en un discurso de esta misma semana que de esa manera Ochoa Pérez debía cuidar sus palabras, ya que desde ese momento pasaba a ser su jefe, como Comandante General de las Fuerzas Armadas.

Muy frescas están las frases hirientes y ofensivas que Ochoa Pérez expresara el pasado 16 de enero, luego que Funes solicitara al ejército revisar la historia de la institución y ordenara dejar de ensalzar a los responsables militares de las masacres, antecedente que muchos analistas y políticos de todas las tendencias han señalado como la causa del procedimiento contra el militar, y que a la vez ha sido motivo de rechazo, sobre todo porque a todas luces sería una represalia contra la libertad de expresión que no debería tolerarse en un estado democrático.

Queda pues como otra arista de confrontación política, luego que el coronel, hoy de alta, no ha dudado en enfrentar, al presentar sendos recursos contra el presidente y el ministro de defensa ante la Corte Suprema de Justicia y la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, mientras la mañana de este jueves disfrutaba de un baño de multitudes de sus correligionarios que le acompañaron al estado mayor del ejército, donde fue a presentarse luego de la orden presidencial.

Para los amigos de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.

CHILE: Consejo Nacional de Educación reincorporó el término "dictadura"

En nueva redacción de las bases curriculares de historia se la equipara con "régimen militar".

La decisión fue ratificada con seis votos a favor y una abstención.

Tomado de Cooperativa.cl  

El Consejo Nacional de Educación (CNED) reincorporó la palabra dictadura en las bases curriculares de historia, al aprobar la nueva propuesta enviada el miércoles por el Ministerio de Educación.

En esta nueva propuesta, luego de la polémica generada por la modificación de la palabra "dictadura" por el concepto "régimen militar", el Mineduc equiparó ambos términos.

La nueva redacción de las bases curriculares expresa: "Comparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen o dictadura militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia".

Esta versión reemplazará a la que el Gobierno solicitó a fines de 2011, la cual establecía "comparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia".

El ministro de Educación, Harald Beyer, había justificado la eliminación del término "dictadura" por uno de uso más general como "régimen militar".

La decisión de reincorporar el concepto fue aprobada en la sesión de este jueves del Consejo Nacional de Educación por seis votos a favor y una abstención entre los consejeros del organismo.

La polémica por estas modificaciones provocó la salida desde el organismo del consejero Alejandro Goic, anunciada durante la jornada del miércoles.

Un incidente diurético

Por Juan Gelman

Tomado de Página 12

El soldado afgano que el viernes 20 mató a cuatro efectivos franceses e hirió a una docena o más –ocho se encuentran graves– no era un recluta talibán, como pretendió un comunicado triunfalista: el hombre había visto el documental de 40 segundos que alguien subió al blog TMZ y que muestra a cuatro marines sonrientes orinando los cadáveres de presuntos enemigos. Para el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el hecho arroja serias dudas sobre la eficacia del entrenamiento que las tropas de la OTAN imparten al naciente ejército afgano y podría adelantar el regreso de los 3600 militares de su país estacionados en el país asiático.

Se puede considerar que esa profanación es una más de las perpetradas a los afganos, talibán o no, presos en Abu Ghraib, o cercados en Fallujah por las tropas de la OTAN que incluso utilizaron gases venenosos y mataron talibán y civiles por igual sin distinción alguna. Sólo que es un síntoma de otra naturaleza: aumenta el número de tropas aliadas muertas por los mismos que entrenan. El muy británico The Guardian publicó una lista, más bien escueta, de esa clase de guerra interna: el 3 noviembre del 2009, un policía afgano eliminó desde el techo de una vivienda a cuatro soldados británicos, hirió a ocho y logró escapar; en 2010, un soldado afgano asesinó a tres británicos en la provincia de Helmand, y un policía a ocho soldados estadounidenses durante un entrenamiento en Nangahar antes de suicidarse.

Estos incidentes fueron in crescendo en el 2011. El 18 de febrero, un soldado afgano ametralló a tres soldados alemanes en la provincia de Baghlan; el 27 de abril, un piloto muy experimentado de la fuerza aérea de Afganistán disparó contra un grupo reunido en Kabul, la capital, dando muerte a ocho efectivos de EE.UU. y a un contratista civil antes de ser derribado; el 9 de noviembre, las víctimas fueron tres soldados australianos y el 29 de diciembre, dos militares de la Legión Extranjera francesa. Se estima que el número total de efectivos aliados caídos en sucesos similares asciende a 57. ¿A qué se debe esta reacción? ¿Raptos de locura? ¿Patriotismo recuperado? ¿El stress post-traumático del combate, como proponen especialistas de la OTAN?

El Pentágono decidió investigar las razones y resultaron bien otras. Por ejemplo, la extrema arrogancia, los abusos y “el trato rudo” que los soldados afganos reciben de los instructores extranjeros. El informe asimismo califica de “profunda deshonestidad intelectual” la afirmación del comando de la OTAN de que son extremadamente raras las muertes de sus efectivos a manos de soldados o policías afganos. La de los cuatro franceses el viernes 20 –dice– “refleja una creciente amenaza sistemática de homicidios (entre ‘aliados’ de una magnitud sin precedente en la historia militar moderna)” (www.guardian.co.uk, 20-1-12). Y advierte que el problema es tan serio que “está provocando una crisis de seguridad y de confianza entre los occidentales que entrenan y trabajan con las Fuerzas Afganas de Seguridad Nacional”. Los efectivos alemanes de Baghlan se niegan a patrullar con los afganos. Tuvieron ya bastante con tres bajas.

Un informe del científico conductista Jeffrey Bordin señala que la mayoría de estos “asesinatos fratricidas” –así los llama– son producto de “una profunda animosidad estimulada por conflictos sociales y personales” (www.michaelyon-online.com, 12-5-11). El Dr. Bordin entrevistó a 623 miembros de las fuerzas de seguridad afganas, 215 soldados estadounidenses y 30 intérpretes afganos que trabajan para éstos y encontró que el desprecio y la incomprensión imperan por igual en instructores y entrenados. Subraya que se trata de “una crisis de incompatibilidad cultural”, pero el problema admite otras complejidades.

“Los soldados de EE.UU. no escuchan, son demasiado violentos, imprudentes, intrusivos, soberbios, profanos, aprovechados que se ocultan detrás de una tecnología de vanguardia... los civiles pagan cuando uno de los suyos cae”, fueron algunas opiniones de efectivos afganos recogidas por el investigador. La otra parte no se quedó corta: los soldados afganos “son cobardes, incompetentes, obtusos, ladrones, complacientes, holgazanes, drogradictos, radicales traidores y asesinos”, espetaron los soldados estadounidenses. Ni el gobierno de Karzai, ni los mandos de la OTAN han logrado frenar semejante hostilidad.

Esta situación podría tener consecuencias políticas no triviales. La Casa Blanca y su aliados vacilan en abandonar Afganistán con una población civil cargada de odio a los ocupantes y fuerzas de seguridad permeadas por el mismo sentimiento. La creación de un ejército afgano operativo contra los talibán es la base fundamental del designio de Obama, tantas veces reiterado, de retirar sus tropas a fines del 2014. ¿Lo hará?

Declarará en tribunal exdictador guatemalteco acusado de genocidio


Guatemala, 26 ene (PL) El exdictador guatemalteco Efraín Ríos Montt concurrirá hoy a un juzgado de mayor riesgo para cumplir una citación judicial y rendir primera declaración por acusaciones de genocidio durante su mandato de facto (1982-1983).

  Ríos Montt deberá rendir cuentas sobre señalamientos por delitos de lesa humanidad en su contra por las masacres perpetradas entonces por el Ejército en el área indígena Ixil, departamento de Quiché, y la comunidad Plan de Sánchez, en Baja Verapaz.

Según la Asociación para la Justicia y Reconciliación, ese exgeneral y otros militares de la época son responsables, intelectual y materialmente, de varias matanzas de la población, sobre todo la autóctona.

Mencionan las cometidas por las fuerzas castrenses en aquellas demarcaciones, pero también en la de Chimaltenango y otras, donde aseguran fueron exterminados más de mil 771 hombres, mujeres y niños.

El juzgado a cargo de varios casos similares contra exmilitares de alto rango requirió la presencia de Ríos Montt al concluir el pasado día 14 su periodo como diputado, mantenido desde 2000, y no disfrutar ya de inmunidad.

A ese exgeneral, organizaciones humanitarias le imputan decenas de masacres cometidas por el Ejército cuando fungió como presidente.

Estas sucedieron como parte de los planes castrenses de tierra arrasada contra la guerrilla y sus colaboradores, aplicados durante el enfrentamiento bélico interno (1960-1996).

El Ministerio Público ahora presentó su acusación y asegura tener pruebas contundentes sobre la responsabilidad del exdictador en aquellas matanzas, por lo cual pueden procesarlo por delitos de genocidio y deberes contra la humanidad.

El abogado defensor informó que Ríos Montt acatará la orden judicial y acudirá a la audiencia para rendir su primera declaración este jueves.

No obstante, si la justicia llegara a ligarlo a proceso, el jurista dijo que pedirá le aplique un arresto domiciliario, tomando en cuenta su interés en colaborar para resolver su situación.

Las organizaciones querellantes convocaron a realizar una manifestación ante la sede de los tribunales, en esta capital, y exigir castigo para los culpables de esos hechos como establecen los acuerdos de paz, firmados el 29 de diciembre de 1996.

Ríos Montt encabezó en 1982 un golpe de Estado contra Romeo Lucas y al año siguiente fue derrocado por otra asonada protagonizada por Oscar Mejía Víctores.

Este fue aprehendido a finales de 2011 para iniciarle juicio por iguales delitos de lesa humanidad, pero posteriormente se suspendió el caso al constar en exámenes médicos su incapacidad física y mental para enfrentarlo.

Facebook: CIA + J. Edgar Hoover (FBI) + Kafka



Días pasados cometí un "error imperdonable": criticar acerbamente a la secretaria de Estado Hillary Clinton cuando ante el quinto asesinato de un científico iraní se limitó a encogerse de hombros y decir que aquello era resultado de las provocaciones de Teherán al negarse a suspender su programa nuclear.

Dije entonces, y lo repito ahora, que la Clinton es "el eslabón perdido entre las aves carroñeras y la especie humana", recordando su carcajada cuando le comunicaron el linchamiento de Khadafi. Pero mi "error" fue postear esa opinión en Facebook: pocas horas después se me prohibió el acceso a mi cuenta y tomar contacto con más de mis siete mil seguidores.

Lo que vino después es una historia kafkiana, aún inconclusa, para tratar de recuperar el acceso a mi cuenta. Toda clase de triquiñuelas y obstáculos fueron puestos en este empeño y aún hoy, jueves 19 de enero, casi tres días después del incidente, no he podido volver a utilizar mi cuenta. Para colmo, jamás pude tomar contacto con persona alguna de Facebook y todas las preguntas que podían hacer eran estereotipadas y obtenía, de un robot, respuestas igualmente estúpidas y estereotipadas. Ninguna respondía a la pregunta crucial: ¿por qué me habían bloqueado el acceso a mi cuenta de Facebook? La conclusión de todo esto es algo que ya sabía y que lo vengo diciendo desde hace largos años, en contraposición a encumbrados sociólogos y analistas que dicen tonterías tales como "la red es el universo de la libertad, no hay centro, no hay control, es democracia en grado superlativo".

Estos teóricos de la resignación y el desaliento parecen ignorar que la web está súper controlada -no que va a estar sino que lo está ya, de hecho- y las infames iniciativas legislativas estadounidenses como la SOPA y la PIPA no son sino tentativas de legalizar lo que ya están haciendo. Como también lo vengo diciendo hace años, nada hay más peligroso que un imperio en decadencia: se tornan más brutales, inmorales, inescrupulosos. Ahora, ante el surgimiento de una peligrosa ola mundial anticapitalista en Europa y mismo en EE.UU. (con el movimiento de los Ocupen Wall Street) que se agrega a lo que viene ocurriendo en América latina desde hace una década, los drones y los asesinatos selectivos de líderes resultan insuficientes.

Deben cortar la comunicación "desde abajo" y "entre los de abajo" porque saben muy bien que un prerrequisito para la organización de la resistencia ante -y la ofensiva contra- la burguesía imperial y sus secuaces en la periferia es precisamente la posibilidad de establecer comunicaciones e intercambiar informaciones entre los oprimidos y las víctimas del sistema. Saben muy bien que eso es esencial para frustrar esta oleada insurgente, mucho más grave y de mayores repercusiones que las que tuvo en su momento el Mayo Francés. Por eso están apretando todos los torniquetes.

Por eso debemos redoblar la lucha para democratizar no sólo el Estado y las empresas sino también las comunicaciones, la prensa y, más que nada, la web. No por nada uno de los generales del ejército estadounidense declaró en una audiencia del Congreso que "hoy la lucha antisubversiva se libra en los medios", uno de los cuales, tal vez el más importante, es la Internet. De ahí tantos controles y tanto empeño por librar una lucha contra los “terroristas” en el ciberespacio.


Foro Económico Mundial: Alemania podría destruir la UE, advierte George Soros

Critica el inversionista estadunidense la disciplina fiscal que aplica el país germano
Al arrancar la cita en Davos, Merkel insta a estados europeos a ser más competitivos

Dpa, Pl, Xinhua y Afp

Periódico La Jornada
Jueves 26 de enero de 2012, p. 2

Davos, 25 de enero. El inversor estadunidense George Soros criticó la gestión de Alemania en la crisis financiera y aseguró que existe un riesgo real de desintegración de la Unión Europea.

Soros culpó a la mayor economía europea de establecer metas inalcanzables. Alemania puede destruir la Unión Europea si sigue imponiendo su disciplina fiscal a sus otros socios, dijo, y apuntó: el resto de Europa no es como Alemania.

Así lo señaló el magnate estadunidense en declaraciones a la prensa, antes de la inauguración del 42 Foro Económico Mundial (FEM) que comenzó hoy en esta ciudad suiza.

En tanto, la canciller alemana Angela Merkel instó a algunos estados europeos a mejorar su competitividad, al tiempo que se pronunció por mantener el principio de solidaridad en el viejo continente y rechazó las críticas de Estados Unidos y del resto de países de la Unión Europea, que consideran que Alemania debería contribuir más a reducir los desequilibrios económicos de la eurozona.

Merkel se opuso a que Alemania contribuya más a la superación de la crisis, ya que, pese a que la mayor economía de Europa es grande y fuerte, las posibilidades de ayuda de ésta no son infinitas, afirmó.

La cita anual del Foro Económico Mundial se realiza bajo un panorama persistente de la crisis de deuda en la eurozona y un pesimismo sobre el futuro del sistema financiero mundial. En el foro de cinco días se debate sobre el estado del capitalismo. El tema principal del encuentro que reúne a 2 mil 600 personas en esta ciudad alpina, entre ellos políticos, economistas o empresarios de todo el mundo, es la gran transformación: dar forma a nuevos modelos.

Desempleo, oportunidades para los jóvenes –los más afectados por la falta de trabajo–, desigualdad, competitividad o innovación marcaron la sesión de apertura de este foro.

Previo a su inauguración, Soros criticó las lentas reacciones de la eurozona y las estrictas condiciones impuestas a Grecia. Sugirió que la manera de escapar de la crisis no debe basarse sólo en obligar a los países con problemas a una estricta disciplina presupuestaria. Necesitan además un estímulo para evitar la espiral deflacionaria, señaló. Tales impulsos para el crecimiento de la economía deben salir de la propia Unión Europea, afirmó, y se preguntó: ¿cuándo se comprenderá que la unión monetaria (europea) está en curso autodestructivo?

Como Europa siga por la misma senda va hacia la desintegración política y hacia el declive económico, advirtió el estadunidense.

Soros criticó las medidas económicas promovidas por Alemania y afirmó que el euro es una moneda insostenible sin un plan de estímulo, pero debe sobrevivir, pues de lo contrario ocasionaría un caos.

Respecto a las exigencias a Alemania de una mayor solidaridad y de fondos de rescate más amplios, Merkel apuntó que no deben hacerse promesas que no pueden mantenerse. Si Alemania promete algo en nombre de todos los países europeos que no puede cumplir por los duros ataques de los mercados, entonces Europa tendría un flanco completamente abierto, dijo la mandataria durante la inauguración. Recordó que el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) dispone de 250 mil millones de euros y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (Mede), que debe entrar en vigor en julio próximo, de 500 mil millones, por lo que considera estas cantidades suficientes para hacer frente a la crisis actual. Advirtió además que no tiene sentido que se dupliquen o tripliquen las ayudas en la zona euro; me pregunto durante cuánto tiempo será creíble, planteó.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, reiteró su petición de que se amplíe el Mede con los recursos no utilizados en el FEEF, vigente hasta mediados de año. Supondría una gran señal de confianza en Europa que ambos pasaran a formar parte de un mismo fondo, indicó Lagarde en entrevista con radio Europe 1.

Como ayuda para los países en dificultades, como Italia o España, Soros sugirió un prestamista de última instancia procedente del Banco Central Europeo y acudir a los fondos de rescate FEEF y Mede.

Con estas garantías, los estados tendrán una situación favorable para la refinanciación, consideró. El inversionista atribuyó la actual crisis en la eurozona a los defectos de diseño del euro. El Tratado de Maastricht estableció una unión monetaria sin una unión política. El euro se jacta de tener un banco central común pero carece de un tesoro común, expresó Soros.

Para David Rubenstein, cofundador y director del fondo de inversiones estadunidense Carlyle Occidente, tiene tres o cuatro años para mejorar el modelo económico que tenemos y si no lo hacemos rápidamente habremos perdido la oportunidad de competir contra el capitalismo del mercado emergente, advirtió.

Tenemos que rediseñar el modelo y parar la avaricia que ha prevalecido en el sistema actual, exhortó Sharan Burrow, secretaria general de la Confederación Sindical Internacional (ITUC), tras recordar que hay más de 200 millones de personas sin empleo en el mundo y 45 millones que entran en el mercado laboral cada año.

Burrow acusó a los mercados financieros de asesinar a la economía real y acusó a los bancos de ser los mayores matones del planeta.

Ocupemos Davos contra Foro Económico Mundial

El  movimiento protesta contra la desigualdad social y la ambición capitalista

Las bajas temperaturas no frenaron las protestas. Autor: Reuters
Juventud Rebelde 
digital@juventudrebelde.cu
25 de Enero del 2012 21:51:23 CDT
DAVOS, Suiza, enero 25.— Indignados del movimiento Ocupemos Davos se manifestaron desde su campamento de iglús contra la desigualdad social y la ambición de los políticos, empresarios y financieros que asisten al Foro Económico Mundial, el cual sesionará en esta localidad del 25 al 29 de enero, informó este miércoles Notimex.
Alrededor de un centenar de manifestantes, ignorando las bajas temperaturas que caracterizan a la ciudad suiza, construyeron un campamento de iglús para protestar contra las injusticias y desigualdades del sistema capitalista, a pocos metros del perímetro de seguridad para la protección de los máximos representantes del capital reunidos en el foro.
Ocupemos Davos exigió un cambio profundo y criticó que los causantes de la crisis actual pretendan resolverla ahora. «Queremos que también se escuche nuestro criterio; lo que necesita nuestra economía es una transformación democrática», declaró uno de los manifestantes a Notimex.
El movimiento de indignados no es el único contra el Foro, reportó DPA. A pocos cientos de metros del centro de convenciones, donde tiene lugar el evento, decenas de personas desfilaron con correas de perro por la calle principal de la ciudad. «Atar a lo corto a las empresas» es uno de los mensajes que podía leerse en sus pancartas.
El grupo de activistas centró sus críticas en empresas suizas con negocios en el extranjero que actúan contra los derechos humanos y el medio ambiente sin que se les reclame responsabilidad alguna por parte del Gobierno del país alpino. También está prevista otra manifestación en una plaza un poco más distante, añadió DPA.
Por otra parte, en el centro de convenciones se escucharon algunas preocupaciones y críticas sobre la estructura actual del sistema capitalista, como la formulada por el fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, quien dijo que «el capitalismo, en su forma actual, ya no encaja en el mundo que nos rodea», notificó DPA.
Analistas consideran que la intención de hallar posibles soluciones a la crisis financiera global no significa que esté en la agenda de los participantes una reestructuración del sistema capitalista como ansían los reclamos populares.
En su primer día de sesiones, en el foro de Davos se debate sobre la consolidación fiscal y las medidas de austeridad como vía de solución a la crisis global; los consejos de los países latinoamericanos participantes —Brasil, México y Chile— al Viejo Continente ante la sacudida que experimenta la economía europea; los aportes de capital del Fondo Monetario Internacional a la zona euro; la preocupación sobre las pobres expectativas de crecimiento económico; y la repercusión del discurso sobre el Estado de la Unión, pronunciado por el presidente de EE.UU., Barack Obama, ante el Congreso de Washington.

Planean más cárceles en California, pese a situación financiera

Tomado de Granma

WASHINGTON, 25 de enero.— California planea hoy implementar un plan multimillonario para construir nuevas instalaciones carcelarias, cuando el gobierno de Estados Unidos busca recortar presupuestos ante el enorme déficit fiscal de la nación, informó PL.

Cinco supervisores del condado de Los Ángeles aprobaron de manera unánime una solicitud inicial de 100 millones de dólares de un fondo estatal destinado a la construcción de prisiones.

El plan del sheriff de dicha demarcación, Lee Baca, propone unos 1 400 millones de dólares para edificar nuevas penitenciarías, pero al decir de los detractores, ese monto se elevará hasta 2 660 millones debido a los intereses, reportó el diario californiano La Opinión.

Tan solo la construcción de una nueva cárcel para mujeres en la localidad de Pitchess costará casi 195 millones, a lo cual habrá que adicionar los gastos de mantenimiento y de operación, señalaron activistas que protestaron fuera de la Junta de Supervisores para rechazar el proyecto.

Opositores al plan insisten en que en lugar de gastar dinero en cárceles, las autoridades deberían invertir recursos en programas de educación, prevención de crímenes, rehabilitación y antipandillas, así como en centros juveniles y el combate a la pobreza.

Los funcionarios justificaron su decisión al alegar que resultaba la alternativa más viable para aliviar el problema de sobrepoblación carcelaria que se avecina con el envío al estado de más reos.

Esther Lim, abogada de la Unión Americana para las Libertades Civiles (ACLU), señaló que no es necesario construir más cárceles porque actualmente hay alrededor de siete mil camas disponibles.


NO SE PUEDE VOLVER A LAS EPOCAS DEL VIRREINATO

LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER RETOMO SUS FUNCIONES CON UN ACTO EN LA CASA ROSADA

“La sintonía fina es que se acabó la avivada”

En el discurso hubo bromas, ironías y definiciones políticas. Contestó al primer ministro inglés por Malvinas y anunció la publicación del informe Rattenbach, criticó a las petroleras y se refirió al tratamiento que algunos medios le dieron a su operación.

Por Nicolás Lantos

Tomado de Página 12

CFK se asomó a saludar a los militantes que siguieron el acto a través de pantallas ubicadas en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos.

Lo primero que llamó la atención cuando Cristina Fernández de Kirchner ingresó en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada, el mismo lugar donde, veintisiete días atrás, había hecho su última aparición pública, fue su sonrisa. La Presidenta, ya repuesta de la tiroidectomía a la que fue sometida a principios de mes, anticipaba así el buen humor que mostró a lo largo del acto. Lo segundo fue la fina cicatriz que exhibía su cuello desnudo, casi con orgullo, única secuela de aquella cirugía que la alejó casi un mes del ejercicio formal del poder. Sin embargo, volvió como si nada hubiera pasado: después de firmar una serie de acuerdos para obra pública y participar, vía teleconferencia, de actos en Catamarca, Necochea y Villa La Angostura, dio un discurso en el que se puso al día con los tópicos de la agenda, hizo chistes (incluso alguno subido de tono), realizó anuncios y no gambeteó la polémica. Malvinas y sobre todo la denuncia que el Gobierno hizo durante su licencia a las empresas petroleras, a las que recordó que dependen de la concesión oficial, fueron los dos temas centrales.

La expectativa por el regreso de la jefa de Estado había convocado a unos quinientos militantes, muchos de los cuales pudieron acceder al Salón de los Patriotas Latinoamericanos, donde transmitieron a través de pantallas el acto y donde, al finalizar, CFK se asomó a saludar, algo que festejaron ruidosamente. Afuera de la Rosada todavía quedaban otros cien, con distintas banderas, bombos y trompetas, que a pesar de no poder ingresar celebraron ruidosamente la vuelta de su líder. Adentro, el Salón de las Mujeres estaba colmado de funcionarios, legisladores y dirigentes que no quisieron perderse la ocasión, prensa nacional y extranjera.

Entre los temas que recorrió la mandataria en los más de cuarenta minutos de discurso se destacó el anuncio de que la desocupación para el último cuatrimestre del año pasado fue del 6,7 por ciento, penetrando por primera vez el piso de siete puntos. “Queda mal decir que rompimos el siete”, se permitió bromear CFK, ante la sorpresa de la audiencia por la chanza subida de tono. Incluso algunos ministros intercambiaron miradas risueñas. También se detuvo un buen rato en el asunto energético, dentro de las implicancias que tiene la llamada “sintonía fina”, que significa, según definió, “basta de avivadas”. El gobierno británico, a causa del conflicto por Malvinas, empresarios, sindicalistas, y medios y políticos opositores también fueron reprendidos por la Presidenta durante su alocución.

La construcción de obras de irrigación, antenas de televisión digital abierta, infraestructura para el turismo pero, más que nada, escuelas. La puesta en marcha de esos proyectos fue la excusa que eligió la Presidenta para marcar su reaparición en público. Quería, tal como hizo en diciembre, cuando tomó la licencia, evitar una ceremonia especial para la reasunción, que hizo efectiva varias horas antes, cuando –junto al vice Amado Boudou y el escribano mayor de Gobierno– firmó los papeles necesarios para retomar su rol al frente del Poder Ejecutivo.

Distendida, la Presidenta no dejó de bromear en toda la tarde, tanto durante su monólogo como cada vez que le tocaba interactuar con alguien, sea una alumna de profesorado en Necochea, vía teleconferencia (“Para estar nerviosa estuviste muy bien”, la felicitó) como la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, el diputado Wado De Pedro o el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, todos presentes en la sala, o el senador Aníbal Fernández, que ni siquiera era de la partida.

El reino del revés


“Parar te permite ver las cosas un poco más de afuera y ver las cosas con equidistancia. Y notaba una suerte de reiteración de lo que yo llamo el reino del revés, que es global y nacional”, aseguró Fernández de Kirchner, en referencia su ausencia obligada. El salón, repleto, estalló en aplausos. En primer lugar, se refirió a la cuestión Malvinas. “Escuché que dijeron que los argentinos somos colonialistas”, dejó caer, con el buen humor que la caracterizó toda la tarde. Sin mencionarlo, le echó en cara al premier inglés, David Cameron, el tono de las acusaciones y avisó que “no esperen” de su parte “ni gestos xenofóbicos ni gritos destemplados”. También anunció la creación de una comisión para abrir los archivos reservados del informe Rattenbach, sobre la estrategia militar de la Argentina en la guerra de 1982.

De ese tema pasó pronto al ítem energía, que –por el espacio que le dedicó– aparece como uno de los puntos donde se focalizará la “sintonía fina” del Gobierno en los próximos meses. “Tenemos un concepto de la soberanía que enlaza la Nación con el pueblo y con la defensa de los recursos naturales. Están depredando nuestros recursos, nuestro petróleo y nuestra pesca”, denunció, y de ahí pegó el salto a las empresas petroleras que mediante la “cartelización” y “por menor producción” obligaron a “importar 9300 millones de dólares en combustible.”

Ese es el tipo de gastos innecesarios que se intentarán reducir para no “perjudicar al modelo”, explicó. “Aunque algunos quieren identificar sintonía fina con ajuste, en realidad lo que se acabó es la avivada, lo que es diferente”. Y puso como ejemplo, “a los que vendían a granel o mayoristas les cobraban un precio mayor” que al minorista, porque sabían que los primeros gozaban del subsidio. Así, redondeó, el subsidio no beneficiaba ni al consumidor ni a la empresa de transporte, sino directamente a las petroleras.

“Pienso usar todos los instrumentos que las leyes y la Constitución permiten y obligan a los gobernantes a usar para defender los intereses de los 40 millones de argentinos”, advirtió CFK en el pasaje más aguerrido de su discurso. Con cuidado para no herir susceptibilidades pero sin olvidarse de nadie, hizo referencias a los sindicalistas petroleros que salieron en defensa de los empresarios de su ramo. También hubo una chicana hacia grupos ambientalistas “que no protestan contra la exploración de petróleo ni la devastación de los peces” en Malvinas.

Respecto a su salud, se permitió nuevas ironías, cuando explicó por qué reapareció con el cuello descubierto, exhibiendo su cicatriz. “Si me pongo un pañuelo, mañana Clarín dice ‘esta no se operó’, y si bien la estética me puede, la política está antes que la estética”, aclaró. La platea celebraba cada broma como si se tratara de un stand up. También recordó a quienes escribieron sobre su enfermedad sin sustento, y supuso que “tal vez alguno se desilusionó” al conocer el falso positivo. “El mal vuelve, no hay que hacer esas cosas”, indicó.

Por último, tras agradecer “a todos los que se alegraron por el éxito de mi operación, que por suerte son los más”, se refirió al vicepresidente Amado Boudou, quien la reemplazó estos veinte días. “Decían que no le íbamos a dejar hacer nada, que no le íbamos a dejar firmar decretos, que (el secretario de Legal y Técnica) Carlos Zannini le iba a cerrar la puerta, pero lo trataron divino”, bromeó, antes de destacar las medidas de gobierno que se tomaron durante su ausencia. Por eso, concluyó, “lo importante es seguir trabajando y defender lo que hemos logrado. Todo siguió funcionando aunque yo no estuviera”.

Reflexiones del Compañero Fidel: La genialidad de Chávez

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el  petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos [...] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar -dijo- se puede hablar con una montaña por tribuna  [...] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,
en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,
Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?
Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:
‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es,  sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar; se torna un imposible.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.

A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.

Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.

No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.

Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.

Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.

Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.

Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.

Fidel Castro Ruz
Enero 25 de 2012
8 y 32 p.m.