sábado, 22 de octubre de 2011

MITOLOGÍA ESTADOUNIDENSE

Por Manuel E. Yepe
“La idea de que Estados Unidos es la única nación virtuosa puede ser reconfortante para los estadounidenses. Lástima que no sea cierta”, escribe Stephen M. Walt, profesor de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard, en un valiente análisis que titula “El mito de la excepcionalidad americana” y publica la revista Foreign Policy del Washington Post.
“Esta fe incuestionable en su excepcionalidad hace más difícil para los estadounidenses entender por qué otros no se muestran entusiastas respecto a su supremacía, alarmados por sus políticas e irritados porque consideran una hipocresía que Estados Unidos condene la conducta de otros sin tener en cuenta las faltas propias.
Aunque sin escapar totalmente de los moldes informativos impuestos por Washington a los medios corporativos del mundo, Walt valora que “lo malo de tan autocomplaciente cuadro acerca del papel global de EEUU es que casi todo es un mito. Aunque Estados Unidos posea ciertas cualidades únicas -desde su alto nivel de religiosidad hasta su cultura política que privilegia las libertades individuales-, su conducta en asuntos de política exterior la determinan su poderío relativo y la naturaleza competitiva de la política internacional, considera Walt.
El académico norteamericano señala en su trabajo que lo que el país necesita es una evaluación crítica y realista del verdadero papel que debe desempeñar Estados Unidos y sus contribuciones a nivel global. En ese espíritu enuncia así los cinco principales mitos sobre la “excepcionalidad americana”:
1.- Hay algo excepcional en la excepcionalidad americana.
2.- El comportamiento de Estados Unidos es siempre mejor que el de los demás países.
3.- Los éxitos de Estados Unidos derivan de su especial genialidad.
4.- La mayor parte de todo lo bueno que ocurre en el mundo se debe a Estados Unidos.
5.- Dios está siempre del lado de Estados Unidos.
Respecto al primer mito, el autor valora que cuando un líder estadounidense habla de responsabilidades "únicas” de Estados Unidos, lo que se significa es que éstas son diferentes de las de las demás potencias dada la hegemonía excepcional que ejerce Washington.
La creencia de que Estados Unidos es la única nación virtuosa, la que ama la paz, cultiva la libertad, respeta los derechos humanos y constituye un estado de derecho, se expresa en el segundo mito.
Según Walt, Estados Unidos puede no haber sido el más brutal de los estados en la historia del mundo, pero cualquier examen desapasionado del registro histórico contrasta con la afirmación de la superioridad moral de Estados Unidos.
“Ha sido una de las potencias más expansionistas de la historia moderna. Eran 13 pequeñas colonias en la costa este que se expandieron por todo lo ancho de Norteamérica, le arrebataron Texas, Arizona, Nuevo México y California a México en 1846. A su paso, exterminaron la mayor parte de la población nativa y aislaron a los sobrevivientes en reservas empobrecidas hasta imponer su hegemonía hemisférica.
“Ha librado desde entonces muchas guerras y su conducta en éstas jamás ha sido modelo de mesura. Su conquista de Filipinas de 1899 a1902 mató entre 200.000 y 400.000 filipinos, la mayoría de ellos civiles. Junto a sus aliados, exterminó en la II Guerra Mundial a 305.000 alemanes y 330.000 civiles japoneses mediante bombardeos aéreos. Lanzó seis millones de toneladas de bombas durante la guerra en Indochina, incluyendo toneladas de napalm y defoliantes letales como el Agente Naranja, responsable de la muerte de buena parte del millón de civiles víctimas de esa guerra.
“En Nicaragua, mediante los antisandinistas, mató a 30.000 nicaragüenses. En las últimas tres décadas la acción militar de EEUU ha llevado a la muerte de 250.000 musulmanes, a los que habría que sumar más de 100.000 víctimas mortales después de la invasión y ocupación de Irak en 2003. Los actos de terrorismo en al menos cinco países por medio de aviones no tripulados y las fuerzas especiales de EEUU han matado a un número incalculable de civiles inocentes.
Walt señala que un componente crucial de la excepcionalidad americana es la noción de que Estados Unidos tiene la misión ordenada por Dios de dirigir al resto del mundo. Ronald Reagan hablaba de "un plan divino" y Bush declaró en 2004: "Tenemos una llamada desde más allá de las estrellas para defender la libertad".
Y así el profesor de Harvard desnuda cada uno de los cinco mitos que, según él, explican por qué los estadounidenses se preguntan con tanta frecuencia ¿Por qué nos odian tanto?
La Habana, 21 de Octubre de 2011

Muamar Gadafi su muerte reafirma la política del desprecio

Por Lorenzo Gonzalo*

Foto Virgilio PONCE - Martianos-Hermes-Cubainformación

En estos tiempos hablamos de paz en los foros internacionales, pero sobre todo de justicia, democracia, estados de derecho, respeto a los derechos humanos, cumplimiento de normas elementales de convivencia y actitudes ponderadas en los enjuiciamientos de terceros.

No ha sido así en Libia. Si analizamos los hechos ocurridos en Túnez y Egipto veremos que la salida del poder de los respectivos gobiernos autoritarios de esos países, respondieron a la ira provocada por largos años de autoritarismo y represión indiscriminada.

Bajo la presión de las protestas Zine el-Abidine Ben Ali, presidente de Túnez salió del país y recibió complaciente refugio en Arabia Saudita. Tanto el Túnez de Ali como Arabia Saudita han recibido el beneplácito de Estados Unidos. Durante las protestas que pedían la renuncia y un cambio de gobierno, Washington se mantuvo cuidadoso para no molestar a quien había sido socio y aliado durante 30 años. Nadie ha vuelto a escuchar a un diplomático estadounidense pronunciando su nombre desde que recibió “piadoso” amparo de las autoridades sauditas en enero del 2011. Las 78 víctimas que murieron durante las manifestaciones, por órdenes expresas del mandatario en un intento inútil por detener las oleadas de hombres y mujeres que inundaron las calles de Túnez y los 94 heridos, parecen no ser suficiente prueba para condenar a un socio de negocio. Tampoco las incruentas represiones que llevaron al cementerio a miles de tunecinos entre 1987 y enero del 2011, fecha en la que Ben Alí salió del país para retirarse tranquilamente en Arabia Saudita.

Con el presidente Hosni Mubarak de Egipto ocurrió otro tanto.

Cuando se hizo imposible su permanencia en el poder, luego que la presidencia de Estados Unidos, en boca de Barak Obama, había clamado por calma, paciencia y cordura frente a las protestas de la ciudadanía egipcia y que las personas en las calles acataran las leyes, se fue a un lugar apartado de Egipto bajo custodia del ejército. Más tarde fue juzgado y desde allí no hemos sabido mucho más. Todo se hizo como mandan los “sacrosantos principios de la Ley”, tanto las nacionales como las internacionales. Porque lo importante es que quienes infringen leyes, ya sean estas nacionales o internacionales, tengan el derecho de un justo juicio.

Pero resulta que el cumplimiento de estas leyes es muy relativo y se aplica con selección marcada.

Cuando veíamos las imágenes del asesinato de Muamar Gadafi, recordamos los bombardeos a Irak y Afganistán. También vino a nuestra mente el recuerdo del bombardeo a la tienda beduina donde este personaje, que parecía sacado de una novela milenaria, porque vivía en una coyuntura cultural prehistórica, salía con una de sus hijas en brazos, muerta después del bombardeo realizado sin previo aviso.

A Gadafi, no creo que tengamos muchos elementos para defenderlo, porque es de una cultura tan ajena a la nuestra, que resulta difícil hallar razones para equiparar sus procedimientos con aquellos que nos resultan familiares. De todas maneras y a pesar de la distancia cultural, podríamos pensar que otros dirigentes de similares orígenes, han tenido mayor ponderación y una mejor agudeza para mantener el orden en una diversidad como la administrada por el jefe libio durante más de cuarenta años. Es posible que las emociones hayan vencido por momentos su capacidad de dirección, no solamente durante sus tiempos de malas relaciones con Estados Unidos y Europa, sino aun cuando tuvo su último y supuesto buen deseo de mejorarlas y llevarlas por los caminos de la paz y la buena convivencia.

No vamos a defenderlo. Pero sí diremos que lo que fue bueno para los otros países bajo gobiernos dictatoriales o tiránicos o teocráticos o antipueblos, parece no haber sido nunca bueno para Muamar Gadafi.

No hay que ir a la escuela para entenderlo. Gadafi nunca hizo buenas migas con los extranjeros poderosos, porque sabía que nunca le tendieron el brazo para quererlo sino para arrancarle el petróleo al más económico precio. Quizás Gadafi creyó que él era Libia, quizás lo hacía por Libia, pero lo cierto es que siempre manejó las riquezas nacionales como si fueran artículos de su persona y como no les dio a esos “extranjeros”, la importancia y los privilegios que recibieron de Túnez y Egipto, se convirtió en un indeseable. Sus crímenes, si los cometió, no eran tan buenos como el de los otros.

No enjuiciaremos el caso. Todo indica que fue asesinado, porque los videos lo muestran vivo a la hora de ser apresado. Ante la ira internacional que causa entre las personas y dirigentes de cierta sensibilidad humana, el gobierno provisional se defiende diciendo que murió “de fuego cruzado entre adversarios y partidarios”. Vamos a dejar las conclusiones en manos de los tribunales. Aunque dudamos que los tribunales aparezcan, así como no han aparecido en los casos de Ben Alí y Hosni Mubarak. Al primero se le han encontrado incluso pruebas de haber estado involucrado en el contrabando de estupefacientes. El segundo tenía o aún tiene, porque es difícil saberlo, 70,000 millones de dólares en un país donde el salario diario promedia es de dos dólares al día.

“Todo es personal”, decía Corleone, el personaje de la novela El Padrino.

No sabemos si es así en todos los órdenes de la vida, pues podemos estar seguros que existen gestos cálidos y afectuosos de muchas personas hacia el prójimo y hacia los acontecimientos que de algún modo hieren la humanidad ajena. Pero no hay dudas que para el Estado de Estados Unidos de América, todo es personal.

La alegría ante el asesinato de Gadafi no es comparable ante la conformidad expresada por los aliados, cuando el tunecino y el egipcio fueron despojados del poder absoluto que ostentaban. Evidentemente que las reacciones, aunque parecidas, en esencia han sido radicalmente opuestas. En una muestra de video a través de un celular que le fue entregada a la Secretaria de Estado Hillary Clinton, donde aparecía Gadafi al se apresado, pudimos ver cierta alegría en su rostro ante el morboso espectáculo donde le dan de puñaladas y golpes al cuerpo prácticamente inerme del líder libio. Las declaraciones del Presidente Obama con motivo del asesinato, son discordantes con sus palabras en Oriente Medio en su primer recorrido por la región luego de ser elegido a la primera magistratura de su país.

La enseñanza de todo esto es que Washington está aún muy lejos de entender el mundo que lo rodea, porque se ha creado uno demasiado particular y la embriaguez del poder lo mantiene deslumbrado, con la misma intensidad con la cual se deslumbran todos los poderes absolutos.

El final de Muamar Gadafi no confirma la muerte de la represión y el autoritarismo, sino reafirma la presencia de la política del desprecio de las grandes potencias, hacia los pueblos y culturas que se niegan a organizar Estados por encargo de terceros.

En cuestión de política internacional, vivimos aún en la época de las hordas que invadieron Europa, excepto que aquellas tenían mejores razones que las que hoy invaden y destruyen las tierras y culturas de otros.

Miami, 21 de octubre del 2011

*Lorenzo Gonzalo periodista cubano residente en los EE.UU. y subdirector de Radio Miami


Venezuela envió 50 toneladas de ayuda humanitaria a Centroamérica

TeleSUR 22-10-2011

El Gobierno de Venezuela envió este sábado 50 toneladas de ayuda humanitaria a El Salvador, Nicaragua y Guatemala, países afectados por las lluvias que azotan Centroamérica desde hace varias semanas y que dejaron unos 700 mil damnificados y más de 100 muertos.

Desde el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, ubicado en el estado Vargas, norte de Venezuela, el ministro de Interior y Justicia, Tareck El Aissami, informó que "hoy (sábado) estamos enviando, con toda la fuerza del amor y el compromiso, 50 toneladas de ayuda humanitaria a estos tres pueblos hermanos".

El cargamento está compuesto por medicinas para adultos y niños, antidiarreicos, antibióticos, calmantes para la piel, agua potable, lencería y alimentos no perecederos, elaborados en empresas socialistas.

"Cientos de miles de familias se encuentran en albergues y son atendidas por los gobiernos de estos pueblos, y además hay un centenar de víctimas. Ante esta situación, el Gobierno Bolivariano del presidente Hugo Chávez enarbola la bandera de la solidaridad y expresa el amor profundo que sentimos hacia nuestros pueblos hermanos", expresó el Ministro.

"En estos tiempos difíciles nos unimos a este puente humanitario hacia Centroamérica. Ratificamos el compromiso y el amor de todo el pueblo venezolano no sólo en estos tiempos difíciles, sino también en la construcción de un mundo multipolar donde impere la paz", añadió El Aissami.

En tal sentido, el titular de Interior y Justicia explicó que las instituciones del Estado venezolano permanecen en alerta a fin de brindar todo el apoyo requerido por los pueblos en contingencia.

“No escatimaremos esfuerzos si necesitan equipos técnicos. El grupo Tarea Humanitaria Simón Bolívar está alerta ante cualquier necesidad que demanden”, subrayó.

Por otra parte, los embajadores de Nicaragua, Ramón Leets Castillo; de Guatemala, Erick Roberto Molina Sandoval; y de El Salvador, Román Mayorga agradecieron la disposición de Venezuela de enviar esta asistencia humanitaria, que ayudará a atacar la emergencia registrada en estos países a consecuencia de las lluvias que afectan la región.

Leets Castillo afirmó que "el pueblo nicaragüense se ha mantenido unido obstinadamente para salir adelante en este momento", mientras que "estamos enfrascados en resolver, tanto el Gobierno como el pueblo y las instituciones, ese desastre natural que nuevamente afecta a los pueblos más pobres de Centroamérica".

Por su parte, el salvadoreño, Román Mayorga, señaló que "las pérdidas de vidas humanas, gracias a Dios, no han sido enormes, no obstante, el daño en las viviendas, los cultivos e infraestructura va a ser muy grande y nos va a costar mucho recuperarnos de eso".

Las 50 toneladas de ayuda humanitaria serán divididas en tres partes iguales, para colaborar con la solución de la emergencia registrada en estos tres países.

Los embajadores, presentes en la carga del avión, reiteraron su agradecimiento ante la contribución de Venezuela y llamaron a la solidaridad de los pueblos.


Ucrania agradeció solidaridad cubana

por Francisco Forteza.

LA HABANA, 22 (ANSA) - El presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, agradeció hoy a Cuba por atender a 22 mil niños ucranianos afectados por el accidente nuclear de Chernóbil, programa que acumuló experiencias únicas en la atención a victímas de la radiación.

Yanukovich, que visita este país por vez primera, estuvo este sábado en Tarará, una playa a alrededor de 20 kilómetros al este de La Habana, donde se hospedan actualmente cerca de un centenar de niños y adolescentes de su país, mientras reciben tratamiento médico.

En marzo de 1990, el entonces presidente de Cuba, Fidel Castro decidió fundar el programa para atender a las víctimas de la catástrofe nuclear del 26 de abril de 1986 en la antigua Unión Soviética, el cual ha funcionado por 25 años.

Esa fue la peor tragedia de su perfil ocurrida en el mundo. Desde entonces el estado cubano costea todos los gastos de la atención médica y hospedaje de los enfermos infantiles ucranianos por esa causa.

"Es un prolongado gesto de amistad, ayuda y respeto a las víctimas. Cuba fue el único país del mundo que respondió al pedido de ayuda de los niños", dijo a ANSA Alexandr Anischenko, ministro ucraniano de Salud Pública, que acompaña al presidente Yanukóvich en esta visita oficial.

La explosión en Chernóbil mató a 31 personas de inmediato y causó una evacuación inmediata de 135.000 personas, y extendió una nube de radioactividad sobre varios países europeos.

Anichesnko explicó que "nosotros en Ucrania tenemos desarrollada la energía nuclear. Están operando cuatro centrales electro-nucleares y por tanto, paralelamente, hemos desarrollado investigaciones de la incidencia de esa energía sobre la salud del hombre", afirmó.

"Si las centrales funcionan normalmente no hay afectaciones para la salud del hombre", aseguró.

Por su parte, el doctor cubano Julio Medina de Armas, coordinador del programa de atención en Cuba a los niños de Chernóbil desde su fundación expuso que sus experiencias al respecto no lo llevan a descartar la energía nuclear como "útil para la humanidad".

"No estamos en contra de su uso", aseguró Medina de Armas. "Nuestro programa en Cuba ha servido además para otras personas que sufrieron accidentes nucleares, como los pacientes brasileños que atendimos en 1992", explicó. El accidente de Goiânia, Brasil, en septiembre de 1987 ocasionó la muerte de cuatro personas, y daños a otras 249 a causa del envenenamiento por radiación. Ocurrió después que una fuente radiactiva médica en desuso fue robada de un hospital privado abandonado en la capital del estado brasileño de Goiás y manipulada por varias personas.

Durante la estancia desde el jueves último de Yanukóvich en La Habana, ambos países establecieron acuerdos en las esferas académica, educacional, transporte y deportiva, y también en el campo de la biotecnología y la medicina.

"Estamos además decidido a mantener el programa de atención a las víctimas de Chernóbil y para ello ajustamos las fuentes de financiamiento", explicó el ministro de Salud Públoica Anischenko.

(ANSA) ACZ
22/10/2011 21:22

Gobierno de Bolivia logra primeros acuerdos con dirigentes indígenas

TeleSUR 22-10-2011

El Gobierno de Bolivia logró este sábado los primeros acuerdos con dirigentes indígenas que exigen la paralización de la construcción de una carretera que atravesaría el parque natural Tipnis. El ministro de Comunicación, Iván Canelas, informó que el Ejecutivo no permitirá avasallamientos ni cualquier asentamiento ilegal en territorio nativo.

“En la reunión se lograron dos primeros acuerdos, primero se realizarán inspecciones mixtas en el plazo de 30 días a partir de la fecha. No se permitirán avasallamientos y cualquier nuevo asentamiento ilegal, será expulsado de manera inmediata”, anunció Canelas este sábado a los medios de comunicación.

El segundo punto acordado este sábado está basado en que “una vez promulgada en el Palacio de Gobierno la ley (al Tipnis) el lunes 24 (de octubre) con las observaciones enviadas a la Asamblea Legislativa Plurinacional en presencia de todos los marchistas indígenas, se trabajará en su reglamento de manera conjunta”, explicó el titular de Comunicación de Bolivia.

Canelas señaló que el acuerdo logrado este sábado entre el presidente boliviano, Evo Morales, sus Ministros y representantes indígenas “ha sido firmado por todos los presentes”.

Por su parte, uno de los representantes indígenas indicó al concluir la primera ronda de reuniones de este sábado, que “se dispone que la carretera no atravesara el territorio indígena”.

El reportero indicó que los dos primeros acuerdos han sido recibidos con satisfacción entre los marchistas y la opinión pública.

Morales reportó que la Asamblea Legislativa Plurinacional “está a la espera de estas negociaciones para aprobarlas mediante una ley” el próximo lunes.

“Ya el vicepresidente (de Bolivia) Alvaro García Linera, convocó una reunión con el fin de sellar los acuerdo entre el Poder Ejecutivo y los marchistas”, subrayó el reportero de teleSUR.

El corresponsal Freddy Morales informó que a partir de las 15H30 locales de este sábado (19H30 GMT) continuarán las negociaciones entre el Gobierno y unos 30 dirigentes amazónicos.

"Quedan pendientes 15 puntos varios que tienen que ver con cuestiones ecológicas" reportó el periodista y precisó que la categoría de intangible para la reserva natural Tipnis "es un asunto importante para que en adelante sean respetadas las consultas previas antes de emprender proyectos de extracción de minerales o de hidrocaburos" explicó.

El corresponsal dijo que "es posible que las negociaciones se prolonguen en la noche o hasta el día de mañana" (domingo) y reseñó que unas 600 personas "se han instalado en la Plaza Murillo y que no se levantarán pese a que el sol es muy fuerte y en la noche las temperaturas llegan a 0 grados".

Durante 65 días, más de 200 indígenas del oriente marcharon hacia La Paz en oposición a la ejecución de un proyecto vial, que comunicaría mediante una carretera los departamentos de Cochabamba (centro) y Beni (noreste).

Esa carretera requería la construcción de un tramo de 60 kilómetros de vía por el territorio indígena.


Médicos tratantes del presidente Chávez desmienten declaraciones de especialista en torno a su salud

Médicos tratantes sostienen que el Presidente de Venezuela goza de buena salud y presenta un excelente pronóstico. (Foto: Archivo)

TeleSUR 22-10-2011

El equipo médico tratante del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, desmintió las declaraciones ofrecidas por un especialista a medios de comunicación de Colombia, en las que señalaba que el mandatario se encontraba en estado de gravedad. Los galenos informaron que la evolución del mandatario venezolano "es absolutamente satisfactoria" y "con excelente pronóstico".

Mediante un comunicado los médicos Fidel Darío Ramírez Carreño, internista y gastroenterólogo; Earle Jesús Siso García, cirujano y oftalmólogo, director del Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo; y Rafael Vargas Medina, traumatólogo, ex Ministro de la Secretaría de la Presidencia, informaron que las declaraciones ofrecidas por el doctor Salvador Navarrete carecen de veracidad y prueba científica.

Salvador Navarrete declaró a la revista colombia Semana, que al Presidente venezolano le quedaban unos dos años de vida, motivo por el cual habría decidido adelantar las elecciones presidenciales del año 2012.

El referido equipo médico aclaró que "desde el punto de vista oncológico (el presidente Hugo Chávez) ha sido diagnosticado y tratado a tiempo, sometido a tratamientos complementarios adecuados, por lo cual su evolución actual es absolutamente satisfactoria, con excelente pronóstico".

Los galenos venezolanos aclararon que "Salvador Navarrete nunca ha sido médico tratante del Presidente Hugo Chávez ni ha formado parte de su equipo de confianza. Igualmente, el Dr. Navarrete tampoco es ni ha sido médico de ningún miembro de la familia del Presidente".

"Tan sólo en un par de oportunidades, el Dr. Salvador Navarrete participó en una entrevista informal de no más de veinte minutos sostenida entre el Presidente y un grupo de médicos, durante la cual no hubo ningún examen médico", añade el texto enviado por los especialistas.

El equipo médico refirió que "lo que motiva este desmentido es la preocupación que nos embarga al observar como el Dr. Navarrete incurre en una inexplicable imprudencia científica al atreverse a emitir diagnósticos y pronósticos sin los elementos médicos indispensables, los cuales, reiteramos, desconoce en su totalidad".

Además alertaron que "nos mueve a esta declaración (...) la abierta violación del código deontológico por parte de este colega, quien se jacta en público de estar develando elementos de una supuesta historia médica que él desconoce en su totalidad, incurriendo, por tanto, en un acto de inadmisible irresponsabilidad".

Chávez fue intervenido quirúrgicamente en Cuba en dos oportunidades, mientras cumplía con una visita oficial a ese país para revisar los avances de acuerdos bilaterales.

La primera operación se la practicaron el 10 de junio pasado por un absceso pélvico, posteriormente le detectaron un tumor con presencia de células cancerígenas en el área y fue intervenido nuevamente, obteniendo en ambas resultados satisfactorios.

El jueves, el presidente Chávez arribó a Venezuela procedente de La Habana, a fin de que le realizaran una evaluación médica en la que, según sus palabras, "saqué 20 puntos", comentó a su regreso.


Elecciones EE.UU.: No saber con quién quedarse

Por Juan Gelman*

Los aspirantes son ocho, pero Mitt Romney, ex gobernador de Massachusetts, y Herman Cain, magnate de la pizza, son los mejor posicionados –por ahora– para obtener la candidatura a presidente por el Partido Republicano en los comicios de noviembre de 2012. El proceso pre-electoral ha comenzado ya en EE.UU. y se reiteran pruritos conocidos, aunque siempre sorprendentes, de la clase política estadounidense. Por ejemplo, el uso de Dios y de la religión en contiendas presuntamente laicas en virtud de la Constitución vigente que establece, al menos de manera indirecta pero clara, la separación de la Iglesia y el Estado.

Robert Jeffres, un influyente pastor bautista de Dallas, descalifica a Romney: dice que, por mormón, no es “un verdadero seguidor de Cristo” y que Dios quiere que el futuro presidente sea un cristiano evangelista (www.rightwingwatch.org, 7-10-11). Pareciera que Jeffres goza del mismo don que W. Bush, a quien solía hablarle Dios. Romney, por su parte, también conoce a fondo los designios divinos, pero en otro plano: adhiere con fervor a la causa del “destino manifiesto” que inventaron los puritanos ingleses en América del Norte a mediados del siglo XVII. Tradiciones son tradiciones.

“Dios no creó este país para que fuera una nación de subalternos. EE.UU. debe dirigir el mundo”, explicó en un acto público (//blogs.wsj.com, 7-10-11). Agregó, por las dudas: “Este debe ser el siglo de EE.UU.”, con una economía dominante y “la fuerza militar más poderosa del mundo”. “¿Por qué EE.UU. deber ser diferente de todos los demás países del globo? Creo que somos un país excepcional con un destino y un papel únicos”, remachó. Nada de esto dicen los dos Testamentos de la Biblia, pero en la potencia del Norte siempre están escribiendo el tercero, con un nuevo pueblo elegido para salvar a la humanidad y conducirla a una nueva Tierra Prometida. Ninguno de sus rivales republicanos en la búsqueda de la nominación presidencial le cuestionaría a Romney estas “teorías” excepcionalistas.

En septiembre de 1960, el entonces candidato demócrata a la presidencia John F. Kennedy pronunció un discurso meridiano ante un grupo de pastores protestantes que cuestionaban su capacidad de tomar decisiones correctas porque era católico, el primero en toda la historia estadounidense si era, como lo fue, elegido. “Creo en un EE.UU. –dijo– en el que la separación de la Iglesia y el Estado es absoluta, en el que ningún prelado católico le diría al presidente (aunque fuera católico) cómo actuar, y en el que ningún ministro protestante diría a sus feligreses por quién votar... Creo en un EE.UU. que no es oficialmente católico, ni protestante, ni judío... Hay problemas reales que no son de índole religiosa, porque la guerra y el hambre y la ignorancia y la desesperanza no conocen barreras religiosas” (www.presidency.ucbs.edu, 12-9-60). Lejos, y muy atrás, quedaron esos días.

La Constitución de EE.UU. establece en su artículo VI, sección 3, que ningún requisito religioso debe exigírsele a nadie para ocupar un puesto público. Pero en Arkansas, Maryland, Tennessee, Mississippi y otros tres estados se prohíbe a los ateos el acceso a las respectivas administraciones (www.patheos.com, 15-12-09). La Constitución federal es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Herman Cain, el rival más peligroso para Romney, se dedica a tocar otras cuerdas, en especial lo que él llama “la crisis de la inmigración ilegal”. Este ciento por ciento afroamericano propuso que se instale una valla electrificada en la frontera con México que sería mortal para los miles y miles de mexicanos y centroamericanos que procuran ingresar cada año en busca de trabajo, es decir, una suerte de silla eléctrica de más 3100 kilómetros de largo. Las críticas a tal propuesta obligaron a Cain a decir que era “una broma”, sólo que la grabación de sus declaraciones sugieren algo completamente distinto (www.washingtonmonthly.com, 17-10-11). Cain hablaba en serio.

Véase su explicación: “Pido disculpas si ofendí a alguien. Mea culpa, mea culpa, mea culpa. No me gusta ofender a nadie... sin embargo, no pido disculpas por referirme a la combinación de una valla. Que podría ser electrificada, no doy un paso atrás en eso... Fue una broma en el contexto de las opiniones vertidas en ese discurso, pero en términos de lo que necesitamos hacer, intento plenamente hacerlo porque soy más sensible a la posibilidad de que nuestros ciudadanos sufran algún perjuicio” (//blogs.phoenixnewtimes.com, 17-10-11). Como disculpa no deja de ser otra muestra de la evidente sensibilidad del señor Cain.

Ni Romney ni Cain parecen demasiado preocupados por la crisis económica y la altísima tasa de desempleo que EE.UU. padece. Son los precandidatos del Partido Republicano mejor vistos para ocupar la Casa Blanca y tal vez alguno de ellos la ocupe. La pobreza política es otra de las que el pueblo estadounidense soporta.

* escritor y periodista argentino.

Tomado de radiohc.cu

Más de 71% de los venezolanos valora positivamente la gestión del presidente Chávez

Cinco de cada 10 venezolanos apoya reelección de Chávez. (Foto: EFE)

TeleSUR 21-10-2011

Un estudio de opinión publicado este viernes revela que 71,3 por ciento de los venezolanos valora positivamente la gestión del presidente, Hugo Chávez, quien se postulará como candidato para las elecciones de octubre de 2012.

El sondeo realizado por la encuestadora Ivad-Seijas evidencia que la reelección del mandatario es apoyada por cinco de cada 10 venezolanos. Así pues, se refleja que 49 por ciento de la población consultada está de acuerdo con la frase "quiero que Venezuela vaya en la dirección en la que la está llevando el Presidente Chávez".

Adicionalmente, la firma destaca que al menos 65,7 por ciento de la población apoya la gestión del Gobierno nacional, mientras que el Partido Socialista Unido de Gobierno (PSUV) es considerado como la primera fuerza política del país con 39,4 por ciento de los electores.

Con respecto a la enfermedad que aquejó al jefe de Estado en los últimos meses, el estudio muestra que seis de cada diez entrevistados confían en que su salud evolucionará muy bien, convencidos de que podrá presentar su candidatura a la reelección.

De igual forma, 40 por ciento de la población se define como chavista, frente a un 26,4 por ciento identificado como opositor y otro 33,4 por ciento que se ubica en el segmento de "neutrales".

Las cifras del estudio, realizado desde el 11 al 17 de octubre, fueron difundidas este viernes por el ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, a través de su cuenta de Twitter @izarraDeVerdad.

Los datos publicados por Ivad-Seijas no difieren de los sondeos realizados en los últimos meses por firmas privadas. Según Hinterlaces, Chávez cuenta con 58 por ciento de valoración positiva a su gestión, cifra superada por más de un punto por Datanálisis, que ubica la popularidad del mandatario en 59,3 por ciento.