domingo, 25 de septiembre de 2011

PALESTINA: DE NUEVO EN CAMINO

Jorge Gómez Barata

Descartando a Liberia, un país fabricado por Estados Unidos y segundo en el mundo cuya capital, Monrovia lleva el nombre de un presidente norteamericano, Israel es el único Estado fabricado por la ONU.

El estado judío fue posible por la suma combinada de efectos de las dos guerras mundiales. Una convirtió a Palestina en protectorado británico y la otra creó la ONU donde se dirimió el destino de aquel territorio. En aquellos hechos intervinieron: un tácito acuerdo entre las grandes potencias, la inesperada muerte de Franklin D. Roosevelt y la confusión de la Unión Soviética, que creyó ver en las posiciones filo socialistas del sionismo y en la condición de rusos de algunos prominentes líderes judíos, oportunidades que nunca se concretaron.

Por haberlas visto muchas veces, algunas maniobras políticas o diplomáticas no me sorprenden, no me emocionan y sobre todo no me engañan. La “comunidad internacional” apoya a Palestina, siempre y cuando sea posible hacerlo sin molestar a Israel y sin exponerse a las represalias norteamericanas. Es cierto que Palestina ha sido reconocida como Estado por más de 100 países, pero también lo es que ese hecho no ha tenido ningún efecto sobre su justa lucha ni ha servido para contener a Israel.

La paradoja no puede ser mayor: en 1947, cuando la ONU estaba formada por 56 estados, con 33 votos a favor 13 en contra fue aprobada la Resolución 181 en virtud de la cual, seis meses después, el 14 de mayo de 1948, unilateralmente los líderes hebreos proclamaron el Estado de Israel que al otro día, fue reconocido por los Estados Unidos, 72 horas después por la Unión Soviética y, en 1949 ingresó en la ONU con los votos de 37 de los 58 miembros de la organización.

Precisamente en 1949 se firmó un armisticio entre Israel y cinco países árabes. No fue un tratado de paz, sino una tregua que mantenía latente el estado de guerra entre Israel y sus vecinos. Entonces, el clima de guerra no fue un obstáculo para que Israel ingresara en la ONU sino que se asumió que desde esa condición podría disfrutar de importantes derechos y reforzar su capacidad negociadora, que es exactamente lo que desean ahora los palestinos. ¿Por qué lo que fue bueno para Israel no lo es ahora para Palestina?

El liderazgo del pueblo palestino trabaja, no para constituirse en Estado independiente, cosa que ya es reconocida por 114 países, sino para ingresar en la ONU. Ignoro por qué, al comparecer ante la ONU el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, no pidió una votación a mano alzada, cosa que hubiera evidenciado el aislamiento de Israel y reforzado su capacidad para presionar sobre el Consejo de Seguridad. Tal vez Abbas se detuvo por el temor a no alcanzar los 129 votos necesarios.

Es difícil saber qué ocurrirá en los próximos días cuando Estados Unidos presione para dilatar la decisión, presionar para evitar una votación en el Consejo de Seguridad y, caso de que exista, procurará que Palestina no alcance los nueve votos necesarios. Ante los riesgos de una maniobra así, es probable que las potencias occidentales insistan para que la ANP modifique su solicitud y se conforme con la condición de Estado observador.

En cualquier caso se trata de una infame componenda y de una sucia maniobra mediante la cual se le niega a Palestina, reconocida como Estado independiente por unos 120 países, la condición de miembro de la ONU, cosa que Israel alcanzó con 37 votos. Veremos que ocurre.

La Habana, 25 de septiembre de 2011

EL SINGULAR CAMINO DE CUBA

Por Manuel E. Yepe
“Las reformas emprendidas por el Partido Comunista de Cuba que fueran refrendadas por el Sexto Congreso difieren de las reformas soviéticas tanto como la playa de Varadero de la tundra siberiana”.
Así lo valoran los profesores estadounidenses Roger Keeran y Thomas Kenny, autores de un importante libro titulado “Socialism Betrayed”
(Socialismo traicionado) en el que analizaron en 2010 las razones del colapso del Estado socialista, el desmembramiento de la Unión Soviética y el proceso de imposición del capitalismo “desde arriba” en los inicios de la última década del pasado siglo.
Keeran y Kenny comparan, desde la óptica marxista de ambos, la debacle soviética con el actual proceso de actualización del socialismo cubano y rechazan contundentemente a quienes han sugerido que el socialismo cubano está en problemas y que Cuba va por el camino de la URSS bajo Mikhail Gorbachev .
En artículo titulado “Whither Cuba? “(¿A dónde va Cuba?), publicado en varios medios alternativos de izquierda en lengua inglesa, los profesores Roger Keeran y Thomas Kenny explican que parten de los resultados de sus investigaciones para el libro que ambos escribieron acerca del socialismo traicionado en la URSS, así como de las experiencias de Keeran en dos viajes a Rusia bajo Gorbachov y las observaciones de ambos autores durante una reciente estancia en Cuba.
Consideran que “las reformas cubanas expresan una política de lucha, no oportunista, contra las condiciones económicas existentes y el enfrentamiento con el imperialismo, el bloqueo y los efectos de la recesión mundial.
“Los cubanos muestran clara comprensión de las trampas en las que cayó la Unión Soviética y cómo evitarlas. Sin poner en peligro los logros tan duramente obtenidos. Sin sacrificar la unidad y la participación popular, ni los fundamentos del socialismo, están decididos a encontrar la nueva ruta de Cuba”.
Ellos afirman que la traición a la Unión Soviética consistió en el derrocamiento del socialismo y la fragmentación del Estado como resultado de cinco fenómenos concretos que no están presentes en el proceso cubano: 1) liquidación del Partido Comunista, 2) entrega de los medios de comunicación a fuerzas anti socialistas, 3) mayor privatización y orientación hacia el mercado de la economía planificada y la propiedad pública, 4) desencadenamiento del separatismo nacionalista y 5) capitulación ante el imperialismo norteamericano.
En opinión de los autores, “aunque se trate de dos países de muy diferentes contextos, historias, tamaños y peculiaridades nacionales, la construcción del socialismo está conformada por tendencias generales. Así como el capitalismo tiene problemas endémicos a través del tiempo y las fronteras, el socialismo en diferentes países enfrenta problemas similares. Las comparaciones, por tanto, son posibles”.
En los países socialistas la planificación y el control estatal pueden conducir a la burocracia; proporcionar empleo a todos puede contribuir a la ineficiencia; garantizar a todas las personas los fundamentos de una vida digna - educación, salud, alimentación, vivienda, ropa y cultura - puede conducir al racionamiento y a limitaciones en la calidad y la variedad de los bienes de consumo, lo que a su vez puede llevar al mercado negro.
Todos estos problemas existían en la Unión Soviética, y existen en la actualidad en Cuba, exacerbados en el último caso por el cincuentenario bloqueo de Estados Unidos, el derrumbe del bloque socialista en la Unión Soviética y Europa oriental y, recientemente, por las consecuencias de la recesión mundial de 2008.
En la superficie, las iniciativas de Cuba para enfrentar estos problemas pueden parecerse a algunas de Gorbachov en 1985-86.
Pero, debajo de esa superficie, las diferencias en los problemas y enfoques se muestran mayores que las similitudes.
Cuando Yuri Andropov y Gorbachov comenzaron a abordar en la década de 1980 los problemas acumulados del socialismo soviético, lo hicieron contra un telón de fondo histórico de sesenta años mucho más estresante y polémico que el financiamiento de los "disidentes", el patrocinio de los movimientos por la "democracia" y la incesante campaña ideológica que afecta a Cuba.
Esas tribulaciones nunca alcanzaron en la Isla la escala destructiva que sufrió la URSS, ni dejaron el grado de división interna que los cubanos han sido capaces de evitar mediante la preservación de la moral revolucionaria y la unidad nacional.
Cuba ve la construcción del socialismo como el cumplimiento del llamado de José Martí a la independencia nacional, en lucha contra el imperialismo colonial de España y de Estados Unidos.
Con irrebatibles argumentos, Keeran y Kenny destacan cómo los cubanos “están conscientes de la singularidad de su historia, de su situación actual y de lo que salió mal en la Unión Soviética”.
La Habana, 25 de Septiembre de 2011

Policía de Nueva York desbarata a fuerza de golpes y detenciones protesta de Indignados

Publicado en Cubadebate el 24 Septiembre 2011

Foto: AP

Unas 80 personas han sido detenidas mientras los manifestantes de la protesta Occupy Wall Street, el movimiento que desde hace dos semanas acampa en una plaza de Nueva York para denunciar la crisis económica y política global, se manifestaban por las calles de la zona baja de Manhattan.

En la calle Union Square, la policía ha intentado acorralar con mayas de plástico a los manifestantes, que en esta ocasión protestaban por las ayudas con dinero público para salvar a los bancos y por la ejecución en el Estado de Georgia de Troy Davis. Muchos de los activistas han utilizado la red para subir vídeos, que se puede seguir vía Twitter con el hastag#OccupyWallStreet.

Según la agencia AP, la policía afirma que la mayoría de las detenciones se produjeron por bloquear el tráfico. Los cargos que se les podrían imputar a los arrestados incluyen desorden público y resistencia a la autoridad.

Los organizadores han asegurado que su intención era ocupar Wall Street, aunque las barricadas y las patrullas policiales apostadas frente a la sede bursátil han impedido que los manifestantes progresaran hasta no más cerca de tres manzanas. Cerca de Union Square, la policía ha tratado durante dos horas acorralar a los asistentes a la protesta tras el cordón montado en torno a dicho enclave.

Sin embargo, los manifestntes lo han impedido al desplazarse y protagonizar choques con algunos agentes policiales, lo cual ha desembocado en más detenciones.

Patrick Bruner, portavoz del movimiento que ya lleva más de una semana activo en el parque Zuccotti de la Gran Manzana -rebautizado por los manifestantes como Plaza de la Libertad (Liberty Square)-, ha criticado la respuesta policial asegurando que ha sido “exageradamente violenta” asegurando que los manifestantes estaban tranquilos.

Los manifestantes han portado pancartas con eslóganes como Impuestos para los ricosy Queremos dinero para el sistema sanitario, no para las corporaciones del bienestar, además de banderas estadounidenses y emblemas anticapitalistas, y han gritado proclamas como “Ocupar Wall Street todos los días, todas las semanas”.

La policía arresta a uno de los participantes de la marcha organizada por el movimiento Occupy Wall Street por las calles de Manhattan. Foto: AP

La policía arresta a uno de los participantes de la marcha organizada por el movimiento Occupy Wall Street por las calles de Manhattan. Foto: AP

Foto: AP

Foto: AP

Foto: AP

Foto: AP

Aquí dos videos en los que se expresa la brutalidad policial

YouTube Preview Image YouTube Preview Image


Ejecutivos de EEUU se embolsaron fortunas antes de crisis

Publicado en Cubadebate el 24 Septiembre 2011

Quince ejecutivos estadounidenses de grandes firmas financieras y constructoras se llevaron, cada uno, más de 100 millones de dólares en compensaciones y dividendos de acciones mientras se gestaba la crisis de mercados.

Un artículo del diario The Wall Street Journal plantea que cuatro de esos ejecutivos, incluidos los presidentes de Lehman Brothers y Bear Stearns, estuvieron al frente de compañías que han ido a la bancarrota.

Subraya que los encartados vieron una caída del 90 por ciento en la cotización de sus acciones.

El Gobierno de Estados Unidos garantizó en marzo pasado con 29 mil millones de dólares la liquidación de Bear tearns, y un mes después rehusó una intervención similar en Lehman Brothers, abstención que causó pánico en los mercados financieros.

La burbuja del crédito ha reventado, señala el periódico. La economía está escorada.

Los inversionistas en el mercado de acciones de Estados Unidos han perdido más de nueve billones de dólares desde hace un año, concluye.

(Con información de Prensa Latina)


ALGUNAS COMPLEJIDADES DE LA AFRODESCENDENCIA

ESTEBAN MORALES

UNEAC

LAS NOTAS A CONTINUACION, TIENEN SOLO COMO OBJETIVO INCURSIONAR MUY BREVEMENTE EN ALGUNAS DE LAS COMPLEJIDADES QUE NOS CIRCUNDAN CUANDO UTILIZAMOS EL TERMINO AFRODESCENDIENTE.

SI AFRICA FUE LA MADRE NUTRICIA, EN DEFINITIVA TODOS LOS SERES HUMANOS TENEMOS UN TRONCO COMUN, TODOS SOMOS AFRODESCENDIENTES.

EN CUBA, PARTICULARMENTE, TODOS SOMOS AFRODESCENDIENTES, NI LOS LLAMADOS BLANCOS, PUEDEN ESCAPAR A ESA REALIDAD.

UNA INVESTIGACION GENETICA, QUE CONTINUA, HA DESCUBIERTO QUE EN NUESTRA POBLACION, HAY TANTO NEGROS CON ALTOS PORCENTAJES DE GENES BLANCOS, COMO BLANCOS CON ALTOS PORCENTAJES DE GENES NEGROS.ENTONCES ¿POR QUE NUESTRA POBLACION SE DIVIDE EN BLANCOS, NEGROS, Y MESTIZOS? ESA DIVISION RESPONDE A RAZONES HISTORICAS.[1]

ES QUE AUNQUE TODOS SEAMOS AFRODESCENDIENTES, NO TODOS LO SOMOS DE LA MISMA MANERA.UNOS, LOS NEGROS, FUERON TRAIDOS POR LA FUERZA EN LOS BARCOS NEGREROS Y FINALMENTE CONVERTIDOS EN ESCLAVOS, AUNQUE EN SU TIERRA NO LO FUERAN (ALGUNOS TENIAN RANGO HASTA PRINCIPES). OTROS, LOS LLAMADOS BLANCOS, VINIERON POR VOLUNTAD PROPIA Y BUSCANDO FORTUNA QUE NO POCAS VECES ENCONTRARON (AUNQUE DE LOS QUE VINIERON CON COLON, NO POCOS FUERON SACADOS DE LAS CARCELES); LOS MESTIZOS, RESULTARON DE LA MEZCLA DE LA POBLACION NEGRA, BLANCA E INDIGENA. ESA FORMA DE LLEGADA O DE APARECIMIENTO SOBRE NUESTRA TIERRA, LOS HIZO, AUNQUE AFRODESCENDIENTES A TODOS, EN REALIDAD DIFERENTES ENTRE ELLOS.

ESCLAVIZADOS, SIEMPRE NEGROS, BLANCOS, O MESTIZOS, TAMBIEN A VECES ESCLAVOS, NO OCUPARON IDENTICA POSICION DENTRO DE LA SOCIEDAD CUBANA, COMO RESULTADO DE QUE SUS PUNTOS DE PARTIDA NO FUERON LOS MISMOS.ENTRE ELLOS, NEGRO ERA SER ESCLAVO, O ESCLAVIZADO; BLANCO, NUNCA FUE ESCLAVO, AL MENOS EN CUBA Y MESTIZO, DADO LA MESCLA SOBREVIVIO CON UN POCO DE MENOS MALA SUERTE.

ENTRE TODOS, LA POBREZA PODIA SER MASIVAMENTE BLANCA, PERO LA RIQUEZA NUNCA FUE NEGRA Y MUY CONTADAS VECES MESTIZA.

ENTONCES EN CUBA, TODOS SOMOS AFRODESCENDIENTES, ES DECIR, DESDE ESA PERSPECTIVA, TODOS IGUALES, PERO SIN EMBARGO, DIFERENTES.PORQUE DESPUES LA DINAMICA DE LA SOCIEDAD CUBANA SE ENCARGO DE DIFERENCIARLOS.LOS NEGROS ERAN AFRODESCENDIENTES PERO ESCLAVOS Y POBRES, LOS BLANCOS ERAN AFRODESCENDIENTES TAMBIEN, PERO NUNCA ESCLAVOS Y CONCENTRANDO LA RIQUEZA; LOS MESTIZOS ERAN AFRODESCENDIENTES, PERO ALGUNAS VECES EN UNA POSICION INTERMEDIA ENTRE LA ESCLAVITUD Y LA POBREZA.ASI SE FORMO ESTA SOCIEDAD AFRODESCENDIENTE.REALIDAD QUE AUN ARRASTRAMOS. NEGARLO SOLO PUEDE SER CONSECUENCIA DE LA IGNORANCIA Y DE NO AUTORRECONOCERNOS.

AL LLEGAR EL TRIUNFO DE LA REVOLUCION EN 1959, ASI ESTABAMOS Y ENTONCES LAS COSAS COMENZARON A CAMBIAR. UNA POLITICA SOCAL DE PROFUNDO SENTIDO DE JUSTICIA Y DE LUCHA CONTRA LA DESIGUALDAD, HASTA LOS MISMOS BORDES DEL IGUALITARISMO, COMENZO A SACARNOS A TODOS DEL STATUS EN QUE NOS ENCONTRABAMOS.

LOS BLANCOS RICOS, EN SU INMENSA MAYORIA, ABANDONARON EL PAIS, CASI SOLO QUEDARON BLANCOS POBRES EN CUBA. LOS QUE SOCIOECONOMICAMENTE, COMENZARON A PARECERSE BASTANTE A LOS NEGROS, QUE SIEMPRE HABIAN SIDO POBRES, TODOS MEJORAMOS NUESTRA SITUACION SOCIAL. AL PUNTO DE QUE SI NO HUBIERA HABIDO UNA REVOLUCION LOS NEGROS LA HUBIERAN TENIDO QUE HACER PARA PODER AVANZAR LO QUE LOGRARON EN TODOS ESTOS AÑOS.AUNQUE TODA LA POBLACION POBRE TAMBIEN.

PERO LA SITUACION ANTES DESCRITA, SIGNADA POR UN SISTEMA COLONIAL ESCLAVISTA PRIMERO Y UNA REPUBLICA QUE SOLO LO FUE A MEDIAS, NOS DEJO UNA HERENCIA MALDITA: EL RACISMO, APUNTALADO POR LOS ESTEREOTIPOS RACIALES Y LA PRAXIS DE LA DISCRIMINACION RACIAL EN PARTICULAR, AUNQUE DE TODO TIPO TAMBIEN.CONTRA LA MUJER, SOBRE TODO.

ENTONCES, AUNQUE EN CUBA, ENTONCES, TODOS SOMOS AFRODESCENDIENTES, NOS DIFERENCIAMOS DE ESTA POBLACION EN OTROS PAISES, PORQUE HEMOS VENIDO TRATANDO DE CONSTRUIR UNA SOCIEDAD DIFERENTE. LO CUAL SE EXPRESA EN QUE LOS PROBLEMAS QUE PARA MUCHOS AFRODESCENDIENTES SON METAS A ALCANZAR, EN CUBA YA SON LOGROS SOCIALES ALCANZADOS: EDUCACION Y SALUD PUBLICA GRATUITAS, SEGURIDAD SOCIAL, DIGNIDAD , IGUALDAD ANTE LA LEY, RECONOCIMIENTOS SOCIALES, PARTICIPACION EN EL PODER, DERECHOS CIUDADANOS, IGUAL SALARIO PARA EL MISMO EMPLEO, ETC.TERRITORIO COMUN, IDIOMA, PARATICIPACION EN LA CULTURA, PROTECCION.TODOS ALGUNOS LOGROS INALIENABLES, QUE PARA MUCHOS AFRODESCENDIENTES EN EL MUNDO SON AUN ASPIRACIONES NO SATISFECHAS.

LO ANTERIOR NO SIGNIFICA, QUE LOS AFRODESCENDIENTES EN CUBA, PARATICULARMENTE LOS NEGROS Y MESTIZOS, NO DEBAMOS LUCHAR AUN POR ALCANZAR OTRAS METAS, EN LAS QUE SINDUDAS, SOMOS ALIADOS DE LOS AFRODESCENDIENTES EN OTRAS LATITUDES.TALES METAS SON EN PARTICULAR: LIQUIDAR LOS ESTEROTIPOS RACIALES, TERMINAR CON LA DISCRIMINACION POR EL COLOR , LIQUIDAR EL RACISMO Y COMPARTIR, EN IGUALDAD DE CONDICIONES LA RIQUEZA, LA CULTURA Y LAS VENTAJAS SOCIALES Y ECONOMICAS, ENTRE TODOS LOS GRUPOS RACIALES QUE CONFORMAN HOY NUESTRA NACION.PERO TRATANDOSE, EN ESTOS ULTIMOS ASUNTOS, MAS BIEN DE GRADOS Y NO DE AUSENCIAS, NI DE NEGACIONES EXPLICITAS.

A DIFERENCIA DE OTROS PAISES, NEGROS Y MESTIZOS EN CUBA, PUEDEN CON TODO DERECHO RECLAMAR PARA SI IDENTICAS CONDICIONES DE VIDA, QUE SOLO PODRIAN SER NEGADAS BAJO LA CONDICION DE NO CONTAR CON LAS CAPACIDADES PROFESIONALES, TECNICAS Y CULTURALES PARA ALCANZARLAS.NUNCA PORQUE SEA LEGAL O SOCIALMENTE ACEPTABLE NO POSEERLAS, A PESAR DE CONTAR CON TODAS LAS CAPACIDADES PARA LOGRARLAS.

NO QUIERE DECIR QUE EN LA CUBA ACTUAL ESO NO SEA POSIBLE, QUE ELLO NO OCURRA, OCURRE Y CON CIERTA FRECUENCIA, PERO SE LE PUEDE RECONOCER COMO UNA DESVIACION DE LO QUE NORMALMENTE DEBE SER, COMO UNA DISFUNCIONALIDAD SOCIAL, CONTRA LA CUAL SE TIENE TODO EL DERECHO A LUCHAR.

EXISTE NO OBSTANTE, ALGO QUE TODAVIA EN CUBA NO AYUDA A ENFOCAR DE MANERA CIENTIFICA CUALES SON LAS DIFERENCIAS Y DESVENTAJAS QUE AUN SE PRESENTAN PARA LOS AFRODESCENDIENTES: LA PROBLEMÁTICA DE LAS ESTADISTICAS.

AUN NUESTRO SISTEMA ESTADISTICO NO CUENTA CON UN CONJUNTO DE CATEGORIAS SOCIOECONOMICAS, QUE TOMANDO EN CONSIDERACION LA VARIABLE DEL COLOR DE LA PIEL, NOS ACERQUE MAS A LA REALIDAD SOCIOECONOMICA DE NUESTRA POBLACION NEGRA Y MESTIZA. PUES LA VARIABLE “COLOR DE LA PIEL” CONTINUA SIENDO UNA VARIABLE DE DIFERENCIACION SOCIAL DENTRO DE NUESTRO PAIS,CUYA LIMITADA UTILIZACION IMPIDE U OBSTACULIZA OBTENER IMÁGENES CUANTITATIVAS Y CUALITATIVAS MAS REALES DEL ESTADO Y NIVEL DE VIDA DE UESTRA POBLACION NO BLANCA, NI A VECES DE LA BLANCA TAMPOCO, PUES NUESTRAS ESTADISTICAS CARECEN DE COLOR.OCULTANDO SOBRE TODO LOS NIVELES DE SATSIFACCION SOCIAL DE NEGROS Y MESTIZOS, PERO PARADOJICAMENTE IMPIDIENDO TAMBIEN OBSERVAR CON CLARIDAD CUANTO ESTOS GRUPOS HAN AVANZADO, A PARTIR DE UNA POLITICA SOCIAL, QUE COMO NUNCA ANTES, LOS HA BENEFICIADO.

EN AMERICA LATINA EL CARIBE ESA REALIDAD ESTADISTICA SIRVE A VARIOS GOBIERNOS PARA OCULTAR LA VERDADERA POBREZA, MIENTRAS QUE EN CUB, PARADOJICAMENTE, TIENDE A OCULTAR EL AVANCE DE LA POBLACON NEGRA Y MESTIZA.SITUACION QUE AFECTA SERIAMENTE EL CARÁCTER ESPECIFICO Y DIVERSIFICADO QUE DEBE TENER LA POLITICA SOCIAL Y QUE YA SABEMOS, LA CRISIS ECONOMICA DE FINALES DE LOS OCHENTA Y PRINCIPOS DE LOS NOVENTA NOS CONMINO A TENER QUE AJUSTAR.[2]

ENTONCES, LOS AFRODESCENDIENTES EN CUBA, DE HECHO TENEMOS ALGUNAS METAS COMUNES A LAS DE LOS AFRODESCENDIENTES EN CUALQIER LUGAR, PERO DEBIENDO RECONOCER QUE LAS CONDICIONES SON DIFERENTES Y QUE LAS FORMAS DE LUCHA PARA LOGRAR ESAS METAS NO PUEDEN SER LAS MISMAS.LO CUAL SE DEBE A VARIAS RAZONES BASICAS:

- EN CUBA OCURRIO UNA REVOLUCION QUE DESDE 1959 LE DECLARO LA GUERRA A LA DESIGUALDAD Y A LA INJUSTICIA.

- UN SISTEMA DE ORGANIZACIONES POLITICAS, DE MASAS Y SOCIALES, SIN REQUISITOS RACIALES DE NINGUN TIPO, IMPULSABA A TODOS LOS CIUDADANOS HACIA METAS DE DESARROLLO ECONOMICO, SOCIAL Y CULTURAL.

- LA CULTURA NACIONAL, EL RESCATE DE SUS VALORES Y SU DISFRUTE, DEVINO EN PATRIMONIO DE TODA LA SOCIEDAD.

- EL GOBIERNO REVOLUCIONARIO DESPLEGO UNA POLITICA SOCIAL CUYA TENDENCIA ERA ALCANNZAR A TODOS LOS NECESITADOS POR IGUAL HASTA EL ULTIMO RINCON DEL PAIS.

- NUNCA LOS POBRES, PARTICULARMENTE, LOS NEGROS Y MESTIZOS, HABIAN CONTADO CON UN GOBIERNO QUE VELARA POR SUS INTERESES.

- LA EQUIDAD EN LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA NUNCA HABIA ALCANZADO NIVELES COMO LOS QUE LA REVOLUCION HA DESPLEGADO.

ENTONCES EL ENTORNO EN QUE LOS AFRODECENDIENTES CUBANOS DEBEN DEFENDER SUS DERECHOS Y ALCANZAR SUS METAS, SE ENCUENTRA DENTRO DEL CONTEXTO DE UNA SOCIEDAD, QUE A PESAR DE SUS INSUFICIENCIAS E IMPERFECCIONES, LOS DEFIENDE Y ATIENDE COMO PARTE DE TODA LA SOCIEDAD.MAS ALLA DE QUE LA EXISTENCIA AUN DEL RACISMO Y LA DISCRIMINACION RACIAL, EXIGEN DEL CUMPLIMIENTO DE OTRAS TAREAS Y POLITICAS ESPECIFICAS QUE ELIMINEN LAS LACRAS MENCIONADAS, QUE AFECTAN DE MANERA ESPECIAL A NEGROS Y MESTIZOS.

LUEGO EN CUBA SOMOS AFRODESCENDIENTES, PERO SIN CONFUSIONES QUE NOS APARTAN DE NUESTRAS METAS ESPECIFICAS Y NOS ALEJAN DE AQUELLAS QUE DE COMUN DEBEMOS DEFENDER JUNTO A TODA LA MASA AFRODESCENDIENTE DONDO QUEIRA QUE STA SE ENCUENTRE.

ENTONCES ES TOTAMENTE LEGITIMO DEFENDER QUE LA PROCLAMACION DE NACIONES UNIDAS DE DECLARAR EL 2011 COMO AÑOS DE LOS AFRODESCENDIENTES ES TAMBIEN NUESTRA.TAMBIEN DEBEMOS CELEBRARLO Y RECLAMAR QUE NO SE TRATA SIMPLEMENTE DE UNA AÑOS, SINO DE UN LARGO PERIODO DE LUCHA QUE AHORA SOLO COMIENZA.

LA HABANA, SEPTIEMBRE 24 DEL 2011.


[1] Ver la investigación de la Dra. Beatriz Marcheco, directora del centro Nacional de Genética Médica. La habana, Cuba

[2] El Comandante en jefe Fidel castro se percato de ello y mando a hacer sus propias investigaciones sociales. Pues se intuyo diferencias y grados de afectación social a una parte de nuestra población, principalmente pobre, pero sobre todo negra y mestiza, que nuestras estadísticas no eran capaces de reflejar.


La fuerza invisible que modela el mundo

Lejos de ocupar planos secundarios en los destinos de Cuba y del planeta, la subjetividad adquiere hoy una importancia estratégica. Sobre la relevancia de atenderla, el miembro de Mérito de la Academia de Ciencias de Cuba, Juan Luis Martín, no alberga la menor duda

Marcha combatiente por el socialismo. Autor: Roberto Ruiz

Varios Autores – Tomado de Juventud Rebelde
24 de Septiembre del 2011 20:52:34 CDT
Percibiendo que la subjetividad es como el aire —está en todo cuanto hacemos—, quisimos indagar sobre el término y su importancia para la Cuba de ahora. Por eso fuimos al encuentro de un interlocutor autorizado y apasionado del tema, quien abrió el asunto con una definición rotunda: «Ese concepto es estratégico».
Juan Luis Martín, miembro de Mérito de la Academia de Ciencias de Cuba, quien entre sus condecoraciones ostenta la Medalla de Trabajador Internacionalista, la Orden Carlos Juan Finlay y la Orden Juan Tomás Roig, abrió paso a sus reflexiones que trascendieron al archipiélago nuestro, porque inevitablemente conciernen a la especie humana.
El diálogo fue la confirmación de que solo atendiendo con fino cuidado la dimensión subjetiva de cada paso nuestro, podremos salir adelante.
—¿Qué entender por subjetividad?
—Es, simultáneamente, el reflejo de la realidad objetiva en la conciencia de los sujetos, y el elemento que guía sus acciones sobre esa realidad. Está condicionada por el lugar y el papel del individuo en el conjunto de las relaciones socioeconómicas.
«En el materialismo premarxista no se reconocía la interacción entre la subjetividad y la realidad objetiva. La primera era vista como elemento pasivo que solo refljaba la objetividad; no se reconocía en ella su capacidad para transformarla. El marxismo modifica esa concepción. Entre sus grandes aportes está el de señalar la interacción entre realidad objetiva y subjetividad, y la capacidad de esta última para transformar la realidad».
—¿Cómo esa propuesta se aplicó en las sociedades que vivieron experiencias socialistas?
—Es una pregunta muy amplia, que nos remite, en primer lugar, a la idea de que el socialismo, a diferencia de todas las formaciones económico-sociales anteriores, no es un resultado espontáneo de la historia. No surgió como la comunidad primitiva, el feudalismo o el capitalismo. La diferencia cualitativa es que el socialismo debe ser construido; y eso, sobre dos bases: la ética y la razón. Esto hace que la subjetividad social desempeñe en su construcción un papel mucho mayor que en cualquier formación económico-social anterior.
«Lamentablemente, en algunos países donde hubo experiencias socialistas no se supo comprender y enfrentar adecuadamente el desafío que implica atender la subjetividad, con lo cual predominó la idea de que el desarrollo de las fuerzas productivas generaba, automáticamente, el desarrollo de la conciencia social».
—¿Acaso la ética y la razón no son términos muy relativos en el momento de ser asumidos por cada ser humano?
—A nivel individual, ética y razón presentan una elevada relatividad; a escala social no son monolíticos, pero su heterogeneidad se reduce y configura tendencias por grupos sociales o predominantes en el conjunto de la sociedad.
«Esto incrementa la importancia de ambos elementos, pues uno y otro actúan como fundamento del sistema de normas y valores que orienta la conducta de los miembros de toda sociedad. Su fortaleza y desarrollo están condicionados por factores como el consenso, la participación real, los métodos democráticos. Ellos permiten construir una subjetividad social caracterizada por la unidad de pensamiento y acción basada en convicciones».
—Algunos pudieron pensar que con mejorar condiciones materiales la conciencia cambiaría automáticamente, como un simple reflejo…
—El asunto es complejo. Existen necesidades materiales cuya satisfacción es indispensable, y existen otras de carácter superfluo. Los códigos culturales predominantes a escala mundial tienden a promover el incremento del consumo material superfluo, más como vía de obtención de ganancias que como medio de satisfacer necesidades reales.
«El consumo material de nuestra especie no puede crecer indefinidamente, pues los recursos naturales del planeta tienen un límite. Esto no ocurre con la producción intelectual; ella sí puede crecer de manera infinita.
«El mejoramiento de las condiciones materiales contribuye a desarrollar la conciencia social cuando se obtiene como resultado del cumplimiento de normas de conductas y valores éticos acordes con los intereses de la sociedad; cuando se obtiene como resultado de la simulación y la “picardía” provoca un “efecto de demostración” que deforma tanto la subjetividad social como la individual.
«Todas las sociedades, a lo largo de la historia, desde la comunidad primitiva hasta la actualidad, socializan a sus integrantes dentro de un conjunto de valores y normas, los cuales hacen posible la coherencia y la interacción entre sus miembros, generan sentido de identidad y permiten que las relaciones se mantengan como unidad, ya sea como nación, clan o cualquier otra forma de comunidad social.
«Todas las sociedades modelan la subjetividad de sus miembros a través de mecanismos que varían a lo largo de la historia, pero que básicamente, en la sociedad moderna, son la familia, las instituciones educacionales, la religión, los medios de comunicación, los sistemas jurídicos, el arte, las organizaciones políticas y sociales, la comunidad.
«Y está el factor más importante de todos: las relaciones económicas, y dentro de estas las relaciones de distribución, las cuales actúan de manera indirecta como una especie de mecanismo de estímulo-sanción.
«En el capitalismo, la relación de distribución se basa en la acumulación de ganancias por medio de la explotación. En el socialismo, las relaciones de distribución deben producirse sobre la base de que reciba más quien más produce. Como decía Marx: de cada cual según su capacidad; a cada cual según su trabajo.
«¿Cuál es uno de los problemas del proceso de socialización en el socialismo? Que se empiezan a bifurcar esas relaciones de distribución, y se crea una formal y otra informal. Se crea la que está reconocida (a cada cual según su trabajo), y se va creando otra sumergida (a cada cual según su picardía), como dice la canción Catalejo, del grupo Buena Fe. Cuando vienes a ver, hay dos relaciones de distribución, paralelas y contrapuestas, actuando en la misma sociedad.
«Así se crean dos pedagogías invisibles, y eso provoca incoherencias dentro de la conciencia social, que pueden conducir al debilitamiento del sistema. Eso fue lo que pasó en el campo socialista europeo: fue surgiendo un mecanismo de privatización sumergida de la propiedad social que se extendió y llegó a crear poderes paralelos.
«En nuestro país es necesario detener a tiempo manifestaciones similares que erosionan la integridad y estimulan la simulación, conducta con la cual se aparenta estar de acuerdo con las normas establecidas y cumplirlas, pero en realidad es un disfraz para violarlas en función de satisfacer intereses personales.
«No se debe olvidar que las relaciones de distribución tienen una pedagogía oculta de fuerza extraordinaria. Generalmente son más fuertes que las palabras. Y las palabras pueden ir por un lado, y las relaciones socioeconómicas por otro. Es necesario atajar y eliminar esa incoherencia.
«Sin socialismo se va a la barbarie, pero a su vez el socialismo requiere una actualización de su teoría y sus métodos, atemperado a las condiciones históricas actuales.
«La alternativa de la humanidad continúa siendo la que señaló Rosa Luxemburgo en el pasado siglo: “Socialismo o barbarie”. Tenemos por delante un camino sin recetas establecidas. Hay que construirlo a través del diálogo y la evaluación permanente entre teoría y práctica».
—Tarea inmensa para un país pequeño…
—El desafío no es solo para nuestro país. Los países no son cápsulas, sino piezas de un gran rompecabezas donde todo está interconectado.
«La humanidad ha llegado a una etapa de la historia caracterizada por el efecto acumulativo de sucesivas formaciones económico-sociales basadas en la explotación de la naturaleza y de unos seres humanos por otros. Su continuidad en el tiempo puede que no haga desaparecer a la especie humana, pero tampoco le permitirá seguir existiendo tal como hoy la conocemos.
«En estas circunstancias, el problema cardinal es construir una forma de organización socioeconómica eficiente y eficaz, orientada a desarrollar relaciones armónicas de los seres humanos entre sí y con la naturaleza. Esto no será un resultado espontáneo de la historia, sino fruto de la ética y la razón, dos elementos básicos de la conciencia social».
—Tal vez hace 500 años éramos más inteligentes en nuestra relación con la naturaleza… Aunque es justo decir que no contábamos con la tecnología actual…
—Es muy interesante saber que muchos de los problemas que la humanidad enfrenta no estaban presentes en las culturas indígenas de América. La relación de esas civilizaciones con la naturaleza era absolutamente distinta.
«Esas culturas sufrieron una dominación por las metrópolis europeas, que impuso códigos culturales antropocéntricos, los cuales están en la vida cotidiana de muchos. Hoy se intenta recuperar conceptos sobre la sostenibilidad, los cuales corroboran muchos de los preceptos presentes en aquellas culturas».
—¿En medio de una batalla del hombre contra el mismo hombre, y del hombre contra la naturaleza, no le parece que se ha vuelto más utópico construir el socialismo?
—Todo lo contrario. El socialismo, en su esencia, sería la única manera de enfrentar el problema con racionalidad, porque el capitalismo funciona a base de acumulación de ganancias, y eso necesariamente crea un efecto concentrador y excluyente, cuyas consecuencias son cada vez más letales en el orden económico y social, y también ambiental. En esas circunstancias, la única alternativa posible es el desarrollo de formas de organización social socialistas atemperadas a las actuales condiciones históricas.
—Cuba actualiza su modelo económico; busca el uso más racional de sus recursos materiales y humanos; con una mirada que en la revisión matemática de los asuntos no debe soslayar nada subjetivo…
—La subjetividad condiciona hasta el análisis matemático. La subjetividad es simultáneamente medio y fin. La revisión matemática, como ustedes le llaman, es solo un medio. En la subjetividad social se sintetiza lo racional y lo emocional. Si se analizan las cosas en términos solamente de racionalidad económica y no se ven los impactos sociales, políticos, ambientales y culturales, se está dejando fuera una parte de la realidad.
«Los análisis deben abarcar lo organizativo, lo técnico, y también la dimensión ideológica, ética, humana y ambiental. Son distintas dimensiones de un mismo sistema. No están desconectadas, sino todo lo contrario; cada vez estarán más unidas.
«Los enfoques no pueden irse a los extremos: ni ser tecnocráticos, burocráticos; ni ser voluntaristas. Hay que ver las cosas en su integralidad, que es como realmente existen. Eso no es fácil. A todos nos cuesta trabajo ver los procesos en su dinámica y su integralidad.
«Solemos ver la realidad en sus manifestaciones inmediatas y en pedacitos. Eso es parte de la huella cultural del positivismo europeo. Si se quiere buscar una solución real hay que hacerlo con enfoques integrales. El socialismo puede lograrlo porque el predominio de la propiedad social y el carácter planificado de su economía —aunque utilice el mercado de manera regulada— favorece su alcance».
—¿Qué instante histórico, a su modo de ver, resultó más difícil para los cubanos: los días de la caída del muro de Berlín o estos que corren?
—Aquel fue el momento más difícil. Este y los de los próximos años resultarán más complejos, lo cual hace más apremiante la necesidad del proceso de actualización que se está llevando a cabo bajo la dirección de nuestro Partido, el cual deberá ser perfeccionado progresivamente a través de la evaluación sistemática de su ejecución práctica.
«En el plano de la subjetividad social esta etapa presenta nuevas complejidades. En las décadas de los 60, los 70 y hasta de los 90, para la mayor parte de la sociedad los horrores del capitalismo —el desempleo, los desalojos, los desahucios, la experiencias del asesinato, desaparición y muerte por tortura de familiares y amigos— no eran relatos ni algo que se leía en un libro, sino una vivencia imborrable.
«Estos elementos contribuyeron al desarrollo de una subjetividad social en la que predominaba la idea de salir de toda la corrupción, la explotación y la opresión existente y construir una sociedad nueva y distinta. El rechazo a lo vivido y la confianza en la sociedad que se podía construir constituyó un factor aglutinador y movilizador de la conciencia social durante toda la primera etapa de construcción del socialismo.
«En la medida en que transcurre el tiempo, para las nuevas generaciones que no experimentaron los problemas del capitalismo, estos horrores se tornan en relatos, mientras los problemas que debe enfrentar la construcción del socialismo (manifestaciones de burocratismo, ineficiencia, indisciplina) se convierten en vivencias.
«Estos elementos, unidos a otros como la creciente internacionalización de los medios de comunicación social y el contenido enajenante que muchos de estos difunden, hacen de la subjetividad social uno de los frentes de batalla más importantes y complejos de la etapa actual y futura de nuestra sociedad, al tiempo que reclaman la acción integrada y sistémica de los distintos mecanismos que componen los procesos de socialización.
«Dos procesos irán incrementando gradualmente sus efectos sobre el escenario socioeconómico y requerirán la preparación de la subjetividad social para su asimilación y enfrentamiento. Uno es el envejecimiento poblacional. Es el más acelerado de la región, e irá incrementando sus impactos sobre la economía, la salud, la institución familiar y las relaciones sociales en general.
«El segundo es el incremento de los efectos de la crisis ambiental. Según análisis internacionalmente reconocidos, las dos zonas del planeta más afectadas serán el mar Caribe y el océano Índico. Entre sus principales consecuencias estará cierta elevación del nivel del mar y la consiguiente reducción de zonas costeras, de reservas de agua dulce y de superficie cultivable. A ello se une el incremento de las temperaturas y de la probabilidad de fenómenos atmosféricos.
«Uno de los principales componentes de las estrategias de enfrentamiento de estos procesos debe ser la preparación de la subjetividad social para contrarrestarlos».
—¿Del ámbito subjetivo en Cuba, a qué aspecto deberíamos prestar especial atención?
—Existen tres elementos a los cuales es necesario prestar una especial atención: el primero es elevar el grado de integración y apoyo recíproco de los distintos componentes del proceso de socialización. En la medida en que se incremente su coherencia, su efectividad será mayor.
«El segundo es elevar el carácter diferenciado de las acciones que realizan las diferentes instituciones socializadoras. Estas deben adecuar el contenido y la forma de sus mensajes a las características específicas de los grupos sociales a las que van dirigidas.
«El tercer elemento es el de precisar y fortalecer el funcionamiento de los canales de ascenso social, entendiendo por ello las vías por las cuales los individuos pueden incrementar su bienestar económico y social. Este es uno de los factores que actúa con mayor fuerza sobre la subjetividad social.
«A lo largo de la historia todos los sistemas sociales han configurado sus canales de ascenso. En el feudalismo fue la obtención de títulos nobiliarios. En el capitalismo, la acumulación de capital. En nuestra sociedad —hasta el período especial, originado por el derrumbe del campo socialista y el recrudecimiento del bloqueo imperialista— la superación profesional constituía el canal de ascenso claramente definido: el estudio garantizaba el acceso a puestos de trabajo con mayor retribución, y esto permitía la elevación del nivel de vida individual y familiar.
«El período especial tuvo entre sus impactos una mayor diversidad y complejidad de las relaciones de distribución originada por la aparición de elementos como la doble moneda, la inversión extranjera, la diversificación de las formas de propiedad y el incremento de las remesas, entre otros.
«Todo esto, a su vez, repercutió sobre los canales de ascenso socioeconómico, y generó así cierto grado de dualidades en los mismos: al estudio se añadió la picardía, las relaciones con el extranjero, y otros.
«El funcionamiento de las relaciones de distribución constituye uno de los elementos de impacto sobre la subjetividad social. En la medida en que estas retribuyan adecuadamente conductas coherentes con los intereses de la sociedad, producirán unidad y fortalecerán valores morales.
«Las personas siempre querrán vivir mejor; eso es inherente a la especie humana; lo importante es que lo logren de manera proporcional a su aporte a la sociedad. Los mecanismos socializadores, de los que anteriormente hablamos, deben proponer y fundamentar ese modelo para que esté claro en la subjetividad social».
—En sus análisis usted ha ido de Cuba al mundo y viceversa. Es evidente que las buenas personas de todas las latitudes tienen por delante mucho trabajo. Sin duda, como expresara Marx, todavía vivimos en la prehistoria…
—Quienes tienen posibilidades de seguir el camino de la historia y enfrentar con efectividad los problemas del mundo actual son las sociedades que emprendan la construcción del socialismo. Cada día es mayor la conciencia de que el capitalismo conduce a la humanidad a un callejón sin salida.