jueves, 8 de septiembre de 2011

Canciller Maduro califica como abusiva acusación de EEUU contra funcionarios venezolanos

Caracas, 08 Sep. AVN .- El canciller venezolano, Nicolás Maduro, calificó este jueves como abusiva la acusación del Departamento del Tesoro de Estados Unidos (EEUU) en contra de funcionarios del Gobierno venezolano como el parlamentario Freddy Bernal, el general Cliver Alcalá, Amílcar Figueroa, ex presidente alterno del Parlatino, y el oficial de inteligencia Ramón Madriz.

Los señalamientos de Estados Unidos se produjeron este jueves. Según Washington, los funcionarios venezolanos son "apoyo" para los grupos insurgentes como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, por lo que anunciaron "sanciones".

La Oficina de Control de Activos Extranjeros de Estados Unidos (Ofac, por sus siglas en inglés), perteneciente al Departamento del Tesoro, incluyó los nombres de Bernal, Alcalá, Figueroa y Madriz en una lista se supuestos “narcotraficantes”.

“La decisión de hoy expone a cuatro funcionarios del Gobierno venezolano como colaboradores clave de armas, seguridad, entrenamiento y asistencia de otro tipo a las operaciones de las Farc en Venezuela”, dijo el director de Ofac, Adam Szubin, reseñaron agencias.

Maduro no descartó que Caracas emita en las próximas horas una nota de protesta a la Casa Blanca por tal pronunciamiento y rechazó que el Departamento del Tesoro "pretenda convertirse en una especie de policía mundial para calificar a ciudadanos decentes de nuestros país".

El jefe de la diplomacia cuestionó además la altura moral de Estados Unidos para esgrimir acusaciones en contra de cualquier ciudadano para tratar de vincularlo con el narcotráfico, cuando es el principal consumidor de estupefacientes en el mundo.

Destacó que Estados Unidos es el país donde se produce la mayor cantidad de marihuana y en el que se han desarrollado tipos transgénicos de esa droga aún más nocivos y adictivos.

“Un país como ese no tiene moral para calificar a generales y a dirigentes políticos de la República Bolivariana de Venezuela. Nosotros lo repudiamos y creemos que las mafias narcotraficantes están allí, en una sociedad enferma como la de Estados Unidos”, puntualizó.

De igual forma, ratificó el compromiso del gobierno del presidente Hugo Chávez de seguir con la lucha contra el tráfico de drogas, “que es un mal de la sociedad de consumo capitalista”.

“¿De dónde viene la moda de la marihuana? ¡De los Estados Unidos de América! De la sociedad de consumo norteamericana y la expandieron por el mundo. Así que ellos son fuente y causa de esa enfermedad”, subrayó el canciller.


ESTUDIANTES CHILENOS MARCHAN, ANTICIPAN RECHAZO DE PROPUESTA

Por Marianela Jarroud.

SANTIAGO DE CHILE, 8 (ANSA) - Los estudiantes chilenos marcharon hoy por reformas a la educación, mientras la confederación que los agrupa (Confech) definía una respuesta oficial a la propuesta de mesas de trabajo presentada el lunes por el gobierno para dar solución al conflicto estudiantil, que se arrastra desde hace cuatro meses.

Representantes de varias federaciones agrupadas en la Confech anticiparon que rechazarán la propuesta gubernamental, porque se los está invitando a lanzarse "a una piscina que no tiene agua".

La "marcha silenciosa" por la educación congregó a miles de estudiantes en diferentes regiones: los manifestantes lucían brazaletes negros en homenaje a las víctimas del accidente aéreo en el archipiélago Juan Fernández, que el viernes cobró la vida de 21 personas.

En Santiago, en cambio, la convocatoria no tuvo el mismo eco, debido a una tardía ratificación del llamado a paro que se había suspendido a raíz de la conmoción pública provocada por la tragedia.

Unos mil estudiantes secundarios intentaron marchar por la Alameda, pero fueron impedidos por la policía, con la que posteriormente se enfrentaron en incidentes aislados.

DFB
08/09/2011 22:46

Fidel concedió entrevista a programa La Hojilla de Venezolana de Televisión (+ Fotos y Video)

Publicado en Cubadebate el 8 Septiembre 2011

Fidel y Mario Silva. (Foto tomada de la Televisión)

Mario Silva, conductor del programa La Hojilla, de Venezolana de Televisión, informó en la noche del jueves que viajó a La Habana el domingo pasado y sostuvo un encuentro con el líder de la Revolución cubana Fidel Castro.

Silva informó que fue a Cuba para desmontar las mentiras de la oposición venezolana y de la extrema derecha de Miami que habrían esparcido rumores indicando que el líder cubano había muerto.

“Los que están en este momento disfrutando y creyendo que el comandante Fidel tenia un derrame cerebral, lamento informarles que está vivo y coleando”. Con estas palabras Mario Silva presentó varias fotografías junto a Fidel Castro tomadas este martes 6 de septiembre.

Mario Silva aseguró que este jueves presentará el audio y el video de la entrevista.

Mario Silva y Fidel en La Habana

Mario Silva aseguró que este jueves presentará el audio y el video de la entrevista.

Mario Silva aseguró que este jueves presentará el audio y el video de la entrevista.

Mario Silva y Fidel en La Habana

Mario Silva y Fidel en La Habana

Mario Silva y Fidel.

Mario Silva y Fidel en La Habana

YouTube Preview Image

Desmienten en programa especial de TV nueva campaña mediática contra Cuba

Editado por Julio Pérez

La Habana, 8 sep (Cubadebate-RHC) En un programa especial de la edición nocturna del Noticiero de la Televisión Cubana, pobladores de Palma Soriano, en Santiago de Cuba (oriente de la Isla), desmintieron que allí se produjeran ataques con gases lacrimógenos y fuerzas antimotines contra las llamadas “Damas de Blanco”.

Según una de las entrevistadas por el NTV, “las fuerzas de orden público crearon cordones para evitar que esas mujeres fueran agredidas”, y a pesar de la provocación orquestada en la localidad, no hubo violencia contra estas personas.

“El objetivo es mostrar un clima de hostigamiento para justificar agresiones contra Cuba”, aseguró la reportera Gisela García, quien añadió que detrás de estos hechos figuran desgastados personajes de la contrarrevolución.

“Las presuntas mujeres reprimidas son las Damas de Blanco, que mantienen sus provocaciones a pesar de que han desaparecido las causas por las que surgieron”, dijo la periodista. El reportaje reprodujo declaraciones de una de las supuestas agredidas, quien dijo a medios de Miami: “Las Damas de Blanco pueden ser la llamita que prenda la fogata en Cuba”.

El reportaje presenta imágenes de los listados de supuestos presos políticos en Cuba, donde figuran los nombres de astros del fútbol internacional y hasta pintores del siglo XVIII. También, muestra a la Congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, presidenta del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de los EEUU, quien pide para Cuba una “solución” como la de Libia, con tropas de la OTAN y resoluciones intervencionistas de la ONU.

Sin embargo, concluye la nota del NTV, “Cuba no conoce de gases lacrimógenos ni de policías antimotines desde antes del 1 de enero de 1959″.


José Luis San Pedro, un grito desde el alma

Carta a D. José Luís Rodríguez Zapatero Presidente del gobierno Español

Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.

Señor presidente, permítame dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.

Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, éstos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.

¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando una bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.

Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.

Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.

Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar esta afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?

Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.

Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.

Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición: No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.

Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.

Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.

Al ejercer su disciplina partidista, Sr. Zapatero y Sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.

De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.

Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.

Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.

Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.

Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.

Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.

Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.

Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.

Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.

Acuso a la señora Merkel y al señor Sarkozy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.

Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.

Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.

Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.

Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.

Puede que éste crimen ejerzan el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.

Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.

Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.

No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.

En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.

Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.

Así lo espero.

7 de septiembre de 2011

José Luis San Pedro fue catedrático de estructura económica durante 20 años, subdirector del Banco Exterior de España y autor de numerosos libros de gran difusión.


GOBERNANZA UNIVERSITARIA

Jorge Gómez Barata

El liderazgo estudiantil chileno quedó perplejo cuando luego de intensas manifestaciones y debates en demanda de una enseñanza universitaria pública y eficiente, el presidente Sebastián Piñera se declaró contrario a la estatización de la educación.

— ¡Este hombre no ha entendido nada! Exclamaron

— ¿A quién se le ocurre que quienes denuncian por injusto e ineficaz al Estado neoliberal chileno quieran confiarle toda la educación y el destino de la juventud ilustrada? Sería como poner la Iglesia en manos de Lutero. Los adolescentes comprenden algo que los políticos chilenos partidarios del fundamentalismo y la desregulación neoliberal todavía no entienden: no es lo mismo social que estatal y público no significa gubernamental.

Cuando se investigan las prácticas aplicadas en los países desarrollados en alguno de los cuales desde hace más de un siglo y en Europa hace 60 años atrás, en materia de educación se aplican políticas sociales y prácticas de administración escolar avanzadas, se descubre una variedad de desempeños que hicieron irrelevante el debate entre la educación pública y privada, todavía vigente en América Latina.

Al margen de equívocos introducidos por confusiones estadísticas que registran la condición de las escuelas y universidades por el modo como se financian, asumiendo que son privadas todos las que no dependen de recursos públicos; enfoque que soslaya la existencia de esquemas de financiamiento y gestión que son sociales sin ser estatales. Ninguna escuela gerenciada por instituciones religiosas, sociales o por sus propios cuerpos de dirección es exactamente privada, aunque tampoco sea estatal.

Prácticamente en ningún país de Europa la enseñanza general (primaria y media), es atractiva como negocio suficientemente lucrativo para incentivar la codicia de los capitalistas. Entre otras cosas, en esos países son estrictas las regulaciones y elevadas las exigencias y se trata de un área en la cual es difícil de competir con los estados que cuentan con mayores recursos que cualquier empresario privado.

El hecho de que la enseñanza se financie con fondos públicos y el Estado dicte las leyes, asuma la función metodológica, establezca los reglamentos y uniforme el sistema, elabore los programas, certifique los textos, conceda licencias, inspeccione y realice auditorias, decida como ha de ser el menaje escolar, faculte a las instituciones para expedir títulos y jerarquías académicas, no significa que se haga recaer sobre los gobiernos la responsabilidad de administrar centralmente decenas de miles de escuelas, institutos y universidades.

La mayoría de los países desarrollados se han abstenido de montar enormes, costosas e ineficientes estructuras burocráticas para operar centralmente el sistema escolar. En muchos, desde hace siglos, funcionan las juntas u otras estructuras rectoras de la educación, integradas por autoridades locales, maestros y profesores, padres, en algunos niveles estudiantes y notables de las comunidades. En la mayoría de los casos los presidentes de tales juntas que controlan por igual a escuelas privadas o públicas son electos.

En las universidades, donde se trata de adultos, la administración escolar —privada y pública— tiende a estar descentralizada y es realizada bajo formulas de autogobierno por las cuales lucharon y vencieron los estudiantes y profesores desde los tiempos de la Reforma Universitaria de Córdoba, Argentina en 1918.

Aquel fue, después de la independencia el primer movimiento político de alcance continental mediante el cual la comunidad universitaria confrontó la antediluviana dominación oligárquica y a sus expresiones en los ambientes académicos, luchando contra las prácticas autoritarias, procurando la separación del clero, la modernización, la liberalización, la democratización de la enseñanza y el autogobierno universitario.

En muchos países los criterios de autonomía universitaria perdieron su contenido político original y se refieren ahora al cogobierno y a la dirección de los centros de enseñanza superior. Donde más se ha avanzado los claustros universitarios en coordinación con las organizaciones estudiantiles, las entidades que auspician los centros y las autoridades locales de educación, seleccionan a los rectores y establecen otros criterios de funcionamiento.

A los estudiantes chilenos les ha tocado lidiar con gobernantes tan primitivos que discuten asuntos que ya había resuelto la Corona Española cuando dio a las universidades que fundaba carácter “real y pontificio”, es decir público. Más que tratar de resolver el problema de la educación en su país, el presidente Sebastián Piñera haría muy bien en dejar el asunto en manos de los que lo entienden. Allá nos vemos.

La Habana, 08 de septiembre de 2011

Tres preguntas de Fidel en 1999 a los Jefes de Estado de la OTAN que no fueron respondidas

Intervención del Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la primera sesión de trabajo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe-Unión Europea, en el Museo de Arte Moderno, Río de Janeiro, Brasil, el 28 de junio de 1999

(Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado)

Hay una cuestión política de suma importancia, que no puedo dejar de señalar sobre el nuevo concepto estratégico de la OTAN. Tomo cuatro párrafos.

Uno: "Con el propósito de fomentar la paz y la estabilidad en Europa y en un contexto más amplio, los aliados europeos elevan su capacidad para la acción, incluido el aumento de su poderío militar."

Dos: "La seguridad de la Alianza sigue sujeta a una amplia variedad de riesgos militares. [...] Entre esos riesgos están la incertidumbre y la inestabilidad en la región euroatlántica y en sus alrededores, y la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la Alianza."

Tres: "Se contará con un mayor número de elementos de fuerza a los niveles de preparación adecuados para efectuar operaciones prolongadas, ya sea dentro del territorio de la Alianza o fuera de este."

Cuatro: "Resulta más probable que las posibles amenazas a la seguridad de la Alianza emanen de conflictos regionales, étnicos u otras crisis más allá del territorio de la Alianza, así como la proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores."

Deseo hacer tres brevísimas reflexiones e interrogantes.

Uno: Desearíamos que se nos aclarara, de ser posible, si los países de América Latina y el Caribe están o no comprendidos dentro de la periferia euroatlántica definida por la OTAN.

Dos: La Unión Europea, después de muchos debates, ha dado su apoyo a una declaración de esta Cumbre, que dice: "esta asociación estratégica se sustenta en el pleno respeto al derecho internacional y en los propósitos y principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, los principios de no intervención, el respeto a la soberanía, la igualdad entre Estados y la autodeterminación". ¿Significa esto que Estados Unidos se compromete también a respetar los principios contenidos en este acuerdo de sus aliados? ¿Cuál será la actitud de Europa si Estados Unidos decide por su propia cuenta comenzar a lanzar bombas y misiles con cualquier pretexto contra cualquiera de los países de América Latina y el Caribe aquí reunidos?

Tres: Todo el mundo sabe que, por ejemplo, Israel posee cientos de armas nucleares elaboradas con determinada ayuda occidental, sobre la cual se ha guardado extraño y hermético silencio.

¿Significaría esto que cualquier día la OTAN, partiendo del punto cuatro antes señalado, en virtud de una proliferación clandestina no solo de armas de destrucción masiva, sino también de una producción masiva de esas armas, podría proceder a lanzar miles de bombas sobre Jerusalén, Tel Aviv, ciudades israelitas y palestinas, destruir sistemas eléctricos, industrias, carreteras y todos los medios esenciales de vida de esos pueblos, matando directamente a decenas de miles de civiles inocentes y amenazando la existencia del resto de la población? ¿Puede ser esta la solución civilizada de semejantes problemas? ¿Podría asegurarse que no conduciría a un conflicto nuclear? ¿A dónde nos conduciría la nueva e insostenible doctrina de la OTAN?

Después de haber expresado solo una mínima idea con relación a este delicado tema, no tengo más nada que decir. Pido perdón.

Muchas gracias (Aplausos).


Tomado de Granma