miércoles, 1 de junio de 2011

Cuba ante los desafíos y riesgos del siglo XXI

Ana Esther Ceceña

Tomado de ALAI - 2011-05-30

Los grandes poderes mundiales concentrados en Estados Unidos han emprendido una cruzada de recuperación, aseguramiento y transformación de sus posiciones en el planeta, empezando por las que permiten la actualización monroísta en América.

El despliegue de fuerzas sobre el gran Caribe como anclaje y zona de amortiguamiento a la manera de escudo de protección, ha seguido un trazado cuidadoso con dos rutas simultáneas, de penetración y envoltura.

Un avance por los ríos profundos ha llevado al establecimiento de redes capilares que lo mismo descosen y reafirman fronteras que abren nuevas vías en barrios y selvas. Rompen tejidos comunitarios preestablecidos y recomponen vínculos a través de nuevos campos de complicidad sustentados en una combinación de narcotráfico, narcoadicción, violencia, impunidad y paramilitarización. En un mundo sin empleo la sobrevivencia se ha trasladado a nuevas actividades que han modificado a la vez los comportamientos sociales, y que tienen la virtud de cambiar casi imperceptiblemente las reglas del juego político desde los intestinos de la sociedad, desde donde cualquier proyecto emancipador puede ser corroído.

Simultáneamente se han puesto en escena varios mecanismos de cercamiento que abarcan desde el todo continental como la IV flota hasta microdimensiones problemáticas, conflictivas y rebeldes. Particularmente importante ha sido el trabajo de sutura de fronteras que curiosamente se hace en muchas ocasiones justo promoviendo una mayor porosidad de las mismas. Es evidente el reciente poblamiento de fronteras a través del tránsito incontrolado de maras, paramilitares, narcotraficantes y todo tipo de fuerzas desestructuradoras, que se apoderan de facto de las zonas fronterizas creando las condiciones de posibilidad para declarar supuestos estados fallidos en los lugares donde los grandes poderes sienten amenazados sus intereses.

Convenios de seguridad, colocación de bases militares, patrullajes marinos o ribereños, proyectos de desarrollo en zonas fronterizas y de preferencia con poblaciones vulnerables, códigos criminales, políticas antimigración, desplazamiento de poblaciones, desaparición forzada, violencia generalizada, creación de sentidos dislocados, arrasamiento de las memorias históricas y de los soportes culturales son algunos de los mecanismos usados en esta nueva embestida por reapoderarse de un continente que resiste hoy, como desde hace ya más de 500 años, a ser engullido.

En el gran Caribe se localizan no solamente las mayores cuencas petroleras de América y la selva más grande y biodiversa del planeta sino también el canal de paso de mayor importancia estratégica y uno de los dos nudos críticos de las fuerzas contrahegemónicas de la actualidad: la mancuerna Cuba-Venezuela.

La amenaza de una posible coalición contrahegemónica liderada por Cuba-Venezuela ha movido las piezas de una arremetida rápida y contundente que busca jalar los hilos del control continental pegando simultáneamente en el proceso venezolano para volver a poner el petróleo de sus cuencas al servicio del llamado progreso y cortar de tajo las pretensiones de autodeterminación de su pueblo y gobierno y en el proceso cubano inyectando mercado y prosperidad para romper la cohesión interna, ahora que se vislumbran algunas condiciones propicias.

¿Qué arriesgar y por dónde?

El retiro de Fidel de las altas investiduras que tuvo desde el triunfo de la Revolución fue registrado como punto de partida de un reajuste en la hoja de ruta con la que desde hace 50 años se intenta recuperar la llave del Caribe. Rodeada por el cuartel del Comando Sur instalado en Haití, barcos de guerra en todas sus costas, bases militares en Guantánamo y Florida, un bloqueo económico que no ha logrado, por cierto, matar la alegría con que los cubanos inundan sus calles y parques, Cuba enfrenta hoy una amenaza más grande que la que significaba todo ese acoso.

Enredada en una situación económica que se acerca peligrosamente a la asfixia y en un relativo agotamiento de su dinámica política, Cuba enfrenta el desafío de los cambios necesarios en un momento de abierto despliegue hegemónico.

Parece ser que el momento de seguir haciendo la revolución es un apremio que entraña riesgos a la estabilidad del proceso. Qué arriesgar y por dónde ha sido el fondo del debate del último año, hasta llegar al VI Congreso del Partido. La oportunidad para profundizar y recrear el socialismo cubano es a la vez momento de fragilidad y de fortaleza, dependiendo de la inteligencia descolonizadora y emancipadora con la que se lleven adelante los cambios.

En el ámbito de reconstrucción de la reproducción material de la vida la disyuntiva se encuentra entre las urgencias que conducen al mercado y la radicalidad y solidez que llevaría a la búsqueda de soluciones holísticas que busquen la solución del abastecimiento al mismo tiempo que un cambio de naturaleza en sus aspectos cualitativos o esenciales que lleven a hacer un socialismo del sumak kawsay o del sumak qamaña. Inventar un socialismo que combine filosofía y agricultura es un reto ineludible en el siglo XXI, en que el capitalismo ha mostrado sus alarmantes límites de insustentabilidad global. Recuperar la integralidad de la vida y la armonía entre los seres vivos y de éstos con la materialidad en la que se sustentan no es un romanticismo sino una urgencia vital insoslayable en cualquier proyecto emancipatorio, que lleva a crear nuevas formas de vida y nuevos ejercicios políticos aereadores para los que el pueblo cubano parece ser el mejor preparado después de 50 años de un empeño revolucionario ejemplar.

Ni la invención ni la repetición salvarán al proceso cubano de los riesgos. Lo único que lo acoraza contra ellos es la solidez de su construcción revolucionaria. Los inversores de Miami están ya ensayando vías de penetración y el dinero espera mover las voluntades que el bloqueo y las amenazas de guerra no pudieron conquistar. Vienen los tiempos de la seducción, sin que aflojen los del bloqueo. Tiempos de arriesgar y confiar en los propios sentidos y visiones de realidad. Tiempos de seguir haciendo y volver a hacer una revolución que es de Cuba pero es del mundo.

Parafraseando a Fernando Martínez Heredia, habría que decir que luchar contra el capitalismo es peligroso, pero no hacerlo es suicida.

Las condiciones de amenaza no van a desaparecer. Hay que saber vivir en ellas sin dejar de inventar mejores futuros. Nuestra fuerza está en hacer de la vida el lugar de la alegría.

Ana Esther Ceceña, economista mexicana, es investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica www.geopolitica.ws


A QUIEN LE IMPORTA EL COLOR DEL GATO

Jorge Gómez Barata

Entre los atractivos de las reformas chinas que en 30 años catapultaron al país desde la pobreza extrema al segundo lugar en la economía mundial, figuran los esfuerzos por avanzar, aunque no al mismo ritmo, en diferentes aéreas de la vida social y sostener la identidad de su modelo económico y político incorporando elementos que, sin formar parte de las herramientas del socialismo, resultaron exitosos en otras latitudes o que la gente asume como válidos. Entre ellos figura la intención de alcanzar el status de una sociedad socialista “moderadamente acomodada”.

Aunque China no ha alterado el modelo político en el cual el Partido Comunista monopoliza el poder, dentro de ese esquema, adelanta trasformaciones no alcanzadas por los países del socialismo real que sucumbieron en Europa, entre ellas el relevo sucesivo de sus cuadros del más alto nivel (cuatro presidentes en 35 años), avanza en la descentralización del Estado y en la transformación del partido, cada vez menos involucrado en las tareas de gobierno y más afín al modelo económico instalado en el país. China resolvió un problema que hace tiempo occidente no tiene y es que un individuo pueda ser a la vez rico, patriota, incluso comunista

Al parecer, curada de los efectos del tremendismo político que implicaron la fundación de las Comunas Populares, el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural y los fracasos a que la condujeron la imitación del modelo soviético, China prefirió, andar sus propios caminos y avanzar mediante una evolución basada en sucesivas mutaciones y la discreción en el discurso político a los excesos propagandísticos y al radicalismo que implican los intentos de realizar transformaciones trascendentales.

Es todo un espectáculo el modo como China a la vez que eleva su potencial productivo, participa con mayor protagonismo en la economía mundial, reduce la estridencia de su discurso político, evade los entornos confrontacionales, aparentemente renuncia a las ventajas propagandísticas y, ante los litigios que no puede resolver, prefiere la abstención a sumarse a querellas que no conducen a ninguna parte.

En fecha reciente, ante la crisis económica mundial con epicentro en los Estados Unidos, China optó por no intentar sacar ventajas unilaterales y además de no especular en los escenarios financieros internacionales, miró para dentro y elaboró la mejor de sus tesis económicas en los últimos treinta años: contribuir a la ampliación del crédito y la elevación del poder adquisitivo de su población contribuyendo así a la expansión del mercado interno y conseguir dos objetivos: elevar el estándar de vida de su población y lograr que los consumidores chinos absorban una parte de su propia producción.

Frente a la oposición política interna, que ningún país o modelo de gobierno puede impedir, China se comporta con moderación, renunciando a la movilización popular para contrarrestarla; mientras en la lucha contra la corrupción el Estado es implacable, profundamente radical aunque también consciente que las soluciones no llegarán de la mano de las apelaciones políticas, tampoco de la propaganda ni de las exhibiciones que pudieran parecer ejemplarizantes.

Lo más sorprende llegó en los últimos días cuando ante los sucesos del Medio Oriente y el Magreb, en lugar de mirar para otro lado o creer que a ella no le puede ocurrir, el pasado 26 de mayo el Diario del Pueblo, órgano oficial del Partido Comunista editorializó declarando que: “Se debe prestar más oídos a las preocupaciones de la ciudadanía…” “Proteger los derechos de los grupos más vulnerables y encontrar vías para conocer sus opiniones, clave para establecer una sociedad armoniosa en China…”

En algunas localidades las autoridades han pedido a la población que hagan uso de INTERNET para dialogar con los gobernantes conscientes de que: “Cuando los problemas salen a luz dejan de ser una amenaza a la estabilidad social”.

Con todos sus defectos, con sus problemas no resueltos y sus expectativas no cumplidas, la combinación de audacia en unos campos y moderación en otros y con la premisa de no cerrar ningún camino, China avanza en las reformas al socialismo y sin estridencias ni consignas de ocasión, hace valer el precepto proclamado por Den Xiaoping: “Siempre que cace ratones, no importa el color del gato...” Allá nos vemos.

La Habana, 01 de junio de 2011

No hubo verdadera captura, porque Bin Laden fue simplemente asesinado, afirma ex Fiscal General de EEUU

Publicado en Cubadebate el 1 Junio 2011

“No hubo una verdadera captura porque (Osama bin Laden) fue simplemente asesinado. Ya se comprobó que no estaba armado”, dijo en La Habana el ex Fiscal General de los Estados Unidos, Ramsey Clark, en el espacio del programa Mesa Redonda Informativa.

Clark, quien realiza su tercer visita en Cuba, conversó sobre sus primeros pasos en la política nacional e internacional, realizó un análisis crítico de la realidad norteamericana vivida durante la década del sesenta y conversó sobre temas controversiales de la historia de los Estados Unidos, así como otros de actualidad noticiosa.

“Yo empecé en 1961 en el Gobierno y desde ese momento tuve la posibilidad de trabajar con todo lo referente a los Derechos Humanos”, dijo. Quien fuera Fiscal General de los Estados Unidos en los convulsos años 60 durante la administración de Lyndon B. Johnson, aseguró que esa época estuvo matizada por intensas luchas sociales y también por las mayores conquistas de derechos civiles alcanzadas en esa nación.

Desde 1990 y hasta la actualidad, Clark ha visitado Iraq en repetidas ocasiones como parte de la estrategia solidaria del Fondo de Educación para el Desarme, entidad de la cual es fundador. Sobre se experiencia comentó: “Allí se pudieron ver los más grandes crímenes de guerra de nuestros tiempos cometidos por los Estados Unidos”.

Acera de la realidad cubana, comentó el impacto que le causaron los avances que ha dado la Isla en materia de educación y salud, los cuales constituyen, en su opinión, importantes referentes para otros países de América Latina.

LOS CINCO EVITARON ACTOS TERRORISTAS

En los momentos finales, Clark manifestó su optimismo acerca de la causa de los cinco cubanos presos injustamente en Los Estados Unidos y expuso claras diferencias entre este caso y los manejos ilegales que se dieron en el juicio contra el terrorista Luis Posada Carriles.

“Yo estuve en el juicio seguido a Posada en El Paso y no me gustó lo que vi. Hoy él se pasea libre por las calles de Miami”, puntualizó.

Los cinco antiterroristas cubanos encontrarán su lugar en la historia, y serán liberados para disfrutar de su país, gente y pueblo, afirmó el ex fiscal.

Aseveró que siempre ha sido optimista y cree que la verdad saldrá a relucir, porque los luchadores alertaron a su nación de los planes terroristas fraguados desde la Florida contra la isla.

Ellos podrán disfrutar como héroes de la historia, por ser defensores de los derechos de la humanidad, y por liberar a esta del terrorismo, aseguró. Significó que las misiones de esos jóvenes en territorio estadounidense no tenían nada de criminal, ellos protegían las vidas del pueblo cubano.

Como parte de su visita a Cuba, el también Premio Gandhi de la Paz, en 1992, y Premio de Derechos Humanos de la ONU en 2008, realizó un recorrido por hospitales infantiles cubanos con los cuales sostiene importantes convenios de colaboración y ayuda desde hace 14 años.


Israel: vivir para las armas y con las armas

Percy Francisco Alvarado Godoy

Quien conoce las apetencias imperiales de Israel en el Oriente medio y su desempeño hegemónico, bendecido por los Estados Unidos, no puede sorprenderse de la existencia de un poderoso andamiaje militar creado por el estado hebreo, emergido sobre la base de la adquisición de cantidades de armas sofisticadas, incluso casi 200 ojivas nucleares, así como el desarrollo de un poderoso complejo militar industrial para autoabastecerse o involucrarse en guerras cuyo beneficio está evidentemente claro para sus socios ideológicos y políticos. Al referirse a Israel, uno recuerda, de inmediato, aquel refrán anónimo que reza: “Los enemigos de la paz viven de la guerra”. Y no se equivoca uno al verlo desde esta perspectiva.

El Ministerio de Defensa (Misrad HaBitakhon) se ha convertido en el más poderoso instrumento del gobierno de Israel para perpetrar su guerra permanente contra los pueblos árabes y para desarrollar sus políticas agresivas en el exterior. Todo su accionar guerrerista y su guerra sucia se sostiene en las Fuerzas de Defensa Israelíes, ampliamente conocidas como Tzáhal (Tzavá Haganá LeIsrael), creadas el 14 de mayo de 1948. La concepción militar del Tzáhal descansa en que las propias limitaciones geográficas de Israel, caracterizadas por amplias fronteras y escasa profundidad de territorio, le obligan a ser activamente ofensivas y rápidas para realizar ataques quirúrgicos y devastadores contra sus vecinos, empleando armamentos sofisticados y grupos de tropas élites de gran movilidad. Dentro de este concepto, mantiene un limitado ejército permanente, mientras que la gran mayoría de sus tropas están conformadas por cientos de miles de reservistas, entrenados regularmente y con capacidad de ágil incorporación a sus unidades respectivas. Este concepto lo emplearon durante sus agresiones en la Guerra de los Seis Días (1967), la Guerra de Desgaste (1969-1970), la Guerra de Yom Kipur (1973), la Primera Guerra del Líbano (1982-1985) y la Segunda Guerra del Líbano (2006).

EL TZÁHAL Y SUS FUERZAS DE ÉLITE.

El Tzáhal cuenta con tres ramas militares que incluyen la fuerza aérea (Heyl Ha'Avir), la naval (Heyl Ha'Yam) y el ejército de tierra, cuya asignación en tiempo de guerra o amenazas en cumplir tareas esenciales o llevar a cabo misiones especiales. A ellos se suman las fuerzas fronterizas conocidas como Mishmar HaGbull.

Un papel activo, tanto en tiempos “de paz” o durante guerra, lo desarrollan las más de 40 fuerzas especiales israelíes, quienes se encargan de realizar operaciones dentro del Israel, en los territorios ocupados o en el exterior, en coordinación con los servicios especiales como el Mossad, el AMAN y el Shabak. Entre las más destacadas se encuentran: las unidades de élite Sayeret, brazo secreto de la guerra sucia del gobierno israelí contra sus vecinas naciones árabes y el movimiento palestino. Ellas son a) Sayeret Matkal, unidad de comando, dirigida a la obtención de información de inteligencia en la retaguardia enemiga, el enfrentamiento al llamado terrorismo y a ejecutar misiones de rescate de rehenes fuera de las fronteras de Israel. b) La Shayetet 13 - la unidad de comando naval con misiones de rescate de rehenes, salvamento y otras operaciones especiales. Coordina con otras fuerzas élite de la armada israelí como las Unidades Yaltam y Yaban, c) Unidad Shaldag, quien es la encargada de cumplir misiones aéreas que incluyen detección de amenazas, neutralización de enemigos y otras misiones. Cumple misiones con otras unidades de élite de la fuerza área como la Unidad 669 dedicada a neutralización y rescate y la Unidad Yanmam, integrada por aviones con capacidad de lucha contra el aire.

El Cuerpo de Infantería del Tzáhal cuenta con la Sayeret Duvdevan, con misiones de neutralización de supuestos terroristas y colabora activamente con la Unidad Oketz o unidad 9, integrada por paracaidistas y que opera particularmente en Cisjordania. El Tzáhal cuenta con una unidad contra guerrillera que opera en el sur de Líbano y es conocida como Sayeret Egoz, así como la Unidad Alpinistim, dedicada a proteger la actividad de espionaje de los radares israelíes ubicados en las Alturas del Golán, particularmente en los montes Hermón y Har Avital.

El Tzáhal ha distribuido fuerzas especiales territoriales conocidas como palsares o un tipo de infantería sayeret, ubicadas de la siguiente manera: Palsar Nahal (Comando Central), Palsar Tzanhanim (paracaidistas integrados al Comando Central; Palsar Golani, quien subordina a la vez a la Unidad Alpinistim (Comando Norte) y el Palsar Givati (Comando Sur).

Los Cuerpo de Blindados israelíes cuentan, a su vez, con la unidad de reconocimiento de la séptima Brigada Blindada, conocida como Palsar 7. Asimismo la Palsar 188 es la unidad especial de reconocimiento de la Brigada Blindada Barak. Existe también la Palsar 401 que es la unidad de reconocimiento de la Brigada Blindada identificada con el mismo número. También el Cuerpo de Ingenieros cuenta con la Sayeret Yahalom, especializada en tareas de zapadores, desactivación de explosivos y sabotajes con los mismos.

Otras unidades especiales son la Maglan, tipo de unidad de comandos, y la dedicada a labores anti terroristas conocida como Lotar Eilat.

El comprometimiento de las potencias occidentales con las fuerzas especiales israelíes se puso de manifiesto en que muchos cuerpos similares de las mismas, como 22 SAS, del US Navy SEAL y de la Delta Force, entre otros, han entrenado y financiado la actividad de los centros de preparación de los sayerets. Mucho ha de haberles costado pues fuentes fidedignas esclarecen deficiencias en el trabajo de campo de las mismas, así como baja efectividad en tiro a distancia lo que se reduce a solo un 60 % de eficacia. Todo esto lleva a replantearse la preparación de las unidades élites pues, como dice un refrán: “Antes de armas tomar, todo se debe intentar.”

LA INDUSTRIA MILITAR ISRAELÍ

El propio profesor israelí Alex Mintz definió el aparataje industrial israelí como una gran complejo militar como “una coalición de grupos poderosos que comparten intereses económicos, institucionales o políticos en aumentar los gastos de defensa”. De ahí su interés por mantener conflictos y guerras en el escenario político internacional, procurando incrementar los gastos militares, al extremo que en el 2003 el país hebreo ocupaba el 13 lugar de los países con más gasto militar a nivel mundial, de acuerdo con el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) y este indicador ha seguido en descontrolado ascenso. Ya en el 2009, este gasto ascendió a 14,3 mil millones de USD. Para compensar estos gastos, de cierta manera, el complejo militar industrial hebreo logró ocupar el puesto 7 en cuanto a ganancias obtenidas por la exportación de armamentos. A la par, este complejo emplea al 15 % de la fuerza laboral en Israel.

Las principales herramientas del complejo militar industrial son:

Israel Military Industries Ltd. (IMI), Israel Aircraft Industries, Rafael Advanced Defense Systems Ltd, Elbit Systems Ltd., Israel Weapon Industries, El-Op Electro Optical, Israel Shipyards, Plasan Sasa Compositive Materials, Corner Shots, Automotive Industries Ltd, BVR Systems, Bental Industries, Elisra Group, Hydronoa Rescue Systems, Hagor Industries, Bet Shemes Engines, TAT Technologies Ltd., Magal Security Systems, FAB Defense, Azimuth Technologies, ITI Optronics, Shalom Chemicals Industries LTD., Aladin Security Systems; Ashot Ashkelon Industries, Rada Electronics Industries, D-fense, Areonautics Defense Systems, Kinetics Systems, Exporterez Potected Systems, Defensoft Planning Systems, CI Systems, entre otros.

El IMI es el soporte principal del Complejo Militar Industrial de Israel, dedicado al desarrollo, fabricación, y distribución de sofisticados armamentos de combate naval, aéreo y terrestre. Su dueño es el gobierno hebreo y cuenta con más de 3000 empleados, generando ganancias mediante la exportación del 60 % de las armas que produce. El IMI, por supuesto, se encarga del adiestramiento y mantenimiento del armamento vendido a sus clientes.

Totalmente poseído por el gobierno israelita, la compañía emplea 3,200 personas en cinco divisiones. En 2008 la compañía generó producción anual de $650 millón de que se atribuyeron 60% a las exportaciones.

Por En su caso, Rafael Advanced Defensa S.A., se encarga de desarrollar los sistemas de la defensa de Israel, planes de contingencia; a la par que desarrolla, fabrica y suministra una gama amplia de sistemas de la defensa altos tecnología para el aire, tierra, mar y aplicaciones espaciales. Es parte del Ministerio de Defensa y constituye otro de los principales exportadores de armamentos. Por ejemplo, Rafael se instaló el 15 de junio de 2010 en España, mediante la compra de PAP Tecnos, para abrirse mercados nuevos en Europa y Latinoamérica.

Por su parte, para citar otro ejemplo, Elbit S.A. es una compañía de electrónica propiedad del gobierno israelí, dedicada a elaborar una amplia gama de programas a lo largo del mundo, que incluyen operar en las áreas aeroespacial, tierra y sistemas navales, orden, mando, comunicaciones, computadoras, la vigilancia de inteligencia y reconocimiento ("C4ISR"), sistemas de avión de teledirigidos ("UAS"), armas electro-ópticas avanzadas, sistemas espaciales electro-ópticos, las colecciones de EW, en el aire los sistemas de la advertencia, los sistemas de ELINT, intercambio de informaciones y sistemas de comunicaciones militares y radios. La Compañía también se en la actualización y perfeccionamiento de plataformas militares existentes, mientras desarrolla nuevas tecnologías para la defensa.

A pesar de contar con este vasto complejo de producción de armamentos, Israel se dedica permanentemente a armarse, incurriendo en elevados gastos militares con tal de mantener a toda costa su papel hegemónico en la región.

LAS IMPORTACIONES DE ARMAS POR PARTE DE ISRAEL

Como señaló Ambrose Bierce “En asuntos internacionales, la paz es un período de trampas entre dos luchas.” Y esto lo tiene bien claro Israel cuando se rearma constantemente para enfrentar a sus enemigos en el mundo árabe como Irán y Siria, principalmente, sin descontar a las otras naciones de la región.

El peligroso arsenal militar israelí, según denunció el periodista británico Jonathan Cook, arriba ya a las 200 ojivas nucleares, a la par que desarrolló una desesperada carrera armamentista mediante la adquisición de armamento sofisticado, para dar cumplimiento, a un coste de 60 mil millones de USD a su programa Tefen 2012 de modernización de su arsenal bélico. En este sentido, según una nota de la agencia IRNA emitida el 26 de enero de 2009 “los militares sionistas han probado hasta 13 tipos nuevos de armamentos en su ofensiva contra la franja de Gaza”. Ello incluye a sofisticados aparatos de visión nocturna, telescopios y radares.

De acuerdo con un informe de la Unión Europea, emitido en el 2008, varios países de esa región han vendido armamento a Israel por valor de 200 millones de euros, destacándose entre ellos a Francia, España, Bélgica, República Checa, Italia, Eslovenia, Bulgaria, Alemania y Rumanía. Inglaterra se vio impedido a participar en esta confabulación por presiones de su Parlamento, aunque en el 2007 había realizado pequeñas exportaciones hacia el país hebreo.

Estados Unidos, por su parte, no ha tenido remilgo alguno en abastecer a su socio sionista de todo el armamento necesario. El propio diario norteamericano, Christian Science Monitor, destapó que su país ha vendido o entregado a Israel, desde 1973, alrededor de 1,6 trillones de USD. Un papel activo en esas ventas privilegiadas y ayudas al estado hebreo lo ha desempeñado el poderoso lobby judío en el Congreso norteamericano.

Prueba de estas acusaciones existen muchas y evidencias sobran, Por ejemplo, el 22 de septiembre de 2004, decidió Estados Unidos vender a Israel 500 “bombas rompe bunkers” dirigidas a destruir los depósitos y laboratorios nucleares subterráneos de Irán, a un costo de 319 millones de USD.

Tal ha sido el descarado apoyo de EE UU a Israel que en febrero de 2009, Amnistía Internacional (AI) solicitó al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, la suspensión de cualquier entrega de armas a Israel. Lamentablemente, Obama no tiene previsto recortar la ayuda militar prometida a Israel gracias a un nuevo contrato de 10 años establecido en 2007, por la administración de George W. Bush.

El 10 de julio de 2010, EE UU vendió a Israel 20 bombarderos "invisibles" por 2.750 millones de dólares (2.000 millones de euros), desoyendo tanto a Amnistía Internacional como a otros sectores de la opinión pública internacional.

Estos aviones del tipo F-35 serán entregados entre 2015 y 2017, mientras que Israel mantiene interés por adquirir otros 75 aparatos del tipo F-35.

España se ha convertido en uno de los más fuertes exportadores de armas a Israel, de manera que, solo en el primer semestre de 2010, incrementaron sus entregas en un 77 % en comparación con el año anterior, pasando a ocupar el sexto lugar como exportador de armas, con cerca de 1.346,52 millones de euros anuales por este concepto.

Otro importante exportador de armas a Israel, en este caso submarinos del tipo Delfín (U212) es Alemania, quien los capacita para lanzar armas de tipo nuclear. Ya en el presente mes se inició la construcción de los dos primeros submarinos de un total de otros tres de los que ya dispone Israel. Los mismos son construidos por el consorcio Howaldtswerke-Deutsche Werft, propiedad del Sistema de Marina Thyssen Krupp, a un costo de 1.270 millones de USD. Un total de seis de estas armas serán recibidas por Israel en los próximos años.

LAS EXPORTACIONES DE ARMAS MÁS IMPORTANTES DE ISRAEL

Lo interesante de todo es que, junto a su apresurada carrera armamentista, Israel se había convertido en el 2007 en el cuarto exportador de armas del mundo, ofreciendo una variada gama de productos que van desde sistemas de radar, aviones de reconocimiento no piloteados y misiles antitanques, cuyos receptores son principalmente Rusia, India, Turquía, Gran Bretaña, Estados Unidos y otras naciones occidentales. Ofreciendo a sus clientes en viejo proverbio anónimo, que reza: “Ganas y armas vencen las batallas”, el estado hebreo busca armar a quienes se enfrentan en conflictos bélicos en todo el mundo, sin el más mínimo escrúpulo llega a armar, incluso, a ambos contendientes en los conflictos. Yossi Melman, experto en asuntos militares repudió que Israel venda armas a gobiernos genocidas y grupos violadores de los derechos humanos, al declarar: “Aproximadamente 5% de las exportaciones van a parar a países problemáticos en el Tercer Mundo, en Asia y África, a países en medio de guerras civiles”, (…) “Esos son los mercados que dan a Israel un mal nombre”.

La crisis económica que sacude a Israel hace que el gobierno vea el incremento de la venta de armas como una salida que permitirá la entrada de dinero fresco, sin importar de dónde provenga, y de eliminar las tasas de desempleo existentes. De esta forma, las casi 100 empresas armamentistas del Complejo Militar Industrial podrían sostener a sus más de 100 000 empleados.

Ya en 2008 se dio a conocer la exportación de 24 caza bombarderos del tipo Kfir por parte del gobierno colombiano. Los primeros cuatro llegaron en el 2009 y otros tres aviones arribaron al país el 4 de junio de 2010. Anteriormente, en 1994, Colombia adquirió una fábrica para producir fusiles Galil por parte de los israelíes.

Otros países que han realizado compras a Israel son Perú y Ecuador, mediante representantes de la comercializadora estatal hebrea conocida por las siglas SIBAT. Se conoce que la FAE ecuatoriana cuenta con algunos aviones Kfir del tipo C2 y TC2. Actualmente posee modernos Kfir C10.

Por su parte el entonces Comandante en Jefe del Ejército del Perú, general Otto Guibovich, confirmó en febrero de 2009 la compra de misiles rusos e israelíes. Los 244 misiles anti tanques de Israel son del tipo Spike SR, MR, LR y ER, fabricados por Rafael, y fueron adquiridos a un costo de 48 millones de USD. Otras fuentes confirman que Chile cuenta con cerca de 2 600 misiles Spike, mientras Colombia posee cerca 1 000. El 7 de abril de 2010, el mismo Otto Guibovich admitió la compra de misiles antitanque Spike por parte de Perú. Por su parte, España habría comprado este tipo de mísiles Spike MR en el 2006, a un precio total de 324 millones de euros por una partida de 260 unidades.

También el 6 Septiembre de 2008 se filtró la noticia de la venta por parte de la empresa israelí Elbit vendría seis aeronaves robots UAVs Hermes 450 a un costo de 25 millones de USD, esperando que estos aviones no tripulados fueran destinados posiblemente a Chile, Colombia o Ecuador.

Guatemala también trató de adquirir armas israelíes en el pasado febrero de 2011, específicamente 3 000 fusiles Galil ACE 31 y pistolas, valorados en 6,8 millones de dólares y destinadas para los cuerpos policiales. Sin embargo, la bancada opositora en el Congreso presionó para paralizar este negocio y la compra a Israel Weapon Industries fue cancelada.

Israel ha extendido sus ventas, incluso, a varios países africanos, muchos de los cuales se encuentran involucrados en conflictos étnicos y en políticas genocidas. Según la página Africa Israel relations, en una noticia dada a conocer el pasado 24 de mayo de 2001, firmada por la Asociación Tarbut Las Palmas, en la que se dio a conocer que el gobierno de Guinea Ecuatorial se encuentra comprando armas a Israel por un monto de 100 millones de USD, principalmente a las empresas Israel Shipyards Ltd. e Israel Military Industries Ltd. (IMI).

También las ventas israelíes de armas se están incrementando en Asia según lo denunció ayer 31 de mayo de 2001 el Instituto de Investigaciones para la Paz (IDIP), con sede en Suecia, donde se destacan dos hechos sobresalientes: la pérdida por parte de EE UU del liderato como vendedor de armas en el quinquenio 2005/2009 y el incremento del papel de otros vendedores como Rusia, India, Sudcorea, Israel, Francia, Polonia, Alemania, Italia, España y Ucrania.

La compra de 2 600 misiles Spike a Israel por parte del Ministerio de Defensa de España en el 2006, teniendo como abastecedor a la empresa Rafael, permitió al estado hebreo recibir un monto de 250 millones de euros. Fue de hecho un trato de compromiso ya que España es un tradicional abastecedor de armas a los israelíes. Estas ventas de armas a países desarrollados por parte de Israel no es realmente nueva. Se conoce hoy que las fuerzas aéreas de varias naciones como España, Grecia y EE.UU han comprado en Israel diferentes sistemas de señalización de objetivos para aviones de combate. Francia, Suiza, Bélgica, Finlandia, Corea del Sur y EE.UU compran, asimismo, aviones sin piloto, así como existen otros compradores frecuentes de armamento israelí como Holanda, Polonia, Dinamarca, Australia y Rusia. Este último, La Federación Rusa compró a Israel 12 aviones no tripulados por un precio de 53 millones de USD en el 2009.

CONCLUSIONES

Israel llegó a exportar en el 2003 un 10% del mercado mundial de armamento y aún ha incrementado su rol en este tipo de mercado. Tiene como compradores prioritarios a sus socios norteamericanos y europeos y a todos aquellos que apoyen a su política hegemónica en el Oriente Medio. Ha llegado a vender armas a países con los que no mantiene vínculo diplomático alguno como sucede con varios países asiáticos. Sin embargo, el gobierno israelí carece de escrúpulos con tal de obtener pingües dividendos. Con tal objetivo conspira y azuza conflictos, crea provocaciones, fabrica disentimientos entre naciones y entre etnias y, fundamentalmente, se aprovecha de que muchos opten por la vía violenta para discutir sus diferendos. Allí estará siempre Israel: armándose por un lado para mantener su hegemonismo y vendiendo armas para fortalecer los objetivos geopolíticos de sus socios imperiales.

La Habana, 1 de junio de 2011

Presidente Funes llama a crear un gran Diálogo Nacional por la Productividad y la Paz Social

Mauricio Funes Cartagena, Presidente de la República, ofrece su discurso de segundo año de gestión, ante el pleno legislativo. Atrás, los Presidentes de la Asamblea Legislativa y de la Corte Superma de Justicia, Sigrido Reyes y Berlamino Jaime, respectivamente.

Iván Escobar
Alma Vilches
Redacción Diario Co Latino


El presidente de la República, Mauricio Funes, rindió este día en el salón azul de la Asamblea Legislativa, su informe de labores correspondiente a su segundo aniversario de gestión. Con 77 de los 84 diputados arrancó la Sesión Solemne correspondiente a este año.

La Sesión arrancó al filo de las 10:30 am. El mandatario fue recibido por una ola de aplausos al momento de su ingreso al Salón Azul.

Durante su intervención Funes, puntualizó que “vengo a esta honorable Asamblea… vengo a reafirmar el espíritu de diálogo. Con el propósito de establecer las bases de un gran consenso de todas las fuerzas políticas y sociales del país…”.


El mandatario dio su informe de segundo año en presencia de los presidentes Sigfrido Reyes, de la Asamblea Legislativa, y Belarmino Jaime de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), así como en presencia de ministros y funcionarios de la actual administración.

Funes cumple hoy dos años de haber llegado al poder, con la bandera del partido de izquierda, el FMLN, y otras alianzas, para comenzar a consolidar las transformaciones sociales que el país necesita para lograr equidad y eliminación de la exclusión social.

El presidente Funes promovió desde su campaña electoral el cambio, palabra que busca materializar en sus cinco años de gestión para sentar las bases de lo que él ha venido definiendo como una sociedad más justa para las y los salvadoreños.


En aquel discurso de toma de posesión Funes precisó que “el pueblo salvadoreño pidió un cambio. Y el cambio comienza ahora. El cambio no comienza por la voluntad individual de un presidente. Comienza por las manos de una nación que sabe que este es un gran momento en la construcción de su futuro. Y que tiene conciencia que ello sólo será posible con la unión de todos”, dijo el 1 de junio de 2009, al asumir el poder.

Funes ganó la presidencia en marzo de 2009, al derrotar al entonces candidato presidencial Rodrigo Ávila, de la derechista Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), partido que gobernó el país por 20 años y que sufrió una fuerte derrota en los comicios de ese año. A dos años de la llegada de Funes, el partido que lo llevó al poder se muestra satisfecho con los logros alcanzados en estos 24 meses y reconocen que hay problemas serios como el económico y la delincuencia, los cuales aseguran sus dirigentes se están enfrentando de forma frontal.

Durante el informe de 2 años de labores, el Presidente de la República, reiteró que en este tiempo de cambio, las medidas más trascendentales que se han adoptado son fruto del debate y los acuerdos, entre las que está la ley de proscripción de pandillas, ley de transparencia y acceso a la información, así como de ordenamiento territorial y reformas a la LACAP, entre otras.

“El proceso de cambio de este Gobierno se basa en fortalecer y profundizar el proceso democrático para la instauración de un nuevo modelo económico y social capaz de generar crecimiento sostenido, igualdad social y bienestar para el pueblo”, afirmó el Presidente Funes.

Agregó que el propósito del Gobierno del cambio no es administrar la crisis, sino poner en marcha un proceso de cambio para transforma el país en un lugar digno para todos los salvadoreños.

Según el mandatario, una de las bases del gobierno es que, ha establecido en todas sus áreas, el diálogo y consenso con la totalidad de las fuerzas políticas, económicas, laborales y sociales.

Tal como en el caso de la instauración de la Comisión Consultiva, donde participan ex mandatarios y autoridades de los diferente partidos políticos.

Señaló que una muestra de respaldo al país, es el crecimiento en el último año del 31% de la cooperación financiera no reembolsable, procedente esencialmente de España y los Estados Unidos.

Uno de los aspectos destacados durante los dos años de Gobierno del Presidente Funes es, el Sistema de Protección Social Universal que instaló un nuevo enfoque de derechos humanos en materia de políticas sociales, además, de la reforma de salud más profunda de la historia salvadoreña.

El Sistema de Protección Social Universal tiene como objetivos principales reducir la pobreza y la desigualdad, a través de programas de inversión para la población más necesitada.

En 2010 se destinaron más de $460 millones a la inversión social y este año está previsto que esa cifre supere los $800 millones.

En este sistema se incluye el programa Comunidades Solidarias Rurales, que cubre una población de medio millón de personas, pero también la puesta en marcha de Comunidades Solidarias Urbanas, que está presente en los 25 municipios de mayor índice de pobreza urbana.

“Quisiera anunciar hoy dos líneas de crédito más, destinadas a financiar a la micro, pequeña y mediana empresa, que actualmente apenas tienen acceso a financiamiento por parte de la banca privada y, si lo tienen, es a tasas que superan los dos dígitos” dijo el mandatario.

La primera de estas líneas con tasa de interés preferencial 6.5%. está destinada específicamente a las micro, pequeñas y medianas empresas que, gracias a las modificaciones a la LACAP, que establecen que el 12 % de la asignación de compras del Gobierno deberán ser para las MIPYMES.

La segunda línea tiene por objetivo apoyar a las micro y pequeñas empresas en la adquisición de equipos para su negocio. En este caso, por tratarse de créditos de hasta cinco años, la tasa de interés sería del 7.5%.

También se refirió al éxito de Ciudad mujer, en don tres mil mujeres han llagado a realizar consultas. Y anunció la creación de otras sedes, con el apoyo de la Asamblea Legislativa.

En otro tema, es el compromiso del gobierno para concretar el derecho al voto de los salvadoreños en el exterior en 2014.

Nuevas medidas en Seguridad


Tras destacar los esfuerzos del gabinete de seguridad en detener el alza en varios delitos, y los esfuerzos que se realizarán a cala regional para combatir al delincuencia, el presidente Funes anunció acciones que se pondrán en marcha en los planes de seguridad.

En primer lugar, el mandatario anunció la decisión de aumentar en 1,000 más el número de efectivos policiales y ampliar la presencia territorial de las fuerzas combinadas de la PNC y Fuerza Armada en todo el país.
Asimismo, dijo el mandatario, el Gabinete de Seguridad ha propuesto la creación de una comisión evaluadora para darle seguimiento a los casos que lleva la Fiscalía.

Dicha comisión estaría integrada por el Secretario de Asuntos Estratégicos, Hato Hasbún; el Fiscal General de la República, Romeo Barahona; el Ministro de Justicia y Seguridad, Manuel Melgar, y el Ministro de Defensa, David Munguía Payés, además del el director de la PNC y un cuerpo técnico de 15 fiscales especializados.

El mandatario Funes, dijo que el objetivo de esta comisión será agilizar las investigaciones y coordinar esfuerzos para facilitar la aplicación de la justicia. La comisión también tendrá la tarea de la aplicación de la ley de Proscripción de Pandillas.

Otra medida calificada por el mandatario como “muy especial” es la puesta en marcha del Servicio Militar Obligatorio de Protección Civil.

El proyecto consiste en “integrar para su protección a 5,000 jóvenes en riesgo de ingresar a las pandillas”. Según el mandatario, “Durante 6 meses recibirán orientación para su rehabilitación a través de adiestramiento militar sin armas y formación vocacional para generar un cambio de conducta y facilitar su inserción a la vida productiva del país”.


El objetivo es que los jóvenes aprendan tareas de protección civil, para que apoyen al país en labores de prevención y mitigación de riesgos. Para lo anterior, el gobierno creará los Centros de Formación Ciudadana, lugares donde permanecerán los jóvenes.

“Confiamos en que esta nueva iniciativa tendrá un muy alto impacto en materia de prevención del delito y la violencia en el país”, dijo el mandatario.


Tercer año de gobierno inicia con cuatro cambios en gabinete

Beatriz Castillo

Redacción Diario Co Latino


El Presidente Mauricio Funes podría anunciar cambios en su estructura de gabinete en las próximas horas, según informaron personeros del gobierno. Los cambios se dan al inicio del tercer año de gestión presidencial.


Una fuente cercana a Casa Presidencial aseguró que los movimientos se realizarán en los ministerios de Trabajo y Gobernación.


Se informó que el actual Ministro de Gobernación, Manuel Humberto Centeno, pasaría al frente del Ministerio de Trabajo, luego que la ex titular Victoria Marina de Avilés fuera separada del cargo. Centeno tendrá como viceministra de esa cartera a Anita Calderón de Buitriago.


Mientras, Ernesto Zelayandía fungirá como Ministro de Gobernación; y, la miembro del FMLN, María Chichilco asumiría el cargo de viceministra de esa institución.


El actual Viceministro de Obras Públicas, Roberto Góchez, pasará a la cartera del Viceministerio de Vivienda y Edín Martínez representará al país en el extranjero, aunque no se especifico en qué cargo.

Asimismo se dijo que ya tienen a la persona que ocupará la vacante en la Lotería Nacional de Beneficencia- Trascendió que proviene de las filas de la Policía Nacional Civil (PNC).


“La derecha es, en El Salvador, muy poco ilustrada y encerrada en sus propios intereses”

Sacerdote Jesuita José María Tojeira, Ex Rector de la UCA.
Gilberto Lopes
Rebelión - Publicada en CoLatino

“El asesinato de Ellacuría me hizo más radical y más combativo”, dijo, un día, ese hombre de 64 años, jesuita y exrector de la Universidad Centroamericana (UCA) de El Salvador. No es para menos. José María Tojeira, un gallego de Vigo, con más de 40 años de vivir en Centroamérica, probablemente escapó por alguna casualidad de la espantosa masacre en la que el ejército salvadoreño asesinó a sus amigos, el padre Ignacio Ellacuría, también rector de la UCA, a otros cinco jesuitas, a una empleada de la residencia y a su hija, de sólo 15 años, un 16 de noviembre de 1989. Antes, habían asesinado a Monseñor Oscar Arnulfo Romero, cuando decía misa, en marzo de 1980.

Tojeira acaba de dejar su cargo en la UCA y, en Costa Rica, conversamos sobre aquellos años de guerra y de sangre, de crímenes horrendos, de heridas que no terminan de sanar. Pero hablamos también de El Salvador y la Centroamérica actuales, y de la rebelión en las plazas de España: – Más que sorprenderme, me alegra. El empleo es el gran problema allá. No esperaba las cosas que están ocurriendo, dijo Tojeira, sobre las protestas en España.
Este es un resumen de esa conversación.

- El gobierno de Mauricio Funes despertó renovadas expectativas en la región. Ahora, que va a cumplir dos años en el poder, en El Salvador, ¿qué de esas expectativas se ha podido cumplir?


Lo que veo positivo del gobierno de Funes es levantar un diálogo sobre la realidad del país en el que participan todos los sectores. El Estado nunca se ha preocupado realmente de la gente en El Salvador.


Funes creó el Consejo Económico y Social pero, el debate, la derecha pegaba brincos por cualquier cosa. El objetivo era entablar un diálogo sobre El Salvador que queremos. La intención de fondo es la de llegar a una especie de pacto social, muy orientado hacia una reestructuración del sistema fiscal.


Pero hay un problema de visión muy fuerte en la derecha de El Salvador. Es una derecha muy poco ilustrada, encerrada en sus propios intereses. Uno habla de socialización de servicios y ellos piensan que es “comunismo”.

– ¿En qué áreas se refleja el cambio político impulsado por Funes en El Salvador?


Un logro de Funes ha sido, mediante negociaciones, introducir una nueva dinámica en el sistema judicial. La Sala de lo Constitucional ha empezado a jugar un papel para imponer respeto a la legalidad del país. La realidad es que, hasta ahora, el Poder Judicial dependía del poder político y esos cambios ponen nervioso el sector político.


Funes ha promovido también programas de transferencias a los sectores más pobres de la sociedad, similares al modelo brasileño.


Pero la impresión que tengo es que todo esto es insuficiente.


El Estado salvadoreño no sólo refleja la desigualdad en el país, sino que esta se promueve estructuralmente desde el Estado. El sistema de pensiones es sólo para el 20% de la población; el sistema educativo tiene muy graves diferencias entre el público y el privado; y lo mismo ocurre en la salud.


No han tocado la esencia del Estado, estructurado en base a la desigualdad. El debate sobre eso está todavía demasiado verde y no siento que vaya madurando.


Además, el gobierno ha heredado una deuda muy grande de los gobiernos de la derecha, representada por Arena, incluyendo el tema de la seguridad. ¡La derecha, que ha logrado, con su mal gobierno, despertar todo este problema, ahora no le perdona a Funes que no lo arregle en dos años!


La violencia es endémica en el país, donde tenemos 60 homicidios por 100 mil habitantes. Es cierto que, en El Salvador, ese índice nunca han bajado de 30 por cada 100 mil habitantes, entre otras cosas por el tipo de estructura estatal, que favorece a unos pocos y deja al ‘sálvese quien pueda’ a los de abajo, que sólo tienen tres alternativas: querer superarse en sus hijos; la emigración (dos millones, de los ocho millones de salvadoreños han inmigrado); y la delincuencia.

- Después de una trágica guerra civil y de 20 años de gobiernos de Arena, la elección de Funes parecía confirmar que América Central buscaba un nuevo rumbo. ¿Se ha avanzado en esa dirección?


En El Salvador, ciertamente hay un poco más de esperanza, por algunos logros, como los que hemos mencionado.

En Honduras, todo el movimiento en torno al golpe de Estado de junio del 2009 ha despertado una cierta esperanza. Como va a evolucionar todo esto está por verse: ¿se va a crear nuevo partido, quién lo va a dirigir, va a ser un movimiento social? No sabemos.

El golpe ha sido un revulsivo que ha mostrado una fuerza social más activa de lo que aparentaba, en un país donde los dos partidos tradicionales llevan más de cien años en el poder, aliados con los militares.

Ante el golpe, me desconcertó la actitud del Cardenal Oscar Rodríguez y del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Ramón Custodio. Esperaba de ambos una palabra para el diálogo después del golpe. Pero no lo ha sido así.

En Nicaragua, lo que siento es un deterioro de lo político. Los grandes ideales de la revolución han girado hacia un populismo excesivamente pragmático, que no trasciende a la planificación seria del futuro de Nicaragua.

Es una izquierda que se ha desprestigiado mucho. Pero sigue cumpliendo un papel de moderación de los problemas. Recuerdo los grandes ideales y los logros de la revolución en alfabetización, en la creación de cohesión social, en haber despertado un sentimiento de autoestima popular. Eso continúa absorbiendo una parte de los valores y limitando la protesta popular.

La revolución significó un corte tremendo de los procesos de desigualdad de Nicaragua, despertó la conciencia de dignidad del pueblo, aparte de la reforma agraria, y la alfabetización, aunque el analfabetismo ha vuelto a crecer.

Una parte del contraste de Nicaragua con los países del triángulo del norte de Centroamérica (Guatemala, Honduras y El Salvador) con respecto a la violencia –pues sus índices son mucho menores– se debe a ese espíritu de cohesión social, que todavía se mantiene y ayudan a aminorar las contradicciones sociales de generan violencia.

- Centroamérica parece hoy agobiada por los temas de la seguridad, consecuencia de una creciente criminalidad organizada. La violencia parece superar la de los años de guerra. En su opinión, ¿cuál es el origen de esa violencia y qué le da sustento?

Hay una tradición de violencia fuerte en la región. Estos países han estado plagados de revoluciones, de guerras civiles. Los Estados han sido Estados oligárquicos, preocupados por una cierta minoría y han dejado a su suerte a la gente de bajos recursos.

La institucionalidad ha sido también muy floja. Y ha habido una enorme desigualdad entre la gente. ¿Por qué el Salvador tiene tanta violencia? Porque en un país hacinado, la violencia se observa mejor. La gran migración demuestra también que se puede vivir de otra mejor.

Y luego están los otros factores: un estado débil, la estructura social excluyente, una policía ineficiente, índices de impunidad muy fuertes.

El problema de la violencia, en Centroamérica, tiene que resolverse en conjunto o no se va a resolver. El delito está cada vez más interconectado.

- Ud. tiene una vasta experiencia en América Latina. En una entrevista reciente hablaba de “un proceso de búsqueda de independencia en Latinoamérica”. ¿Dónde estamos en ese proceso?

América Latina está cobrando una mayor identidad como región. Todas estas experiencias políticas de transformación –como en Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina– aunque son distintas, muestran un deseo de presencia internacional, con una dosis de personalidad propia, comparada con lo que ocurría hace 50 años, cuando las votaciones eran casi unánimes con Estados Unidos. En los tiempos de las dictaduras se quería ser aun más de derecha que Estados Unidos.

Hay un avance más sólido de conciencia, de búsqueda de identidad regional. Son procesos lentos y, a veces, muy marcados por personalidades, pero si uno ve el conjunto, crece esa identidad propia, ese enfoque de los problemas regionales desde un diálogo interno, de nuevas alianzas.

– Usted también ha criticado lo que calificó como una “doble moral”, una “política ambigua” de España en América Latina. Hoy vemos como prende por toda España esa extraña rebelión en sus plazas, como ocurrió en el norte de África. ¿Lo sorprende? ¿A qué responde eso? ¿Hacia dónde va?

Más que sorprenderme, me alegra. No esperaba las cosas que están ocurriendo. El empleo es el gran problema allá. Alegran porque muestran un rostro distinto de la España conformista de los últimos tiempos, de la España que se gloria a sí misma, de sus avances, de sus pactos, de su política internacional, pero que ha sido muy ambigua, muy temerosa. Pese al deseo de una presencia muy fuerte en América Latina tiene un temor muy grande de herir susceptibilidades de la derecha, incluso cuando el PSOE ha estado en el poder.

Este tipo de protesta muestra a una juventud (pero también a gente adulta) preocupada por una mayor honestidad en el país, que no sea una democracia de autoalabanza y de fachada, sino de discusión, debate, servicio, trabajo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una \t «_blank» licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


El Salvador: Gobierno de Mauricio Funes cumple dos años con logros

Por Raimundo López

San Salvador, 1 jun (PL) El gobierno del presidente Mauricio Funes cumple hoy dos años y en sus balances presenta una larga relación de logros, principalmente relacionados con la esfera social.

Funes asumió el cargo dos meses y medio después de la victoria del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), que abrió el camino al primer gobierno con mayoría de izquierda en la historia nacional.

El triunfo del FMLN, que apenas 15 años atrás pasó de la insurgencia a partido legal, puso fin también a 20 años consecutivos en el poder de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), de extrema derecha.

El ascenso de las nuevas autoridades ocurrió en medio de una adversa coyuntura, agravada por la crisis internacional, y ese año la economía nacional se derrumbó a menos 3,1 por ciento.

Funes ha explicado que la situación era más difícil debido a que el modelo aplicado por ARENA destruyó el tejido productivo del país y lo convirtió en importador, incluso de gran parte de los alimentos que consume.

El nuevo gobierno logró revertir la caída y en 2010 la nación comenzó un paulatino proceso de recuperación y el Producto Interno Bruto (PIB) cruzó el cero hasta 1,4 por ciento, un indicador que se prevé elevar a 2,5 este año.

Funes declaró la política social como una prioridad con el objetivo de impedir que los costos de la crisis recayeran como históricamente sucedió sobre las espaldas de los sectores más desprotegidos del país.

Uno de los programas insignias es la entrega gratuita de útiles escolares, dos uniformes y un par de zapatos cada curso a más de un millón 377 mil alumnos de los colegios públicos, además de alimentación.

El plan, dirigido a los hogares pobres, permitió elevar la matrícula en siete por ciento, disminuir la deserción escolar y elevar los niveles del aprendizaje.

Una reforma integral de salud está llevando la atención médica, incluso especializada, hasta los rincones más apartados de la nación, en una política cuyo primer gesto fue suprimir los cobros en hospitales públicos.

Otro ambicioso programa, el Plan de Agricultura Familiar, ha dotado de semillas, fertilizantes y asistencia técnica a 325 mil pequeños agricultores, a quienes se le facilitaron créditos a bajos intereses y cubiertos por seguros.

Otro de los logros reseñados por el gobierno es el enfrentamiento a la delincuencia, que permitió revertir la escalada de violencia, disminuir en 28 por ciento las extorsiones y bajar de 14 a 11 el promedio diario de homicidios.

El FMLN ratificó hoy que continuará impulsando los cambios en el país a favor de los más necesitados, en un comunicado de su Comisión Política en que califica de positivo el balance del gobierno.

Este es, sin dudas, el arranque de un conjunto de transformaciones necesarias para construir un nuevo El Salvador, con desarrollo y justicia social, agregó.

Funes, en tanto, presentará hoy un balance de su obierno ante la Asamblea Legislativa, presidida por primera vez por el FMLN.