domingo, 5 de diciembre de 2010

Hackers vengadores y espías en diligencia

Umberto Eco

Publicado el 5 Diciembre 2010 en Opinión,


El caso WikiLeaks tiene un doble valor. Por un lado, no es más que un escándalo aparente, un escándalo que sólo parece tal por la hipocresía que gobierna las relaciones entre los Estados, los ciudadanos y la prensa. Por otro lado, anuncia cambios profundos a nivel internacional y prefigura un futuro dominado por la regresión.

Pero vayamos por orden. El primer aspecto de WikiLeaks es la confirmación del hecho de que cada dossier abierto por un servicio secreto (de cualquier país) está compuesto exclusivamente de recortes de prensa. Las “extraordinarias” revelaciones americanas sobre los hábitos sexuales de Berlusconi no hacen más que informar de lo que desde hace meses se puede leer en cualquier periódico (salvo aquellos cuyo propietario es Berlusconi), y el perfil siniestramente caricaturesco de Gadafi era desde hace tiempo un tema corriente entre los artistas de cabaret.

La regla según la cual los dossiers secretos no deben contener más que noticias ya conocidas es esencial para la dinámica de los servicios secretos, y no únicamente los de este siglo. Si va usted a una librería consagrada a publicaciones esotéricas, verá que cada obra repite (sobre el Grial, el misterio de Rennes-le-Château, los Templarios o los Rosacruces) exactamente lo mismo que dicen las obras anteriores. No se trata únicamente de que el autor de textos ocultos sea reacio a embarcarse en nuevas investigaciones (o que no sepa dónde buscar información sobre lo inexistente), sino de que quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho.

Mucho ruido y pocas nueces

Es el mismo mecanismo que explica el éxito de Dan Brown. Y lo mismo pasa con los dossiers secretos. El informador es perezoso, y también es perezoso (o estrecho de miras) el jefe de los servicios secretos (si no lo fuera, podría ser, pongamos, redactor de Libération) que sólo da por cierto lo que reconoce como tal. Las informaciones top secret sobre Berlusconi que la embajada americana enviaba de Roma al Departamento de Estado eran las mismas que Newsweek había publicado la semana anterior.

Pero entonces, ¿por qué han hecho tanto ruido las revelaciones sobre estos dossiers? Por un lado, sólo dicen lo que cualquier persona cultivada ya sabe, esto es, que las embajadas, por lo menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y desde que los jefes de Estado pueden llamarse por teléfono o tomar un avión para almorzar juntos, han perdido su función diplomática y que a excepción de algunas funciones representativas menores se han convertido en centros de espionaje. Cualquier aficionado a las películas policiales lo sabe perfectamente, y sólo por hipocresía se hace ver que no se sabe.

Sin embargo, el hecho de repetirlo públicamente viola el deber de la hipocresía y pone en mal lugar a la diplomacia americana. En segundo lugar, la idea de que un hacker cualquiera pueda captar los secretos más secretos del país más poderoso del mundo supone un golpe nada menor para el prestigio del Departamento de Estado. En este sentido, el escándalo no pone tanto en crisis a las víctimas como a los “verdugos”.

El Gran Hermano es parte del pasado

Pero pasemos a la naturaleza profunda de lo que ha ocurrido. Antes, en tiempos de Orwell, cualquier poder podía ser visto como un Gran Hermano que controlaba cada gesto de sus súbditos. La profecía orwelliana se vio totalmente confirmada desde el momento en que el ciudadano pasó a ser la víctima total del ojo del poder, que ahora podía controlar gracias al teléfono cada uno de sus movimientos, cada una de sus transacciones, los hoteles que visitaba, la autopista que había tomado y así sucesivamente.

Pero ahora que se ha demostrado que ni siquiera las criptas de los secretos del poder pueden escapar al control de un hacker, la relación de control deja de ser unidireccional y se convierte en circular. El poder controla a cada ciudadano, pero cada ciudadano, o al menos el hacker -elegido como vengador del ciudadano- puede conocer todos los secretos del poder.

¿Cómo puede sostenerse un poder que ya no es capaz de conservar sus propios secretos? Es verdad que Georg Simmel ya decía que un auténtico secreto es un secreto vacío (el secreto vacío nunca podrá ser desvelado); es verdad, también, que todo saber sobre la personalidad de Berlusconi o de Merkel es efectivamente un secreto vacío de todo secreto, pues es de dominio público; pero revelar, como ha hecho WikiLeaks, que los secretos de Hillary Clinton eran secretos vacíos es robarle todo su poder.

Volver al espionaje a la antigua

WikiLeaks no ha perjudicado en absoluto a Sarkozy o a Merkel, y sí en cambio a Clinton y a Obama. ¿Cuáles serán las consecuencias de esta herida infligida a una potencia tan importante? Es evidente que en el futuro, los Estados no podrán poner online ninguna información reservada, pues eso sería como publicarla en un cartel pegado en la calle. Pero también es evidente que con las tecnologías actuales, es vano esperar que se puedan mantener conversaciones confidenciales por teléfono. Nada más fácil que descubrir si y cuándo un jefe de Estado se ha desplazado en avión y ha contactado con alguno de sus colegas.

¿Cómo podrán mantenerse contactos privados y reservados en el futuro? Sé bien que por el momento mi previsión no parece más que ciencia-ficción y resulta por lo tanto novelesca, pero no me queda otra opción que imaginar a los agentes del gobierno desplazándose en diligencia por itinerarios incontrolables, llevando únicamente mensajes aprendidos de memoria o, a lo sumo, escondiendo en el talón del zapato las raras informaciones escritas. Las informaciones se guardarán en copia única en cajones cerrados con llave: en el fondo, la tentativa de espionaje de Watergate tuvo menos éxito que WikiLeaks.

¿Quién informa a quién?

Ya había tenido ocasión de escribir antes que la tecnología avanza como un cangrejo, es decir, hacia atrás. Un siglo después de que el telégrafo sin hilos revolucionara las comunicaciones, Internet ha restablecido un telégrafo con hilos (telefónicos). Los vídeos (analógicos) habían permitido a los estudiosos del cine investigar una película paso a paso, haciendo avanzar y retroceder la película y descubriendo todos los secretos del montaje, mientras que ahora los CDs (digitales) sólo permiten saltar de capítulo en capítulo, es decir, por grandes secciones.

Con los trenes de alta velocidad se puede ir de Roma a Milán en tres horas, mientras que en avión, incluidos los desplazamientos que requiere, son tres horas y media. No tiene pues nada de sorprendente que la política y las técnicas de comunicación vuelvan a los carruajes.

Una última observación. Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa.

(Tomado de Libération)


Incluirán en juicio de Posada Carriles pruebas de campaña terrorista contra hoteles en Cuba

Publicado el 5 Diciembre 2010

Luis Posada Carriles en Miami

En el próximo juicio a Luis Posada Carriles se presentarán pruebas reunidas por las autoridades cubanas y el FBI para mostrar el papel jugado del ex agente de la CIA Luis Posada Carriles en varios ataques dinamiteros en La Habana, dice hoy el diario Nuevo Herald de Miami.

También por vez primera un jurado escuchará como evidencia la entrevista grabada de Posada con una periodista de The New York Times en la que admite que fue el responsable de planear los ataques a hoteles en La Habana en el 1997.

Sin embargo, el juicio, fijado para el 10 de enero en El Paso, Texas, no intentará demostrar que Luis Posada Carriles es un terrorista, sino un mentiroso, que engañó a las autoridades migratorias norteamericanas cuando llenó un formulario sobre su entrada a los Estados Unidos.

En el 2011 se cumplen 6 años de la llegada de Luis Posada Carriles a Miami y de sucesivos y dilatados trámites legales por delitos menores para evitar que el terrorista pueda ser extraditado a Venezuela, país que desde el 2005 lo reclama por la voladura de avión civil cubano en el que perdieron la vida 73 personas.

En el Tribunal de El Paso, Texas, Posada está acusado de mentir en una entrevista rutinaria con autoridades migratorias donde se le preguntó sobre el papel que jugó en los atentados en La Habana, en los que murió el turista italiano Fabio di Celmo.

La jueza del caso Kathleen Cardone afirmó que había decidido permitir que se presentaran como pruebas las cinco horas de grabaciones que hizo la periodista de Ann Louise Bardach, porque había concluido que Bardach era una ”testigo digna de credibilidad” cuando declaró en una audiencia a puertas cerradas el 15 de noviembre sobre su entrevista y sobre el manejo de las cintas con ”The New York Times”.

Según el Herald, abogados del Departamento de Justicia planean presentar en el juicio más de 3 500 páginas de documentos oficiales de Cuba y Guatemala relacionados con la investigación de los atentados, entregados al abogado de Posada en noviembre.

En Cuba están presos dos personas contratadas por Posada Carriles para la operación terrorista en La Habana en 1997: Ernesto Cruz León y Francisco Chávez Abarca.

La fiscalía dijo que los informes investigativos detallan los atentados en La Habana, las personas que los planearon y los artefactos explosivos usados. Los documentos se centran en los arrestos, los sospechosos, los testigos y un pasaporte guatemalteco falsificado que se alega fue utilizado por Posada.

Los abogados del Departamento de Justicia planean usar pruebas del FBI revisadas por un jurado federal de instrucción en Nueva Jersey.

Agentes del FBI reunieron documentos que muestran transferencias de dinero por alrededor de $19,000 de Nueva Jersey a Posada en El Salvador y Guatemala entre octubre de 1996 y enero de 1998. El FBI considera que el dinero fue usado para financiar la campaña de atentados.

Sin embargo, a solicitud de la Fiscalía, la jueza bloqueó cientos de documentos sobre el vínculo de Posada con la CIA por más de 25 años.


Descomposturas

Juan Gelman

Publicado el 5 Diciembre 2010

La reacción más bien destemplada de la Casa Blanca ante la difusión de los documentos filtrados por Wikileaks oscila entre la soberbia más cruda y la hipocresía no menos. Robert Gates, el jefe del Pentágono, señaló que EE.UU. no tiene amigos, sólo países que lo respetan, le temen o lo apoyan por mera conveniencia y les restó toda importancia. A los países y a los documentos. Si son inofensivos, habrá que lamentar los afanes que Hillary Clinton desplegó para atenuar su impacto entre sus colegas en la reunión cumbre de la Organización para la Seguridad y Colaboración en Europa (OSCE) que acaba de finalizar en Kazajstán.

Una foto muestra a la número uno de la diplomacia estadounidense estrechando la mano de Berlusconi después de asegurarle que no había aliado más importante para Washington que Roma. Los dos sonríen. Después de todo, el primer ministro italiano se mostró divertido, tal vez halagado, por la referencia a sus fiestitas con menores de edad. Putin, en cambio, se irritó, algunos gobernantes se apresuraron a decir que el hecho no dañaba sus relaciones con EE.UU. y otros prefirieron el silencio. Como se acostumbra decir, la procesión va por dentro.

Se prohibió al personal del Departamento de Estado consultar el sitio de Wikileaks (The Christian Science Monitor, 1-12-10) y el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, subrayó que Hillary Clinton nunca había ordenado a sus funcionarios que espiaran en las Naciones Unidas (AP, 1-12-10). Quizás se trate de un caso de miopía aguda.

Gibbs no debe haber leído bien el memo secreto con la firma de la secretaria en el que imparte, entre otras, las siguientes instrucciones: conseguir los números de las tarjetas de crédito y de viajero frecuente, el correo electrónico, los pases de los diplomáticos de otros países –incluidos el secretario general, Ban Ki-moon y los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU- y aun sus datos biométricos. Que incluyen, según especifica una directiva del 31 de julio de 2009 enviada a las embajadas de 33 países, las huellas digitales, las fotos del pasaporte y el escaneo del iris de los espiados (www.spiegel.de, 11-28-10). Se ha dicho que los documentos difundidos por Wikileaks son el producto de un robo. Es verdad. Y se sabe: el que roba a un ladrón…

Julian Assange, el director de Wikileaks, figura ya en la lista de los más buscados por Interpol y suceden otras cosas curiosas. Legisladores republicanos lo acusan de traicionar a EE.UU., aunque nació en Australia. El predicador bautista Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas y tercero en la lista de candidatos a la presidencia por el Partido Republicano, pidió la ejecución de quienes filtraron los documentos. Acompañó el pedido de este hombre de Dios, entre otros, Tom Flanagan, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Calgary y ex asesor del primer ministro canadiense Stephen Harper. Flanagan precisó un par de métodos para asesinarlo: “Contratar (a un sicario) o tal vez emplear una avión no tripulado” (www.cbc.ca, 1-11-12). Por qué no.

Si las afirmaciones de Robert Gates son ciertas -haciendo a un lado su desdeñosa connotación- los documentos filtrados poco dañarían las relaciones de EE.UU. con sus aliados, con la excepción quizás de Turquía. Pero sin duda socavan las posibilidades de Obama de lograr un segundo mandato. El mandatario estadounidense no fatigó su apoyo a un gobierno honesto y de absoluta transparencia -el suyo- y el ser consecuente con esa promesa lo llevaría a tomar decisiones extremas: no aceptar la responsabilidad del contenido de los documentos lo obligaría a despedir y aun procesar a muchos funcionarios del Departamento de Estado que él mismo designó. La alternativa es de hierro y parece improbable que Obama proceda a tal limpieza para evitar las acusaciones de debilidad que sus competidores le enrostrarían.

Farhan Haq, uno de los voceros de Ban Ki-moon, calificó de ilegal la directiva de espiar al secretario general de Naciones Unidas y se estima que éste pedirá aclaraciones a la Casa Blanca. Haq recordó en conferencia de prensa que, en virtud de la Convención sobre los privilegios e inmunidades de la ONU de 1946, el intento de apropiarse de los datos precisados en la directiva de Hillary Clinton es un delito grave para el derecho internacional (www.guardian.co.uk, 29-11-10). Se estima que esta declaración no movió un solo pelo de la cabellera de Gates. Debe haber agitado mucho la de Hillary.

El vocero del Departamento de Estado, P. J. Crowley, admitió el jueves que la filtración hacía más dura la vida de los diplomáticos estadounidenses (www.voanews.com, 2-12-10). Explicó que su jefa se la pasó telefoneando a mandatarios de China, Alemania, Francia, Gran Bretaña y otros países para lamentar la filtración. También llamó a Buenos Aires y conversó cordialmente unos 20 minutos con Cristina Fernández de Kirchner. Meses antes estaba muy preocupada por la salud mental de la Presidenta argentina.


CAMINO AL CONGRESO: DEBATES EN CUBA (IV)

Jorge Gómez Barata

De los 291 ítems contenidos en los Lineamientos que servirán de base a los trabajos del VI Congreso del Partido, evento que desatará un inédito proceso de ajustes al modelo económico cubano, 45 (el 15,46 por ciento) se refieren a la Política Económica Externa, de ellos 12 a la inversión extranjera, un área en la cual, el Estado revolucionario no es debutante y donde las cosas no dependen sólo de los cubanos.

La importancia del sector externo para Cuba no es una novedad ni una panacea, sino una especie de maldición instalada siglos atrás en toda Iberoamérica cuando las políticas coloniales y luego imperiales generaron deformaciones estructurales asociadas a los esquemas agro exportadores, los cuales subsisten y, mientras minimizan el papel del mercado interno, establecen una férrea dependencia del comercio exterior. Tratándose de economías pequeñas y de escasa autarquía, tales fenómenos se agravan considerablemente.

En el fondo se trata de un círculo vicioso, según el cual se produce para exportar y se exporta para importar y, debido a las asimetrías en el tamaño de las economías, al escaso valor agregado de las materias primas y los productos semi elaborados, el intercambio desigual y a otros muchos factores, la capacidad de exportación no cubre las necesidades del consumo y naturalmente apenas aportan suficientes recursos para nutrir las fuentes de acumulación destinada a las inversiones para el desarrollo.

De ese modo, en gran medida, en las ex colonias la creación de infraestructuras y los proyectos desarrollistas históricamente se han supeditado a la capacidad para obtener empréstitos y para atraer inversiones extranjeras. Esa dependencia combinada con el saqueo y otras herencias coloniales; así como con la instalación de gobiernos oligárquicos, venales y dependientes, dieron lugar a una malformación, llamada también subdesarrollo que no sólo significa menos desarrollo, sino incapacidad para desarrollarse.

En los cincuenta años de la época revolucionaria, sobre la base de direcciones estratégicas bien trazadas y de políticas básicamente correctas, aprovechando la voluminosa ayuda, los créditos y la asistencia técnica de la Unión Soviética; así como los recursos generados por el aumento de la producción de azúcar y otros renglones exportables, Cuba trató de escapar de aquel circulo desplegando una vasta política inversionista a favor del desarrollo.

Como resultado de esos procesos a los cuales Fidel Castro y una pléyade de cuadros revolucionarios motivados, eficaces y honrados se consagraron enteramente, el país creó una poderosa infraestructura vial, energética (incluyendo la electrificación nacional), una excelente red hidráulica, construyó puertos y aeropuertos, desarrolló una base industrial metal-mecánica vinculada a la fabricación de implementos y maquinaria agrícola, avanzó en la mecanización de la agricultura y en la producción pecuaria, tendió miles de kilómetros de carreteas y vías férreas, construyó cientos de instalaciones económicas, puso en explotación la tierra, trabajó tenazmente para incrementar la producción nacional de alimentos, creó poderosas flotas aéreas, mercantes y de pesca, creció la producción azucarera, de leche, cítricos, níquel, introdujo variedades y razas de animales, importó y creó tecnologías y se desarrollaron impetuosamente las ciencias y las investigaciones aplicadas a la economía.

A la par de la ejecución de eficaces políticas de desarrollo y de esfuerzos enormes por sustituir importaciones y lograr que el país se auto sustentara razonablemente, se crearon millones de puestos de trabajo ligados a la producción y se desplegaron eficaces políticas sociales que constituyeron una revolución en la educación, que comenzó con la alfabetización y en medio siglo ha aportado un millón de graduados universitarios, con un ritmo promedio de unos 20 000 por año, creando un enorme capital humano. Como resultado de esas políticas Cuba exhibe excelentes indicadores sociales.

No es verdad que el capital extranjero llegado a Cuba se haya derrochado o mal empleado. Durante décadas los cubanos vivieron en condiciones de austeridad extremas sin gastar en autos ni en artículos de lujo y excepto alimentos, ropa, electrodomésticos, maquinarias y fábricas, apenas se importaban otras cosas. Durante décadas no hubo en Cuba bebidas, cigarrillos ni perfumes importados. Nadie puede negar tales esfuerzos y ninguna manipulación puede ocultar los resultados alcanzados en medio del férreo bloqueo de Estados Unidos, dedicando además enormes recursos materiales, financieros y humanos a las tareas de la defensa y la seguridad nacional.

Es también innegable que en las políticas económicas y en la gestión se cometieron errores y se introdujeron tendencias negativas que actuaron como retrancas y obstáculos al crecimiento económico, la muy loada planificación centralizada no evitó la burocratización, el desmesurado y anómalo crecimiento del gobierno, la baja productividad del trabajo y el escaso rendimiento de la tierra, la mitad de las cuales llegaron estar ociosas, ni impidió que se dilapidaran importantes recursos. La copia del esquema soviético y ciertas estrategias ligadas al ingreso de Cuba al Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME) y a la aplicación de la errónea política de “división internacional socialista del trabajo” y acentuaron las deformaciones estructurales y la dependencia.

Si bien las estrategias de desarrollo y las políticas inversionistas fueron básicamente correctas, la consagración al trabajo admirable, la administración de los recursos pulcra y las política sociales atinadas, el sistema de administración y gestión no era el apropiado, como tampoco lo fueron los mecanismos financieros, los estímulos e incentivos a la producción, las formas de comercialización y otros factores macro económicos y de administración que, al igual que ocurrió en otros países socialistas, no permitieron que aquel esfuerzo fuera económicamente rentable y diera lugar a una economía auto sustentable.

Sería erróneo asumir la historia económica reciente como “agua pasada” y no extraer las necesarias lecciones. La experiencia propia enseña que la inversión, ya sea extranjera o nacional, sin eficiencia es lo mismo que echar agua en un barril sin fondo.

Por otra parte, debido a circunstancias políticas externa y a factores internos no siempre económicos, atraer a inversionistas privados extranjeros es una tarea política excepcionalmente compleja que por sus escenarios y dimensiones, escapa a los economistas y empresarios.

En esta área los líderes y los expertos encargados de diseñar las estrategias de desarrollo nacional, los cuadros del servicio exterior y principalmente el Partido, deberán hacer gala de talento, imaginación, audacia e incluso temeridad. Se trata nada menos que de atraer el dinero de los empresarios capitalistas para desarrollar el socialismo. Es fácil decirlo. Allá nos vemos.

La Habana, 05 de diciembre de 2010


Venezuela: exigen cese de hostigamiento de EE.UU. a Cuba

Vargas, Venezuela, 5 dic (PL) El II Encuentro de Cubanas y Cubanos Residentes en Suramérica que concluye hoy en Catia La Mar, estado venezolano de Vargas, emitió una declaración donde se exige el cese del hostigamiento de Estados Unidos al pueblo cubano.

En el documento, representantes de asociaciones de cubanos que radican en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Venezuela demandaron, además, la inmediata liberación de los cinco cubanos antiterroristas presos de manera arbitraria en Estados Unidos.

Asimismo, exigieron que el gobierno estadounidense cumpla la solicitud de Venezuela, de extradición del terrorista internacional Luis Posada Carriles quien, entre otros crímenes, organizó el sabotaje al avión de Cubana de Aviación, en 1976, que segó la vida a 73 pasajeros, y sin embargo sigue libre en ese país.

También demandaron al gobierno de Barack Obama que detenga el genocidio y los efectos extraterritoriales contra terceros del férreo bloqueo econonómico, financiero y comercial, intacto desde hace medio siglo contra Cuba, y que le ha costado al pueblo de la isla más de 750 mil millones de dólares.

Los participantes en la cita debatieron, mostraron experiencias y propusieron iniciativas para seguir luchando porque el imperio estadounidense cambie su política retrógrada contra la nación cubana.

Dentro de las propuestas resaltaron el interés por constituir el Comité Suramericano de Apoyo a los Cinco (COSAC); enviar una carta de agradecimiento a los 187 gobiernos que votaron en la Organización de Naciones Unidas a favor de que cese el bloqueo contra Cuba.

También abogaron por aprovechar las bondades y efectividad del arte para hacer llegar estos mensajes a la mayor cantidad de personas posibles en los países de residencia y en ese sentido propusieron la creación de brigadas de artistas de variadas manifestaciones.

Enviaron un saludo solidario al pueblo venezolano que sufre la tragedia ocasionada por las lluvias de las últimas semanas, las cuales han dejado más de 30 muertos y más de 71 mil afectados en varias regiones del norte de este país.

En la jornada del sábado, estuvo presente el embajador de Cuba en Caracas, Rogelio Polanco, quien instó a fortalecer las nuevas maneras de interrelación de las naciones del continente como la que se da a través de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Destacó que los nuevos nexos a través del ALBA están basados en la solidaridad, en la complementariedad, y no en la competencia; en el ser humano y no en el capital.

"Los cubanos, dijo, tenemos una gran responsabilidad histórica con este proceso de cambios que se da en América Latina."

Somos de alguna manera responsables de estas transformaciones en la región, dijo Polanco al referirse al triunfo de la Revolución cubana en 1959.

Por eso, reiteró, los cubanos donde quiera que estén tienen una gran responsabilidad con nuestra patria y con la gran patria que es América.

Ayer sábado, se escogió a Ecuador como nación sede para el III Encuentro. La primera cita tuvo lugar en Argentina en 2008.


Noam Chomsky: “Wikileaks reveló el odio de EEUU”

Publicado en Cubadebate el 4 Diciembre 2010

Noam Chomsky

Amy Goodman: Nos reunimos con el distinguido disidente político y lingüista de reputación mundial Noam Chomsky, profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology y autor de más de cien libros, incluido su último Esperanzas y realidades, para obtener su reacción a los documentos de WikiLeaks. Hace cuarenta años, Noam y Howard Zinn ayudaron al denunciante del gobierno Daniel Ellsberg a editar y publicar los Papeles del Pentágono la historia interna de máximo secreto de EE.UU. de la Guerra de Vietnam.

Noam Chomsky nos habla desde Boston… Antes de que hablemos de WikiLeaks, ¿cuál fue su participación en los Papeles del Pentágono? No creo que la mayoría de la gente esté informada al respecto.

Noam Chomsky: Dan y yo éramos amigos. Tony Russo también los preparó y ayudó a filtrarlos. Recibí copias por adelantado de Dan y Tony y varias personas las distribuyeron a la prensa. Yo fui una de ellas. Luego Howard Zinn y yo, como usted dijo, editamos un volumen de ensayos e indexamos los papeles.

Explique cómo funcionó. Siempre pienso que es importante contar esa historia, especialmente a los jóvenes. Dan Ellsberg -funcionario del Pentágono con acceso al máximo secreto- saca de su caja de fondos esa historia de la intervención de EE.UU. en Vietnam, la fotocopia y luego, ¿cómo llegó a tenerla en sus manos?, ¿se la dio directamente a usted?

Me llegó por medio de Dan Ellsberg y Tony Russo, que había hecho sus fotocopias y preparado el material.

¿Cuánto editó?

Bueno, no modificamos nada. No corregimos los papeles. Quedaron en su forma original. Lo que hicimos Howard Zinn y yo fue -aparecieron en cuatro volúmenes- fue preparar un quinto volumen que contenía ensayos críticos de muchos expertos sobre los papeles, lo que significaban, etc. Y un índice, que es casi imprescindible para utilizarlos seriamente. Es el quinto volumen de la serie de Beacon Press.

¿De modo que fue uno de los primeros en ver los Papeles del Pentágono?

Sí, aparte de Dan Ellsberg y Tony Russo. Quiero decir, quizá hubo algunos periodistas que pudieron verlos pero no estoy seguro.

¿Qué piensa actualmente? Por ejemplo, acabamos de reproducir este clip del miembro republicano del Congreso Peter King, quien dice que habría que declarar a WikiLeaks organización terrorista extranjera.

Pienso que es estrambótico. Debemos comprender -y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro- que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población. En los Papeles del Pentágono, por ejemplo, hubo un volumen -el volumen de las negociaciones- que podría haber tenido influencia sobre actividades en curso y Daniel Ellsberg lo retuvo. Apareció un poco después. Si se consideran los papeles en sí hay cosas que los estadounidenses deberían haber sabido y que otros no querían que supieran. Y que yo sepa, por lo que he visto en este caso, ahora es lo mismo. De hecho, las actuales filtraciones -al menos las que he visto- son interesantes, primordialmente por lo que nos aclaran de cómo funciona el servicio diplomático.

Las revelaciones de los documentos con respecto a Irán aparecen justo cuando el gobierno iraní ha aceptado una nueva ronda de conversaciones nucleares para principios del mes próximo. El lunes, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que los cables reivindican la posición israelí de que Irán plantea una amenaza nuclear. Netanyahu dijo: “Nuestra región ha sido cautiva de una narrativa que es el resultado de sesenta años de propaganda que presenta a Israel como la mayor amenaza. En realidad, los dirigentes comprenden que ese punto de vista está en bancarrota. Por primera vez en la historia existe acuerdo en que la amenaza es Irán. Si los dirigentes comienzan a decir abiertamente lo que han estado diciendo a puerta cerrada, podemos realizar un verdadero cambio radical en el camino hacia la paz.” La secretaria de Estado Hillary Clinton también habló de Irán en su conferencia de prensa en Washington. Dijo lo siguiente:

Pienso que no debería ser una sorpresa para nadie que Irán es una fuente de gran preocupación, no sólo en EE.UU. En todas las reuniones que tengo, en cualquier parte del mundo, aparece la preocupación por las acciones y las intenciones de irán. Por eso cualquiera de los presuntos comentarios de los cables confirma que Irán plantea una amenaza muy seria desde el punto de vista de muchos de sus vecinos y una preocupación seria mucho más allá de su región. Por eso la comunidad internacional se reunió para aprobar las sanciones más duras posibles a Irán. No sucedió porque EE.UU. dijera: “Por favor, ¡hagan esto para nosotros!” Sucedió porque los países -una vez que evaluaron la evidencia respecto a las acciones e intenciones de Irán- llegaron a la misma conclusión que EE.UU.: que debemos hacer lo que podamos con el fin de agrupar a la comunidad internacional para que actúe e impida que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares. De modo que si alguien que lea las historias sobre estos, uh, supuestos cables piensa cuidadosamente, llegará a la conclusión de que la preocupación sobre Irán está bien fundada, es ampliamente compartida y seguirá siendo la fuente de la política que mantenemos con naciones de la misma opinión para impedir que Irán adquiera armas nucleares.”

Era la secretaria Hillary Clinton, ayer, en una conferencia de prensa. Quería obtener su comentario sobre Clinton, el comentario de Netanyahu, y el hecho de que Abdullah de Arabia Saudí -el rey al que están operando de la espalda ahora en Nueva York- llamó a EE.UU. a atacar Irán.

Eso refuerza esencialmente lo que dije anteriormente, que el significado principal de los cables que se están publicando es, hasta ahora, lo que nos dice del el liderazgo occidental. Hillary Clinton y Benjamin Netanyahu seguramente conocen los cuidadosos sondeos de la opinión pública árabe. El Brookings Institute publicó hace pocos meses amplios sondeos de lo que piensan los árabes sobre Irán. Los resultados son bastante impresionantes. Muestran que la opinión árabe considera que la mayor amenaza en la región es Israel, el 80%. La segunda mayor amenaza EE.UU., 77%. Y a Irán sólo lo mencionan como amenaza un 10%.

Con respecto a armas nucleares, de un modo bastante notable, la mayoría, un 57%, dice que si Irán poseyera armas nucleares, eso tendría un efecto positivo en la región. Ahora bien, no se trata de cifras pequeñas. Un 80% y un 77% respectivamente dicen que Israel y EE.UU. constituyen la mayor amenaza. Un 10% dice que Irán es la mayor amenaza. Puede que los periódicos no informen al respecto aquí -aparece en Inglaterra- pero es ciertamente algo familiar para los gobiernos de Israel, EE.UU. y los embajadores. Pero no aparece una palabra al respecto en ninguna parte. Lo que eso revela es el profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política y la dirigencia política israelí. Esas cosas ni siquiera deben mencionarse. Eso impregna todo el servicio diplomático. Los cables no incluyen ninguna referencia a eso.

Cuando hablan de los árabes se refieren a los dictadores árabes, no la población, que se opone de modo abrumador a las conclusiones que han sacado los analistas, en este caso Clinton y los medios. También existe un problema menor que es el mayor problema. El problema menor es que los cables no nos dicen lo que piensan y dicen los dirigentes árabes. Sabemos lo que se seleccionó de lo que dijeron. De modo que hay un proceso de filtración. No sabemos cuánto se distorsiona la información. Pero no cabe duda de que lo que es una distorsión radical -o ni siquiera una distorsión, sino un reflejo- es la preocupación de que lo que importan son los dictadores. La población no importa, incluso si se opone abrumadoramente a la política estadounidense.

Hay cosas semejantes en otros sitios, como las que tienen que ver con esa región. Uno de los cables más interesantes fue uno del embajador de EE.UU. en Israel a Hillary Clinton, que describió el ataque a Gaza -que debiéramos llamar el ataque estadounidense/israelí a Gaza- en diciembre de 2008. Indica correctamente que había habido una tregua. No agrega que durante la tregua -que en realidad Israel no respetó y Hamás respetó escrupulosamente según el propio gobierno israelí-, no se disparó un solo cohete. Es una omisión. Pero luego viene una mentira directa: dice que en diciembre de 2008 Hamás reanudó el disparo de cohetes y que por ello Israel tuvo que atacar para defenderse. Ahora bien, el embajador tiene que saber que habrá alguien en la embajada de EE.UU. que lea la prensa israelí -la prensa israelí dominante- en cuyo caso la embajada seguramente sabe que es exactamente lo contrario: Hamás estaba pidiendo una renovación del alto el fuego. Israel consideró la oferta, la rechazó y prefirió bombardear en lugar de optar por la seguridad. También omitió que Israel nunca respetó el alto el fuego -mantuvo el sitio en violación del acuerdo de tregua- y el 4 de noviembre, el día de la elección de 2008 en EE.UU., el ejército israelí invadió Gaza y mató a media docena de militantes de Hamás, lo que condujo a un intercambio de fuego en el cual todas las víctimas, como de costumbre, fueron palestinas. Luego, en diciembre, cuando terminó oficialmente la tregua, Hamás pidió que se renovara. Israel rehusó y EE.UU. e Israel prefirieron lanzar la guerra. El informe de la embajada es una burda falsificación, y es muy significativa porque tenía que ver con la justificación del ataque asesino, lo que significa que o bien la embajada no tenía idea de lo que estaba sucediendo o que estaba mintiendo descaradamente.

¿Y el último informe que acaba de aparecer -de Oxfam, de Amnistía Internacional, y de otros grupos, sobre los efectos del sitio en Gaza? ¿Qué pasa ahora mismo?

Un sitio es un acto de guerra. Si alguien insiste en eso es Israel. Israel lanzó dos guerras -956 y 196-, en parte sobre la base de que su acceso al mundo exterior estaba muy restringido. Ese mismo sitio parcial que consideraron un acto de guerra y justificación -bueno, una de varias justificaciones- para lo que llamaron guerra “preventiva”, o si se quiere, profiláctica. De modo que lo entienden perfectamente y el argumento es correcto. El sitio es un acto criminal, para comenzar. El Consejo de Seguridad y otros han llamado a Israel a levantarlo. Tiene el propósito -como han declarado los funcionarios israelíes- de mantener al pueblo de Gaza en un nivel mínimo de existencia. No quieren matarlos a todos porque no se vería bien ante la opinión internacional. Como dicen, “mantenerlos a dieta”. Esta justificación, comenzó poco después de la retirada oficial israelí. Hubo una elección en enero de 2006, la única elección libre en el mundo árabe -cuidadosamente monitoreada y reconocida como libre- pero tuvo un defecto. Ganaron los que no debían hacerlo. Es decir Hamás, los que no querían EE.UU. e Israel. Rápidamente, en muy pocos días, EE.UU. e Israel impusieron duras medidas para castigar al pueblo de Gaza por haber votado de manera equivocada en una elección libre.

El próximo paso fue que ellos -EE.UU. e Israel- trataron, junto con la Autoridad Palestina, de dar un golpe militar en Gaza para derrocar al gobierno elegido. Fracasó -Hamás derrotó el intento de golpe-. Fue en julio de 2007. Entonces endurecieron el asedio considerablemente. Mientras tanto ocurrieron numerosos actos de violencia, bombardeos, invasiones, etc. Pero básicamente, Israel afirma que cuando se estableció la tregua en el verano de 2008, el motivo para que Israel no lo observara y levantara el sitio fue que un soldado israelí -Gilad Shalit- fue capturado en la frontera. El comentario internacional lo considera un crimen terrible. Bueno, piénsese como se quiera, la captura de un soldado de un ejército atacante -y el ejército estaba atacando Gaza- no se aproxima en nada al nivel del crimen de secuestrar civiles. Justo un día antes de la captura de Gilad Shalit en la frontera, las tropas israelíes habían entrado en Gaza, secuestraron a dos civiles -los Hermanos Muammar- y los llevaron al otro lado de la frontera. Desaparecieron en algún sitio del sistema carcelario de Israel, donde cientos de personas, quizá mil, están detenidas sin cargos a veces durante años. También hay prisiones secretas. No sabemos qué pasa en ellas.

Esto es de por sí un crimen mucho peor que el secuestro de Shalit. De hecho, se podría argumentar que fue un motivo por el cual apenas se informó al respecto: Israel lo ha estado durante años, en realidad durante decenios. Raptos, capturas de gente, secuestros de barcos, asesinatos, llevarlos a Israel, a veces como rehenes durante muchos años. De modo que es una práctica habitual; Israel puede hacer lo que quiere. Pero la reacción aquí y en el resto del mundo al secuestro de Shalit -que no es un secuestro, no se secuestra a un soldado sino que se le captura- es que se considera un crimen horrendo y una justificación para mantener el sitio y asesinar… es una desgracia.

Por lo tanto Amnistía Internacional, Oxfam, Save the Children y otros dieciocho grupos de ayuda llaman a que Israel levante incondicionalmente el bloqueo de Gaza. Y en Wikileaks publica un cable diplomático estadounidense -suministrado a The Guardian por Wikileaks- que describe: “Directiva nacional de recolección de inteligencia humana: Solicita a personal de EE.UU. para que obtenga detalles de planes de viaje, como itinerarios y vehículos utilizados por dirigentes de la Autoridad Palestina y miembros de Hamás”. El cable pide: “Información biográfica, financiera, biométrica de dirigentes y representantes claves de la AP y de Hamás, que incluyen a la Joven Guardia, dentro de Gaza y Cisjordania, y fuera,” dice.

No debería ser una sorpresa. Contrariamente a la imagen que se proyecta en este país, EE.UU. no es un intermediario honesto. Es un participante, un participante directo y crucial en los crímenes israelíes, tanto en Cisjordania como en Gaza. El ataque a Gaza fue un caso claro: utilizaron armas estadounidenses, EE.UU. bloqueó los esfuerzos para el alto el fuego y dio apoyo diplomático. Lo mismo vale para los crímenes diarios en Cisjordania, y no hay que olvidarlos. En realidad Save The Children ha informado de que en el Área C -el área de Cisjordania controlada por Israel- las condiciones son peores que en Gaza. De nuevo todo esto tiene lugar sobre la base del apoyo crucial y decisivo de EE.UU. tanto en el aspecto militar como en el diplomático y económico; y también ideológico -lo que quiere decir de la distorsión de la situación, como se hizo también, dramáticamente, en los cables.

El sitio en sí es simplemente criminal. No sólo bloquea ayuda que se necesita desesperadamente, sino que además aleja a los palestinos de la frontera. Gaza es un sitio pequeño y superpoblado. Y el fuego y los ataques israelíes aleja a los palestinos de la tierra árabe en la frontera, y también limita a los pescadores de Gaza a las aguas territoriales. Son obligados por cañoneras israelíes -todo es igual, claro está- a pescar cerca de la costa donde la pesca es casi imposible porque Israel ha destruido los sistemas eléctricos y de alcantarillado y la contaminación es terrible. Es sólo un estrangulamiento para castigar a la gente por estar allí y por insistir en votar de forma equivocada. Israel decidió: “Ya no queremos esto. Librémonos de ellos.”

También deberíamos recordar que la política estadounidense/israelí -desde Oslo, desde principios de los noventa- ha sido separar Gaza de Cisjordania. Es una violación directa de los acuerdos de Oslo, pero se ha implementado sistemáticamente y ha tenido mucho efecto. Significa que casi la mitad de la población palestina quedaría al margen de cualquier posible arreglo político al que se pudiera llegar. También significa que Palestina pierde su acceso al mundo exterior. Gaza debería tener aeropuertos y puertos marítimos. Ahora mismo Israel se ha apoderado de cerca de un 40% de Cisjordania. Las últimas ofertas de Obama le otorgan todavía más, y ciertamente los israelíes planean apoderarse de más. Lo que queda es sólo santificado. Es lo que el planificador Ariel Sharon llamó bantustanes. Y también están en prisión, mientras Israel se apodera del Valle del Jordán y expulsa a los palestinos. Son todos crímenes de la misma pieza.

El sitio de Gaza es particularmente grotesco por las condiciones en las que obligan a vivir a la gente. Quiero decir, si una persona joven en Gaza -estudiante en Gaza, digamos- quiere estudiar en una universidad de Cisjordania no puede hacerlo. Si una persona en Gaza necesita un entrenamiento o tratamiento médico avanzado de un hospital en Jerusalén Este ¡no puede ir! Se retienen las medicinas. Es un crimen escandaloso, en general.

¿Qué piensa que debería hacer EE.UU. en este caso?

Lo que debería hacer EE.UU. es muy simple: debería unirse al mundo. Quiero decir que supuestamente existen negociaciones. Tal como las presentan aquí, el marco estándar es que EE.UU. es un intermediario honesto que trata de unir a dos oponentes recalcitrantes - Israel y la Autoridad Palestino. No es más que una farsa.

Si hubiera negociaciones serias, serían organizadas por alguna parte neutral y EE.UU. e Israel estarían de un lado y el mundo estaría del otro. Y no es una exageración. No debería ser un secreto que desde hace tiempo ha habido un consenso internacional abrumador sobre una solución diplomática, política. Todos conocen las líneas básicas: se podrá discutir sobre algunos de los detalles. Incluye a todos con la excepción de EE.UU. e Israel. EE.UU. ha estado bloqueando la solución durante 35 años, con interrupciones ocasionales, breves. Incluye a la Liga Árabe. Incluye a la Organización de Estados Islámicos, que incluye a Irán. Incluye a todos los protagonistas relevantes con la excepción de EE.UU. e Israel, los dos Estados que la rechazan. De modo que si llegara a haber negociaciones serias, es la manera como serían organizadas. Las negociaciones reales apenas llegan al nivel de comedia. El tema que se está discutiendo es una nota al pie, una nota menor: la expansión de los asentamientos. Claro que es ilegal. De hecho todo lo que Israel está haciendo en Cisjordania y Gaza es ilegal. Ni siquiera ha sido polémico desde 1967…

Quiero leerle ahora lo que ha twitteado Sarah Palin -la ex gobernadora de Alaska, por supuesto, y candidata republicana a la vicepresidencia. Es lo que ha twitteado sobre Wikileaks. Más bien, lo colocó en Facebook. Dijo: “Primero y ante todo, ¿qué pasos se han tomado para impedir que el director de WikiLeaks, Julian Assange, distribuya este material confidencial altamente delicado, especialmente después que ya había publicado material, no una vez sino dos, en los meses anteriores? Assange no es un periodista, no más que un editor de la nueva revista “Inspire” en idioma inglés de al-Qaida que es un periodista. Es un agente anti-estadounidense con sangre en las manos. Su anterior publicación de documentos clasificados reveló la identidad de más de 100 fuentes afganas a los talibanes. ¿Por qué no se le persigue con la misma urgencia con la que perseguimos a los dirigentes de al-Qaida y de los talibanes?” ¿Qué opina?

Es exactamente lo que esperaría de Sarah Palin. No sé cuanto entiende, pero pienso que debemos prestar atención a lo que nos dicen las filtraciones… Tal vez la más dramática revelación, o mención, es el amargo odio a la democracia que revelan tanto el gobierno de EE.UU. -Hillary Clinton y otros- como el servicio diplomático.

Decir al mundo -bueno están hablando entre ellos- que el mundo árabe considera a Irán como la principal amenaza y que quiere que EE.UU. bombardee Irán es extremadamente revelador, sabiendo como saben que aproximadamente un 80% de la opinión árabe considera a EE.UU. y a Israel como la mayor amenaza, un 10% considera a Irán como la mayor amenaza, y que una mayoría, el 57%, piensa que a la región le iría mejor con armas nucleares iraníes como una especie de disuasivo. Eso ni siquiera lo mencionan. Todo lo que mencionan es lo que ellos afirman que han dicho los dictadores árabes, los brutales dictadores árabes. Es lo que cuenta.

No sabemos hasta qué punto es representativo de lo que dicen, porque no sabemos cuál es el filtro. Pero es un aspecto menor. El aspecto más importante es que la población es irrelevante. Todo lo que importa son las opiniones de los dictadores que apoyamos. Si nos respaldan, eso sería el mundo árabe. Es un cuadro muy revelador de la mentalidad de la dirigencia política de EE.UU. y, presumiblemente, la opinión principal, a juzgar por el comentario que ha aparecido aquí, también es la manera en que se ha presentado en la prensa. No importa lo que piensen los árabes.

Sobre su artículo, Outrage Misguided, volviendo a las elecciones de mitad de período y lo que vamos a presenciar ahora. ¿Puede hablar del movimiento Tea Party?

El movimiento Tea Party es, tal vez un 15 o 20% del electorado. Es relativamente acaudalado, blanco, nativo, ya sabe, tiene características más bien tradicionales de carácter nativo. Pero lo que es mucho más importante, pienso, es la indignación. Más de la mitad de la población dice que más o menos lo apoyaron, o apoyan su mensaje. Lo que piensa la gente es extremadamente interesante. Quiero decir que los sondeos revelan abrumadoramente que la gente está muy amargada, molesta, hostil, opuesta a todo.

La causa primordial es sin duda el desastre económico. No sólo es una catástrofe financiera, es un desastre económico. Quiero decir, en la industria manufacturera, por ejemplo, la tasa de desempleo está al nivel de la Gran Depresión. Y a diferencia de la Gran Depresión, esos puestos de trabajo no volverán. Los propietarios y administradores estadounidenses han tomado hace tiempo la decisión de que pueden obtener más beneficios con complicados negocios financieros que mediante la producción. De modo que las finanzas -y esto data de los años setenta, sobre todo Reagan lo aumentó, y después- La economía ha sido “financiarizada”.

Las instituciones financieras han crecido enormemente en su parte de los beneficios corporativos. Podrá ser algo como un tercio, o algo semejante, en la actualidad. Al mismo tiempo se ha exportado la producción. Si se compra algún artefacto electrónico es chino. China es una planta de montaje para un centro de producción del noreste asiático. Las partes y componentes llegan de los países más avanzados y de EE.UU., así como la tecnología. Por lo tanto, sí, es un sitio barato para ensamblar cosas y venderlas de vuelta aquí. Bastante similar en México, ahora Vietnam, etc. Es la manera de lograr beneficios.

Destruye a la sociedad en este país, pero eso no preocupa a la clase propietaria y a la clase gerencial. Su preocupación son los beneficios. Es lo que impulsa la economía. El resto es una consecuencia. La gente está muy amargada por ello, pero parece que no lo entienden. De modo que la misma gente, que constituye una mayoría, que dice que Wall Street tiene la culpa de la crisis actual, vota republicano. Los dos partidos están profundamente metidos en los bolsillos de Wall Street, pero los republicanos mucho más que los demócratas.

Lo mismo vale para un tema tras otro. El antagonismo hacia todos es muy elevado -un auténtico antagonismo, a la población no le gusta los demócratas, pero odia aún más a los republicanos. Está contra el gran dinero. Está contra el gobierno. Está contra el Congreso. Está contra la ciencia.

Noam, quisiera preguntarle: si fuera el principal asesor del presidente Obama: ¿Qué le aconsejaría que hiciera ahora mismo?

Le diría que hiciera lo que hizo Franklin Delano Roosevelt ante la oposición del gran dinero: Ayudar a organizar, estimular la oposición pública e introducir un serio programa populista, lo que es posible. Estimular la economía. No regalar todo a los financistas. Imponer una verdadera reforma del sistema de salud. La reforma de la salud que se ha introducido podrá ser una ligera mejora pero deja sin tocar algunos problemas importantes. Si le preocupa el déficit que preste atención al hecho de que es casi totalmente atribuible a los gastos militares y a este programa de salud absolutamente disfuncional.

Noam, continuamos con su receta -el consejo que le daría hoy en día al presidente Obama.

Bueno, la economía es un desastre. Hay un 10% de desempleo oficial, probablemente el doble en desempleo real. Mucha gente desempleada desde hace años, es una inmensa tragedia humana, pero también es una tragedia económica. Son recursos no utilizados que podrían estar activos produciendo las cosas que este país necesita. EE.UU. se está convirtiendo en una especie de país del tercer mundo.

El otro día, tomé un tren de Boston a Nueva York -la estrella del sistema ferroviario de Amtrak-. El viaje duró unos veinte minutos menos que el tren que mi esposa y yo tomábamos hace sesenta años de Boston a Nueva York. En cualquier país europeo, o realmente en cualquier país industrial habría durado la mitad. Y en muchos países no industriales; España, que tampoco es un país súper rico, está introduciendo un tren de 300 kilómetros por hora. Sólo es un ejemplo. EE.UU. necesita desesperadamente muchas cosas: una infraestructura decente, un sistema educativo decente, más paga y apoyo a los maestros, toda clase de cosas. Y las políticas que se llevan a cabo se han diseñado para enriquecer sobre todo a las instituciones financieras; y hay que recordar que muchas de las principales corporaciones como, digamos, General Electric y General Motors son también instituciones financieras, las finanzas constituyen una gran parte de sus actividades. Está muy poco claro que esas instituciones hagan algo por la economía. Algunos economistas de este país -de la tendencia dominante- comienzan a plantear este tema. Podrían dañar a la economía, en realidad. Lo que hacen es enriquecer a los ricos, y es el propósito de las políticas.

Una alternativa sería estimular la economía. La demanda es muy baja -esas corporaciones están inundadas de dinero, obtienen inmensos beneficios. Pero no quieren gastarlo, no quieren invertirlo. Más bien quieren obtener ganancias con él. Las instituciones financieras no producen nada, sólo mueven el dinero y ganan dinero con diversos negocios. El público tiene demanda de consumo, pero es muy ligera. Hay que recordar que hubo una burbuja de la vivienda de 8 billones [millones de millones] de dólares que estalló, destruyendo los activos de la mayoría de la gente. Ahora trata desesperadamente de conservar un poco para salvarse. La única fuente de demanda ahora mismo serían los gastos del gobierno. Ni siquiera tienen que afectar al déficit -pueden realizarse mediante préstamos de la Reserva Federal que envía los intereses directamente al Tesoro- si a alguien le preocupa el déficit, que en realidad es un tema menor, pienso.

Debería haber un gasto masivo en la infraestructura, debería haber gastos en cosas simples como el medio ambiente. Deberíamos tener un programa sustancial para reducir la gravísima amenaza del calentamiento global. Pero por desgracia es poco probable con las nuevas legislaturas republicanas y los efectos de la masiva propaganda corporativa para tratar de convencer a la gente de que es un engaño liberal. Los últimos sondeos muestran que cerca de un tercio de los estadounidenses cree en el calentamiento global antropogénico -ya sabe, la contribución humana al calentamiento global-. Es casi un golpe mortal para la especie. Si EE.UU. no hace nada, nadie lo hará.

¿Qué piensa de la cumbre global del cambio climático que se celebra en Cancún?

Bueno, la Cumbre de Copenhague fue un desastre -no pasó nada. Ésta de Cancún ha fijado objetivos mucho menores con la esperanza de conseguir algo. Pero supongamos que logran todos sus objetivos, lo que es muy poco probable; será un mondadientes en una montaña. Hay muchos otros problemas serios al respecto.

Ahora nos enfrentamos a una situación en la que los negacionistas del cambio climático se están apoderando de los comités relevantes de la Cámara de Representantes -ciencia, tecnología, etc.- De hecho, uno de ellos dijo recientemente: “No tenemos que preocuparnos por el tema porque Dios se hará cargo”. Es increíble que esto esté sucediendo en el país más rico, más poderoso del mundo. Es un área importante en la cual debería haber un cambio sustancial y mejoras. Si no, no habrá mucho más de qué hablar en una generación o dos.

Otros incluyen la simple reconstrucción de la economía en este país para que la gente pueda volver al trabajo, para que pueda producir cosas que el país necesita, para que pueda vivir vidas decentes. Todo eso se puede hacer. Los recursos existen, pero no las políticas.

Noam, cuando uno observa el nuevo Congreso, estoy leyendo en The New Yorker: “Darrell Issa, un representante republicano de California, es uno de los hombres más ricos del Congreso. Ganó su dinero vendiendo alarmas para coches, lo que es interesante, porque ha sido acusado dos veces de robo de coches. Dijo que tuvo “una juventud pintoresca”. Ahora, cuando los republicanos están a punto de tomar el control de la Cámara, Issa se prepara para llegar a ser presidente del Comité de Supervisión. El puesto viene acompañado de amplios poderes de orden de comparecencia, e Issa ya ha indicado cómo piensa emplearlos. No le interesa, aseguró a un grupo de republicanos de Pensilvania durante el verano, andar escarbando en busca de información que podría embarazar a otros multimillonarios: ‘no los utilizaré para hacer que EE.UU. corporativo viva atemorizado’. En vez de eso quiere llegar adonde ve la verdadera maldad. Quiere investigar a los climatólogos. Arriba en su lista están los pacientes y sufridos investigadores cuyos correos electrónicos fueron pirateados el año pasado desde el sistema informático de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña. Aunque su trabajo ha sido tema de tres investigaciones separadas de ‘Climagate’ -todas las cuales establecieron que las afirmaciones de manipulación de datos carecían de fundamento-, Issa no está satisfecho. Dijo recientemente: “Vamos querer otra oportunidad”.

Sí. Forma parte de la ofensiva masiva -básicamente una ofensiva corporativa- Y no han guardado silencio al respecto. La Cámara de Comercio -el mayor lobby empresarial-, el Instituto Estadounidense del Petróleo y otros han dicho, de manera bastante pública, que están realizando una masiva “campaña educativa” para convencer a la población de que el calentamiento global no es real. Y tiene efecto. Se ve incluso en la manera que lo presentan los medios: se lee, digamos, en una discusión en el New York Times sobre el cambio climático. Tienen que ser objetivos -presentar los dos lados- de modo que un lado está formado por un 98% de científicos calificados y el otro son Issa y un par de escépticos con respecto al cambio climático. Les falta, si os dais cuenta, una tercera parte -es decir una cantidad muy sustancial de destacados científicos que dicen que el consenso no está ni cerca de ser suficientemente alarmista y que en realidad la situación es mucho peor. EE.UU. ha estado dando largas al asunto desde hace mucho tiempo, y ahora es mucho peor.

Hace sólo un par de días, hubo un informe sobre un análisis de la producción de tecnología verde. Resulta que China va delante, seguida por Alemania, España va muy avanzada y EE.UU. es uno de los más atrasados. De hecho, la inversión en tecnología verde es mayor en China -creo que dos veces mayor- que en EE.UU. y Europa en conjunto. Son verdaderas patologías sociales, exacerbadas por la última elección, pero sólo un aspecto en el cual la política se mueve totalmente en la dirección equivocada. Hay alternativas significativas, y si no se tienen en cuenta podría ser un verdadero desastre. Podría estar bastante cerca.

Quisiera cambiar de tema por un minuto, Noam Chomsky, y hablar de las elecciones que acaban de tener lugar en Haití.

“Elecciones” se debería poner entre comillas. Si tuviéramos elecciones en EE.UU. en las cuales los partidos Demócrata y Republicano estuvieran excluidos y sus dirigentes políticos exiliados en Sudáfrica y no se les permitiera volver a EE.UU., no se considerarían unas elecciones serias. Pero es exactamente lo que ocurrió en Haití. Los principales partidos políticos prohibidos -como sabemos EE.UU. y Francia invadieron esencialmente Haití en 2004, secuestraron al presidente y lo enviaron a África central-. Su partido está prohibido. La mayoría de los analistas supone que, como en el pasado, si se le permitiera presentarse como candidato probablemente ganaría la elección. El ex presidente Aristide es, según toda la información disponible, la personalidad política más popular en Haití. No sólo no han permitido que se presente -esencialmente, EE.UU.- sino que además no le permiten regresar a su país. Han tratado de mantenerlo fuera del hemisferio. Seguro, no puede volver a Haití, pero EE.UU. ha estado tratando de mantenerlo fuera del hemisferio en su totalidad. Lo que ha tenido lugar es una especie de farsa -no es nada, sabe, los haitianos tratan de expresarse y deberíamos respetarlo. Pero las principales alternativas que podrían tener son excluidas por el poder extranjero, el poder de EE.UU. y de Francia, que es el segundo de los dos torturadores históricos de Haití.

Honduras. Es interesante que entre estos cables que han salido a la luz mediante la publicación de WikiLeaks se encuentra el cable diplomático de EE.UU. de 2008 que dice exactamente lo que el gobierno de EE.UU. no estuvo dispuesto a decir en público: que el golpe contra Manuel Zelaya fue totalmente ilegal. ¿Su reacción, Noam?

Así es. Es un análisis de la embajada en Tegucigalpa, Honduras, que dice que han hecho un cuidadoso análisis de los antecedentes legales y constitucionales y que concluyen -puede leer su resumen, que está en la conclusión- que no cabe duda de que el golpe fue ilegal e inconstitucional. El gobierno de Washington, como usted señala, no estuvo dispuesto a decirlo. Y de hecho, después de algunas dudas, Obama terminó esencialmente por reconocer la legitimidad del golpe. Apoyó que se realizara la elección bajo el régimen golpista, que la mayor parte de Latinoamérica y Europa se negaron a reconocer. Pero EE.UU. lo hizo.

De hecho, el embajador de EE.UU. acusó públicamente a los latinoamericanos que no estuvieron de acuerdo de estar ’seducidos por el realismo mágico’, como en las novelas de García Márquez o algo así, sólo una declaración de desdén. Deberían estar de acuerdo con nosotros y apoyar el golpe militar, que es ilegal e inconstitucional. Y tiene muchos efectos. Uno de los efectos es que preserva para EE.UU. una gran base aérea, la Base Aérea Palmerola, una de las últimas que quedan en Latinoamérica. Estados Unidos ha sido expulsado de todas las demás.

Tengo dos preguntas y sólo nos quedan dos minutos. Una sobre Corea del Norte. Los documentos de WikiLeaks muestran a diplomáticos chinos que dicen que responsables chinos “dudan cada vez más de la utilidad de la vecina Corea del Norte” y apoyarían la reunificación. ¿Qué significa esto?

Soy muy escéptico con respecto a esa declaración. No existe ninguna señal de que China esté dispuesta a tener tropas de EE.UU. en su frontera, y ésa sería una consecuencia muy probable de una Corea reunificada. Pero ha estado objetando amargamente a las maniobras navales de EE.UU. en el Mar Amarillo, no lejos de su costa -que ellos llaman sus “Aguas Económicas Territoriales”-. Lo último que quieren es la expansión de fuerzas militares de EE.UU. cerca de sus fronteras. Pueden pensar -no lo sé- que Corea del Norte simplemente no es viable, y que tendrá que derrumbarse, y es un problema terrible desde muchos puntos de vista, pero eso no lo sé. Pero soy muy escéptico sobre esa filtración.

Finalmente, Noam, sobre su último libro Esperanzas y perspectivas. ¿Qué le da esperanza?

Bueno, la parte de las Esperanzas de ese libro tiene que ver sobre todo con Suramérica donde realmente ha habido algunos cambios significativos y espectaculares en la última década. Por primera vez en 500 años los países suramericanos se han estado moviendo hacia la integración, que es un requisito previo para la independencia, y han comenzado a enfrentar algunos de sus problemas internos realmente desesperados. Existe una inmensa disparidad entre islas de extrema riqueza y de pobreza masiva. Una cantidad de países -incluido el más destacado, Brasil, han dado pasos en ese sentido. Bolivia ha sido bastante espectacular, con la victoria de la población indígena en una importante elección democrática. Son hechos importantes.

Noam Chomsky, gracias por haber estado con nosotros. ¡Oh!, y feliz cumpleaños.

Gracias


La hora de los cómo en la sociedad cubana


Mayores espacios de esclarecimiento y análisis público estuvieron entre los reclamos de una de las primeras discusiones del Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución

El trabajo es prioridad de los cubanos y de la Revolución. Autor: Juan Moreno

Varios Autores
5 de Diciembre del 2010 0:34:21 CDT

Transformar el país para mejorar la vida de los cubanos suele ser un imperativo que llega desde la esquina, el centro de trabajo y el hogar. Con tecnicismo o de la manera más coloquial se escucha como una urgencia sacar adelante esta Isla fustigada por el bloqueo, los ciclones, la crisis mundial y las dificultades, problemas y errores internos.

Costará sacrificios, paciencia, pero no será por decreto ni voluntarismo. Se necesitará de la cabeza y las manos de todos. Por eso está al alcance del pueblo el Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución y se invitó a todos a debatir sus perspectivas, enriquecerlas, discrepar.

La Empresa de Tabaco Torcido José Martí, perteneciente al grupo Tabacuba, pasó este sábado por el complejo ejercicio de debatir y perfilar al documento más tratado y discutido hoy en la nación, sin olvidar que las tabaquerías cubanas han sido escenario fundamental de los procesos emancipatorios y revolucionarios en la historia de la Isla.

Los 291 lineamientos merecieron la mirada aguzada de estos hombres y mujeres.

Bien temprano en la mañana se reunieron el núcleo de 42 militantes del Partido Comunista de Cuba y seis de la UJC para, con la mezcla de sangre joven y veterana, debatir lo proyectado.

Entre el amasijo de interrogantes y disertaciones una palabra marcó las más de tres horas de debate: ¿Cómo? Las principales dudas giraban en torno a esas cuatro letras y su conexión con cada inciso del Proyecto.

«Cómo implementar esa máxima del socialismo que plantea: A cada cual según su trabajo. A lo largo de estos 50 años de Revolución siempre hemos contemplado tal aseveración como uno de los principios básicos del sistema, pero hoy, que la situación económica internacional arrecia y que nuestro gobierno lucha por sacar el país adelante, necesitamos saber qué hacer para darle a cada quien lo que realmente merece», planteó Andrés Agustín Moré, trabajador del sector de aseguramiento de la administración.

Responsabilidad con nombre

El décimo lineamiento propone exigir por la calidad del proceso de negociación, elaboración, firma y control del cumplimiento de los contratos entre entidades económicas, como instrumento esencial para su desempeño. Tomás Benítez aseguró que deben identificarse las responsabilidades en ese complejo proceso, pues no pocas veces se incumplen los contratos entre empresas.

«Hay que poner claro quién es responsable de que no se viole ningún paso de los contratos. A veces quienes tienen que suministrarnos los insumos incumplen y los mayores perjudicados somos nosotros».

Ricardo Díaz González, quien asistió a la reunión en calidad de invitado, esgrimió su experiencia como economista. «La violación de los contratos no es un fenómeno nuevo. En el paradigma de gestión empresarial que se persigue con la actualización del modelo económico, la empresa estatal ha de ponerse en el centro de la economía y cobrará mayor nivel de gestión».

Explicó que las empresas con pérdidas económicas no tendrán cabida con las nuevas perspectivas. Por lo que deberán definir claramente las facultades e instrumentos financieros a utilizar para dirigir, organizar y realizar la producción de bienes y servicios.

El economista dejó claro que para sacar a flote la economía del país las inversiones deben ejecutarse dentro de los marcos establecidos y la agricultura tiene que despegar y consolidarse.

Para que verdaderamente exista un crecimiento de la productividad del trabajo que supere al crecimiento del ingreso medio de los trabajadores, Miguel Bárzaga Maceo, director de la Empresa de Tabaco Torcido José Martí, estimó que deben garantizarse los aseguramientos a tiempo, pues muchas veces su empresa ha tenido que emplear casi el doble de los obreros a fin de mes, cuando con menos manos pudiera producir igual cantidad de tabacos, a un ritmo permanente, si no faltaran las materias primas.

Al respecto, el obrero Adalberto Fernández Toledo sostuvo que «es muy importante tener en cuenta los resultados individuales y colectivos, pensar en el pago de cada trabajador de acuerdo con su capacidad y esfuerzo. Eso debe plasmarse con claridad en el Proyecto».

Casi todos los trabajadores de la empresa coincidieron en la demanda de espacios para la explicación exhaustiva de cada acápite. La necesidad de contar con una prensa más participativa en el proceso de información, ya que los medios de comunicación deben desempeñar un papel más activo en pos de una adecuada comprensión y aprehensión de las ideas del Proyecto.

«Podrían crearse mesas de discusión con expertos, e incluso llevar el tema a espacios televisivos y radiales no desde una perspectiva meramente informativa, sino explicativa. Para eso necesitamos la intervención de funcionarios, investigadores, personal con autoridad y conocimientos del tema. La población demanda una mayor cantidad de información para acabar con las dudas. La Mesa Redonda pudiera dedicarle más tiempo al asunto porque hay muchas preguntas que pueden responderse por esa vía. En este instante hay más preguntas que respuestas», sostuvo Andrés Agustín Moré.

«Nosotros mismos, a veces sin darnos cuenta, contribuimos a que medios de comunicación extranjeros den una versión distorsionada de la realidad cubana. Este nuevo proceso no es la excepción, y la falta de información solo ayuda a acrecentar el problema. Pienso que debemos ser más claros en la explicación del documento. Vamos por el camino correcto, pero se hace necesario hablar con franqueza», explicó el joven de 34 años, Julio César Agüero.

Previamente Agüero había puesto sobre el tapete su preocupación sobre las bondades expresadas en el lineamiento 129, las cuales el sistema comparte hasta con quienes no producen teniendo plena capacidad para hacerlo.

«Estoy de acuerdo en que debemos continuar preservando las conquistas de la Revolución, tales como el acceso a la atención médica, la educación, la cultura, el deporte, la recreación, la seguridad social y la protección mediante la asistencia social a las personas que lo necesiten. Pero ahí algo que yo no entiendo y no voy a entender nunca y es que de todo eso se beneficien por igual los vagos».

En cambio, la también trabajadora Lisette Valdespino al referirse al mismo acápite, sugirió especial cuidado a la hora de retirar algunas ayudas de la seguridad social, pues hay personas que aún teniendo familia requieren de cuidados especiales y ayuda monetaria. «Se hace necesario indagar en la comunidad a quién realmente le urge el apoyo del Estado en ese sentido».

En este proceso nadie quedará abandonado a su suerte, enfatizó Teresita Cisneros Díaz, diputada a la Asamblea Nacional del Poder Popular por el municipio Plaza de la Revolución, donde está enclavada la empresa.

«Sin embargo, hay que recabar en la responsabilidad familiar. Hay mujeres que renunciaron a trabajar para estar en la retaguardia de su familia y ocuparse de los menesteres del hogar para que la nueva generación se emancipara. Ellas hoy deben ser retribuidas por esas familias que formaron y no ser carga para el Estado».

Explicó además que hasta el mes de abril aproximadamente existía la modalidad del asistente a domicilio, una persona a quien el Estado le pagaba 325 pesos por asistir a ancianos sin cuidados. «No podemos dejar de reconocer que se cometieron errores, entre ellos que el Estado le pagara a muchos ancianos que tenían familia un salario a una cuidadora para que esa persona pudiera recibir su alimentación. En realidad la atención a esas personas mayores es de la familia. La persona que realmente necesita esa ayuda la tendrá».

Señaló que el problema del pago de los medicamentos también hay que regularlo. «Existen personas enfermas que viven rodeadas de familiares y el Estado les costea sus medicamentos. Pero hoy nuestra batalla es corregir todo lo que se necesite para avanzar económicamente sin descuidar el sector social verdaderamente vulnerable.

«Toca a la familia ayudar a recobrar lo que significa ser un obrero, el valor de ser útil. Antes tener un hijo obrero era un orgullo y un profesional un lujo, una ilusión. Ahora debemos recordarle a los más jóvenes que ser obrero es igual de importante».

La Cuba que prefiguramos entre todos, como pretende este proceso de consulta, ha de tener luz larga. Para eso ha de pensarse en la formación de los hombres y mujeres que echarán a andar las máquinas, planificar la economía, retribuir con enseñar a los demás a largo plazo.

Por eso también Julio César Agüero no dejó de cuestionar las razones que gravitaron sobre los resultados de los exámenes de ingreso a la universidad el curso pasado.

«Joven ha de ser quien lo quiera ser, como dice la canción, pero maestro no cualquiera», manifestó Lisette Valdespino, a quien le preocupa enormemente la educación de nuestros hijos.

Según explicó, el sistema educacional cubano ha sido y es una conquista de la Revolución. Sin embargo, el país, por necesidades coyunturales, apeló a la opción de formar profesores generales integrales, debido a la falta de docentes y no siempre hubo la mejor selección.

Lisette propuso ser más exigentes con el proceso de selección de los futuros formadores de las nuevas generaciones, porque «instruir puede cualquiera, educar solo quien sea un evangelio vivo», concluyó citando a José de la Luz y Caballero.

Adiós a los estigmas

Miguel Bárzaga Maceo se detuvo en el lineamiento 172, referente a la Política Agroindustrial, que plantea la modificación del sistema de acopio y comercialización de las producciones agropecuarias mediante mecanismos de gestión más ágiles que contribuyan a reducir las pérdidas en las cadenas productivas, al simplificar los vínculos entre la producción primaria y el consumidor final e incrementar el beneficio para mejorar la calidad de los productos que se ofrecen.

«Decir que hay que disminuir las pérdidas es vergonzoso, la palabra correcta debiera ser eliminar, como decimos cuando nos referimos al delito y la corrupción. Es inconcebible que se echen a perder alimentos con lo caro que le cuesta a Cuba producirlos y las sumas millonarias que se gastan para importarlos».

La estigmatización del trabajo por cuenta propia debe acabar ya. El trabajador honrado, comprometido con el proceso y cumplidor de todas las normas sociales, tiene que ser visto con naturalidad. Eso defendió el tabaquero Tomás Benítez.

«En la primera etapa de reordenamiento de las plantillas está previsto el traspaso de alrededor de 500 000 trabajadores del sector estatal al no estatal. Eso solo sería el comienzo porque se estima que la cifra ascenderá de 1 500 000. Toda esa gente también va a ser un pilar en el sostenimiento de nuestra economía. Será una nueva fuerza que va a emerger para beneficio de todos los cubanos», aseveró Ricardo Díaz González.

Transitamos por tiempos de cambios, de revolución, momentos cuyas cláusulas deberán ser probadas en el camino, adaptadas y reinventadas de acuerdo con la experiencia y las necesidades, como resaltaron estos obreros.