jueves, 2 de septiembre de 2010

REPORTE DESDE EL SALVADOR PARA RADIO HABANA CUBA DEL 03 DE SEPTIEMBRE DE 2010

AUDIO

Muestras de dolor y conmoción han vuelto a verse en el seno de familias humildes y pobres de la sociedad salvadoreña, a la vez que se descubren números crecientes de connacionales muertos en la masacre perpetrada, supuestamente, por un grupo ligado al narcotráfico en el estado mexicano de Tamaulipas. Las autoridades de la cancillería de El Salvador han confirmado que al menos 10 salvadoreños han sido identificados plenamente, temiéndose que entre los más de cuarenta que están pendientes de hacerlo, haya más víctimas.

Mientras tanto, el partido de izquierda, Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, en el gobierno, ha iniciado gestiones que pretenden reunir a los parlamentarios salvadoreños y mexicanos para abordar el tema de la violación de los derechos humanos de los migrantes en su paso por México; en ese sentido una comitiva de diputados de la mayoritaria fracción legislativa ha visitado su sede diplomática, donde solicitaron audiencia al embajador Leandro Arellano Resendiz, para expresarle su preocupación, y solicitarle sus buenos oficios para que pudiera realizarse la reunión interparlamentaria esperada.

El grupo de diputados ha sido encabezado por el vicepresidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, y la miembro de la comisión de Relaciones Exteriores, Karina Sosa, quien ha expresado a los medios de prensa la preocupación de su instituto político, porque la masacre se haya dado en contra de latinoamericanos y en un gran porcentaje de salvadoreños. Ha reconocido, además, que las causas de la migración son múltiples, y advirtió de los riesgos que ello representa para aquellos que se exponen.

Precisamente son mayoritariamente los más pobres los que se ven obligados a buscar en otro país las oportunidades que en el propio no tienen, y hoy se enfrentan a estos mayores obstáculos y adversidades como las que suceden, que no escapan a considerarse como parte de las políticas, que cada día se endurecen en muchos sentidos, para impedir que lleguen a su destino, principalmente a los Estados Unidos de América. Son tan así las cosas, que pareciera que los carteles de la droga se suman o colaboran con dichas políticas a través de estos actos que lindan con el terrorismo.

En otro contexto, el jueves de esta semana, la esposa de Fernando González Llort, Rosa Aurora Freijanes, ha tenido un encuentro con representantes del FMLN, y realizado luego una conferencia de prensa en la que ha expuesto al pueblo salvadoreños los motivos de venir al país para solicitar la solidaridad de su pueblo, pero también de su gobierno.

Ella ha asegurado que de no ser una verdadera injusticia que los Cinco estén presos en los Estados Unidos, no andaría por el mundo pidiendo su libertad, y que lo hace en nombre de todos los familiares de ellos, ocasión que aprovechará también al participar en el Tercer Congreso de Solidaridad con Cuba, a celebrarse el sábado 4 de septiembre en el en auditorio Ignacio Ellacuría de la Universidad Centro Americana, UCA, en San Salvador, la capital salvadoreña.

El FMLN por su parte ha anunciado que creará un comité de solidaridad con los 5 cubanos presos injustamente en Estados Unidos, ofreciendo así apoyo a sus familiares.

Para los amigos de Radio Habana Cuba, reportó desde El Salvador, Centro América, Mario Zavaleta.


LULA: FIDEL CASTRO ME ALENTO A SEGUIR EN POLITICA

RIO DE JANEIRO, 2 (ANSA) - El presidente Luiz Lula da Silva recordó que "casi desistió" de la política en 1982 y no lo hizo porque en 1985, el entonces presidente de Cuba, Fidel Castro, lo "alentó".

"Tuve 1,25 millones de votos y me sentí el más derrotado de los seres humanos. Nunca pensé tanto en dejar la política como en el '82", destacó el mandatario en alusión a cuando fue derrotado en la disputa por el gobierno de Sao Paulo.

"En 1985, Fidel (Castro) me alertó algo que me reanimó: 'Caro compañero Lula, no existe en la historia de la humanidad ningún operario que hubiera recibido hasta entonces 1,25 millones de votos'. Y eso me alentó. Me dio ánimo", reveló el presidente de Brasil. A apenas un mes de las elecciones en Brasil y tras casi ocho años en el máximo cargo de la República, Lula da Silva formuló esas declaraciones en la clase de inauguración de la Unila, Universidad Federal de la Integración Latinoamericana), en Foz de Iguacu.

La institución, de enseñanza superior bilingüe, reúne estudiantes brasileños y de todo el continente y está instalada en un edificio provisorio, cedido por la usina de Itaipú.

Allí, el presidente reiteró que Brasil debe ser "solidario" con los países vecinos de la frontera.

"Como país de mayor población y mayor Producto Interno Bruto (PIB) es obligatorio (tener) solidaridad con nuestros vecinos de la frontera", destacó.

"No sirve que Brasil sea un país rico rodeado por países pobres. Brasil debe devenir país rico con vecinos ricos", completó el mandatario.

GAT
03/09/2010 01:57


Nuestra traición

Marco Rascón

Tomado de La Jornada

¿Qué somos como nación, si por anexarnos hemos traicionado el precepto primero de nuestra Constitución y masacramos a los esclavos modernos, migrantes, víctimas de la destrucción de sus naciones por la globalización imperialista y el enfrentamiento norte-sur?

“Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

“Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Los 72 migrantes asesinados son la consecuencia de nuestra anexión a América del Norte. Voluntaria o involuntariamente fuimos anexados y convertidos en el gran muro de contención de Estados Unidos frente a Latinoamérica. En 17 años nos transformamos de hermano mayor en policía migratoria del norte.

Los 72 migrantes asesinados, más todas las vejaciones a los migrantes del Suchiate al río Bravo en esos años, constituyen el costo que hemos pagado para ser aceptados como parte de América del Norte y en pago de nuestra traición a América Latina. No es una responsabilidad sólo de Estado, sino de nación.

Los 72 migrantes asesinados muestran lo que hoy somos. El resultado del consenso de las fuerzas políticas, todas, que decidieron cambiar nuestra espalda mojada, por la espalda del que huye de los suyos.

Los 72 migrantes asesinados son la expresión del racismo mexicano que se ha expresado lo mismo contra los derechos indígenas y ahora contra los migrantes. México es hoy la tierra del genocidio, el paramilitarismo encubierto, el crimen, el origen de los virus y las epidemias. ¿Cómo luchar contra la ley SB 1070 y calificarla de nazi, si México es el holocausto, los trenes de la muerte y los ranchos del exterminio?

Los 72 migrantes asesinados y los sicarios que los masacraron son la fantasía del alguacil de Arizona, Joe Arpaio, y todos los cazainmigrantes en Estados Unidos. ¿Qué mayor apoyo al racismo y la xenofobia que la aplicación del terror en el patio trasero antes de la llegada y sin ninguna responsabilidad para los genocidas? En la frontera norte somos víctimas, en la sur, los victimarios.

Los 72 migrantes asesinados lo fueron, según la versión oficial, porque se negaron a colaborar con el crimen organizado. La explicación es boba, pues suponiendo una larga fila donde se preguntaba a cada uno su decisión de vivir como sicario o morir como desconocido, ¿cuántos sí decidieron salvar la vida? O morir fue decisión por consenso.

Los 72 migrantes asesinados y el holocausto migrante en México no necesita leyes ni tribunales; no necesita apelaciones, ni disputas constitucionales sobre derechos: con el terror de México basta y los trenes de la muerte mexicanos se logra más que la iniciativa de la gobernadora de Arizona. Los cuerpos no estaban para incinerarse en hornos crematorios, sino para exhibirse y contener la migración al norte.

Los 72 migrantes asesinados son la vergüenza de nuestro bicentenario. Si el Grito de Dolores tuvo repercusiones desde el medio oeste norteamericano hasta Panamá como espíritu de liberación contra la corona española, hoy la vejación y el crimen de migrantes latinoamericanos es un mensaje de terror que nos identifica como lacayos del imperio.

Los 72 migrantes asesinados son la señal más clara de la profundidad de la crisis económica en Estados Unidos y, por tanto, del ascenso del racismo. Es un acto de colaboración mexicana a ese país, poniendo a su servicio la guerra contra el crimen para frenar la migración y presión sobre su frontera. Es la renta del patio trasero. Es la negación de nuestra tradición diplomática que abrió las puertas al exilio español, judío, árabe y latinoamericano tras las guerras y las dictaduras. Es la entrega de nuestro destino e historia. Por eso hoy no somos nada.

Los 72 migrantes asesinados en México es una obra obscura, alianza de los rangers de Chiapas con los de Texas y Arizona. Es el resultado de una mentira de las potencias que no asumen que sólo pueden sostener sus economías con trabajo ilegal y esclavizando.

Conclusión: no aceptemos ya versiones de policía, cuando la causa es el desplome moral de la nación mexicana. México a 200 años de su Independencia está muerto y sólo puede resucitar si buscamos la verdad.

Hace tiempo, no mucho, éramos una nación respetada. Hoy todo es falso: la violencia es política de Estado; nos inventan democracias, candidatos y falsas alternativas, cuando todos son lo mismo.

Los 72 migrantes asesinados es una traición a nosotros mismos.


http://www.marcorascon.org

CUBA: ACTORES Y PERTINENCIA DEL DEBATE SOCIAL

Jorge Gómez Barata

Cierta vez una persona con quien trabajaba me encargó un editorial y cuando se lo entregué, tomó un lápiz y comenzó a tachar.

—Muy bien —le dije— ya suprimió las ideas del papel: ¡Bórrelas ahora de mí cabeza!

La anécdota regresó a mi mente a raíz del affaire de Esteban Morales, un militante que a juicio de sus superiores pasó los límites y a quien la organización política le aplicó con severidad las normas disciplinarias que rigen su vida interna. Fuera de quien fuera la razón, la zaga fue una oportunidad perdida y un debate abortado. Difícilmente otro académico de su relieve vuelva a incursionar en el tema de la corrupción.

Lo peor del abrupto desenlace es que puede crearse la ilusión de que porque deja de mencionarse, el problema ha dejado de existir cuando, en realidad, puede ocurrir exactamente lo contrario. La corrupción es clandestina, se oculta de la luz y es favorecida por la falta de transparencia. Cuando no se le denuncia se silencia y en ese tira y jala prospera la impunidad. Es posible incluso que algunas instancias no descifren correctamente el mensaje y asuman que lo indicado es barrer debajo de la alfombra.

En realidad en el artículo considerado desafortunado, con mejores o peores argumentos y con razonamientos que tal vez pudieron pulirse más, se proponía una mirada al fenómeno de la corrupción vernácula desde un ángulo no explorado. A juicio del autor era necesaria una lectura política de un hecho usualmente percibido desde lo jurídico y lo administrativo. Morales creyó interpretar la advertencia realizada por Fidel Castro cuando en la Universidad de La Habana alertó que la Revolución podía ser liquidada desde dentro.

El académico creyó además ir al encuentro de los reiterados llamados del presidente Raúl Castro para ejercer la crítica, expresar la opinión y propiciar el debate que, según los criterios del mandatario, es más eficaz cuando se realiza: el tiempo lugar y forma, es decir: en el momento apropiado, en el lugar preciso y de forma correcta.

Al margen del curso que siga aquel mal entendido, es importante rescatar el esfuerzo por abrir al debate social, con participación de autoridades, cuadros políticos, administrativos, intelectuales, académicos, elementos de la sociedad civil y naturalmente de la prensa, los temas de los cuales depende la salud de la sociedad cubana, incluso como reiteradamente han señalado Fidel y Raúl Castro, la supervivencia del proceso revolucionario.

Entre esos asuntos, aunque tiene una alta prioridad, la corrupción no es lo más importante; entre otras cosas porque, como parte de una complejísima dialéctica ese fenómeno es consecuencia y no causa. La corrupción no crea los problemas estructurales del socialismo sino a la inversa.

La corrupción no es un forúnculo que puede ser tratado al margen del organismo social en su conjunto que incluye: el sistema político y el modelo económico, los mecanismos de participación ciudadana, los espacios para la reflexión colectiva especialmente el parlamento, los órganos colegiados de gobierno y las instancias de dirección política. Todo ello acompañado por una cabal transparencia informativa, un esclarecimiento acerca de los mecanismos de toma de decisiones de impacto social y una sostenida voluntad por perfeccionar la democracia socialista.

Tales empeños que es preciso alentar con espíritu positivo y mentalidad de reforma, rectificación e innovación serán exitosos en la medida en que sean orientados y conducidos por las instancias legítimas creadas por el propio proceso y por los cuadros de dirección política cuya única tarea no es conservar lo establecido sino perfeccionarlo constantemente, a cuenta incluso de salvar obstáculos derivados de la propia actividad de las instituciones revolucionarias, renovar políticas, descontinuar prácticas, hacer las autocriticas debidas y exigir no sólo disciplina sino también audacia y creatividad.

La Revolución no puede resignarse a que la crítica y las propuestas más audaces se realicen al margen de sus instituciones y fluya exclusivamente en “medios alternativos” donde es realizada por personas que no siempre están movidas por los deseos de preservar las conquistas alcanzadas y en alguna de los cuales es visible la posición de quien juzga la obra sin compromiso con ella, mientras no faltan aquellos en los que se percibe una mentalidad restauradora que mira más al pasado que al porvenir. Tampoco esos ejercicios pueden ser un mecanismo para drenar inconformidades y facilitar catarsis.

Lo que puede estar ocurriendo en las filas revolucionarias es el surgimiento de corrientes de pensamiento e individualidades que en la búsqueda de explicaciones y soluciones a problemas reales, adelantan ideas e iniciativas a las cuales los órganos regulares, que se atienen a rígidas normas, procesan con más lentitud, llegando más tarde a las mismas conclusiones. Todo ello sin contar que la mentalidad burocrática es refractaria al cambio y suele confundir lo avanzado con lo hereje.

Un desfase de esa naturaleza no atendido a tiempo, en una sociedad como la cubana regida verticalmente desde un centro, puede provocar el surgimiento de matices que, maltratados podrían dar lugar a una ruptura. La unidad de acción de los militantes y sus organizaciones, antes que un fenómeno orgánico y disciplinario es una dimensión ideológica. Una vanguardia no es un grupo de personas que se lleva bien y se complacen los unos a los otros, sino un activo revolucionario que se perfecciona no por las opiniones idénticas sino por las metas compartidas.

La batalla de ideas a la que la dirección revolucionaria cubana ha convocado, no termina con acciones sociales eficaces, sino que se extiende a los campos de la creación y la investigación y a la actividad de las vanguardias política, artísticas y académicas y a los esfuerzos institucionales e individuales por elevar la cultura política de los trabajadores, los estudiante y el pueblo en su conjunto.

Promover el debate y la reflexión social es tarea de las vanguardias, principalmente de la vanguardia política, que no puede pasar por alto que, el proceso de producción y difusión de los conocimientos y de las ideas y la búsqueda de la verdad se realiza mediante aproximaciones sucesivas en la cuales el error no es una anomalía sino una parte del proceso.

La Habana, 02 de septiembre de 2010

Realizarán Primer Festival Proposiciones patrocinado por Pablo Milanés e Instituto de la Música


Publicado en Cubadebate el 2 Septiembre 2010

Ciudad Deportiva

Un gran interés despierta el Primer Festival Proposiciones, gran fiesta de las artes por un planeta vivo, que se desarrollará el próximo día cuatro en los predios de la Ciudad Deportiva.

Suylén Milanés, directora del encuentro, informó hoy que recibieron más de seis mil visitas en el sitio Web activo desde hace 19 jornadas y que todo está listo para, desde la música, establecer un puente con todas las artes para dialogar con los jóvenes acerca de los retos actuales.

Precisó que Proposiciones, en homenaje a la canción homónima y al programa televisivo que dirigió el trovador Pablo Milanés, pretende desarrollar propuestas creativas en un ambiente inclusivo de respeto a la diversidad humana, la naturaleza y la comunidad.

El programa, con entrada libre, se iniciará desde las 10 de la mañana con espacios simultáneos de talleres de juegos tradicionales, atelier de vestuario, ciencia y tecnología, variedades circenses, taller de percusión infantil y exhibiciones de artes marciales y autos clásicos.

A partir de las dos de la tarde comenzará un concierto con jóvenes artistas, muchos de provincias del interior del país, con muy diversas expresiones de la música, desde el hip hop, el rap y el reguetón.

El espectáculo de clausura será un gran concierto desde las nueve de la noche con un elenco de lujo que incluye, entre otros al Ballet de la Televisión Cubana, Arte Moda, interactivo, David Torrens, Francis del Río, Suylén, Haydee y Lyn Milanés, Harold López Nussa y Baby Lores.

Proposiciones está auspiciado por PM Records, el Instituto Cubano de la Música y el Instituto Superior de Diseño Industrial, entre otras instituciones.

(Con información de la AIN)


CRUENTA GUERRA CONTRA UN ENEMIGO VIRTUAL

Por Manuel E. Yepe

Hace cincuenta años, el Presidente de los Estados Unidos, General Dwight D. Eisenhower, dijo a sus principales asesores en la Casa Blanca: “Que Dios se apiade de este país cuando alguien que no conozca a los militares tanto como yo se siente en esta silla”.

La aseveración parece confirmarse a la luz de contradicciones que trascienden constantemente entre manifestaciones del actual Presidente, Barack Obama, y la intensificación de planes y acciones contradictorias por parte del Pentágono.

La guerra de Obama, como también se llama a la ocupación de Afganistán, es, a todas luces, un conflicto que acarrea un costo político exagerado que solo poniendo en tensión toda la gigantesca maquinaria mediática de la superpotencia es posible sobrellevar desde la Casa Blanca.

Cuando la OTAN, única coalición militar mundial actual, decidió apoyar a Estados Unidos en su invasión y ocupación de Afganistán apenas concluida su “guerra” de 78 días de bombardeos contra Yugoslavia, la alianza incursionó por primera vez en una ofensiva terrestre y fuera del mundo euro-atlántico. Para su agresión contra Afganistán, Washington logró colocar bajo su mando, con fachada de la OTAN, contingentes armados de cincuenta naciones de cinco continentes, avanzando hacia la forja de una fuerza armada global de ataque y ocupación, con su arsenal nuclear como fundamento. Afganistán prácticamente no tenía siquiera un ejército nacional regular capaz de defender al país frente a un agresor externo de sus mismas proporciones.

Los ambiciosos propósitos estadounidenses de dominación global llevaron a pasar por alto el hecho de que, para el asimétrico bando opuesto, el de los afganos, la ocupación extranjera, es una nueva afrenta como las que tantas veces han tenido que enfrentar y que siempre -más tarde o más temprano- han logrado rechazar a fuerza de coraje y sacrificios.

En días recientes se conoció de un episodio que consternó al público español: dos asesores de esa nacionalidad que entrenaban a nuevos policías afganos, fueron acribillados a balazos por algunos de sus alumnos, presuntamente talibanes, en medio de la clase.

Las conjeturas de los periodistas fueron múltiples acerca de las motivaciones de los asesinos; pero las informaciones que llegaron a occidente no parecían identificar la causa más evidente: el odio al ocupante extranjero.

Noam Chomsky, el respetado intelectual progresista de EEUU, en un artículo sobre Las Notas de Guerra (The War Logs) aportadas a Internet recientemente por la organización Wikileaks, cita un reporte del New York Times desde la provincia afgana de Helmand, principal centro de la insurgencia, en el sentido de que “Los marines han encontrado una identidad talibán tan dominante que parece una organización política en un pueblo de partido único, con una influencia que abarca a todos…”.

También cita palabras del jefe de la brigada expedicionaria de marines estadounidenses en la provincia de Helmand. “Tenemos que reevaluar nuestra definición del término enemigo. Aquí, la mayoría de la gente se identifica como talibán…”.

Para el profesor Chomsky los marines enfrentan un problema que siempre ha acosado a los conquistadores y que es muy familiar para EE.UU. desde Vietnam: “tratamos de superar la fuerza política del enemigo recurriendo a nuestra ventaja comparativa, la violencia, con resultados terribles.

Recuerda Chomsky que una encuesta del ejército reveló que cinco de cada seis pobladores consideraban a los talibanes sus “hermanos afganos”.

Tampoco la ciudadanía de los países aliados de la coalición de guerra manifiesta real solidaridad y apoyo en la “guerra” y, por ello, la táctica publicitaria que practican los medios corporativos es la de mantener las informaciones en un perfil bajo, cuando no es posible silenciarlas. Disimular los mensajes para impedir una reacción negativa, ha permitido a los líderes franceses y alemanes ignorar la oposición popular y aumentar su contribución de tropas a la Fuerza de Asistencia a la Seguridad Internacional pese a la oposición del 80% de los alemanes y franceses a envíos mayores de fuerzas.

En medio de tan poco propicio escenario para el cumplimiento de las promesas públicas de retirada de Afganistán que propicien un saludable futuro para sus aspiraciones de reeleccionistas en 2012, Obama enfrenta también una tirante situación con altos dirigentes del Pentágono, más interesados por el desarrollo de una estrategia militar regional contra Rusia, China e Irán que en la de su Presidente de avanzar hacia una retirada gradual a partir de 2011.

Se estima que fue gracias a una colosal presión militar que en el otoño de 2009 Obama accedió a enviar un nuevo contingente de 30.000 soldados y marines a cambio de un compromiso por parte de los militares de apoyar conversaciones para la retirada que se comenzarían en diciembre de este año, a fin de iniciar una retirada en julio de 2011.

Ahora, el compromiso parece olvidado y los militares marchan aceleradamente en su otra dirección, preparándose para una larga estancia, ampliando las bases actuales y abriendo otras nuevas.

¡Como lo previó Eisenhower!

La Habana, Septiembre de 2010


"Las demandas contra Cuba, los secuestros y el terrorismo"

Por Lorenzo Gonzalo*

Foto © Virgilio PONCE

Los secuestros en Cuba de naves aéreas, marítimas e incluso vehículos de tierra motorizados, es una vieja y larga historia que se remonta a los orígenes del proceso revolucionario en 1959.

No haremos esa historia, aunque no está demás repetirla cuando la oportunidad lo permita, porque constituye uno de los aspectos necesarios si deseamos comprender a cabalidad la problemática cubana, la cual va mucho más allá de los defectos inherentes a la primera forma estructural del socialismo, ideada para lograr una sociedad más justa que, por sí misma y sin la acción forzosa del Estado, pudiese desarrollarse y crecer.

Los secuestros fueron estimulados por la política diseñada por Estados Unidos con la finalidad de desestabilizar al Estado cubano y provocar la caída del gobierno.

La historia comenzó cuando al comienzo del proceso revolucionario, Estados Unidos instituyó la política de darle cabida a las personas que atentasen contra las estructuras del poder cubano o que violaran el orden público.

Así de simple, esa actitud de Washington favoreció que gente desajustada, con afanes de protagonismo, o por la inercia de continuar con la vida insurreccional practicada durante la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista, o por la fantasía de revivir y experimentar en lo personal, el irrepetible triunfo que provocara la caída de éste último y elevara a figuras de leyenda a una decena de guerrilleros, se estimularan en la comisión de delitos contra el Estado.

De ese proceso surgieron una serie de actos terroristas, entre ellos secuestros, que muchas veces costaron la vida de trabajadores y civiles. Entre los secuestros, debemos nombrar a los efectos de este análisis, la de un avión AN-2 el 11 de Noviembre del 2002, la nave aérea DC-3 que conducía 36 personas viajando de La Habana a Gerona el 19 de Marzo del 2003 y un AN-24 el 31 de Marzo del mismo año.

A los secuestradores de las naves mencionadas les fueron otorgados el derecho de residencia en Estados Unidos en concordancia con la Ley de Ajuste Cubano, la cual fue aprobada el 2 de Noviembre de 1966 por el Congreso de Estados Unidos, para buscarle una salida legal a los miles de cubanos a quienes se les había permitido permanecer en el territorio y a los llegados por un acuerdo migratorio suscrito el 6 de Noviembre de 1965.

Para continuar con las violaciones que la justicia estadounidense ha cometido en contra de Cuba, una Corte de Miami otorgó en el año 2001, a una persona llamada Margarita Martínez, la suma de 27 millones cien mil dólares. Dicho fallo se fundamentó en una supuesta tortura y agresión sufrida por la Sra. Martínez a manos de un agente cubano, con quien la señora se había casado, sin conocer, según ella, ese aspecto de la identidad de su cónyuge. La decisión de la Corte también consideró la llamada Ley de Seguro contra el Riesgo de Terrorismo. Basándose en ésta Ley la Administración Bush le concedió a la señora Margarita, el derecho de subastar las tres naves mencionadas, las cuales como bien hemos informado, fueron el resultado de actos terroristas, perpetrados por diferentes secuestradores. Las penas en Estados Unidos por este concepto conllevan generalmente prisión perpetua. Los secuestradores aparecieron en los periódicos locales como héroes y no guardaron prisión alguna.

En estos últimos meses se han sucedido una serie de acontecimientos que preconizan una posible mejoría en el contexto de las relaciones Cuba-Estados Unidos.

Desde hace unos meses también la Sra. Ana Margarita Martínez, alentada por los grupos que rechazan toda acuerdo negociado con La Habana, ha demandado que les sean entregados el dinero de la compensación dictaminada por la Corte de Miami.

Del total de la compensación la señora recibió en época de Bush la cantidad de 198,000 dólares, extraídos de la cuenta que EMTELCUBA posee en el Chase Manhattann Bank.

En estos días, el caso ha vuelto a cobrar vigencia. El pleito ante los tribunales, de realizarse un fallo favorable, o por un desliz legal de los abogados defensores o los demandantes, pudiera causar una congelación de los fondos de las ocho compañías charteadoras que realizan vuelos a Cuba. De producirse semejante situación, quedarían paralizados los vuelos. Los abogados pretenden que la señora cobre de los fondos bancarios de estas compañías privadas, autorizadas por el Departamento del Tesoro para realizar vuelos a Cuba.

La petición de la señora Margarita, de tener efecto en estos momentos, pudiera hacer retroceder ciertos adelantos logrados en los últimos meses a partir de gestiones de la Iglesia Católica, Cuba y el gobierno español.

El intrincado aparente proceso de las relaciones Cuba USA, ha estado fundamentado en actos y jugadas de esta naturaleza. Todas ellas han estado acompañadas por algún acto vandálico, terrorismos diversos y un manejo hipócrita de la Ley en Estados Unidos. Sin necesidad de escarbar mucho, en en el camino de normalizar las relaciones de los dos países, siempre que encontraremos un tropiezo, comprobaremos que está precedido por una cadena de sangre, violaciones y muertes, encubiertas por las Administraciones de Washington o formalmente justificadas por vericuetos legales que, en bien de la seguridad nacional, pudieron o pueden ser impugnados por el Ejecutivo.

Acostumbrados a exigir reglas internacionales que, con gran cinismo declaran de obligatorio cumplimiento para otros pero no para ellos, han violado sus propias leyes durante cincuenta años y aún continúan buscando avenidas para impedir que se establezca un clima razonable de relaciones con Cuba.

Felizmente, sin que podamos aún predecir el final de esta nueva disputa, la cual responde a viejas y sucias jugarretas aplicadas durante cincuenta años para entorpecer las relaciones entre los dos países, el Departamento de Estado ha declarado que “los vuelos directos son vitales para el mantenimiento de los contactos que constituyen un interés de la política estadounidense”.

Las demandas legales contra Cuba que con frecuencia escuchamos, tienen un carácter político, una historia y un fondo agresivo.

Muchos confían que la Administración de Obama actúe con mayor seriedad y coloque el interés nacional por encima de las bajas pasiones que han movido a muchas personas con pocos escrúpulos , las cuales no han dudado a poner sus intereses egoístas por encima de las necesidades hemisféricas y las de sus propio país de origen.

Miami, 2 de Setiembre del 2010

*Lorenzo Gonzalo, periodista cubano residente en los EEUU y subdirector de Radio Miami (www.radio-miami.com)


Titular de cancillería hondureña pierde tacto y agrede a presidente Correa a pesar de contexto de dolor

Ecuador rechaza frontalmente inaceptables calificativos del ilegítimo régimen hondureño contra el Presidente Correa

Red Morazánica de Información

Mario Canahuati, reconocido delincuente del sector empresarial, canciller del gobierno de facto

Tegucigalpa. 02 Septiembre 2010. El titular de la cancillería hondureña, Mario Canahuati, criticó, ayer, al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, diciendo que “debería de darse cuenta cuándo hablar y cuándo ser prudente”, porque éste reveló la existencia de un hondureño sobreviviente de la masacre de los 72 migrantes asesinados por la banda de narcotraficantes Los Zeta, en Tamaulipas, México.

Canahuati dijo a periodistas que lamentaba “la irresponsabilidad con que esta noticia salió al aire, particularmente porque un alto dignatario debería darse cuenta de cuándo debe hablar, cuándo debe ser prudente, y cuándo sus palabras ponen en riesgo la vida de las personas".

El señalamiento de Canahuati ocurrió en plena espera, en la base de la Fuerza Aérea Hondureña, por el retorno de los 16 cadáveres de los hondureños asesinados con otros 56 migrantes; ante el dolor de los familiares y de los amigos de las víctimas, del titular del régimen, Porfirio Lobo, y de otros funcionarios presentes.

Con su ironía punzante, fuera de contexto, Canahuati desatendió su propio consejo de ser responsable y prudente, al hurgar en la ya tensa relación, y ser hostil, de modo innecesario, con el presidente de Unasur.

Gobierno ecuatoriano rechaza frontalmente inaceptables calificativos del ilegítimo gobierno hondureño.

El Gobierno Nacional del Ecuador rechazó “frontalmente los inaceptables calificativos del ilegítimo Gobierno de Honduras”, en contra del Presidente Rafael Correa, por su su declaración de existir otro sobreviviente a la masacre en Tamaulipas, de acuerdo con un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.

La cancillería ecuatoriana, considera que los “calificativos” emitidos por Canahuati, son una reacción a la posición sostenida por Ecuador de no reconocer a un gobierno que “favorece la impunidad a favor de los responsables de un golpe de estado y que además no ha dado los pasos suficientes para garantizar la gobernabilidad, la reconciliación y la restauración del Orden Constitucional y la Democracia”.

La existencia y el nombre del testigo ecuatoriano no se escondieron, se divulgaron internacionalmente.

A pesar de que Correa también hizo pública la existencia de un sobreviviente ecuatoriano, de 19 años de edad, testigo, principal de la masacre, Canahuati sólo cuestionó, al presidente Rafael Correa, por haber revelado a la prensa, sobre la existencia del sobreviviente hondureño.

Según lo declarado por Canahuati, sería “irresponsabilidad” de Correa, mencionar que había un sobreviviente hondureño, porque “sus palabras ponen en riesgo la vida de las personas”.

Sin embargo, a Canahuati no le importó que hubiera sido revelada la existencia de un sobreviviente ecuatoriano y que ambos testigos, tanto el hondureño como el ecuatoriano, estuvieran igualmente expuestos al mismo peligro.

Esa valoración del riesgo humano que hizo Canahuati, que echa a un lado algún interés por el riesgo del superviviente ecuatoriano, supondría que más que preocupado por la seguridad del hondureño sobreviviente, el titular de la Cancillería habría pretendido molestar al presidente Correa.

Canahuati utiliza la tragedia para politizar la revelación de Correa.

Las declaraciones de Canahuati son desfavorables a un acercamiento del régimen hondureño con la Unasur que se opone a que Honduras sea readmitida en la Organización de Estados Americanos (OEA), “como si no hubiera pasado nada”, después de haberse perpetrado un golpe de Estado.

Canahuati, no pudo lograr una cercanía a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), de la que Rafael Correa es presidente Pro tempore, al extremo que el Régimen tuvo que crear una embajada itinerante para los países del Sur, a la espera de que, el asignado, Jorge Arturo Reina, consiga convencerlos de pasar por encima el golpe de Estado.

Correa ha sido uno de los más firmes opositores a que a Honduras se readmitida en la Organización de Estados Americanos (OEA), mientras el Régimen no evidencie acciones concretas para re democratizar el país y proteger los derechos humanos del pueblo hondureño.

Canahuati, afirmó que él supo, desde un inicio, que hay un hondureño sobreviviente -y criticó a Correa por revelarlo-, pero el titular del Régimen, Porfirio Lobo, no divulgó la información a fin de “proteger la vida del sobreviviente”, dijo.

Además de pedir “prudencia” a la prensa, expresó que el superviviente hondureño "está en perfectas condiciones", y que no daría detalles del caso, porque “cuanta mayor información, más riesgo corren esta persona y su familia".

La PGR confirma el testimonio de un sobreviviente hondureño y la prensa lo divulga.

No obstante, la Procuraduría General de la República (PGR), mejicana, confirmó horas después lo declarado por Correa, quien hizo público que Freddy, el ecuatoriano que avisó de la masacre a la Marina de México, le confió la existencia del hondureño sobreviviente.

Fredy Lala fue acogido por el gobierno ecuatoriano al retornar a su país el domingo, y puesto, con su familia, en un programa de protección detestigos de la Fiscalía.

Hondureño no buscó a las autoridades de su país.

Varios medios de comunicación mejicanos, informaron que fuentes diplomáticas hondureñas en Ciudad de México habrían explicado que, hasta entonces, “no tenían cualquier información oficial al respecto”, ni de México, ni de Honduras.

Y declararon que “ningún ciudadano hondureño se ha puesto en contacto con ellos”, que se refiera a la “reciente revelación”.

El joven ecuatoriano, sobreviviente de la masacre, Luis Fredy Lala Pomavilla, de 19 años de edad, atestiguó que el escuadrón que asesinó a los 72 migrantes, los interceptó cuando iban camino a la frontera Matamoros-Brownsville.

Los migrantes fueron llevados a un rancho en donde los criminales les exigieron dinero. Y, al enterarse de que sus víctimas no traían dinero, les propusieron que trabajaran para Los Zeta como sicarios, y al haberse negado a aceptar esa oferta, los masacraron.

Inusual diligencia de la Fiscalía.

De manera desacostumbrada el Ministerio Público se ha mostrado diligente, insistiendo en repetir las autopsias ya realizadas por las autoridades mexicanas, mostrando una pulcra sala de autopsias y un equipo de expertos forenses vestidos de blanco, perfectamente uniformados y equipados, ante las cámaras de televisión.

La Fiscalía hondureña insistió en hacer a los cadáveres: una pruebas, odontológica, de ADN y una dactilar, antes de entregarlos a las familias.

Correa ordena investigar a Coyotes, Fiscalía Hondureña buscará los “contactos hondureños” de Los Zetas.

La Fiscalía y la Policía Judicial de Ecuador ya iniciaron una investigación a las probables bandas internacionales de traficantes de personas en el sur del país, de donde provienen los migrantes, en gran parte, que intentan irse a Estados Unidos.

La Fiscalía hondureña investigará relaciones de hondureños con Los Zetas, declaró el Fiscal General, Luis Alberto Rubí.


Irán: la hora de Obama

Ángel Guerra Cabrera

Falta una semana apenas para el 9 de septiembre, cuando vence el plazo fijado por la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para que Irán cumpla con las nuevas sanciones, arbitraria e injustamente impuestas como siempre. A partir de esa fecha, los buques iraníes –siguiendo la resolución- deben permitir su inspección por los de Estados Unidos, Israel y otros dispuestos a sumarse a la aventura. Con ese propósito fue despachada hacia el Golfo Pérsico una importante fuerza naval estadunidense acompañada por unidades de superficie y submarinas de Israel, desplegadas desde principios de agosto frente a las costas de Irán.

Irán no aceptará la humillación de su soberanía. Ha reiterado que rechazará el intento de abordaje de sus barcos por lo que la flota enviada al Pérsico, a menos que reciba contraorden, se vería ante la única alternativa de intentarlo por la fuerza. Si no hay contraorden, siguiendo la lógica expuesta por Fidel Castro no es difícil imaginar la andanada de fuego que se desataría en ambas direcciones cuando las embarcaciones iraníes se nieguen a ser abordadas e imposible calcular el número de naves de ambas partes que serían hundidas en un lapso muy breve. Se insiste, por cierto, en círculos de inteligencia, que los portaviones de Washington serían enormemente vulnerables al ataque de las cientos de lanchas rápidas lanzamisiles de los Guardianes de la Revolución iraníes. Lo cierto es que se incrementan por días las noticias y opiniones que hablan de una situación explosiva límite en el Medio Oriente debido doblemente a la amenaza de un inminente ataque a Irán y también al temor que no sólo Israel sino gobiernos árabes aliados de Estados Unidos, como la monarquía saudita, dicen tener a un Irán nuclear. Según Victor Kosev, especialista de Asia Times “los nervios están erizados hasta el punto de ruptura debido a la escalada militar en el Medio Oriente”. En el mismo tenor se expresa en la revista alemana Der Spiegel el veterano de los servicios secretos occidentales Ayad Alawi, ex primer ministro de Irak a comienzos de la ocupación: Cada esquina de la región –dice- está atemorizada. Incluso Estados Unidos esta atemorizado e Irán también. Nos dirigimos a una situación que casi se compara con la crisis cubana de 1962. Cada uno debiera hacer hasta lo imposible por prevenir las tensiones(las cursivas son mías). Alawi es uno de los políticos más influyentes de Irak, se afirma que será el próximo primer ministro, un hombre que conoce bien la zona. Aunque se opone a un Irán nuclear aboga por el diálogo con Teherán. Argumenta que “los iraníes son gente lógica y que hay que tratar de ver y sentir donde descansan los temores de Irán”. A la pregunta de si piensa que la guerra estallará por el programa nuclear de Irán responde que “es una alta posibilidad”.

Desde polos ideológicos y políticos diferentes, a veces antagónicos, coinciden en la alta explosividad de la situación en el Medio Oriente políticos y analistas experimentados como Alawi, el académico de izquierda Michel Chossudovsky, el periodista pro israelí Jeffrey Goldberg y el líder revolucionario Fidel Castro, quien titula una de sus más recientes Reflexiones “238 razones para estar preocupado”, días después de que apareciera en la página web de la revista The Atlantic el documentado artículo de Goldberg “El punto de no retorno”, en referencia al momento en que, según él, es muy probable que Israel se adelante a Estados Unidos en atacar a Irán. Pero lo más grave es que según Chossudovsky, conocedor a fondo de los temas militares, Estados Unidos e Israel prevén utilizar armas nucleares contra Irán, opinión en la que coincide Fidel Castro, de quien el mejor testimonio de su maestría política y militar es su ejecutoria invencible en la guerra revolucionaria de liberación, la sobrevivencia de Cuba por más de medio siglo bajo amenaza de Estados Unidos y el éxito de las armas cubanas en la solidaridad con los pueblos de África.

Fidel no ceja - afirma Carmen Lira en la entrevista concedida a La Jornada por el líder cubano-: nada ni nadie es capaz de frenarlo siquiera. Él necesita, a la mayor brevedad, CONVENCER para así DETENER la conflagración nuclear que –insiste- amenaza con desaparecer a la mayor parte de la humanidad. “Tenemos que movilizar al mundo para persuadir a Barak Obama, presidente de Estados Unidos, de que evite la guerra nuclear. Él es el único que puede o no oprimir el botón”

aguerra_123@yaho.com.mx