domingo, 18 de julio de 2010

Mensaje para Nelson Mandela


Publicado en Cubadebate el 18 Julio 2010

Viejo y prestigioso amigo, cuánto me place verte convertido y reconocido por todas las instituciones políticas del mundo como símbolo de la libertad, la justicia y la dignidad humana.

Te convirtieron en trabajador forzado en las canteras, como hicieron con Martí cuando tenía 17 años.

Sólo estuve en la prisión política menos de dos años, pero fue tiempo suficiente para comprender lo que significan 27 en las soledades de una prisión, separado de familiares y amigos.

En los años finales de tu martirio, tu Patria, bajo la tiranía del Apartheid, fue convertida después de la Batalla de Cuito Cuanavale en instrumento de la guerra contra los combatientes internacionalistas cubanos y angolanos que avanzaban sobre la ocupada Namibia. Nadie podía ocultarte las noticias de la solidaridad que el pueblo, bajo tu guía, despertaba entre todas las personas honestas de la tierra.

Entonces, como hoy, el enemigo estaba a punto de dar un zarpazo nuclear contra las tropas que, en ese caso, avanzaban contra el sistema odioso del Apartheid.

Nunca nadie fue capaz de explicarte de dónde salieron y cuándo se llevaron aquellos instrumentos de muerte.

Visitaste nuestra Patria y te solidarizaste con ella, cuando todavía no eras Presidente de Sudáfrica elegido libremente por el pueblo.

Hoy la humanidad está amenazada por el mayor riesgo en toda la historia de nuestra especie.

Ejerce toda tu inmensa fuerza moral para mantener a Sudáfrica lejos de las bases militares de Estados Unidos y la OTAN.

Amigos ayer del Apartheid, hoy compiten cínicamente por simular amistad.

Los pueblos de África que sobrevivan a la catástrofe nuclear que se avecina, necesitarán más que nunca los conocimientos científicos y los avances de la tecnología sudafricana.

La humanidad aún puede preservarse de los golpes demoledores de la tragedia nuclear que se aproxima, y la ambiental que ya está presente.

Fraternalmente,

Fidel Castro Ruz

Julio 18 de 2010

9 y 03 a.m.

Reflexiones del Compañero Fidel: La otra tragedia

En mi reunión con los economistas del CIEM, el martes 13 de julio, les hablé del excelente documental del director francés Yann Arthus-Bertrand, con la participación de las más preclaras y bien informadas personalidades internacionales, acerca de otro terrible peligro para la especie humana que está ocurriendo ante nuestros ojos: la destrucción del medio ambiente.

El documental afirma de forma clara y lapidaria:

“En la gran aventura de la vida en la Tierra, cada especie tiene un papel que jugar, cada especie tiene su lugar. Ninguna es inútil o dañina, todas se balancean. Y ahí es donde tú homo sapiens, humano inteligente, entras en la historia. Te beneficias de un fabuloso legado de 4 000 millones de años, proveído por la Tierra. Solamente tienes 200 000 años, pero ya has cambiado la faz del mundo.”

“La invención de la agricultura cambió nuestra historia. Fue hace menos de 10 000 años.”

“La agricultura fue nuestra primera gran revolución. Resultó en los primeros excedentes y dio nacimiento a ciudades y civilizaciones. Los recuerdos de miles de años buscando comida se desvanecieron. Habiendo hecho del grano la levadura de la vida, multiplicamos el número de variedades y aprendimos a adaptarlos a nuestros suelos y climas. Somos como todas las especies en la Tierra. Nuestra principal preocupación diaria es la de alimentarnos. Cuando el suelo es menos que generoso y el agua se vuelve escasa somos capaces de hacer prodigiosos esfuerzos, para extraer de la tierra suficiente para continuar vivos.”

“La mitad de la humanidad labra el suelo, más de tres cuartas partes con las manos.”

“Energía pura. La energía del sol, capturada durante millones de años por millones de plantas hace más de 100 millones de años. Es carbón. Es gas. Pero sobre todo es petróleo.”

“En los últimos 60 años, la población de la Tierra se ha casi triplicado. Y más de 2 000 millones de personas se han mudado a las ciudades.”

“New York. La primera megalópolis del mundo, es el símbolo de la explotación de la energía que provee la Tierra al ingenio humano. La mano de obra de millones de inmigrantes, la energía del carbón, el indispensable poder del petróleo. Estados Unidos fue el primero en cabalgar el fenomenal, revolucionario poder del ‘oro negro’. En los campos, las máquinas reemplazaron a los hombres. Un litro de petróleo genera tanta energía como 100 pares de manos en 24 horas.”

“Producen suficiente grano para alimentar a 2 000 millones de personas. Pero mucho de ese grano no es usado para alimentar gente. Aquí y en otras naciones industrializadas es transformado en comida para ganado o en biocombustible.”

“Tan lejos como alcanza la vista, fertilizante abajo, plástico arriba. Los invernaderos de Almería, España, son el huerto de Europa. Una ciudad de vegetales de tamaño uniforme espera cada día a que cientos de camiones los lleven a los supermercados del continente. Mientras más desarrollado está un país, más carne consumen sus habitantes. ¿Cómo puede ser satisfecha la demanda mundial sin recurrir a granjas de ganado estilo campo de concentración? Cada vez más rápido. Como el ciclo de vida del ganado, que puede no haber visto nunca una pradera.”

“En estos lotes de comida, atestados de millones de cabezas de ganado, no crece ni una brizna de pasto. Una flota de camiones de cada rincón del país traen toneladas de grano, alimento de soya, y gránulos de proteína que se convertirán en toneladas de carne. El resultado es que se necesitan 100 litros de agua para producir un kilogramo de papas, 4 000 litros para un kilo de arroz y 13 000 litros para un kilo de carne de res. Sin mencionar el petróleo quemado en el proceso de producción y el transporte.”

“Sabemos que el fin del petróleo barato es inminente, pero nos rehusamos a creerlo.”

“Los Ángeles. En esta ciudad que se esparce a lo largo de más de 100 kilómetros, el número de autos es casi el mismo que el número de habitantes.”

“El día no parece más que un pálido reflejo de las noches que convierten a la ciudad en un cielo estrellado.”

“En todas partes las máquinas cavan, extraen y arrancan de la tierra los pedazos de estrellas enterradas en sus profundidades desde su creación… Minerales.”

“…80% de esta riqueza mineral es consumida por el 20% de la población mundial. Antes del final de este siglo, la minería excesiva habrá acabado con casi la totalidad de las reservas del planeta.”

“Desde 1950, el volumen de comercio internacional se ha incrementado veinte veces; 90% del comercio va por mar. Quinientos millones de contenedores son transportados cada año, enviados a los mayores centros de consumo…”

“Desde 1950, la captura de peces se ha incrementado cinco veces, de 18 a 100 millones de toneladas métricas por año. Miles de buques-fábricas están vaciando los océanos. Tres cuartos de las zonas pesqueras están agotadas, terminadas, o en peligro de serlo.”

“Quinientos millones de humanos viven en las tierras desérticas del mundo, más que toda la población combinada de Europa.”

“Israel convirtió el desierto en tierra arable. Aunque ahora estas granjas son irrigadas gota a gota, el consumo de agua continúa aumentando junto con las exportaciones.”

“El una vez poderoso río Jordán es ahora solo un arroyo, su agua ha volado a los supermercados de todo el mundo en cajas de frutas y vegetales.”

“La India está en riesgo de ser el país que más sufrirá por la falta de agua en el siglo venidero. La irrigación masiva ha alimentado a su creciente población y en los últimos 50 años, 21 millones de pozos se han excavado.”

“Las Vegas fue construido en el desierto. Millones de personas viven ahí. Miles más llegan cada mes. Sus habitantes están entre los más grandes consumidores de agua del mundo.”

“Palm Springs es otra ciudad del desierto con vegetación tropical y lujosos campos de golf. ¿Cuánto tiempo más continuará prosperando este espejismo? La Tierra no puede soportarlo.”

“El Río Colorado, que lleva agua a estas ciudades, es uno de esos ríos que ya no llegan al mar.”

“La escasez de agua podría afectar a 2 000 millones de gentes antes del 2025.”

“Toda la materia viva está ligada: agua, aire, tierra, árboles.”

“Los bosques primitivos proveen un hábitat para tres cuartas partes de la biodiversidad del planeta, es decir, de toda la vida en la Tierra.”

“…en solo 40 años, el bosque lluvioso más grande del mundo, el Amazonas, ha sido reducido en un 20%, ha dado lugar a ranchos ganaderos o granjas de soya; 95% de esta soya es usada para alimentar ganado y aves de corral en Europa y Asia. Así, un bosque es transformado en carne.”

“Más de 2 000 millones de gentes, casi un tercio de la población mundial, aún depende del carbón. En Haití, uno de los países más pobres del mundo, el carbón es uno de los principales bienes de consumo de la población.”

“En las colinas de Haití, solo queda el 2% de los bosques…”

“Cada semana, más de un millón de personas aumenta la población de las ciudades del mundo. Un humano de cada seis vive ahora en un ambiente precario, insalubre y sobrepoblado sin acceso a las necesidades diarias, como agua, drenaje, electricidad. El hambre se está extendiendo otra vez. Afecta a casi 1 000 millones de personas. Por todo el planeta, los pobres luchan por sobrevivir, mientras continuamos excavando por recursos sin los cuales ya no podemos vivir.”

“Nuestras actividades liberan cantidades gigantescas de bióxido de carbono. Sin darnos cuenta, molécula por molécula, hemos afectado el balance climático de la tierra.”

“La cubierta helada del Ártico se está derritiendo, por el efecto del calentamiento global, la cubierta helada ha perdido 40% de su espesor en 40 años. Su superficie en verano se encoge año por año. Podría desaparecer en los meses de verano para el 2030. Algunos dicen 2015.”

“Para 2050 una cuarta parte de las especies terrestres podría estar amenazada con la extinción.”

“…como Groenlandia se calienta rápidamente, el agua dulce de todo un continente fluye hacia el agua salada de los océanos.”

“El hielo de Groenlandia contiene el 20% de toda el agua dulce del planeta, si se derrite, el nivel del mar va a subir cerca de siete metros. La atmósfera de nuestro planeta es un todo indivisible. Es un bien que todos compartimos.”

“En Groenlandia están apareciendo lagos en el paisaje. La capa de hielo se está derritiendo a una velocidad que ni los más pesimistas científicos preveían hace 10 años. Más y más estos ríos alimentados por glaciales se están uniendo y emergiendo a la superficie. Se creía que el agua se congelaría en las profundidades del hielo. Al contrario, fluye bajo el hielo, llevando la corteza de hielo hacia el mar, donde se rompe convirtiéndose en iceberg.”

“La expansión del agua al calentarse causó, solamente en el siglo XX, una elevación de 20 centímetros. Todo se vuelve inestable. Los arrecifes de coral son extremadamente sensibles al más mínimo cambio en la temperatura del agua; 30% ha desaparecido. Son un eslabón esencial en la cadena de las especies.”

“Si el nivel del mar continúa subiendo más y más rápido, ¿qué harán las grandes ciudades, como Tokio, la ciudad más poblada del mundo?”

“…en Siberia, y en muchas partes en el mundo, hace tanto frío que el suelo está constantemente congelado. Se conoce como permafrost. Bajo esta superficie descansa una bomba de tiempo climática: metano, un gas de efecto invernadero veinte veces más poderoso que el bióxido de carbono. Si el permafrost se derrite, la liberación de metano podría causar que el efecto invernadero se salga de control con consecuencias que nadie puede predecir.”

“Veinte por ciento de la población del mundo consume el 80% de sus recursos.”

“El mundo invierte doce veces más en gastos militares que en ayuda a los países en desarrollo.”

“Cinco mil personas mueren al día por beber agua contaminada, 1 000 millones de personas no tienen acceso a agua potable.”

“Cerca de mil millones sufren de hambre.”

“Más del 50% del grano comerciado en el mundo es usado para alimento animal o biocombustibles.”

“Las especies están muriendo mil veces más rápido que el ritmo natural.”

“Tres cuartas partes de las zonas pesqueras están agotadas, disminuidas o en descenso peligroso.”

“La temperatura promedio en los últimos 15 años ha sido la más alta jamás registrada.”

“La capa de hielo es 40% más delgada que hace 40 años.”

En los últimos minutos del documental, el director Yann Arthus-Bertrand, suaviza el lenguaje para elogiar algunos hechos positivos de países a los que, sin ánimo de ofender ni lastimar, se vió en el deber de mencionar.

Sus palabras finales fueron:

“Es tiempo de estar todos juntos. Lo que es importante no es lo que se fue, sino lo que permanece. Aún tenemos la mitad de los bosques del mundo, miles de ríos, lagos y glaciares, y miles de exitosas especies.

Sabemos hoy que las soluciones están aquí. Todos tenemos el poder para cambiar. ¿Entonces, qué estamos esperando?

Depende de nosotros escribir qué es lo siguiente. Juntos.”

El tema que ha ocupado la mayor parte de mis esfuerzos: el inminente peligro de una guerra que sería la última de la prehistoria de nuestra especie, al que dediqué nueve Reflexiones desde el 1º de junio, constituye un problema que se agrava por día.

Como es lógico, el 99,9 % de las personas anidan la esperanza de que un elemental sentido común prevalezca.

Ya, desdichadamente, por todos los elementos de la realidad que percibo, no le veo la más mínima posibilidad de que sea así.

Por ello, pienso que sería mucho más práctico que nuestros pueblos se preparen para encarar esa realidad. En ello consistirá nuestra única esperanza.

Los iraníes han hecho precisamente eso, como hicimos nosotros en octubre de 1962, en que optamos por desaparecer antes que plegar nuestras banderas.

Fue ayer como hoy, por designios del azar, no méritos de la inteligencia o de la historia individual de cualquiera de nosotros.

Las noticias que llegan cada día procedentes de Irán, no se apartan un milímetro de la posición señalada por ellos de sostener sus justos derechos a la paz y al desarrollo, con un elemento nuevo: ya han logrado producir 20 kilogramos de uranio enriquecido al 20%, suficientes para construir un artefacto nuclear, lo que enloquece aún más a quienes hace rato adoptaron la decisión de atacarlos. Eso lo analicé el viernes 16 con nuestros embajadores.

Ni Obama podría alterarla, ni ha mostrado en ningún momento la decisión de hacerlo.











Fidel Castro Ruz

Julio 18 de 2010

4 y 28 p.m.




RESPUESTAS PROGRAMADAS

Jorge Gómez Barata

En su reciente diálogo con los embajadores cubanos, Fidel Castro deslizó un concepto clave para entender su apreciación de la coyuntura mundial contemporánea que, según su punto de vista, tiene potencial para desatar una guerra nuclear global. Se trata de lo que él llama: “Respuestas programadas”.

Estudiar las capacidades del armamento, los sistemas de fortificaciones, la eficacia con que ponen en disposición combativa sus fuerzas principales y movilizan las reservas, la competencia profesional de generales y oficiales y el estudio de la cohesión política y de las motivaciones ideológicas de los probables adversarios, constituyen la actividad principal de los estados mayores en tiempo de paz.

A tenor con tales análisis se elaboraran diferentes variantes, tanto para la defensa como para el ataque. Se trata de opciones militares profesionales acordes con la doctrina militar del Estado que, en la medida de las posibilidades se modelan, ensayan y actualizan hasta alcanzar la perfección; todo ello en consonancia con los cambios en las situaciones políticas y militares, la introducción de nuevos armamentos y materiales para las fortificaciones, los blindajes y los proyectiles.

En tiempos normales esa constante, sistemática y enorme actividad que ocupa a millones de hombres y cuesta miles de millones de dólares a países ricos y pobres, es conducida por las cúpulas castrenses que preparan opciones que deben estar disponibles en el momento en que se desarrolle una situación que requiera la intervención militar. Sobre esa base los gobiernos toman las decisiones políticas correspondientes.

En el pasado remoto cuando la información fluía lentamente, la exploración estaba limitada al alcance de los catalejos y binoculares y el trabajo de inteligencia era operativamente y estratégicamente poco relevante, las variantes militares eran menos complejas, la planificación de las acciones combativas se reducía a cálculos más o menos elementales y las decisiones dependían de la intuición de los comandantes y la sagacidad de los líderes políticos.

Durante la Guerra Fría, después de que en 1949 la Unión Soviética alcanzó la paridad nuclear y aparecieran los cohetes balísticos intercontinentales, se creó un entorno estratégico basado primero en la doctrina de “Destrucción mutua asegurada” que actuó como un disuasivo que evitó la III Guerra Mundial, librada con armas atómicas, que hubiera sido la última.

En aquel contexto no existían alternativas a un ataque nuclear de una superpotencia contra la otra, todo se reducía a apretar el botón nuclear y rezar mientras los cohetes cargados de ojivas nucleares viajaban hacía los centros vitales de Estados Unidos, la Unión Soviética, Europa y Asia.

La desaparición de la Unión Soviética, el fin de la Guerra Fría y la degradación de Rusia en el plano militar dieron paso a la unipolaridad; un proceso mediante el cual Estados Unidos se ha dedicado a la construcción de una hegemonía mundial.

La hegemonía mundial significa la imposición de su modelo político que no tiene que ser idéntico en todas partes, sino simplemente compatible u homologable y requiere además del control de recursos estratégicos. No hay manera de que Estados Unidos imponga su dictad al mundo sin disponer de las principales reservas de petróleo y otros materiales estratégicos; así como de lugares y zonas vitales.

Controlar las reservas de petróleo, agua, uranio, coltan y otros materiales, no significa necesariamente ocupar y gobernar a los países donde se encuentran, sino asegurar de que en esas naciones el poder sea ejercido por fuerzas políticas afines y obedientes.

A Estados Unidos les importa un comino que en Irán gobiernen los ayatolas y Ahmadineyad o que lo hagan socialdemócratas de perfil liberal. Lo que hace inaceptable para ellos la actual situación es que se trata de fuerzas capaces de desafiar la hegemonía norteamericana en una región estratégica vital como el Medio Oriente, donde se encuentran las tres cuartas partes del petróleo existente en el planeta.

Según el punto de vista de Fidel Castro, bajo ningún concepto Estados Unidos permitirá que esa situación se mantenga y mucho menos que se consolide con la aproximación de Irán a capacidades tecnológicas que le permitan enriquecer uranio y acercarse a la posesión de armas atómicas.

Según Fidel la decisión de impedir que Irán asegure sus posiciones, aumente su poderío militar y consolide su influencia política en la región están tomadas, es ahora y las respuestas están programadas. El día y la hora resulta irrelevante; puede ser en cualquier momento, más probablemente en el instante en que los buques iraníes comiencen a ser inspeccionados. Ese pudiera será el punto de no retorno y probablemente el otro día “D”. Esta vez infausto.

Ojalá aparezca en el horizonte una mente y una voluntad con el poder, el talento y la sensibilidad necesarias para desactivar el contencioso y permitir a los militares continuar sus juegos de guerras sobre los mapas, en los polígonos y en las mesas de arena.

La Habana, 18 de julio de 2010

ALERTAS Y APARICIONES

Por Adriana Vega

Varias situaciones nos advierten del ataque israelí a Irán que desplegaría a su vez una cruel e intensa guerra de la que nadie podría mantenerse ajeno.

La presencia otra vez en el espectro político mundial del renovadísimo Comandante Fidel Castro, envía al mundo avisos abrumadores. Como decimos quienes lo conocemos bien desde hace mucho tiempo, Fidel nunca se equivoca y es un estratega consumado primero en logros revolucionarios, en defensa de la paz mundial y en la propia luego de aquellas conquistas insurrectas con las que logró la definitiva independencia de su Patria.

Pero no es el único que alerta, ya que el centro de estudios británicos Oxford Research Group acaba de publicar un informe muy preocupante sobre las peligrosas ramificaciones que poseería la acción militar israelí contra Irán, en el decir de Fidel, con el risible objetivo de prohibir el programa nuclear. Amén de los daños que inducirían los bombardeos, el resultado de este asalto a mano armada liberaría un peligro de larga permanencia y graves implicaciones de nivel regional y global.

Dicha posibilidad, negada por un lado y agudizada por otro, aportaría secuelas tremendas y una cruenta guerra con alcances territoriales. De acuerdo a sus advertencias y también por los estudios realizados en el mencionado Oxford Research Group, las consecuencias del enfrentamiento serían tan graves que pondrían al mundo en una alternativa de solución militar que lo dividiría en dos.

Por un lado, Israel opina que Siria fabrica misiles iraníes para el partido libanés Hizbulah y por el otro, Benjamin Netanyahu califica a Irán como la mayor amenaza terrorista de todos los tiempos, planeando un ataque sionista que no sólo afectará a las instalaciones militares de la República Islámica, sino a fábricas y centros de investigación causando el mayor daño posible al contenido nuclear iraní.

Agresión que estaría afirmada y apuntalada por EEUU con Israel como único operador y reforzando la unidad política de Irán ofreciendo mayor estabilidad al Gobierno de Mahmud Ahmadineyad.

El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, asegura que el ataque por parte de Estados Unidos, Israel, y sus aliados "no puede dejar de ser atómico", y que se toparán con una fuerte resistencia que no encontraron en Irak durante el 2003, porque éste era un país dividido.

"Apenas se desate una guerra no puede dejar de ser nuclear", insiste el Comandante, quien también señala que el pretexto estadounidense sobre el tema nuclear iraní es una excusa quecausa risa.

Para Fidel, el hecho de que China y Rusia no vetaran las sanciones en contra de Irán en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, puede permitir estos temidos ataques. Rusia y China, que se preocupan tanto por la paz y están armados tratando de preservarla, pudieron haber vetado pero no lo hicieron.

Para colmo, el presidente estadounidense, Barack Obama amenazó con más presiones internacionales enmarcadas en la conocida estrategia de bloqueo, si Teherán no frena sus avances en materia nuclear. Las medidas además establecen que las entidades bancarias y empresas energéticas que trabajen con Irán tendrán dos opciones: cesar sus actividades o arriesgarse a que el Estado les bloquee el acceso a su sistema financiero.

El líder de la Revolución Cubana asegura que el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, "no es ningún improvisado”. El criterio de Washington es erróneo si considera que el pueblo no podría enfrentar un ataque. Los iraníes tienen " treinta años preparándose a nivel industrial y adquiriendo aviones, radares y armas" de Rusia y China para su defensa.

"Entrenan a todas las personas mayores de doce años y menores de sesenta, solamente los Guardianes de la Revolución tienen un millón de miembros; el Ejército y la marina poseen fuerzas de aire, mar y tierra y veinte millones de musulmanes chiítas".

Primero se desatará el conflicto en Irán y después en Corea del Norte.

Norcorea, acusada del hundimiento del Cheonan, buque de la marina surcoreana que naufragó el 26 de marzo, en el que fallecieron cuarenta y seis marinos, tiene como principal responsable a Estados Unidos. Ni bien decidan atacar a Irán se registrará una guerra después de otra", continúa advirtiendo con verdadera preocupación.

Sobre el reciente choque entre un submarino nuclear norteamericano y un barco de la marina israelí, consecuentes aliados en todo el operativo, dice que es un peligro para la zona pero un extra comparado con otras operaciones.

Con respecto a la iniciativa de Egipto de comenzar un proceso para que se declare a Oriente Medio zona libre de armas nucleares, lo menciona como excelente procedimiento, pero para él pertenece a un plan de la prehistoria. En esa amenaza de conflicto bélico, argumenta: "si se habla de hipótesis no se convence a nadie y no hay que dramatizar porque los hechos en sí ya son dramáticos".

Los autores del informe británico también apuntan a que además de las múltiples respuestas que pudiera dar Irán, el Gobierno de Teherán encaminaría una total prioridad al desarrollo de armas nucleares.

Ambos criterios advierten, avisan, opinan sobre el inicio de un dilatado pleito de ataques israelíes, con el objetivo de reducir el contenido nuclear iraní, lo que también surtiría, a largo plazo, una larguísima conflagración con extensiones tanto regionales como globales.

Textual de Fidel:

“Desde mi punto de vista, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han dicho su última palabra. Dos estados poderosos con autoridad y prestigio no ejercieron su derecho a vetar la pérfida resolución de la ONU.

Era la única posibilidad de ganar tiempo y buscar alguna fórmula para salvar la paz, objetivo que les habría proporcionado mayor autoridad para seguir luchando por ella.

Hoy todo pende de un tenue hilo.

Mi propósito principal fue advertir a la opinión pública internacional de lo que estaba ocurriendo.”

Ambos criterios señalan también, además del peligro, que hay en realidad otra historia: la verdadera historia.

Quien quiera oír, que oiga.

Buenos Aires, 18 de julio de 2010


Fuentes: -Reflexiones de Fidel- Gara y Telesur

Cancillería venezolana rechaza comunicado chileno sobre injerencia electoral y reafirma inhabilitaciones

La Cancillería de Venezuela exige respeto a sus asuntos internos. (Foto: Efe)

TeleSUR 18/07/10

El texto de la Cancillería venezolana surge en respuesta al comunicado emitido por el Ministerio de Exteriores de Chile y confirma la inhabilitación de senadores chilenos que pretendían inmiscuirse en los asuntos internos como observadores electorales en el proceso del venidero 26 septiembre.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, emitió un comunicado en el que rechaza formalmente el texto publicado por la Cancillería de Chile, sobre sus cuestionamientos en relación a la posición común de la Asamblea Nacional y el Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolanos de no admitir injerencias en el proceso electoral del venidero 26 de septiembre.

"El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela manifiesta su rechazo al comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Chile del día de hoy, mediante el cual cuestionó los acuerdos adoptados por la Asamblea Nacional y por el Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela, con los cuales estos poderes públicos constitucionales del Estado venezolano repudiaron la inadmisible pretensión del Senado chileno de inmiscuirse en asuntos internos de Venezuela, y sembrar dudas sobre su democracia, sus instituciones y su proceso electoral", reza el texto fechado en Caracas el 17 de julio.

El Senado chileno pretendió inmiscuirse el pasado jueves en los asuntos internos de Venezuela al poner en entredicho las garantías democráticas dadas por el CNE en las próximas elecciones parlamentarias y en cada proceso que involucre la transparencia del voto ciudadano.

La respuesta de la Cancillería venezolana confirma la inhabilitación de senadores chilenos para participar como observadores electorales en los comicios de septiembre, y deja claro que el Poder Electoral tiene previsto invitar a un conjunto de personalidades internacionales para que acompañen y presencien el desarrollo de las elecciones.

El Gobierno de Venezuela reclama en su comunicado a la administración chilena respeto absoluto a los asuntos que son propios del país y recuerda que no aceptará intervención alguna en los procesos inherentes a la soberanía nacional.

Finalmente, el texto destaca la transparencia y eficacia que han acompañado a cada jornada de elecciones celebrada en Venezuela, de la mano del órgano rector y garante de la confiabilidad en los resultados producto de la voluntad del pueblo venezolano.


A continuación, teleSUR transcribe el texto íntegro:

Comunicado


El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela manifiesta su rechazo al comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Chile del día de hoy, mediante el cual cuestionó los acuerdos adoptados por la Asamblea Nacional y por el Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela, con los cuales estos poderes públicos constitucionales del Estado venezolano repudiaron la inadmisible pretensión del Senado chileno de inmiscuirse en asuntos internos de Venezuela, y sembrar dudas sobre su democracia, sus instituciones y su proceso electoral.

El Gobierno de la República de Chile, por conducto de su Cancillería, eleva un reclamo ante un parlamento soberano y digno, como es la Asamblea Nacional de Venezuela, acerca de asuntos formales pretendiendo además dar lecciones de modales y mostrando un peculiar sentido del decoro que no se corresponde con la gravedad de los hechos que originaron la controversia.

El Gobierno Bolivariano de Venezuela ratifica la exigencia al Gobierno de la República de Chile y a las instituciones de ese país, de respeto absoluto a la soberanía de Venezuela y al funcionamiento democrático de sus instituciones y recalca que no aceptará ningún tipo de intervención en los asuntos internos del país, al tiempo que manifiesta su convicción de que solo el respeto por las instituciones, las autoridades y la legislación venezolana serán la base del respeto recíproco, e insta al Gobierno chileno a esforzarse por mantener vivo el espíritu de la buena convivencia.

El mundo conoce la transparencia y eficacia que el sistema electoral venezolano ha demostrado durante los últimos once años. La amplitud de sus programas de acompañamiento electoral gozan de un importante prestigio internacional, por lo cual el Gobierno Bolivariano de Venezuela apoya la decisión de las instituciones venezolanas de no servir de plataforma para la celebración de espectáculos políticamente interesados, protagonizados por factores externos que buscan poner en entredicho la fortaleza democrática de la patria de El Libertador Simón Bolívar.

Caracas. 17 de julio de 2010

Cubanos en Madrid: Se rebelan los disidentes

“Yo aquí en España no soy un hombre libre porque MI futuro no depende de mí sino de Los funcionarios que me imponen sus decisiones” declaró uno de los ex presos cubanos.
El Duende | Publicado Kaos en la Red | 17-7-2010

Los primeros ex presos “Disidentes” que llegaron a España han hecho declaraciones públicas que han dejado anonadados a Los españoles, que por lo menos esperaban palabras de agradecimiento en vez de Las críticas de que han sido objeto por parte de los recién llegados.

Todos, por su apariencia, están muy bien de salud. Se ven gorditos y rozagantes y no famélicos ni descangayados como se decía en la prensa antes de que Los pusieran en libertad.

Un titular del diario español El Mundo dice hoy en su primera plana : “Los Disidentes cubanos denuncian que en España no son libres”. Dijo uno de estos, Julio César Gálvez, cuando Le preguntaron cómo se sentía en Madrid.


La respuesta fue “ Yo aquí en España no soy un hombre libre porque MI futuro no depende de mí sino de Los funcionarios que me imponen sus decisiones”.

Otro de ellos Normando Hernández Le enfiló los cañones a la hospitalidad española cuando dijo:

"Estamos en un hostal con otros inmigrantes. No tenemos en este hotel baños privados. En este lugar no existe privacidad y me dicen que nos trasladarán para un pueblo de Valencia para vivir en unas instalaciones donde tendré que convivir con unas 40 personas”.

Después le lanzó una andanada cargada de mal agradecimiento. Dijo:"Creo que si el Gobierno de Zapatero se ha comprometido a acogernos, también tendrá que proporcionarnos lo que nos merecemos como refugiados, añadiendo a renglón seguido que para donde quería ir a vivir era a Miami.

Omar Saludes , otro de los liberados la emprendió contra el Ministro de Relaciones Exteriores de España, uno de los arquitectos de la liberación de estos Disidentes excarcelados: “Es inaceptable que el Ministro Moratinos pida que Europa levante la “posición común contra Cuba”, dijo Saludes, desafiante y mal agradecido.

Los comentarios de Los españoles no se han hecho esperar. Uno de ellos escribió una Carta al diario El Mundo de Madrid que habla por todos Los españoles. Dice el madrileño indignado por la conducta de Los recién llegados:” Yo creo que mandarlos de vuelta a su país es lo más acertado allí el señor con problemas de baño privado no tendrá ninguna queja y pueden contar a su presidente todos sus problemas y quejas así como todas esas ideas tan maravillosas de libertad a Costa de otros “.

Comentario que nos hizo nuestro Duende Madrileño desde la capital española que estuvo de cuerpo presente en la conferencia de prensa de Los Disidentes excarcelados que llegaron de La Habana a Madrid: “Si esa es la muestra, como será el paquete”. 26 de julio. Mani-fiesta-ción en Gijón, porque para nosotros siempre-es-veintiséis

¿Por qué desembarcan los marines en Costa Rica?

Por Atilio A. Boron

Publicado en Cubadebate el 17 Julio 2010

Un buen baño de mierda a los prisioneros de Abu Ghraib es lo que utilizan los marines para enseñar democracia en Iraq. Ahora se instalan en Costa Rica para hacer lo propio con los latinoamericanos

Con los votos del oficialista Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario y el diputado evangélico del partido Renovación Costarricense, Justo Orozco, el pasado 1º de Julio el Congreso de Costa Rica autorizó el ingreso a ese país de 46 buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos, 200 helicópteros y aviones de combate, y 7.000 marines. Si bien la multiplicidad de versiones encontradas no permiten ver con claridad el origen de esta decisión, la escasa evidencia disponible parece señalar que fue Washington quien solicitó la internación de las tropas. Es sumamente llamativo el silencio de la prensa de Estados Unidos sobre el tema y la ausencia de cualquier referencia explícita a esta autorización en los boletines de prensa diarios de los departamentos de Estado y de Defensa, todo lo cual alimenta la sospecha de que fue la Casa Blanca la que tomó la iniciativa favorablemente acogida por el Congreso costarricense y para la cual exigió la mayor discreción. Lo que se le comunicó al país centroamericano fue que la situación imperante en México había forzado a los cárteles de la droga a modificar sus rutas tradicionales de aproximación e ingreso a Estados Unidos y que para desbaratar esa maniobra era preciso garantizar el despliegue de un sólido contingente de fuerzas militares en el istmo centroamericano, condición sine qua non para librar una efectiva batalla en contra del narcotráfico. Como era previsible, el gobierno de la Presidenta Laura Chinchilla - estrechamente vinculada a lo largo de muchos años con la USAID, nada menos- brindó todo su apoyo y el de sus parlamentarios para responder obedientemente a la requisitoria de Washington.

Las mujeres enroladas en los marines también enseñan democracia

A nadie sorprende la apelación al pretexto del narcotráfico pues es el que corrientemente utiliza Washington-a falta de otros, como los que brindara el terremoto en …Haití- para justificar la intrusión del personal militar estadounidense en los países de Nuestra América. No obstante, conspira contra la credibilidad de este argumento el hecho que sean precisamente los países caracterizados por una fuerte presencia militar de Estados Unidos quienes sobresalen por su producción y comercialización de narcóticos. Tal como quedó demostrado en El Lado Oscuro del Imperio. La Violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos, fuentes inobjetables de las Naciones Unidas (la UNODOC, la Oficina de la ONU contra la Droga y el Crimen) demuestran con estadísticas abrumadoras que desde que las tropas de Estados Unidos se instalaron en Afganistán se produjeron grandes avances en la producción y exportación de opio y la fabricación de heroína, a la vez que en Colombia la presencia estadounidense no fue óbice (sino todo lo contrario) para que se registrase una notable expansión de los cultivos de coca. [1]

Todo esto no debería causar sorpresa alguna, por varias razones. Una de ellas es que el país que se arroga el derecho a combatir el narcotráfico en todo el mundo demuestra una incapacidad tan asombrosa como sospechosa para hacer lo propio dentro de sus fronteras, desde desmontar las redes que vinculan a las mafias del narco con las autoridades, las policías y los jueces locales y estaduales que hacen posible el negocio de la droga hasta implementar una campaña mínimamente significativa para contener la adicción y recuperar a los adictos. Nada sorprendente, insistimos, por cuanto el narcotráfico mueve una cifra que se empina por encima de los 400.000 millones de dólares, anuales, que luego son convenientemente “lavados” en los numerosos paraísos fiscales que los principales países capitalistas han establecido a lo largo y a lo ancho del planeta (comenzando por Estados Unidos y Europa) para ser luego introducidos al sistema bancario oficial y, de ese modo, fortalecer los negocios del capital financiero. Por otra parte, la debilidad e inconsistencia de este pretexto, el de la “lucha contra el narcotráfico”, se tornan más evidentes cuando se aprende que Estados Unidos es el primer productor mundial de marihuana, lo que según un estudio de la Fundación Drug Science, reporta a ese país una suma superior a los 35.000 millones de dólares, cifra que supera el valor combinado de la producción de trigo y maíz. [2] Tercero y último, ¿cómo subestimar la importancia que tienen el control y la administración del negocio de los narcóticos para sostener la dominación imperialista en las provincias exteriores del imperio? ¿No fue acaso Gran Bretaña quien reintrodujo el opio en China (droga que había sido prohibida por el emperador Yongzheng debido a los perjuicios que ocasionaba a su población) cuyo consumo masivo promovido por los británicos sirvió para equilibrar sus déficits de balanza comercial con el celeste imperio? Para impulsar esa adicción entre los chinos, británicos y portugueses libraron dos guerras, entre 1839 y 1842 y 1856 y 1860, a resultas de las cuales establecieron dos cabeceras de playa para organizar el tráfico del opio en toda la China: una en Hong Kong, bajo control inglés, y otra en Macao, dominada por los portugueses. ¿Por qué tendríamos hoy que pensar que Estados Unidos, hijo putativo del imperio británico, habría de ser movido por otros intereses cuando declara, de la boca para afuera, la guerra al narcotráfico? ¿No resulta acaso funcional a sus intereses tener una América Latina caracterizada por la proliferación de “estados fallidos” - carcomidos por la corrupción que genera el tráfico de estupefacientes y sus secuelas: desintegración social, mafias, paramilitares, etcétera- e incapaces por eso mismo de ofrecer la menor resistencia a los designios imperiales?

El permiso concedido por el Congreso de Costa Rica se extiende por seis meses, a partir del 1º de Julio del corriente año. No obstante, esta concesión, que se materializa en el contexto de la Iniciativa Mérida (que abarca a México y Centroamérica) es un proyecto que tiene metas pero no plazos, por lo cual la probabilidad de que las tropas usamericanas salgan de Costa Rica a fines de este año y retornen a sus cuarteles en la metrópolis es prácticamente cero. Además, la experiencia internacional enseña que tanto en Europa como en Japón las tropas que Estados Unidos estacionara allí después de la Segunda Guerra Mundial por unos pocos años, extendidos luego con el pretexto de la Guerra Fría, ya llevan en esas locaciones más de 65 sin que sus jefes den las menores muestras de aburrimiento o deseos de regresar a casa. En Okinawa, la repulsa generalizada de la población local contra los ocupantes yankis -que, amparados en su inmunidad, matan, violan y roban a su antojo- no fue suficiente para forzar el desmantelamiento de la base norteamericana. De paso, este incidente subraya la valentía y eficacia del gobierno de Rafael Correa que sí logró la salida de las tropas norteamericanas de la base de Manta. Y en caso de que hubiera un clamor popular exigiendo re-editar tan insólita ocurrencia en Costa Rica, un par de operaciones criminales de esas que la CIA sabe montar muy bien harían que ese pedido se revirtiese instantáneamente, sobre todo con un gobierno como el de Laura Chinchilla que se desvive por demostrar su incondicional sumisión a los dictados del imperio.

Al igual que lo establecido en el Tratado Obama-Uribe mediante el cual Colombia le cede inicialmente el uso de siete bases militares a Estados Unidos, en el caso que nos ocupa el personal militar de este país gozará de total inmunidad ante la justicia costarricense, y sus integrantes podrán entrar y salir de Costa Rica a su entera voluntad, circular por todo el territorio nacional vistiendo sus uniformes y portando sus pertrechos y armamentos de combate. Con esta decisión la soberanía de Costa Rica no sólo es humillada sino que llega a los límites del ridículo para un país que, en 1948, abolió sus fuerzas armadas y que, en gran medida gracias a eso, pudo desarrollar una política social de avanzada en el deprimente contexto regional centroamericano porque el gendarme oligárquico había sido desbandado. En lo que hace al armamento, la autorización del Congreso permite el ingreso de guardacostas y pequeños navíos pero también de otros como el portaaviones de última generación MakinIsland, botado en Agosto del 2006 y dotado de capacidad para albergar a 102 oficiales y1.449 marines, pudiendo transportar 42 helicópteros CH-46, cinco aviones AV-8B Harrier y seis helicópteros Blackhawks. Aparte de eso la legislación aprobada extiende su permiso para naves como el USS Freedom, botado en el 2008, con capacidad para combatir a submarinos e internarse en aguas poco profundas. El permiso se extiende también a otros navíos, tipo catamarán, un buque hospital y vehículos varios de reconocimiento con capacidad para transportarse tanto por mar como por tierra. Armamentos y pertrechos que, en síntesis, de poco y nada sirvan para combatir al narcotráfico, en el dudoso caso de que esa sea la voluntad de los ocupantes. Es más que evidente que su objetivo es otro.

El portaviones Makin Island (Ojo, es sólo para combatir al narcotráfico, no piensen mal)

Esta iniciativa del gobierno norteamericano hay que situarla en el contexto de la creciente militarización de la política exterior de los Estados Unidos, cuyas expresiones más importantes en el marco latinoamericano han sido, hasta ahora, la reactivación de la Cuarta Flota, la firma del tratado Obama-Uribe, la de facto ocupación militar de Haití, la construcción del muro de la vergüenza entre México y Estados Unidos, el golpe de estado en Honduras y la posterior legitimación del fraude electoral que elevó a Porfirio Lobo a la presidencia, la concesión de nuevas bases militares por el gobierno reaccionario de Panamá, a todo lo cual se le agrega ahora el desembarco de losmarines en Costa Rica. Por supuesto, todo lo anterior articulado con el mantenimiento del bloqueo y acoso a la Revolución Cubana y el permanente hostigamiento a Venezuela, Bolivia y Ecuador. En el plano internacional el desembarco de los marines norteamericanos en Costa Rica debe ser interpretado en el marco de la inminente guerra contra Irán y la grotesca provocación a Corea del Norte, sobre cuyas gravísimas consecuencias hace tiempo viene advirtiendo en sus Reflexiones el Comandante Fidel Castro Ruz.

En conclusión, el imperio avanza en la militarización de la región y en los preparativos para una aventura militar de proporciones globales. Si la agresión a Irán finalmente llegara a consumarse, como autorizarían a pronosticar los aprontes vistos en estos últimos días, la gravísima situación internacional resultante impulsaría a los Estados Unidos a procurar garantizar a cualquier precio el control absoluto y sin fisuras de lo que sus estrategas geopolíticos denominan la gran isla americana, un enorme continente que se extiende desde Alaska a Tierra del Fuego, separado tanto de la masa terrestre eurasiática como de África y que según ellos desempeña un papel fundamental para la seguridad nacional norteamericana. Esa es la razón de fondo por la cual se ha venido produciendo, preventivamente, la desorbitada militarización de la política exterior estadounidense. Es ridículo que se pretenda convencer a nuestros pueblos que la veintena de bases militares establecidas en Centro y Sudamérica y en el Caribe, a las que ahora se suma el desembarco en Costa Rica, y la activación de la Cuarta Flota tienen por objetivo combatir al narcotráfico. Cómo lo enseña la experiencia, a éste no se lo combate con una estrategia militar sino con una política social, que Estados Unidos no aplica dentro de sus fronteras ni permite que se lo haga afuera gracias a la enorme influencia que el FMI y el Banco Mundial tienen sobre países vulnerables y endeudados. La experiencia antes de Colombia y ahora de México (¡con sus más 26.000 muertos desde que el presidente Felipe Calderón declarase su “guerra al narcotráfico”!) atestiguan que la solución al problema no pasa por los marines, portaviones, submarinos y helicópteros artillados sino por la creación de una sociedad justa y solidaria, algo que es incompatible con la lógica del capitalismo y repugnante para los intereses fundamentales del imperio. En síntesis: el desembarco de los marines en Costa Rica tiene por objetivo reforzar la dominación norteamericana en la región, derrocar por diversos métodos a los gobiernos considerados “enemigos” (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador), debilitar aún más a los vacilantes y ambivalentes gobiernos de la “centro-izquierda” y fortalecer a la derecha que se ha hecho fuerte en el litoral del Pacífico (Chile, Perú, Colombia, Panamá, Costa Rica, Honduras y México), reordenando de ese modo el “patio trasero” del imperio para así tener las manos libres y la retaguardia asegurada para salir a reafirmar la prepotencia imperial guerreando en otras latitudes.


[1] Cf. Atilio A. Boron y Andrea Vlahusic, El Lado Oscuro del Imperio. La Violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009), pg. 73.

[2] Cf. El Lado Oscuro, op. Cit. , p. 72.