miércoles, 16 de agosto de 2017

Gobierno norteamericano abona el sentimiento latinoamericano bolivariano

Ollantay Itzamná

Ante la incapacidad destituyente de los vándalos de camiseta blanca , y de los inútiles alfiles pro yanquis en la OEA (para derrocar al Presidente Nicolás Maduro, y abortar el proceso constituyente), el excéntrico Presidente de los EEUU., Donald Trump, amenaza con invadir militarmente al pueblo digno y soberano de Venezuela.

Pero, como toda bravuconada irracional, lejos de legitimar y fortalecer a los agentes destituyentes, los debilita aún más, y fortalece de sobre manera al pueblo constituyente de Venezuela.

¿Cuáles son las consecuencias inmediatas de la amenaza militar gringa contra Venezuela?

Cohesiona a los venezolanos frente al enemigo común externo. Al desenmascarar las falsas intensiones “humanitarias” de la política norteamericana contra Venezuela, y revelar la verdadera intención de los EEUU sobre este país, cataliza el sentimiento patriótico de las y los venezolanos frente a un enemigo común externo confeso: el gobierno norteamericano. Incluso, quienes no son chavistas, ni anti chavistas, ahora se ratifican como venezolanos.

Legitima al proceso constituyente en curso como el único  camino para resolver los desencuentros internos. Encuestas recientes indican que más del 80% de venezolanos están en contra de la intervención militar extranjera contra su país para resolver los problemas internos. Ahora, no hay más opción democrática que esperar y confiar en la Asamblea Constituyente para pacificar y continuar construyendo el país.

Obligó a los gobiernos latinoamericanos a ratificar la vocación pacífica de la región. Los gobiernos latinoamericanos, al ser “sorprendidos”  por las amenazas militares de Trump, incluso los “pro yanquis”, ahora, abogan al unísono por la resolución de los desencuentros internos de Venezuela por la vía diplomática y del diálogo. Habrá que estar atentos a las ordenanzas que dejará el Vicepresidente de los EEUU, ahora, de visita a los gobiernos serviles de (Colombia, Argentina, Chile y Panamá).

Abona el sentimiento latinoamericano bolivariano. Trump, con su amenaza militarista, activó/catalizó, por lo menos en las redes sociales, el sentimiento latinoamericano bolivariano. En mi caso, me reconfirma en mi firme convicción latinoamericanos bolivariano.

Incluso quienes estuvieron aporreando con sus plumas al gobierno constitucional de Venezuela, ahora, tienen que recapacitar: o están a favor de la intervención militar norteamericana en América Latina o están a favor de la soberanía y dignidad de los pueblos.

Golpe fuerte a la debilitada oposición política. El más golpeado, con el sinceramiento de Donald Trump, es la debilitada oposición política que, ahora, mira difícil su futuro en las próximas elecciones de gobernadores en Venezuela, en el mes de octubre.


Rusia sobre Venezuela: "Las amenazas de intervención militar son inaceptables"

RT  -  16 ago 2017 16:15 GMT

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia ha declarado que "la crisis en Venezuela debe resolverse por vía pacífica y sin intervención desde el exterior".



El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha calificado de "inaceptables" las amenazas de intervención militar en Venezuela y declarado que "la crisis debe resolverse exclusivamente por vía pacífica" y "sin intervención desde el exterior". 

"Estamos de acuerdo en la necesidad de superar rápidamente las desavenencias existentes en este país [Venezuela] exclusivamente a través de un diálogo pacífico, un diálogo nacional sin ninguna presión externa", ha afirmado Lavrov al término de una reunión con su homólogo boliviano, Fernando Huanacuni Mamani, en Moscú.

El jefe de la diplomacia rusa ha recordado que las amenazas de Donald Trump sobre una opción militar contra Venezuela "fueron duramente condenadas por la abrumadora mayoría de los Estados latinoamericanos". 

"Venezuela está en la búsqueda también de su propio proceso democrático y eso es importante para poder generar los diálogos y poder coadyuvar los procesos, pero con respeto a la soberanía, rechazando cualquier intervención o cualquier intención de intervención al país, en este caso a Venezuela", ha anotado a su vez el canciller de Bolivia.

La opción militar de Washington 

La semana pasada, Trump aseguró que Washington maneja "muchas opciones" respecto a la situación de Venezuela, y destacó que no se descarta una "opción militar". "Tenemos nuestras tropas en todo el mundo, en lugares muy, muy lejanos" y Venezuela "no está lejos", declaró el mandatario de EE.UU.

Por su parte, el Gobierno venezolano rechazó la amenaza militar de parte de Washington. El ministro de Comunicación e Información de Venezuela, Ernesto Villegas Poljak, calificó las palabras del mandatario estadounidense como "la más grave e insolente amenaza jamás proferida contra la Patria de [Simón] Bolívar".


LA MALDAD NO ES UN PRODUCTO NATURAL

Jorge Gómez Barata

La energía nuclear es el único elemento con capacidad real para hacer peligrar la civilización, la vida, e incluso la existencia física del planeta. A diferencia de terremotos, volcanes y huracanes que son eventos naturales, la energía atómica no es fruto de la naturaleza, sino uno de los más elaborados resultados del talento y la cultura humanas.

En su estado natural el uranio es un producto inofensivo, existente como uranio 238, y en cantidades ínfimas como uranio 235, que es el único con capacidad para generar la reacción en cadena, y en presencia de una masa crítica, dar lugar a la explosión nuclear. El otro elemento con esa propiedad, el plutonio, no existe en estado natural, sino que es producido en los reactores nucleares.

La única excepción se registró en la región de Oklo, en Gabón, África, hace unos dos mil millones de años, cuando naturalmente se concentraron allí cantidades de uranio 235 suficientes para desatar espontáneamente reacciones en cadena, que tampoco condujeron a explosiones nucleares, sino que, al generar electricidad durante centenares de miles de años, dejaron huellas que han revelado aquellos eventos.

Los científicos han determinado que las concentraciones de U- 235 en la naturaleza son 0,720 por ciento menor a la mínima necesaria para dar lugar a una reacción en cadena sostenida. No existe en la tierra ni puede existir un “reactor nuclear natural” o “caldera del diablo”, porque en ninguna parte se reúne el combustible necesario para desencadenarla.

En la naturaleza no existe la maldad y no hay criaturas o fuerzas intrínsecamente perversas. Tampoco lo es el uranio ni la bomba atómica, fabricada por iniciativa de científicos pacifistas, que alarmados por la posibilidad de que los físicos al servicio de los nazis la obtuvieran, exhortaron al presidente Franklin D. Roosevelt a producirla con el fin de derrotar a Hitler, y cuyo empleo sobre ciudades japonesas fue totalmente innecesario. 

Desde 1945 a la fecha la humanidad ha vivido aterrorizada por la posibilidad de que el arma nuclear sea utilizada nuevamente, sin poder evitar que crezcan los arsenales y aumente el número de países que la poseen, hasta llegar a hoy, cuando dos gobernantes, Donald Trump de los Estados Unidos y King Jong-Un de Corea del Norte se amenazan mutuamente, sin reparar que sus delirios pudieran conllevar al sacrificio de millones de vidas, lo cual constituiría un estigma para toda la eternidad.

Si en torno al conflicto entre Estados Unidos y Corea del Norte, actualmente la única amenaza de confrontación nuclear con entidad real, llegaran a desatarse las fantásticas capacidades destructivas de la energía contenidas en el uranio, no habría que culpar a la naturaleza ni invocar a Dios, que creó el bien y el mal, y dotó a los hombres de libre albedrio para escoger. Dos de ellos harán su elección. Ojalá elijan dar paso al costado. Allá nos vemos.   

La Habana, 16 de agosto de 2017

   ………………………………………………………………..
* Reacción en cadena; proceso físico o químico capaz de auto sostenerse por la capacidad de generar en cada paso los elementos para el próximo. Pudiera compararse con un efecto dominó. El termino fue acuñado por el científico húngaro radicado en Estados Unidos Leo Szilard en 1933. 

*Este artículo fue escrito para el diario “Por Esto”. Al reproducirlo o citarlo, indicar la fuente.

Cuba condena enérgicamente amenazas de Trump contra Venezuela

Publicado en Cubadebate el 15 agosto 2017 

Cuba condena enérgicamente la amenaza de agresión militar contra Venezuela, proferida en días recientes por el presidente estadounidense Donald Trump, según resalta en un tuit la Viceministra cubana de Relaciones Exteriores Ana Teresita González.

La Vicecanciller también destaca que Cuba reafirma los postulados de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, una proclama clave para los tiempos actuales y futuros de la región aprobada en La Habana en la Cumbre de CELAC de enero de 2013.

¡No a la opción militar contra Venezuela! es el mensaje final de la viceministra cubana en su cuenta de Twitter.


Lula comienza mañana recorrido por varias ciudades brasileñas para denunciar al gobierno de Temer

Editado por Julio Pérez

Luis Inacio Lula Da Silva

Brasilia, 16 ago (RHC) La estación del metro en el barrio de Pituasu, en Salvador de Bahía, será el punto de partida del recorrido por nueve estados nordestinos que iniciará este jueves el ex presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva.

El ex dignatario se trasladará desde allí hasta el más tradicional espacio para eventos de la ciudad, la Pupileira, donde será presentado el libro 'Comentarios a una sentencia anunciada: el proceso Lula', considerado como uno de los más importantes documentos jurídicos publicado en Brasil en las últimas décadas, refiere Prensa Latina.

Dando continuidad a su agenda en ese estado, Lula recibirá el viernes el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Federal del Recóncavo de Bahía y luego participará del Festival de la Juventud en la propia ciudad de Cruz de las Almas.

De allí la caravana seguirá para San Francisco del Conde, donde el exprimer mandatario será patrono en la colación de grados a estudiantes de la Universidad de Integración Internacional de la Lusofonía Afro-Brasileira (Unilab), ambas casas de altos estudios creadas durante su gobierno.

El sábado, detalló el portal del Partido de los Trabajadores (PT) Lula estará en la Feria de Santana, donde participará de un acto en defensa de las políticas públicas para el semiárido y la agricultura Familiar, que han sido reducidas o desmontadas por el gobierno del presidente no electo Michel Temer.

El hecho que el recorrido del ex presidente comience por salvador de Bahía va a darle la energía necesaria para que ese proyecto sea coronado por el éxito, auguró el presidente del PT en esa urbe, Gilmar Santiago.

En su opinión, la ciudadanía necesita saber que 'Lula está siendo perseguido por (el juez federal Sergio) Moro y todo ese judiciario ciego a los intereses del pueblo; una justicia manipulada junto con los medios de comunicación', dijo y aseveró que el recorrido por el Nordeste 'será un espacio de construcción de un programa para Brasil'.

El proyecto Lula por Brasil, que se extenderá hasta el 5 de septiembre venidero, incluirá en esta etapa inicial un recorrido de tres mil 700 kilómetros por nueve estados de la federación: Bahía, Alagoas, Sergipe, Pernambuco, Piauí, Paraíba, Rio Grande do Norte, Ceará y Maranhao, que concentran aproximadamente un cuarto de la población brasileña.

Lula visitará 25 ciudades con el ánimo de escuchar los criterios de la ciudadanía respecto a los programas y políticas públicas implantados por los gobiernos del PT, y también constatar los perjuicios ocasionados por la administración Temer, surgida del golpe parlamentario-judicial contra la presidenta Dilma Rousseff.


VENEZUELA.- Preludio de una agresión

Por Dr. Néstor García Iturbe

“Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tiene nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen en cambio, un mundo que ganar.”
(Manifiesto del Partido Comunista. Carlos Marx y Federico Engels 1847-1848)

Algunos medios de la  prensa internacional e inclusive académicos de distintos países han hablado en los últimos días sobre la “ crisis en Venezuela”, lo que en mi criterio es un reflejo de lo que se plantea por parte del gobierno de Estados Unidos para justificar sus acciones, presente y futuras, contra el país bolivariano.

Cuando se habla de “crisis” es necesario determinar si realmente existe, y de  existir, analizar qué fue lo que la provocó, para evitar el convertirnos en una repetidora de las ideas de los que desean que realmente exista una crisis, sobre todo, porque  Estados Unidos y sus seguidores han hecho todo lo posible porque surja la crisis y el gobierno de Venezuela ha trabajado, precisamente para que no tengan éxito las actividades  de los que quieren provocar la crisis.

Formando parte de las provocaciones contra Venezuela, podemos señalar la orden ejecutiva firmada por el presidente Barack Obama el 9 de marzo del 2015 con la que declaró una “emergencia nacional” por la amenaza “inusual y extraordinaria” que representaba Venezuela para la Seguridad Nacional de Estados Unidos.

Si analizamos seriamente lo que firmó el señor Obama, llegaremos a la conclusión de que esta orden ejecutiva se emite para justificar la política agresiva contra Venezuela.   No tiene sentido alguno declarar que Venezuela representa un peligro para la Seguridad Nacional de Estados Unidos.

Estados Unidos tiene más de 320 millones de habitantes, Venezuela tiene un poco más de 31 millones. La extensión territorial de Estados Unidos es de 9,833,517 kilómetros cuadrados, la de Venezuela es de 916, 445, prácticamente la décima parte del territorio estadounidense.

Las fuerzas armadas de Estados Unidos, que forman parte de sus mecanismos de dominación, cuentan con más de 1,5 millones de efectivos, las de Venezuela no llegan a 80.000. El potencial de los armamentos con que cuenta Estados Unidos, supera varias veces al de Venezuela, sin contar las armas atómicas estadounidenses. Venezuela no tiene frontera terrestre con Estados Unidos por donde realizar un ataque y utilizar para eso los medios aéreos y navales con que cuenta, sería un suicidio.

En cuanto a bases militares venezolanas, que pudieran estar amenazando la Seguridad Nacional de Estados Unidos,  estas no existen en país alguno del mundo.  En relación a  las bases militares estadounidenses en América Latina, situadas en lugares cercanos a Venezuela, para no hacer un listado demasiado largo, solamente señalaremos las existentes en Colombia.

Las bases aéreas situadas en Apiay, Malambo, Palanquero,  Tolemaida (una de las más grandes de Latinoamérica), Tres Esquinas, Larandía. Las bases navales de Bahía Málaga, Cartagena y el puerto de Turbo. A estas bases, existentes en un país fronterizo con Venezuela, habría que agregar otras más que Estados Unidos tiene situadas en países cercanos, en varios de Centro América, e inclusive la Base Naval de Guantánamo.

Como fuerza adicional que pone en peligro la Seguridad Nacional de Venezuela, pudiéramos agregar las que están bajo las ordenes del Comando Sur, principalmente la Fuerza de Tarea Bravo, ubicada en la Base Aérea de Soto Cano, en Honduras y los navíos de guerra que conforman la Cuarta Flota, normalmente compuesta por un portaviones y varios buques de guerra que lo protegen.

En adición a la amenaza militar que representa Estados Unidos, deben agregarse las acciones que desarrollan formando parte del mecanismo de dominación,  vinculadas a la subversión político ideológica que organiza, dirige y subvenciona dicho país, utilizando personas que no están de acuerdo con la orientación nacionalista  de la política interna y externa  de Venezuela.

El dinero para desarrollar estas actividades y tratar de crear un clima de “ingobernabilidad” que justifique la intervención extranjera en el país se suministra por medio del Departamento de Estado, la United States Agency for Internacional Development (USAID) y la  National Endowmen for Democracy (NED). De estas organizaciones,  una de ellas, la NED, dispuso  en el año 2015 de 1,338.381 dólares para la labor de subversión contra el gobierno de Venezuela.

Los proyectos de la NED a los  que se dedicaron estos fondos fueron, $ 120,125 para “informar sobre la situación interna”,  $  470,870 para preparación a la “sociedad civil”, $ 96,400 para la difusión de ideas y valores “democráticos”, $105,000 para hacer campañas sobre la “libertad de expresión”, $92,265 para las campañas sobre “derechos humanos”, $216.053 para acciones relacionadas con la “situación política interna”, $34,962 para destacar posibles “ilegalidades”, $45,000 para fortalecer “instituciones políticas de la oposición” y $153,646 para la ayuda al Centro de la Empresa Privada.

Otros fondos destinados a la guerra contra el gobierno constitucional de Venezuela fueron los otorgados por la NED, $ 465,000 a la ACILS para trabajar en lo relacionado con la “libertad de Asociación”, $ 380,000  a la propia organización para el trabajo en Venezuela y Colombia. $645,000 para el Instituto Internacional Republicano y $750,000 para el Instituto Nacional Democrático para las Relaciones Internacionales. 

Todas esta acciones,  no pueden más que se calificarse como injerencias en los asuntos internos de Venezuela, condenadas por las leyes internacionales, por los estatutos de la Organización de Naciones Unidas, las cuales Estados Unidos no tiene derecho alguno a realizar.

Cómo otro de los mecanismos de dominación, la política de aislamiento ha sido parte de los intentos de Estados Unidos contra Venezuela. Lo mas evidente de esto, ha sido la posición adoptada por el señor Luis Almagro, Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que en distintas oportunidades y sin éxito, ha tratado de que se apruebe una resolución de condena a Venezuela.

El llamado “Ministerio de Colonias de Estados Unidos” como lo denominó Raúl Roa,  ha fallado en su intento gracias a que un buen número de países miembros se han opuesto a que esto se realice. Debemos tomar en consideración que la OEA ha sufrido un cambio político y aunque los países miembros son prácticamente los mismos de hace veinte años, algunos  de los gobiernos que  en estos momentos  los representan tienen una posición  distinta, de mayor independencia y soberanía en cuanto a las posiciones que deben adoptarse.

Las presiones de Estados Unidos no han resultado efectivas en todos los casos, de ahí que se valen de otros mecanismos que ya han utilizado con anterioridad, para incluir a Venezuela y muchos de sus dirigentes en listas, “MADE IN USA”, donde les imponen sanciones que además  se internacionalizan debido al control estadounidenses sobre bancos y otra instituciones financieras de terceros países.

Este mismo procedimiento se aplica a Cuba  con frecuencia, lo que origina algunas empresas sufran multas millonarias, tal y como pudiera sucederle a las que realicen transacciones con las personas o entidades venezolanas “sancionadas” por Estados Unidos.

Todo parece indicar que el gobierno venezolano está buscando una solución democrática a la situación en Venezuela, las medidas que ha propuesto como la Asamblea Constituyente daban la oportunidad para que todos, incluyendo la oposición participaran, si embargo la oposición determinó no participar,  lo que en mi criterio es un error político.    Le dejó el campo libre a las fuerzas de Maduro, que ahora son los delegados a la constituyente, después de un proceso electoral reconocido como normal, donde participaron más de 8 millones de personas.

Quizás la oposición venezolana, que escucha todo lo que dice Trump, consideró que Maduro no llevaría a cabo la votación para la asamblea Constituyente, pues Trump dijo que:  “Estados Unidos no se quedaría mirando” y que “"Si el presidente Maduro realiza una Constituyente el 30 de julio, Estados Unidos tomará fuertes acciones económicas" (28).    Lo que la oposición no tomó en cuenta fue, que esas palabras de Trump no asustarían a Maduro y sus seguidores, que a pesar de las amenazas, llevaron a cabo la consulta popular.  La referencia al inicio de este artículo, sobre lo que se escribió en el Manifiesto del Partido Comunista, nos explica la posición de Maduro y el pueblo venezolano.

La Constituyente es la máxima autoridad de la nación, puede hacer cambios trascendentales y el que la oposición no esté presente le impide participar en ellos y tratar de que los mismos afecten lo menos posible a sus intereses políticos y económicos.

Ahora se acaban de convocar las elecciones para Gobernadores, que se efectuarán en el mes de Octubre, si la oposición no participa los resultados no pueden calificarse de anti-democráticos.    En la casi totalidad de las elecciones estadounidenses, tanto las  presidenciales, como las llamadas de medio término, ha dejado de participar más del 50 por ciento de los que tenían derecho al voto y esa, según ellos, es la mayor democracia del mundo.

En ls elecciones presidenciales estadounidenses del año 2012 tenían derecho al voto 312.8 millones de personas y votaron 129.0, el 41.2 por ciento, en las del 2016 tenían derecho al voto 324.3 millones y votaron 137.0, el 42.2 por ciento.  Si en Venezuela no participa la oposición en las elecciones,  de acuerdo con los resultados de la elecciones estadounidenses, también podemos  calificar al país como una democracia.

Considero que Maduro y los que junto a él gobiernan Venezuela, desearían la mayor  integración posible de todos los venezolanos en la vida política, económica y social de la nación.   Eso sería lo más conveniente para todos, el gobierno desarrollando sus planes de defensa, manejo de los recursos naturales de la nación y  sociales, para mejorar el nivel de vida del pueblo.   El sector privado desarrollando los suyos, en función de prestar más y mejores servicios, hacer los mejores negocios posibles dentro del propio sector privado y con el sector gubernamental y que la elevación del nivel de vida de la población le reporte más negocios, más ventas y más utilidades.

Todo esto funcionará si el pueblo está convencido de que no se entregará la nación a un poder extranjero y que las riquezas del país se utilizaran en el beneficio de sus ciudadanos.  Cuando repasamos algunas palabras de Chávez en relación con el Socialismo del Siglo XXI, nos parece interpretar que sus ideas se ajustan en cierta medida a lo que he planteado.

La posición de los países latinoamericanos debería ser de apoyo total a Venezuela.    El gobierno de Maduro puede ser un experimento importante que otros quisieran seguir, la integración de todas las fuerzas de la nación en tratar de lograr el avance de la misma en beneficio general y la mejoría de aquellos ciudadanos que siempre han sido los relegados.

Sin embargo, los países latinoamericanos no son homogéneos, cada país tiene sus características y no se podrán aplicar a los mismos fórmulas pre determinadas, la situación social y política de cada uno presenta diferencias. En estas diferencias influyen la historia del país, la idiosincrasia, la composición de su población, el nivel de desarrollo industrial y agrícola, el nivel cultural, los valores y cultura del mismo, las religiones que se practican, los recursos minerales, hidráulicos y de todo tipo que posea y el nivel de penetración imperialista al que ha sido sometido.

Otros factores, en este caso negativos pueden influir en las posiciones de los países en relación con Venezuela y con  el futuro de su propia nación son,   la corrupción, las ganancias que obtengan sus funcionarios del tráfico de drogas, personas, armamento, el juego ilícito y otras actividades ilegales.  Los beneficios económicos privados que se obtiene al entregar los principales recursos del país a entidades extranjeras.

Todo esto nos explica el porqué, los gobiernos de algunos países de América Latina adoptan una posición inadecuada en relación con Venezuela. Priman en sus gobernantes los intereses personales, no los nacionales y temen que un gobierno de ese corte se implante en la nación a la que ellos pertenecen y cambie totalmente la vida de la misma.

En mi criterio, la posición de Estados Unidos en esta situación, no les ofrece mucho margen de acción. El gobierno estadounidense ha organizado una oposición, la cual sufraga y apoya, a la que ha hecho promesas, que la oposición espera cumpla.  No es tan importante si las promesas la hizo Obama y ahora el presidente es Trump, es el mismo imperio con los mismos intereses. Para analizar cuál puede ser la posición de Estados Unidos no podemos pasar por alto la situación de Trump como presidente de la nación.

El problema de la capacidad nuclear de Corea del Norte, que en mi criterio, tiene mucho de lo que los propios Estados Unidos, en este caso el Pentágono y el Complejo Militar Industrial, han utilizado, para crear pánico y que se aprueben los presupuestos solicitados para el próximo año.  La situación en Siria, donde ha planteado que acabará con el Estado Islámico. El conflicto con Rusia, la otra potencia nuclear de importancia, a la que se le han aplicado sanciones que de acuerdo con la ley, él como presidente no puede dejar sin efecto. Las elecciones de medio término en el 2018, que requieren toda su atención para trabajar en función de que sean electos republicanos que no lo traicionen. El conflicto con Irán y las sanciones que se han intercambiado. La situación interna en Estados Unidos, no solamente por los brotes racistas en Virginia, sino también por los problemas con la prensa, la reforma de impuestos que debe discutirse casi de inmediato y las secuelas de la ley contra el Obamacare, los inmigrantes y la contaminación ambiental.

Todo esto aumenta el peligro, de que en un momento determinado, para mostrar su fuerza como presidente y  demostrar es capaz de castigar a los que se revelen contra su autoridad, ordene una operación militar contra Venezuela. Aquí pudiera manejar dos opciones:

Una invasión, donde los especialistas del Pentágono ya deben haberle informado a Trump  la cantidad de estadounidenses que morirían en la misma y seguramente él no quiere cargar con eso, pues perjudicaría las aspiraciones electorales de su partido y sus aspiraciones presidenciales futuras.

Un bombardeo aéreo táctico, similar a lo realizado por ellos en Libia, antecedido por un advertencia a Maduro que debe abandonar el poder,  o se tomarían medidas de carácter militar contra Venezuela. Terminado el bombardeo se llevará a cabo la invasión por una fuerza “regional conjunta”, una “operación humanitaria” donde participarán, además de Estados Unidos, Colombia, Brasil, Chile y Panamá. La famosa “Operación Martillo” de la que habló John Kelly cuando era jefe del Comando Sur

La propia situación en que se encuentra Estados Unidos, tanto externa como interna, pudieran ser determinantes para tomar la decisión de agredir o no a Venezuela.  Un fracaso en otro aspecto de la política exterior, la no aceptación de alguna de las leyes que está proponiendo, el incremento de los virulentos ataques de la prensa o una situación desfavorable para sus intereses en las próximas elecciones de medio término, pudieran ser el detonador, que inicie  un tipo de agresión de mayores proporciones contra Venezuela.

Las Fuerzas Armadas Venezolanas y  el pueblo de venezolano están preparados para darle su merecido al invasor, para neutralizar a la quinta columna y para seguir adelante con la revolución bolivariana, contando con  la solidaridad y el apoyo de los pueblos  hermanos de América Latina.

La Habana, 15 de agosto del 2017


GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu



Juez argentino concede arresto domiciliario a Milagro Sala

Sala fue condenada a tres años de prisión en suspenso por ser la instigadora del ataque contra la sede del CPCE. | Foto: Ambito.com

Telesur  -   16 agosto 2017 (Hace 1 hora 21 minutos)

El gobierno nacional concedió la prisión domiciliaria a la activista, en tardío y parcial cumplimiento de la medida cautelar concedida por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

El Gobierno nacional de Argentina concedió prisión domiciliaria a la dirigente de la Tupac Amaru, Milagro Sala, a una vivienda en la localidad argentina de El Carmen. 

A pesar que ya se había cumplido el plazo dado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el juez Gaston Mercau dictó este miércoles la orden a favor de Sala.

Tras dos semanas de trámites, la defensa de Milagro presentará un documento para realizar el traslado este miércoles dada la grave situación que vive la diputada del Parlasur en el penal de Alto Comedero.

Por la mala situación que vive Sala en la prisión, la CIDH solicitó su liberación inmediata para evitar que su vida corra peligro o su integridad física. Sin embargo, el lugar al que le concedieron el traslado a la diputada fue construido no como vivienda sino como un centro de rehabilitación, el cual no se pudo culminar.

La colaboradora en Jujuy, Sabrina Roth, denunció que el domicilio ubicado en El Carmen se encuentra inhavitable, debido que no cuenta con calefacción, puertas, ventanas. 
Asimismo, aseguró que esta medida fue tomada con "odio" hacia Milagro, por las condiciones en las que se encuentra la vivienda, aunque destacó que "cualquier lugar es mejor que la cárcel"

Agregó que la defensa seguirá reclamando la libertad de la líder de Tupac Amaru, debido que a su juicio no hay motivos para su preventiva de libertad.


martes, 15 de agosto de 2017

Oposición venezolana inscribe candidatos a comicios regionales

El dirigente presentó las cifras de los candidatos que se postularon para las elecciones regionales. | Foto: @VTVcanal8

Telesur  -   15 agosto 2017

Según cifras presentadas por el dirigente socialista Jorge Rodríguez, cerca de un centenar de candidatos fueron inscritos por la oposición venezolana para los próximos comicios.

El dirigente socialista Jorge Rodríguez confirmó este lunes que la oposición venezolana inscribió candidatos para los comicios regionales, que se realizarán el próximo mes de octubre, pese a sus reiterados ataques al Consejo Nacional Electoral (CNE) durante los comicios del pasado 30 de julio.

De esta manera, Rodríguez detalló que el partido Acción Democrática inscribió candidatos en 22 estados del país, igual que el partido Primero Justicia. Por su parte, el partido Avanzada Progresista inscribió a 20 candidatos, el partido Voluntad Popular inscribió candidatos en 14 estados del país y la organización política Un Nuevo Tiempo a 18 aspirantes.

Asimismo, el dirigente manifestó su deseo de que la inscripción de candidatos para los comicios regionales "sea una muestra de que van a tomar, por primera vez de manera honesta el cause democrático", ante los cuestionamientos de estos sectores hacia el árbitro electoral, en las pasadas elecciones del 30 de julio.

En este sentido, Rodríguez propuso que estos sectores firmen un documento en el que reconozcan los resultados electorales, debido al desconocimiento expresado en reiteradas ocasiones de la voluntad del pueblo venezolano, lo que ha derivado en convocatorias a la violencia.

Acerca de la credibilidad del CNE Rodríguez afirmó que los opositores le tienen que "explicar a su gente cómo el mismo poder electoral si sirve para elecciones de gobernadores  y no servía para las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC)".


ARMA NUCLEAR: REPRESALIA, RESIGNACIÓN Y CONTENCIÓN

Jorge Gómez Barata

A partir de 1945, Estados Unidos superó a la Unión Soviética al disponer del monopolio nuclear, situación cesada cuando en 1949 la URSS detonó su primera bomba atómica. No obstante, la supremacía estadounidense se mantuvo por el emplazamiento de armas nucleares en Europa. Entonces la doctrina nuclear de Eisenhower se basó en la Represalia Masiva.

Tal estado de cosas terminó cuando en octubre de 1957 la Unión Soviética puso en órbita el primer satélite artificial de la Tierra, y un mes después, lanzó su segundo Spútnik, con lo cual no solo se puso al frente de la carrera espacial, sino que colocó al territorio norteamericano al alcance de sus armas atómicas. La Represalia Masiva devino Destrucción Mutua Asegurada.

La resignación mutua o pacto suicida, se prolongó por unas tres décadas, hasta que en los años ochenta las tecnologías coheteriles, espaciales y balísticas, se aproximaron a soluciones para crear escudos antimisiles. Así, en 1983, bajo la administración de Ronald Reagan, nació la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) o “Star Wars”.

La idea se basó en una combinación de radares y misiles en tierra, a bordo de buques, submarinos y en el espacio que funcionando como un sistema, pudiera no solo prevenir un ataque nuclear con misiles intercontinentales contra Estados Unidos, sino neutralizarlo antes de que llegaran a su territorio.

Aunque la idea, tildada de fantasiosa, no llegó a realizarse en su versión original, creó expectativas a las que los presidentes Clinton y Bush dieron continuidad. Por su parte la Unión Soviética y Rusia después, así como China, avanzaron en la misma dirección. 

A partir de 2002 la administración Bush comenzó el desarrollo de los Escudos Anti Misiles (ABM), los cuales también han sido desarrollados por Rusia y China, y que al parecer resultan razonablemente viables y prestan servicios, además de en territorio continental de los Estados Unidos, en varios países ex socialistas de Europa y en Israel, así como en Alaska, Hawai, Corea del Sur, Guam y Japón, y probablemente a bordo de algunos buques.

Seguramente Rusia y China disponen de ellos en el área de la península coreana y el mar de Japón, y debido a ambigüedades políticas, lo mismo pudieran servir para proteger a Corea del Norte de ataques de Estados Unidos, como para detener los ataques de Corea del Norte a los norteamericanos.

En cualquier caso, las apuestas son demasiado complicadas y los costos humanos inimaginables. Una y otra vez es preciso insistir en que las guerras que se ganan son las que se evitan. Allá nos vemos.

La Habana, 15 de agosto de 2017

  *Este artículo fue escrito para el diario “Por Esto”. Al reproducirlo o citarlo, indicar la fuente.


MONSEÑOR ROMERO, EL ARZOBISPO QUE DESAFIÓ AL IMPERIO

Juan José Tamayo*

Artículo publicado en el diario EL PAÍS, 15 de agosto de 2017

Imagen que recuerda la “reprimenda” y bochorno del papa a Monseñor Romero, en el Vaticano. Tomada de internet.

El 15 de agosto de 2017 se celebra el centenario del nacimiento de Oscar A. Romero, arzobispo de San Salvador (El Salvador), asesinado por un francotirador a la órdenes del Mayor Roberto D’ Abuisson el 24 de marzo de 1980 mientras celebraba misa en la capilla del Hospital de la Divina Providencia, en la colonia Miramonte,  que tantas veces he visitado para mantener viva la memoria del profeta salvadoreño de la liberación.

Durante las tres décadas que siguieron a su asesinato en los sectores eclesiásticos –dominados- por el conservadurismo- y políticos- bajo el partido derechista ARENA- en cómplice alianza, en El Salvador se tendió un velo de silencio sobre la figura de monseñor Romero y se olvidó el legado profético de su cristianismo liberador y de su compromiso con las mayorías populares.

Durante todo ese tiempo Romero vivió en una especie de clandestinidad eclesiástica, un arrinconamiento por parte de la mayoría de los obispos salvadoreños y buena parte del clero del país y un olvido freudiano por parte de las altas instancias vaticanas. El propio arzobispo de San Salvador de 1995 a 2008, el español Fernando Sáenz Lacalle, miembro del opus Dei y general de brigada de la Fuerza Armada de El Salvador, puso todos los obstáculos para que no fuera elevado a los altares. 

Pronunciar el nombre de Romero estaba vetado en muchos de esos sectores. Pocos eran los movimientos y las personas que se declaraban seguidores suyos en El Salvador. Hubo sin embargo, honrosísimas y muy significativas excepciones. Por ejemplo, el arzobispo auxiliar de San Salvador Rosa Chávez, a quien el Papa Francisco ha nombrado cardenal, quizá como reconocimiento por mantener viva la memoria de Romero; la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA); los teólogos Jon Sobrino e Ignacio Ellacuría –asesinado en 1989-;  la Fundación Monseñor Romero; el Comité de Solidaridad Monseñor Romero y pocos más.

Los Papas Juan Pablo II (1979-2005) y Benedicto XVI (2005-2013) contribuyeron en buena medida con sus recelos a esa marginación. Hubo que esperar al Papa Francisco para que se le devolviera el reconocimiento que merecía como mártir por la justicia y testigo del Evangelio. Ahora Romero está en boca de todos y es objeto de culto popular. Pero creo que se está desenfocando su verdadera personalidad, como muchos temíamos una vez fuera elevado a los altares. La imagen que se está difundiendo es de un obispo piadoso, devoto de la Virgen, milagrero, fiel a Roma. No pongo en duda su devoción mariana, pero no fue esa la faceta por la que destacó durante los tres años de arzobispo de San Salvador, ni la función principal que ejerció y menos aún el motivo de su asesinato.

Urge recuperar la figura profética y liberadora de Monseñor Romero, su dimensión política subversiva, su permanente desafío al Gobierno de la Nación, al que acusó de ser el responsable de la represión sangrienta y aun mortal y de estar haciendo gran mal al país; a la oligarquía, a la que acusó de poseer la tierra que es de todos y de asesinar a campesinos, estudiantes, obreros, maestros, etc.; al Ejército y a los cuerpos de seguridad, a quienes acusaba de sembrar la muerte y el aniquilamiento; al Mayor D’ Abuisson, al que califica de falaz, mentiroso y deformador de la realidad.

Ahí están para demostrarlo sus sermones evangélico-políticos de cada domingo contra la idolatría de la riqueza, que consideraba el mayor peligro para el país, y contra la injusticia social, que es a su juicio la verdadera razón del malestar del pueblo y la causa de la violencia. Cabe recordar el último sermón que pronunció el 23 de marzo de 1980 en la catedral un día antes de su asesinato: “En nombre de Dios,… y en nombre de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: ¡Cese la represión!”. 

Romero osó desafiar también al Imperio. Sí, al Imperio norteamericano. Y lo hizo a través de una carta dirigida al presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter el 17 de febrero de 1980 cuando tuvo noticia de que Estados Unidos iba a enviar ayuda económica y militar a la Junta de Gobierno de El Salvador. Esa ayuda, le decía a Carter, lejos de “favorecer una mayor justicia y paz en El Salvador agudiza sin duda la injusticia y la represión contra el pueblo organizado que muchas veces ha estado luchando por que se respeten sus derechos humanos más fundamentales”.

En la carta acusaba a la Junta de Gobierno, a la Fuerzas Armada y los cuerpos de seguridad salvadoreños de haber recurrido solo a la violencia represiva produciendo un saldo de muertos y heridos mucho mayor que los regímenes militares pasados. Por eso pedía a Carter que no permitiera dicha ayuda militar al Gobierno salvadoreño y le exigía que Estados Unidos no interviniera directa o indirectamente con presiones militares, económicas, diplomáticas, etc. en determinar el destino del pueblo salvadoreño. La carta fue calificada de “devastadora” por un miembro del Gobierno de Estados Unidos.

37 años después de su asesinato todavía seguimos preguntándonos por qué lo mataron. Coincido con la respuesta del profesor de filosofía de la UCA Carlos Molina: “No fue por defender los derechos de la Iglesia ante poder secular, sino por ponerse al lado de los pobres, esos que tanto el poder secular como las mismas iglesias habían explotado, oprimido y excluido […], por haber asumido el profetismo utópico que era la única respuesta ante los falsos dioses que se cebaban en la vida del pueblo y así se convirtió en su enemigo”.

Los múltiples desafíos a los que sometió Romero a influyentes actores políticos y militares tanto nacionales como internacionales desembocaron en su asesinato, que bien puede calificarse de crónica de una muerte anunciada.  Su autoridad moral tanto en El Salvador como a nivel mundial desafiaba la alianza Gobierno-Ejército-Oligarquía-Estados Unidos. Si a esto sumamos la poca estima en que era tenido en el Vaticano y en la jerarquía de su país, la sentencia estaba dictada: “Romero es reo de muerte”.

Su recuerdo en efemérides tan significativa como el centenario de su natalicio es un verdadero ejercicio de memoria histórica ante tan injusto olvido, el reconocimiento de su coherencia moral en un clima de inmoralidad institucional y la rehabilitación de su dignidad en una situación de indignidad de los poderosos aliados para asesinarlo.


* Director de la Cátedra de Teología y ciencias de las Religiones “Ignacio Elacuría”. Universidad Carlos III de Madrid y director y coautor de San Romero de América, mártir por la justicia (Tirant lo Blanch, Valencia, 2015)